- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2024/11/09(土) 14:32:44.75 ID:68QRFyUH.net]
- ★荒らし厳禁、煽りは黙殺
★書き込む前にの注意事項を読んでね
★数式の書き方（参考）はこちら >>2-3
＝＝＝質問者へ＝＝＝
重要 【 丸 投 げ 禁 止 】
・質問する前に
1. 教科書や参考書をよく読む
2. www.google.com/ などの検索サイトを利用し、各自で調べる
3. 学生は自分の学年、物理科目の履修具合を書く
4. 宿題を聞くときは、どこまでやってみてどこが分からないのかを書く
・質問に対する回答には返答してね、感謝だけでなく「分からん」とかダメ出しでもOK
・質問するときはage＆ID表示推奨
・高度すぎる質問には住人は回答できないかもしれないけれど、了承の上での質問なら大歓迎
＝＝＝回答者へ＝＝＝
・丸投げは専用スレに誘導
・不快な質問は無視、構った方が負け
・質問者の理解度に応じた適切な回答をよろしく
・単発質問スレを発見したらこのスレッドへの誘導をよろしくね
・逆に議論が深まりそうなら新スレ立てて移動するのもあり
・板違いの質問は適切な板に誘導を
・不適切な回答は適宜訂正、名回答は素直に賞賛
- 701 名前：poem [2024/12/21(土) 01:31:47.90 ID:WXKv1Nsg.net]
- 領域内の原子を通す穴を無限個開ける
これザルみたいな感じ
1点座標でなく
全ての座標を欠落させて
後行世界まで虚空にアイテムストレージしてて
先行世界にアイテムストレージしてたのがあれば挿げ替えられる
- 702 名前：poem [2024/12/21(土) 01:35:43.47 ID:WXKv1Nsg.net]
- オカリンは
虚空時間
合計長い時間アイテムストレージ保留されてたこと何回も
が
世界線分岐で平行世界が無数にあるの真相で
無数にあるとしても後行世界なだけ
みたいな
まあわからんけどもは今の話に関係ない
10^-19とか10^-24とかがなんぞやを
この歳になってやっと考えられた
空間サイズの誤説明と予想したんだけど
正しい説明で本当に質量ならわからん
- 703 名前：poem [2024/12/21(土) 01:44:06.53 ID:WXKv1Nsg.net]
- 平行世界が無数にあるとしても
オカリンのリープは後行世界だけ説
- 704 名前：poem [2024/12/21(土) 01:47:07.97 ID:WXKv1Nsg.net]
- 一定の領域にザルって何なの？カーホールなの？カーホールに当たるの？とかも謎
- 705 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 01:48:29.94 ID:???.net]
- 初学者にとってエンタルピーの理解を難しくしてるのは
よく目にする「乱雑さの度合い」って表現にあると思うのよ
理解が進めばその表現も腑に落ちるんだが
初学者にもスパッと理解できるもっとハマる表現はないもんかね
- 706 名前：poem [2024/12/21(土) 01:50:57.81 ID:WXKv1Nsg.net]
- あと
レンジのカーホールも気まぐれの猫みたいだし
SERNのカーホールも気まぐれの猫みたいとハッキングで言ってた
レンジのカーホールが気まぐれなのは電子銃が原因だったぽいけど
SERNは電子銃は完備してるから別要素が原因のはずで
レンジのカーホールは別要素は安定してた
てことは
SERNの地下か建物には不安定な別要素があり
ラボに電子銃以外に何かカーホール起こすための要件がある
- 707 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 01:51:47.37 ID:???.net]
- 初学でイメージに頼ってしまうと結局は各々が持つそのイメージに引っ張られて各々が勝手な解釈を付け加えてしまう
正確に理解したいなら数式とにらめっこし、その上で各々が自分なりのイメージを身につけるしかない
- 708 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2024/12/21(土) 04:52:54.23 ID:mA4nv6cP.net]
- エントロピーは熱力学的には熱エネルギーを力学的エネルギーに全変換できないことを定量的に示す量とかでいいと思う。
完全変換可能ならエントロピー増えないんだし。変換率、つまり熱機関の効率なよってエントロピーの増え方に量的違いが出るから、熱機関の効率問題と切り離せない。だから、カルノーサイクル必須。
準静的変化とかもカルノーサイクルで使われる考え方だし、定積比熱とか定圧比熱とかも準静的変化とはどういうことかとかわかってないと理解難しいし、エンタルピーにもつながっていかない。
- 709 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2024/12/21(土) 05:29:57.62 ID:LeRwodLl.net]
- 定性的には熱力学第２法則、定量的にはエントロピー増大法則。こういうふうに位置付けてれば、理解しやすい。
乱雑さは統計力学としての捉え方で、それがすべてでもないのだし。
- 710 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 06:00:42.70 ID:???.net]
- 物理は素人なんですけどこれってあってます？
https://youtu.be/T2YFfBLCPOU?si=mOc-sPaMF9R80azQ
それぞれの球がなくすエネルギーって概念からすでに分からないのです
エネルギーって各々の球がもってるんじゃなくて系全体にたいして決まるものじゃないんですか？
全体のエネルギーの変化なら、計算はショート前は無限遠から電荷を運んで内側から充電して計算、ショート後は無限遠の代わりにcから電荷を運んで内側から充電して計算、最後に引き算でいいんですか？
後半は自信ないですけど、無限遠からcまでは無料で運べるってことでいいんですよね
- 711 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 06:06:47.94 ID:???.net]
- エンタルピーの話がナチュラルにエントロピーの話にすり替わってんな
- 712 名前：poem [2024/12/21(土) 08:19:36.62 ID:WXKv1Nsg.net]
- >エントロピーは熱力学的には熱エネルギーを力学的エネルギーに全変換できないことを定量的に示す量
これは発電方法を高効率化するためにこの定量指標有意義な気がする！
- 713 名前：poem [2024/12/21(土) 11:08:48.38 ID:99Erw3R2.net]
- ゲーム理論は正中数学ではない。工学
科学も正中科学でなく医学の理論ある
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/math/1734744000
- 714 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 12:07:36.81 ID:???.net]
- >>687
熱力学にカルノーサイクルは不要
ただの理想的な系の一例に過ぎない
- 715 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 12:12:47.59 ID:???.net]
- 準静的変化は本によって定義がバラバラなのでわけがわからん
- 716 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 12:15:05.91 ID:???.net]
- エンタルピとエントロピって英語の発音も近いのかな
外人も聞き間違えしたりすんのかね
熱力学を独学で勉強し始めて最初にエンタルピーを何とか理解して
その後にエントロピー出てきてうんわかんねってなったわ
エントロピー増大則って響きがなんか何が何でも増え続ける絶対的に抗えない原理みたいな印象を与えてくるよな
系外から系内にエネルギーを費やせば系内のエントロピーは�
- 717 名前：ｸらすことができますってまず最初にもうちょいプッシュして教えて欲しい
その後に系外まで込みで考えるとエントロピー増えてますけどねって順番がよかったな自分的に
さらに系外さらにその系外とスケールを広げて見ていくとエントロピーは増える一方ですって順番がしっくりくる [] - [ここ壊れてます]
- 718 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2024/12/21(土) 13:51:00.12 ID:C8aE02l+.net]
- 物理に機械を持ち込むのはおかしいのはおかしいんだけど、でも永久機関と同じで機械の考察から物理法則が抽出されたりするから、カルノーサイクル必要。
エントロピーから構成し始めるとか理解しにくいし、カルノーサイクルの知識とか既存の構成知ってる人にはそれでいいのだろうけど、初めて学ぶのには不向き。
- 719 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 14:26:48.77 ID:???.net]
- ２０２１年のムーの４月号で、ペンローズの「時間は無い」についてかなり詳しく解説していた
時間はどこまでも細分化できるわけじゃなくて、１０のマイナス４４乗秒より細かくはできなくて
量子化されている
重量がシュレディンガー方程式で量子化されると、
シュレディンガー方程式には時間の変数が無いから、時間が不確定になるので「時間は無い」
時間があるように見えるのはエントロピーが増える方向に時間が進むように見えているから
人間の脳細胞に、ナノサイズの量子チップがあって、人間の脳はノイマン型やアナログ型ではなく
量子コンピュータになっていて、その影響で常に4.5秒先の出来事も感知できる
それは量子化した重量と脳が時間の次元で干渉しているからだ
とかそんな話がのっていた
- 720 名前：poem [2024/12/21(土) 14:36:48.45 ID:krshn6SK.net]
- 4.5秒先の出来事も感知
って新鮮さの感覚かな？
4.5秒以上先よめてたら新鮮さなく
4.5秒以下先しかよめてないと新鮮とか
- 721 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2024/12/21(土) 15:09:39.17 ID:C8aE02l+.net]
- エントロピーは場所と切り離せなくて、要するにエネルギーが空間的に不均一に分散してるのが自然にあって、これが空間的に均一に向かうのがエントロピー増大則と思う。
でも空間って相対論とか量子論的なものだから、エントロピー増大則って一気に宇宙に当てはまるという一般化してはいけない気する。
時間の矢とかも熱統計力学的にみたときの時間解釈だから、それは見方の一つってだけだし。
- 722 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 15:35:57.02 ID:???.net]
- >>697
>シュレディンガー方程式には時間の変数が無い
大嘘
アホの一つ覚えだとムーとかで低俗化されたデタラメかどうかも判らない。
幸運にも健常者の脳に恵まれた人はアホ雑誌など止めて物理学の教科書で正しく学習できる。
- 723 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 19:10:46.68 ID:???.net]
- 物質の変化は過去に戻ることなくたえず未来に向かって変化していくわけだ
時間の矢のように不可逆（後戻りしないという意味）
物質の変化を時間とよんでる
- 724 名前：poem [2024/12/21(土) 19:32:26.89 ID:krshn6SK.net]
- けどさ
量子力学は違うだろうけど
古典力学の衝突など時の運動量の衝突量にの転換は
一瞬で起きる
運動量はkg・m/s
衝突量は1/2・kg・m/s・m/s(運動エネルギー)
何故m/s1個から2個になるかが
運動量から衝突量への転換が
一瞬で起きるから
v/v=1
1とは1s(1秒)とかそんな長い線分の緩慢な転換経時でなく
1瞬が×1倍。線分0の点の経時での1倍
だから
古典力学の運動量から衝突量の転換には
エントロピーのような緩慢な時間の矢は設定できない
一瞬の時間の矢
- 725 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 19:53:29.44 ID:???.net]
- 物質がない場所は時間はないのか
- 726 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 20:10:46.34 ID:???.net]
- 古典力学に時間の向きはない
一瞬とか限りなく０に近いとか関係なくないものはない
向きがあるなら放物と落下の映像が順再生なのか逆再生なのか数式で説明できる
あと時間は概念つまり人間の脳ミソの中にしか存在してない
何もない無の宇宙空間に時間が存在し流れていることを証明することは原理的にできない
存在が証明できない以上、実在ではなく概念と捉えるのが合理的
もっと簡単に言おう
時間が経過しているかのように生物が勝手に感じているに過ぎない
- 727 名前：poem [2024/12/21(土) 20:20:08.11 ID:krshn6SK.net]
- 時間の矢はあるのに？
生物の脳だけに収まらないじゃん
時間の矢があるなら
- 728 名前：poem [2024/12/21(土) 20:21:10.34 ID:krshn6SK.net]
- 時間の矢があるのは
ダイナミクスだけにしても
まずあるじゃん
- 729 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 20:22:27.36 ID:???.net]
- 時間の矢があると完全虚無の宇宙空間で証明出来るのなら時間はある
証明出来ないなら時間の矢は概念に過ぎない
- 730 名前：poem [2024/12/21(土) 20:25:24.93 ID:krshn6SK.net]
- >>707 エントロピー自体は証明が無いわけか
- 731 名前：poem [2024/12/21(土) 20:26:33.34 ID:krshn6SK.net]
- エントロピーの原理の仮説
だけ
今は証明ないよね？
- 732 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 20:32:58.40 ID:???.net]
- とある場所で物体が右に進んでいる
また別のとある場所で物体が左に進んでいる
この映像を見せられてもどちらが先に生じた事象か現在の人類には証明できない
これだけの情報でもどちらが先に生じた事象か判別できれば時間は存在している
- 733 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 20:44:44.07 ID:???.net]
- 時間が「存在する」ってそもそもどういう意味？
- 734 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 20:51:56.42 ID:???.net]
- 存在の意味が分からない
つまり存在してない証
- 735 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 20:55:54.44 ID:???.net]
- しんぷさんはムーニーちゃんダンスをおどれ
ムニちゃーんしんぷ
ムニちゃーんダンス
- 736 名前：poem [2024/12/21(土) 20:58:48.08 ID:krshn6SK.net]
- 存在してるしてないは
まやかし(オカルト)
か
原理化可能(物理)
の
一般的な意訳でいいじゃん。定義
- 737 名前：poem [2024/12/21(土) 21:00:35.36 ID:krshn6SK.net]
- 今は
ダイナミクスだと
エントロピーみたいのが見える
だけなのかな
古典力学にも時間の矢はあるはずなんだよ
飛んでるボールが巻き戻ったりしない
- 738 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 21:08:45.43 ID:???.net]
- >>710
映像があるということはその過去があるということ
つまり時間が存在する
- 739 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 21:17:11.68 ID:???.net]
- ボールが左から右に飛んでいる
僅かこれだけの情報から人間は「時間」というものが存在し流れていると考えている
この曖昧で実に都合のいい解釈はほぼ概念と等価であり実在するものとは分けて考えるのが合理的
映像がある。だから時間はある。
なのに2つの事象の先後関係を証明することはできない。
実に弱い主張のもとに成り立っている理論である
- 740 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 21:19:38.50 ID:???.net]
- うむ、そろそろ謝ります
時間はあります
ふざけてごめんなさい
- 741 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 21:32:06.65 ID:???.net]
- 子供の頃思ったんよー
宇宙の何もない真っ暗闇でおれが居れば時間が流れていると感じられるけど
もし誰も居なくてもおれが感じたのと同じ「時間」ってのがそこには変わらずにあるのか？？
ってね
- 742 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 22:08:26.68 ID:???.net]
- >2つの事象の先後関係を証明することはできない。
頭悪い奴ばっかだな
時間が連続量ならば、因果関係が数学的に証明できるのだよ。
- 743 名前：poem [2024/12/21(土) 22:09:38.27 ID:krshn6SK.net]
- 弱い主張だね
エントロピーとか時間の矢ってなんぞよ
- 744 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 22:10:51.26 ID:???.net]
- さらに、時間経過が一様対称ならば「エネルギー保存の法則」も証明できる
- 745 名前：poem [2024/12/21(土) 22:11:13.94 ID:krshn6SK.net]
- >>720
じゃあ量子化数列、破線ならよいの？
なら時間あることになる。量子スケールだと
古典スケールだと無いとなるけど
- 746 名前：poem [2024/12/21(土) 22:11:46.95 ID:krshn6SK.net]
- 量子化は破線化だから
- 747 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 22:14:23.83 ID:???.net]
- >時間が連続量ならば、因果関係が数学的に証明できる
アナロジーで”２つの事象が連続な時間の糸で繋がっている”からと言える
- 748 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 22:21:58.61 ID:???.net]
- 脳障害荒らしのデタラメ文はそれっぽい用語を不連続に並べただけ
壊れた脳ミソは思考が不連続に飛んでるようだ
- 749 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 22:25:22.64 ID:???.net]
- そろそろ別のおやつが食べたいな
- 750 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/21(土) 22:46:40.06 ID:???.net]
- ランダウの量子力学の式6.1で
Ψ = a exp( iS/ħ )
が古典力学との兼ね合いで成り立つ必要がある
とか書いているんですが、なんで作用Sと波動関数Ψの間にそんな関係が成り立つんですか？
- 751 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 00:18:14.60 ID:???.net]
- >>728
このスレの荒らしと貶しは質問に簡単に答えることすら出来ない。
（ファインマンの）経路積分を学習すれば正しく理解できるが
簡単に言えば波動関数の位相が作用積分S（ラグランジアンの時間積分）に比例する
ということだ。
例えば自由粒子のラグランジアンは運動エネルギーだから比例して位相が変化する。
めでたしめでたし
- 752 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 00:48:28.66 ID:???.net]
- >>729
波動関数の位相がSに比例するというのは式の内容をそのまま言ってるだけでなんの説明にもなっていないと思います。
なにがめでたいのですか？
- 753 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 00:52:34.07 ID:???.net]
- ↑オマエはエネルギーと振動数の関係も知らんのか
- 754 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 00:54:06.20 ID:???.net]
- E=ħωは知っていますが、それが古典極限のSとどういう関係があるのですか？
- 755 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 00:58:14.25 ID:???.net]
- 量子力学がエネルギー、運動量など古典的物理量を使って記述してるのも知らんのか
古典的な作用の式が有ってもおかしくもない
- 756 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:00:50.39 ID:???.net]
- 「量子力学は古典的物理量を使って記述している」というのは完全に間違っていると思います。
古典的物理量を使って記述できるのなら、演算子と固有値のペアで記述する必要はないからです。
- 757 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:05:44.40 ID:???.net]
- さらに古典力学の粒子運動が最小作用の原理から特定の曲線になる理由も
経路積分（量子力学）の極限から説明できるということだ
めでたくない訳がないだろが！
- 758 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:07:24.28 ID:???.net]
- 真面目に質問しているから、真面目に質問に答えてください。
- 759 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:14:36.91 ID:???.net]
- 詳しく知りたければ専門書で自分で学習するしかないと書いてるだろ
- 760 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:17:44.50 ID:???.net]
- >>737
どのレスにその主張が書いてありますか？
あと、私はランダウの量子力学を読んでいるので
「専門書で自分で学習する」状況にあると思うのですが
- 761 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:19:20.95 ID:???.net]
- >>734
頭が可塑化したアホか
＞演算子と固有値のペアで記述する
”それを古典的物理量を使って記述してる”と言うのだよ
- 762 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:22:56.90 ID:???.net]
- >>739
わからないのですが、古典的物理量というのは確定値を取るので
演算子と固有値という仕組みは使う必要がないのではないですか？
量子力学では同時に確定しない物理量を記述するために、交換しない演算子と
それに応じた固有値という仕組みを使う必要があったのではないのですか？
- 763 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:23:31.85 ID:???.net]
- そもそも、波動関数の位相などと言う概念自体、古典力学には存在しない
- 764 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:26:44.96 ID:???.net]
- ランダウの量子力学を読んでいますが、
「演算子と固有値のペアで記述する」ことを「古典的物理量を使って記述してる」と言う
などという説明は一度も出てきていません。
- 765 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:28:46.26 ID:???.net]
- シュレーディンガー方程式の様な微分方程式になってないだけ有難く思え
- 766 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:30:08.65 ID:???.net]
- >>743
それは誰のどの書き込みに対するどういう説明ですか？
あなたの書き込みは一つも意味がわかりません。
- 767 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:39:22.23 ID:???.net]
- 何一つ説明できないのに、なんでこれほど高圧的な書き込みができるのか不思議でしかたありません
- 768 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:41:01.55 ID:???.net]
- >>744
オマエは鳥頭か オマエが書きこんだ
>Ψ = a exp( iS/ħ )
以外に何がある？
- 769 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:42:47.69 ID:???.net]
- >>746
ランダウは、その式からシュレーディンガー方程式を「導く」ような論理展開をしますが
それは有り難いのですか？
- 770 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:46:46.90 ID:???.net]
- 繰り返しだが古典物理学にはそもそも存在しない波動関数(Ψ)を記述してるのだからな
/ħがある理由もアホ鳥頭でなければ分かる
- 771 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 01:51:56.91 ID:???.net]
- どなたか、
>>728
の疑問に答えられる方、レスをお願いします
- 772 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 09:57:35.11 ID:???.net]
- この程度の内容が理解出来ない学生など無用（ランダウテスト）
- 773 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 10:16:43.99 ID:???.net]
- >>737
> 詳しく知りたければ専門書で自分で学習するしかないと書いてるだろ
爺は毎度ゴミみたいな書き込みして、追及されたらそれ言うだけだけど、はじめから出てくる必要あんの？
全部が無駄で誰一人喜びもしないのに
- 774 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 10:29:59.38 ID:???.net]
- >>729
に回
- 775 名前：答が要約されてる >この程度の内容が理解出来ない学生など無用（ランダウテスト） []
- [ここ壊れてます]
- 776 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 10:40:11.96 ID:???.net]
- ランダウの教科書は学生が物理才能があるか試すテストだともいえる
だから才能が無い奴はやめればいいだけ
- 777 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 10:55:09.40 ID:???.net]
- 才能が無い学生にも優しい清水先生の教科書がおすすめ
- 778 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 11:51:06.46 ID:???.net]
- ちょっとした物理の質問はここに書いてね↓
才能がない奴はやめればいいだけ
スレタイ理解する才能があるともっと素敵なおじさんになれるよがんばれ
- 779 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 12:04:48.25 ID:???.net]
- >>729
0点
- 780 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 12:14:57.50 ID:???.net]
- >このスレの荒らしと貶しは質問に簡単に答えることすら出来ない。
- 781 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 12:21:38.50 ID:???.net]
- バカなのになんでそんなに偉そうなの？ 何かの病気？
- 782 名前：poem [2024/12/22(日) 12:25:20.03 ID:BonrrJBP.net]
- 運動エネルギーの離散や
速度の離散を
式化してるわけだよね？
- 783 名前：poem [2024/12/22(日) 12:26:38.74 ID:BonrrJBP.net]
- 経路も距離の離散化(目的地まで連続で繋げない)
- 784 名前：poem [2024/12/22(日) 12:34:12.14 ID:BonrrJBP.net]
- ラグランジアンって
wiki見ても何言ってるか一切わからないんだけど
粒子や場の自由度とかだけ読めた
スレの話を読むと
古典力学を量子力学に変える演算子の1つがラグランジアンなのかな
- 785 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 12:52:58.12 ID:???.net]
- 爺とか年中荒らしてるあれ(名前忘れた)のような、他人が見たところでまったく意味がない内容をひたすら書き殴るのは脳の病気なんだろうな
- 786 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 13:04:09.91 ID:???.net]
- オマエの様な貶しアホと、経路積分が学習できた人にとって自明の違い
- 787 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 13:09:27.91 ID:???.net]
- ついでに、脳障害アホの一つ覚えデタラメ作文も無意味
- 788 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 13:21:26.49 ID:???.net]
- 人工無脳と同じで他人のスレから物理用語と用語をそれっぽく並べたデタラメ作文で
他のアホが釣れたのが悪癖になって巣くってしまったようだ
- 789 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 13:50:39.62 ID:???.net]
- >>728
ここまで馬鹿の回答しかないので答えるとそれは一般確率論から正当化される
- 790 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 13:54:18.38 ID:???.net]
- 馬鹿乙
- 791 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 13:55:05.78 ID:???.net]
- 経路積分から正当化されるというのは間違い
何故ならそもそも経路積分が正当化されていないから
- 792 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 13:57:28.17 ID:???.net]
- >>766
デタラメ乙
- 793 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 14:00:18.67 ID:???.net]
- 物理量はヒルベルト空間上のエルミート演算子なんて仮定は本質的でない
一般確率論の立場から量子論と古典論をその違いを含めて正当化される
- 794 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 14:01:41.88 ID:???.net]
- 日本語すらあやしい
- 795 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 14:03:40.97 ID:???.net]
- ちなみに一般確率論は数学的にwell-definedな体系である
- 796 名前：poem [2024/12/22(日) 14:09:10.74 ID:BonrrJBP.net]
- ハミルトニアンも調べてみたけどわからなかった
統計力学自体全くわからないけど
統計力学にもラグランジアンやハミルトニアンに相当する演算子あるはずだよね？
あとラグランジアンを
ラグ…ゲームの通信が遅延するとキャラがブレる
ランジ…スペル違うだろうけど、レンジは距離
アン…～さ
みたいな妄想してみた
不確定性原理のプランク定数ってラグランジアンの起こるスケールか何かかそのものだったりしない？とか。プランク定数の不確定性原理ってラグってるじゃんと
- 797 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2024/12/22(日) 14:10:15.96 ID:???.net]
- 統計力学は分配関数に支配されている
- 798 名前：poem [2024/12/22(日) 14:11:33.18 ID:BonrrJBP.net]
- つまり
プランク定数の×10^-?は
マクロ的な質量は不確定性原理起こさないけどもし起こすなら
質量1gあたり×10^-?の不確定性原理を起こすとか
- 799 名前：poem [2024/12/22(日) 14:12:06.51 ID:BonrrJBP.net]
- >>774 名前ついた演算子はないのか
- 800 名前：poem [2024/12/22(日) 14:14:29.01 ID:BonrrJBP.net]
- プランク定数は量子スケールに落とし込む機能と予想した
|
 |
