【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド 2

[表示 : 全て最新50 1-99 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 2ch.scのread.cgiへ]
Update time : 12/03 10:49 / Filesize : 263 KB / Number-of Response : 856
[このスレッドの書き込みを削除する]
[＋板最近立ったスレ＆熱いスレ一覧 : ＋板最近立ったスレ／記者別一覧] [類似スレッド一覧]


↑キャッシュ検索、類似スレ動作を修正しました、ご迷惑をお掛けしました

1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/06/10(土) 14:22:36.15 ID:???.net]: 前スレ

【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1682782342/
444 名前：と [2025/09/13(土) 11:29:00.58 ID:tgFL+ISz.net]: >>435
前から思ってたけど、観測者が観測するには観測する対象から観測者に光なりなんらかの情報が伝わる必要ありますよね。それに必要な時間が考慮されてないと思うのですが、そこはどういう解釈になりますでしょうか
445 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 11:44:42.95 ID:???.net]: そもそも本当に光速cを超えることが不可能なら前に話題になったニュートリノの光速超えの可能性が騒がれるはずがない
結果誤報だったがそもそも不可能という認識があれば物理学者がそれは間違ってるから機器の問題を調べるだけだったはず
可能性として公表したのは可能性が0ではないという考えが物理学者にあったから
446 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 11:48:24.96 ID:???.net]: >>438
オマエのオレサマ説で"不変速度が光速の10倍（10c）"だとすれば、
相対論因子はγ=0.995...殆ど１に近く、光の速度は音速と同じく地球の公転速度など
の相対運動の方向で変わるのが十分観測できる、マイケルソンモーレーの実験で否定された。

元から軍事目的のGPS衛星は特殊相対論の光速不変原理が基だから、ウクライナ戦争で
ターゲットの敵にミサイル弾が実際に命中している。　オレサマ説なら命中しない
447 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 12:27:58.66 ID:tgFL+ISz.net]: >>446
438の質問について、わかりますでしょうか？
（ここで言う「観測」とは、観測する対象から観測者に光が届くという事ではないでしょうか？）
448 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 12:45:54.52 ID:???.net]: >>444
君より頭のいいたくさんの人が考えているのに、どうして考慮してないと思うの？
449 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 13:15:31.91 ID:tgFL+ISz.net]: >>448
あなたの話し方は賢いように感じないですね
余裕が無さすぎなのと、民度の低さも感じます
悪口を言いたい訳では無いです
自信があるなら気持ちに余裕を持って最低限のマナーを守り（相手の呼び方など）建設的に話し合いできたらいいと思います
450 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 13:23:53.65 ID:tgFL+ISz.net]: 話それてすみません
普通に相対性理論の説明の時にその説明が含まれているのを見た事が無かったので疑問に思いました。
考慮されているという事ですね、ありがとうございます。
光の速度の観測を考える場合に「そこから観測者に届く光の速さ」は無視できるものではないと思うので、説明から省かれていたら疑問を持つのは当然と思います。
451 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 13:32:39.39 ID:tgFL+ISz.net]: 因みに「君より頭のいい人」とかも権威主義と同じで内容についての具体的な発言ではないです。
「オレ様説」とかもそうです
権威主義の人は研究や議論に向かないですし、もし議論しようと思うなら少なくとも内容について具体的に発言して頂けると助かります
偉そうにすみませんが、回答頂けたらもちろん感謝いたしますm(_ _)m
452 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 17:21:06.24 ID:???.net]: cは上限ではありません
タキオンはcを超えると考えられてます

つまり理論的には上限がcという制限はありません
現状観測されてる上限がcというだけです
453 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 18:40:08.18 ID:???.net]: >>452
実数の質量をもつ物質の上限はｃ。
虚数の質量なら下限がｃ。（>>419）
454 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 19:44:43.61 ID:/IRifIc/.net]: 例えば√（１－（ｖ/ｃ）＾2）

ｃを2cとか10cに変えたとしてもGPS程度の速度ではちっとも変わらん
測定誤差ですらないカス

光速度を上限にしようっつって適当に作られた式だよ
それでトリック作り出してる
455 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 02:39:03.09 ID:???.net]: >>454
オマエは科学に向いてない脳ミソだね
仮に、不変速度を10c(3,000,000km/s)に変えれば（真空の）光速(300,000km/s)は不変で
なくなるという意味も分らんらしい。

GPS衛星が観測者に向かって来れば光速は約300000+8km/s、遠ざかれば約300000-8km/s
になるということだ。(真空エーテルなど無い、光子自体が波動性を持つ)

高度20000km衛星からの光速変化を無視した位置測定では約500mの誤差が発生する
はずだが、軍事用GPSの精度は約1mであるから、オマエのオレサマ説では矛盾する。

GPSシステムは基本的に光速不変が前提で成り立っているという証拠でもある。
当然だが、光速cより速い粒子など発見されていない。
物理学とは現実の物理現象を数学的に矛盾なく説明するための科学だからね。

超光速、瞬間移動、サイキックも何でもアリはオカルト仲間でやればよい。
456 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 10:29:03.05 ID:Ra4Z/UMl.net]: >>455
頭悪い奴よｗ
それで合うように計算式も変わるんだよ
数学ってそういうもんだ
前提が変わればローレンツ変換式そのものが一から変わる
457 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 11:05:24.46 ID:???.net]: >>456
>それで合うように計算式も変わるんだよ
自然がオマエの身勝手な妄想の合わせる訳ねーだろが

そもそも、不変速度（速度上限）を幾らでも大きくした状態がニュートン力学だ
義務教育で習うニュートン力学では流水算（速度の足し算）が成り立ち、速度上限が無い
物体の相対速度が幾ら大きくても時間が遅れないし、ローレンツ収縮で短くもならない！

義務教育の刷り込みをそのまんま妄信して主張するオマエの様な人を「相間」と称する。
458 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 11:20:35.31 ID:???.net]: >>457
マイケルソンモーリーの実験（1887年）で否定されるまで、19世紀の物理学者達は
地球の公転速度(30km/s)と光速cの流水算（速度の足し算）が成り立つと信じていた。
459 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 11:32:31.59 ID:KmxDNVWx.net]: マイケルソンとモーリーが1887年に行った実験は、「エーテル」の存在を確かめるためだった。当時の多くの物理学者は、光が伝わるための媒体として宇宙全体にエーテルが満ちていると考えていたんだ。地球がこのエーテルの中を移動しているなら、エーテルの風が吹いているはずで、光の速度は方向によってわずかに変わるはずだ、という前提で実験は行われた。

その結果、光の速度はどの方向でも全く同じだということがわかった。つまり、エーテルの風は検出されなかった。これにより、エーテルという概念そのものが否定されたんだ。

光速と地球の公転速度の足し算が成り立つと信じていたわけではなく、もしエーテルがあるなら成り立つはずだという予測を立て、それを検証するための実験だった。この実験が、その後の相対性理論につながる重要な一歩となったんだ。
460 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 11:45:37.38 ID:???.net]: >>458
>地球の公転速度(30km/s)と光速cの流水算（速度の足し算）が成り立つと信じていた。
（古典）電磁気学の基本方程式（マックスウェル方程式）を創ったマックスウェル当人もそれを信じていた。

それが実験で否定されたのだから、物理学の業績が無効になるはずだが
マックスウェル方程式は特殊相対性理論（ローレンツ変換）で不変形式なのである。
ニュートン力学のように修正する必要が無い！
かくして（古典）電磁気学の完成者としてのマックスウェルの業績は不滅となった。
めでたしめでたし
461 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 12:11:51.55 ID:???.net]: >>459
>光速と地球の公転速度の足し算が成り立つと信じていたわけではなく
大間違い

エーテルとは音波の媒質と同様で、媒質が相対運動するということだ
観測者（座標系）に対して媒質が静止してる場合だけ波の速度が方向に無関係になる。
つまり、流水算（速度の足し算）と同様ということだ。

（真空）エーテルを否定して、何も無い空間を光の粒子（光子）が運動するとしても
ニュートン力学（ガリレイ変換）が成り立っているならば、流水算（速度の足し算）になる。
462 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 12:26:30.50 ID:???.net]: >>461
>観測者（座標系）に対して媒質が静止してる場合だけ波の速度が方向に無関係になる。

19世紀のマックスウェルを含む物理学者達が太陽系座標（恒星座標）が媒質（エーテル）
が静止してる座標と信じた理由は、ブラッドレー(1727年)に恒星の年周光行差を発見し
多くの観測で検証された。
恒星の年周光行差の観測値をニュートン力学（ガリレイ変換）から推論するとそうなる。
ということだ。
463 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 12:39:10.63 ID:???.net]: 物質（エーテル）が無い真空中をなぜ電磁波が伝播するのかという疑問は、量子力学(1925年頃)
の完成によって、光の粒子である光子のいわゆる”波動と粒子の2重性”によって解決した。
量子力学誕生１００年　万歳！
464 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 13:46:01.49 ID:Ra4Z/UMl.net]: 光子があり得ない数であらゆる方向から飛んでくる状況は
もはや光子が宇宙空間の媒体なのである
465 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 13:48:25.47 ID:Ra4Z/UMl.net]: 水中の水分子と同じ
媒体でありかつ水分子でもある

空気中の空気と同じ
媒体であり気体分子でもある
466 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 14:10:05.55 ID:QrVlbUw7.net]: >>465
でも全ての光子は光速で動いてるのですかね
光子を波と考えた場合に静止はしないですね
あと、光子が粒子と考えた場合に光子と光子の間に隙間があると考えられますかね
例えば太陽から届く光よりも、もっと何十倍も届くの星から届く光の方が角度的にその隙間が出来やすいとかありますかね
467 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 14:19:29.59 ID:Ra4Z/UMl.net]: 光子の隙間は平均1.3㎜だとよ
468 名前：と [2025/09/14(日) 14:51:12.08 ID:QrVlbUw7.net]: >>467
あ、そうなのですね。ちなみに距離が離れるほどその隙間は広がるという事はないでしょうか。（それによって光源までの距離がわからないかなと思ったのですが）
469 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/09/15(月) 11:33:36.30 ID:???.net]: >>462
>19世紀の物理学者達が太陽系座標（恒星座標）が媒質（エーテル）が静止してる座標と信じた理由
>恒星の年周光行差の観測値をニュートン力学（ガリレイ変換）から推論するとそうなる。

特殊相対性理論によれば、現代の精密観測技術を使えば恒星の年周光行差の値が
ニュートン力学（ガリレイ変換）とは少し違って地球の公転運動方向に偏って観測される。
CGのシミュレーション動画などで、周囲全体の風景が光速に近い観測者の運動方向に偏ってる
のが直観的に分る。
470 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 11:57:17.67 ID:???.net]: >>469
宇宙ロケット（の観測者）が光速に幾らでも近づく加速を続けると周囲の星々はどうなるか？
面白いことに、周囲の星々が前方の一点に集中し幾らでも光度が強くなり、他の方向は真っ暗闇になる。

SF映画などで周囲の星々が後ろに流れて行くような動画は大嘘、現実には起こらない。
471 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/15(月) 12:40:57.22 ID:UOGbBroM.net]: 1. 特殊相対性原理（慣性系における物理法則の同一性）：
すべての慣性系において物理法則は同じ形で適用されます。これは、ある一定の速度で等速直線運動している観測者（慣性系）から見ると、物理法則はどのような慣性系であっても同じ形で表現されるというものです。
2. 光速度不変の原理（光速の一定性）：
真空中の光の速さは、光源や観測者の運動状態にかかわらず、どの慣性系においても常に一定である、という原理です。
472 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/15(月) 12:43:28.74 ID:UOGbBroM.net]: 高速度を上限とするとは言ってないね
473 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/15(月) 12:45:03.83 ID:UOGbBroM.net]: ×高→⚪︎光
474 名前：と [2025/09/15(月) 12:51:18.70 ID:3oSzyOqQ.net]: >>471
2.ついて、観測者の運動状態に関わらず常に一定とはどういう事ですかね
例えば光源から観測者までの距離が1光年だったとして、観測者は光源と反対の方向に高速の0.9倍の速さで移動していたとします。その場合でも観測者が移動していなかった場合と同様に1年で光は観測者まで届くのでしょうか？

その逆で観測者が同じ速さで光源に向かって移動していた場合にも観測者まで光が到達するのに1年かかるのでしょうか？
475 名前：と [2025/09/15(月) 12:52:39.96 ID:3oSzyOqQ.net]: >>474
これも×高速→⚪︎光速
です
476 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 14:20:48.67 ID:???.net]: 光速が一定なんだから、光源や観測者の運動によって両者の距離が変われば到達にかかる時間が変わるのは自明だろう。何が疑問なんだかわからん
477 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 14:34:13.25 ID:???.net]: >>474
横レスだけど
>例えば光源から観測者までの距離が1光年だったとして、観測者は光源と反対の方向に>
>光速の0.9倍の速さで移動していたとします。

特殊相対性理論を学習できた人なら直ぐ解るが
”光源から観測者までの距離が1光年だった”　と言うだけの移動する観測者１と
”観測者は光源と反対の方向に光速の0.9倍の速さで移動していた”と言う観測者２
は完全に対等な別人であり排他的である。
　それが”特殊相対性の相対性原理”でもある。

ニュートン力学（ガリレイ変換）ではどちらも同じ様に見なしてる、観測者１と観測者２
の慣性座標系を完全に区別して推論出来る人が相対性理論を学習できるための必要条件といえる。
つまり、絶対的な１つの目線でしか考えられない人は、相対性理論の名称通り学習不可能だ。
478 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 14:50:11.71 ID:???.net]: 一つの物事に拘る職人的な理系の素人より、他人の目線を当たり前に使う文系の素人の方が
相対性理論を学習・理解し易いともいえる。
479 名前：と [2025/09/15(月) 15:20:00.46 ID:3oSzyOqQ.net]: >>476
例えばその例で、光源に対して静止している観測者に光が向かう速度は光速ですよね。
一方、光源から光速の0.9倍の速度で遠ざかる観測者に近づく光の速さは相対性理論によると光速の0.1倍ではなくて光速の等倍なのですよね？
最初の1光年の距離から光速の等倍で近づいた場合に光は1年で到達するという事にならないですか？という質問でした。
480 名前：と [2025/09/15(月) 15:27:10.04 ID:3oSzyOqQ.net]: >>477
ただ比較として2つの例を示しただけで、それが同じ観測者なのか違うのかという区別はしていなかったです。
481 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 18:12:00.33 ID:???.net]: >>480
相対性理論はどの慣性系から測定した値（前提）かを明確にしないと正解が求まらない。

>>479
は２つの慣性系の2人の観測者の測定値が前提になってる
>最初の1光年の距離から
どちらの観測者が測定した値かその文では不明、どちらかでそれぞれの答も変る。
>光速の等倍で近づいた場合
観測者は光速cに到達できないのが大前提、光速に非常に近い速度とすべき。
482 名前：と [2025/09/15(月) 18:28:44.90 ID:3oSzyOqQ.net]: >>481
「光源と観測者との距離」も絶対的なものではなく、観測者によって変わるということでしょうか？
光速に到達しないという件について、なので光速の0.9倍としましたがそれでも何か問題ありましたでしょうか？
483 名前：と [2025/09/15(月) 18:31:57.30 ID:3oSzyOqQ.net]: ちなみに観測者は1人と考えてください。
（光源とから離れながら光源の方向を観測）
停止していた場合は比較の例として言っただけで、一旦忘れてください
484 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 18:48:58.08 ID:???.net]: >>483
>ちなみに観測者は1人と考えてください。
それなら、義務教育レベルの算数だろが、違うのは光速以上にできないだけ。

相対性理論では、慣性系同士で時間経過だけでなく距離も変わる（変換される）。
だから思考実験の前提条件（初期値）もどの座標系で測定した値（前提）か明確に必要。

義務教育レベルの流水算（ガリレイ変換）では、相対運動で距離も時間も不変が大前提
になってる
ので、素人はそれが当たり前だと思い込んで相対性理論の思考実験するから、矛盾に陥る。
485 名前：と [2025/09/15(月) 19:03:35.46 ID:3oSzyOqQ.net]: >>484
光速以上にならないだけでなくて、光速はどの観測者からも普遍なのですよね？
光と観測者間の相対速度が普遍という事であってますでしょうか？

座標系といっても、私の話した例では1次元で表せる話です。
光源と観測者はそれを結ぶ1次元上を同じ方向に移動しています。
説明が足りない部分もありましたら具体的に教えていただけますでしょうか？
486 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 19:15:28.73 ID:???.net]: >「光源と観測者との距離」も絶対的なものではなく、観測者によって変わるということでしょうか？
観測者によって距離や時間が変わるというのは相対論を学び始めたら早々に出てくることなんですが、ローレンツ収縮とか聞いたこともないですか？
487 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 19:23:37.90 ID:???.net]: 1人の観測者が最初に（静止した）慣性系１におり急加速して静止系から見て0.9cの速度
に達した状態にあるとすれば、その観測者は最初の慣性系１と違う慣性系２に居るのだよ。

つまり、慣性系１と慣性系２は互いに距離・時間経過が異なる。（2人の観測者の場合と同様）
最初の慣性系１の測定で距離１光年でも、慣性系２から測定すれば短くなっている。
488 名前：と [2025/09/15(月) 20:51:27.83 ID:3oSzyOqQ.net]: 急加速したかどうかがポイントなのですか？

前に別の疑問を持った事があって、例えば光速で動く物体は時間の流れが遅くなという事ですよね。
ただその速度って相対速度であって、例えばロケットに乗って飛び立った人と乗らずにその場にいた人、
どちらが動いたのかをどうやって区別されるのですか？
加速した方という説明を聞いた事があるのですが、それに関してもどうやって「どちらが加速したか」を区別するのでしょうか
加速する為に力が加わった方、とかなのでしょうか
489 名前：と [2025/09/15(月) 20:58:46.85 ID:3oSzyOqQ.net]: ローレンツ収縮っていうのは縮んで見えるとかの説明を見たことありますが、その説明だとよくわからなかったです。
光速で動けばそもそも「見る」という事自体（物体を認識する等）が現実的に難しいんじゃないかとも思うし、
こういう相対性理論の説明を理解できているとある程度の確信持ててる人って、どういうところをポイントとしてそう思えているのですかね
実際にその挙動とかを体験する事はできないし、計算上で辻褄が合うという事以外で何か納得できるところがあったのでしょうか？
490 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 21:08:37.86 ID:???.net]: >>487
>最初の慣性系１の測定で距離１光年でも、慣性系２から測定すれば短くなっている。
ローレンツ変換で計算すれば
慣性系２（相対速度v）で測定すれば、距離がL2 =γL1 となる　γ= √(1-(v/c)^2)
　　移動時間は t2 = L2/v = γL1/v
慣性系１（静止）で測定した距離L1から移動時間は　t1 = L1/v
　　慣性系１からみた慣性系２での時間経過は　t2 = γt1 = γL1/v
どちらの系の値も一致する（矛盾が無い）

v = 0.9c L1 = 1[光年]　ならば　t1 = 1.111[年]　t2 = 0.484[年]　となる。
491 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 21:37:56.49 ID:???.net]: >>488
>急加速したかどうかがポイントなのですか？

相対性理論の思考実験では”加速運動の期間に移動する距離”を無視できるようにする意味だ。
492 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 22:34:05.44 ID:???.net]: スペースオペラのスターウォーズ、銀河英雄伝説などでは、相対性理論は邪魔者でしかない。

理論的に宇宙艦隊が銀河系の端から端まで数年で行くことは可能だが、それだと
銀河系が数千万年経過してしまい、敵の銀河帝国はとっくの昔に滅んでいる。
つまり、銀河系戦争をするには”ワープ航法”やら”ワームホール”だらけの人為的
仕掛けを作ってスペースオペラを演じている。
493 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 23:03:53.91 ID:???.net]: >>489
たとえば
長さ10メートルのクルマが長さ8メートルのトンネル状の車庫に0.8ｃの速さで入ってくるとします
クルマはローレンツ収縮した状態で入ってくるので、車庫の中にクルマが完全に収まる瞬間が確実にあります
ただしこれは車庫を基準とした場合であって、
クルマに乗っている人にとっては車庫がローレンツ収縮して向かってくるのでクルマは完全に車庫からはみ出します
494 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 23:21:25.00 ID:???.net]: >>491
それは伝達速度が光速を超えるということになるのでは
495 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 23:34:10.12 ID:???.net]: >>494
どこで伝達速度が光速を超えてることになると？
496 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 09:05:31.96 ID:???.net]: >>495
Δa=vΔtなので加速度の変化を急激に行うということはvをデカくするということなので
497 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 09:46:36.22 ID:???.net]: >Δa=vΔtなので
そもそも式が違う
a=Δv/Δtを無限小のΔtで実施するのが急加速
498 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/16(火) 09:53:05.48 ID:PR0UUi1r.net]: 「急加速・急減速」＝加速度が大きな運動という意味。「速度」変化率は大きいが「加速度」変化率は小さくともよい。
「撃力変化」　　　＝加加速度が大きな運動という意味。「加速度」変化率は大きいが「速度」変化率は小さくともよい。
499 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 09:58:28.95 ID:???.net]: >Δa=vΔt
こんな左右で次元の違う式を書いて違和感を覚えない時点で相対論を論じる以前にだいぶ勉強が足りていないと思う
500 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/16(火) 10:31:23.25 ID:r+6hYjTi.net]: 2光年の長さで0.5Cで走る銀河鉄道
中心から光を発射した場合

先端に届くのは2光年先の位置
後端に届くのは0.33光年後ろの位置

時間の概念捨て去って考えると、矛盾がはっきり出てくる
501 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 11:26:17.48 ID:???.net]: >>500
それは銀河鉄道の外から見た場合だね。で、中から見たら先端と後端に届くのは同時。まさに同時刻の相対性そのもので、何も矛盾ではない
502 名前：と [2025/09/16(火) 12:01:51.36 ID:gw/5glKF.net]: >>501
その「同時」というのはどうやって確認できるのですか？
両端に届いた事は、それとわかる光の情報などがそこから観測者に届く必要があると思いますがそれが届くまでに1光年分の時間がかかりますよね
503 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 12:21:22.16 ID:???.net]: >光の情報などがそこから観測者に届く必要があると思いますがそれが届くまでに1光年分の時間がかかります

思考実験での距離の大小は関係ない。
物理空間の対称性から、実験室の距離で検証された実験結果は1光年の空間距離でも有効。
504 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 12:31:14.04 ID:???.net]: ここまでの流れおえたのでちょっと考察してみた
加速度に上限がないならΔv=aΔtからa=2c/Δtも許されるのでΔv=2c
数学的には光速を超えうることが分かった
光速超えるのか加速度に上限があるのかの二者択一になる
505 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 12:41:28.24 ID:???.net]: >>504
>加速度に上限がないならΔv=aΔtからa=2c/Δtも許されるのでΔv=2c
>数学的には光速を超えうることが分かった

そのインチキ計算のどこが間違ってるか数学的に自分で考えてみ
506 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 12:42:33.52 ID:???.net]: 一瞬の加速度ならプランクの加速度√(c^7/Gh)～10^51 m/s^2までは大きくできるが、その加速度で（光速を超えるような）加速を続けることはできない。それだけの話
507 名前：と [2025/09/16(火) 12:42:37.22 ID:gw/5glKF.net]: >>503
何をもって「同時」としているのか回答頂けますか
508 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 12:47:00.11 ID:???.net]: >>502
もちろんその通り、確認できるのは中央で光を発してから2年後だがそれで何か問題でも？
相対論の最初の論文にそのあたりの話（同時刻をどう定義するか）はきっちり書かれているのだが、それさえ読んでないのですか？
509 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 13:04:40.73 ID:???.net]: 相対論論文の第１章第１節に出てくる「同時刻をどう定義するか」をいまさら確認してるようなレベルで相対論にぶー垂れる輩がいる相対性理論総合スレという喜劇
510 名前：と [2025/09/16(火) 13:14:38.07 ID:gw/5glKF.net]: >>509
そういう根本の大事な部分を説明してない情報がネットにはあふれてるんですよ（私が見た中ではすべてです）
専門家ぶってYouTubeで説明してる人でもそういうところから説明しないですね。
論文とか見ないとそういう情報は無いのですかね
こういうところで質問してもそんな基礎的な事をスラッと説明できる人がいないのはなんでなのですかね
再確認の意味でもそういう根本的なところから議論するのも無意味では無いのではないでしょうか
511 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 13:16:30.79 ID:???.net]: >>510
まともな教科書なら当然書いてある。ちゃんと勉強しろ。ネットだけに頼るな情弱
512 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 14:22:44.45 ID:???.net]: >>504
>加速度に上限がないならΔv=aΔtからa=2c/Δtも許されるのでΔv=2c

数学が出来る人なら直ぐ分るが
Δtが単位時間（例えば1秒）加速が可能な場合に速度が2cまで変化Δvする
意味になる。
ニュートン力学（ガリレイ変換）ならば可能だが、特殊相対性理論では不可能である
つまり、加速運動の座標系では加速度がa=2c/Δtでも、最初の静止系から観測すれば
物体の加速度は減少しつづけ、速度は光速cに到達できない。

理論的に、特殊相対論で瞬間的な加速度∞（または力∞）が可能か？　Yes
数学的には超関数δ(t) の定義で　a = δ(t) , ∫δ(t)dt < c　　∫δ(t)dt：定積分(-∞,∞)
とすればよい。

超関数δ(t)は電磁気学でも普通に使う数学テクニックである
例えば、電子回路の電源電圧Vを瞬間的にONにするには　t=0, V=∫δ(t)dt
めでたしめでたし
513 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 15:17:50.21 ID:???.net]: 特殊相対性理論では
物体が元の慣性系（静止）から、ちょっとでも加速運動すれば時間・距離が違う慣性系
に移ってる。
素人はそれが理解出来ないようだ。
514 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/16(火) 16:40:11.66 ID:HQJ6C+51.net]: >>501
誰も同時なんて観測したことがない
数学のトリックで、同時にしたつもりで理論作ってるだけだし
しかもその理論だって同時に見えるだけであって、同時刻ですらない
515 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 17:20:20.78 ID:???.net]: そうやって同時刻を定義して作った理論通りに素粒子の寿命が実際に延びるのが観測されているんだが、数学のトリックで素粒子の寿命が延びるのかよ
516 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 18:33:32.62 ID:???.net]: >>512
Δtはいくらでも小さく出来ます
517 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 22:01:52.72 ID:???.net]: 加速度がデルタ関数ってバカまるだしだなwww
518 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 23:16:48.17 ID:???.net]: >>516
>Δtはいくらでも小さく出来ます

一緒にΔvも小さくなるだろが
519 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 23:20:47.22 ID:???.net]: >>517
力学の撃力も知らんのか？
520 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 23:24:31.22 ID:???.net]: インパルス（impulse）
521 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 07:28:49.77 ID:???.net]: >>518
a=2c/ΔtとすればΔtがキャンセルしてΔvは保たれます
522 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 07:30:04.76 ID:???.net]: lim[n→0] n/n = 1と同じ原理を利用しました
523 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 10:16:48.45 ID:???.net]: >521-522
オマエは加速度の意味 a = dv/dt の数学が分からん馬鹿

義務教育レベルではaが定数のたぐいと刷り込まれてる(F=ma)
524 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 10:31:31.90 ID:KAPeAPnC.net]: >>500
宇宙から見て2光年の位置と-0.33光年の位置が、観測者から見て同じ場所に見えるということでもある
つまりは地球から見た同時刻の世界が全く正しいわけでも何でもないことを示す

地球から見て宇宙が膨張しているってのも正しいわけがないのだ
物事をすべて相対的にしかとらえられない相対論の欠点
525 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 10:40:58.08 ID:???.net]: 加速度 a = dv/dt 近似的に　Δv = (dv/dt)・Δt が成り立つ。

例　a = 2c/1 [m/s^2] , (t1-t0)=Δt= 1/4 ならば　(v1-v0)=Δv = 2c/1・1/4 = c/2
つまり　Δt -> 0 , Δv -> 0 になるということだ。（正しく数学を勉強しようね）
526 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 10:50:46.96 ID:???.net]: >>525
> a = 2c/1 [m/s^2]

そうではなくてa = 2c/Δtにするということです
加速度に上限がないならΔt→0でも可能なはずです
527 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 11:05:25.30 ID:???.net]: >>524
非常に多数の遠方銀河系の望遠鏡観測と、宇宙背景放射（マイクロ波）の全天観測から
宇宙のどの方向も空間的,時間的に一様だといえる。
それらの天体観測を基にした一般相対性理論的な仮説を「コペルニクス原理」「ビッグバン仮説」
と言うのだよ。
宇宙の個々の銀河系も恒星も運動してるから完全に同時刻ではないが大まかに同時刻といえる。
遠方銀河の距離も光のドップラー効果によるハッブル定数から計算出来る（例、億光年の距離、1億年前の画像）

>地球から見た同時刻の世界が全く正しいわけでも何でもない
>地球から見て宇宙が膨張しているってのも正しいわけがないのだ

という根拠の無いオマエの俺様説は「コペルニクス原理」「ビッグバン仮説」からすれば間違いになる。
528 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 11:17:56.65 ID:???.net]: >>526
>a = 2c/Δt
オマエのは（平均の）加速度の定義を無視したオレサマ説だろが！

平均の速度vと平均の加速度aの物理学の定義は
v = (x1-x0)/(t1-t0) = Δx/Δt
a = (v1-v0)/(t1-t0) = Δv/Δt
だから
Δv = a・Δt　になる。　正しく数学を学習できた人なら当たり前。
529 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 11:59:21.33 ID:KN246FJa.net]: >>528
因みにあなたがここに来る目的は何ですか？
何についての議論がしたいですか？
もしくは自分が正しく勉強できてると言いたいだけですか？
530 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 12:07:04.99 ID:???.net]: >>529
凡人レベルの知能でもオマエの俺様説の類の間違いを見つけられる。
ということを実証実験してるのだよ。
（大多数の凡人でも知能を正しく使えば詐欺に騙されないともいえる）
531 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 12:13:45.80 ID:???.net]: 今のアメリカのように1握りの大金持ちトランプ、イーロンマスクなどがメディア支配する世界
では多数の貧乏愚民が詐欺公約にまんまと騙されて滅茶苦茶になっている。
532 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 12:23:06.78 ID:???.net]: >>528
Δv=aΔtは使ってますよ
そのaが上限がなければ2c/Δtと取ることでΔt→0でもΔv=2cになるってことです
533 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 12:49:08.23 ID:???.net]: >>532
>>506
534 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 13:17:27.44 ID:???.net]: 初めからΔv=2cになるように勝手にΔtを設定したんだからそりゃΔv=2cになるわな。
その前提でaを大きくとればいくらでも短い時間で光速超えるわな。
相対論と相容れない前提を設定することで相対論と相容れない結果が出たというだけのマヌケな話。
相対論の正誤とは何の関係もない

実際は光速に近づけばますます加速しづらくなり、一定の加速度で加速し続けることはできず、光速も超えない
535 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 13:18:07.26 ID:KAPeAPnC.net]: 耳しか持ってない生物に、超音速のある現実世界の理論が構築不可能なように
目しか持ってない生物に、超光速のある現実世界の理論が構築不可能なのだ

それを数学駆使してこじつけてねじ曲がった理論で辻褄合わせても無理は無理
536 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 13:24:53.88 ID:???.net]: 目では見えないニュートリノや重力波も光速でしか伝わってこなかったんだが、この脳足りんは何を言いたいんだろうか？
537 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 13:25:15.97 ID:TCMzSH0Q.net]: ＞耳しか持ってない生物に、超音速のある現実世界の理論が構築不可能なように
＞目しか持ってない生物に、超光速のある現実世界の理論が構築不可能なのだ

意味不明
538 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 13:27:15.12 ID:???.net]: 耳しか持ってない生物も、2点間でその距離÷音速より短い時間で音を鳴らす粒子が観測されたらその粒子は超音速で飛んだと結論するだろう。
耳しか持ってない生物に、超音速のある現実世界の理論が構築不可能？アホですか？
539 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 13:28:18.89 ID:TCMzSH0Q.net]: dv/d(t(v))
540 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 13:30:49.72 ID:TCMzSH0Q.net]: 賢いモグラは1度も空を見ることなく、太陽と月の存在に到達できるか？
541 名前：と [2025/09/17(水) 15:06:06.82 ID:KN246FJa.net]: >>530
あなたは自分が凡人という認識なのですね
ちなみに凡人と非凡の違いはなんだと思いますか？
私は人間の脳自体はそんなに大差無いんじゃないかとも思ってるのですが、人間環境に影響受けやすいので大体の人は周りに流されて生活の中でどうでもいい事に頭のリソースの大半使ってて、たまたま何かに気付いて興味を持ってそれを考え続けた人が飛び抜けた成果を出すだけなんじゃないかなとも思うのですが、アインシュタインは普通の人がそれだけ考えたいくらいに興味持って考え続けたとしても到達できないような事をしたのですかね？
ちなみに間違いを探すというところで、相対性理論の間違いは見つからないでしょうか？計算上の矛盾が無くても実際の物理法則と完全に一致しているかどうかは確認できないという事はあるとは思いますが
542 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 15:43:30.26 ID:???.net]: >>533
相対性理論にブランク加速度なんて出てこないはずでは？
543 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 15:45:42.82 ID:???.net]: >>534
Δtは0でなければ何でもいいですよ
Δtが分母分子でキャンセルするので自由です
Δt→0としてもΔt/Δt→1なのが肝ですから
544 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 20:05:37.70 ID:B+qFwnJb.net]: アインシュタインの法則が円の面積と同等式だ

バカたち乙
545 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 20:10:36.11 ID:B+qFwnJb.net]: アインシュタインの考えは間違いとは言えない
円にまつわる式だからな

お前がまったく、全然分かっていない
何十年とカス言ってる
546 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 21:54:48.59 ID:???.net]: 結局加速度に上限を設定しないとこの問題は解決しない
547 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほじゃらほい [2025/09/17(水) 22:14:05.94 ID:???.net]: 加速すると次々に慣性系を乗り継いでるよなものでdtがdt’にdt’がdt”・・とどんどん変わってるようなもんでね？
548 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:アホじゃらほい [2025/09/17(水) 22:16:22.45 ID:???.net]: tがどんどん遅くなるから、加速度にも限度かかるんじゃね？
549 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 00:25:45.81 ID:???.net]: >>547-548
中学生の算数問題　静止してるロケットを発射して
光速c=300,000km/s で　仮に加速度a=30,000,000km/s^2 とすれば
1/10000秒後のロケット速度を計算せよ、答えは 3,000km/s 中学生でも解ける。
つまり
静止系から観測すれば、幾ら大きな加速度aでも　0 < t < c/a となる時間t が存在する、さらに
特殊相対性理論では、0 < t < c/a　の期間に加速度 a'->0 になるから光速c以上にならない。
550 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 01:22:15.41 ID:???.net]: >>549
特殊相対性理論では物体自体の加速度aの大きさの違いは
静止系から観測した加速度a'->0 (v->c)に収束する時間の違いでしかない。
つまり、加速度aが非常に大きいほど急速に静止系の加速度が a'->0 となり
急速に速度vが光速cに近づく。 v->c
551 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 02:20:28.94 ID:???.net]: >>550
核のベータ崩壊で発生する電子は、瞬間的な非常に強い力で非常に大きな加速度により
瞬間的に光速の98%の速度に達するといえる。
552 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 08:41:05.45 ID:???.net]: やはり>>506のいうようにプランク加速度が上限ということでしょうね
するとΔt→0でも加速度は最大でプランク加速度なので速度もプランク加速度から上限が決まってしまう
553 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 09:28:07.95 ID:???.net]: >>552
>プランク加速度
そんな物理用語など無い、俺様説の用語

プランク時間は光子が光速でプランク長を移動するのにかかる時間　5.39x10^-44sec
古典物理学的な観測時間の限界という解釈だ。

重力を含む量子論ならばプランク時間より小さい時間でも理論的に可能になる
ビッグバン理論ではプランク時代という。
554 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 09:56:20.41 ID:???.net]: >>プランク加速度
>そんな物理用語など無い、俺様説の用語
少しはググるくらいできんのかこいつは
555 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 10:20:07.72 ID:???.net]: >>550
数学の超関数δ(t)を使えば加速度無限大で瞬間的に光速以下のｃ>速度変化にするのが可能
つまり、特殊相対性理論でも加速度には上限がない。
（アインシュタインの特殊相対論の論文にある折れ線運動の計算が正当化される。）
556 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 10:26:08.37 ID:???.net]: >>554
>プランク加速度
"巨智麿の研究室" とかの俺様説だろが
良く言えば”試案”の造語
557 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 10:46:15.85 ID:???.net]: "本HPでは、光の加速度はこの世界の最高加速度であるプランク加速度であることを詳説します。"???
558 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 11:11:42.41 ID:???.net]: 相間のHP　空間の歪は嘘、万有引力と光の質量で説明出来る云々
559 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 11:25:39.28 ID:???.net]: >>556
>"巨智麿の研究室"
しらんがな。プランク加速度でググってそんなんしか引っかからんかったんか？普段どんな特殊な検索してんだ？
560 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 11:29:32.22 ID:???.net]: オマケ
光の質量= m(v2/c2)です。これを「光のkothimaro質量」と呼びます
「0.999・・・・≠1」が正解です。
561 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 11:32:54.75 ID:???.net]: >>559
なら、オマエが得意なコピペでそのURL貼ればいだろ
562 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/18(木) 11:56:05.86 ID:prttEkFs.net]: 「加速度」には上限がないのは間違いないが、有限値でなければならない。無限大は不可。
同様に、「加加速度」「加加加速度」「加・・・加速度」にも上限はないが有限値でなければならない。
物体の運動軌跡（世界線）には「連続」かつ「滑らか」で、無限回の時間微分を可能とする「制約」がある。
563 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 12:12:48.15 ID:???.net]: >「0.999・・・・≠1」
この俺様説がまかり通ると (0.999・・・)c < c　で光速に達しない理由とかに悪用される
のでどこが間違いなのか簡単に調べてみる。

まづ、分数　1/3 x 3 = 1 は中学生でも解るが、小数記述だと有限桁で記述出来ない。
有限桁で記述出来ないのに、・・・などと記述してるだけ。

小数記述0.999・・・の正しい記述は　9/10+9/100+9/1000+・・・　無限個の加算である。
微積分学によれば、無限個の加算　9/10+9/100+9/1000+・・・の極限値が1という意味になる。
つまり
0.999・・・ = 1 　数学の意味は無限級数が収束して極限値が1という意味である。
めでたしめでたし
（無限級数、収束、極限値が理解出来ない人には無理だが）
564 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 12:24:11.27 ID:???.net]: >>562
>有限値でなければならない。無限大は不可。

それは滑らか（微分可能）な連続運動（関数）の場合だ！
物理学などの応用数学では、不便なので微分不可能な点でも関数を拡張した
超関数δ(t)の加速度∞を使って階段関数などを記述するのだよ。
物理的な矛盾は起こらない
565 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:00:11.32 ID:???.net]: ウィキペディアによるとプランク加速度が上限ぽいです
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E9%80%9F%E5%BA%A6%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83
566 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:10:42.93 ID:???.net]: 科学史では超関数が物理学者達の要求から発明されたが
後に数学者シュワルツ、佐藤幹夫らによって数学定義された。
567 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:14:00.27 ID:???.net]: 古典論では加速度に上限なし。量子論ではプランク加速度より大きい加速度に意味があるかどうかは量子重力論が完成しないとわからない。
加速度に上限があるかどうかにかかわらず、「Δv=2cの加速が可能だという前提ならΔv=2cになる」としか言っていないマヌケの主張は相対論の正誤とは何の関係もないことは変わらない
568 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:15:01.36 ID:???.net]: >>565
そのどこにも加速度の上限とか書いてないだろが
569 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:25:29.20 ID:???.net]: The Planck acceleration is an estimated maximum limit to the rate of acceleration, defined as the speed of light divided by the Planck time, or approximately 10^51 m/s². It represents a scale at which our current laws of physics, including special relativity and quantum field theory, are expected to break down, requiring a new theory of quantum gravity to understand what happens at such extreme conditions.
AIでもこれくらいは答えるな
570 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:28:38.40 ID:???.net]: 日本語にしてもらえますか？
571 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:38:59.51 ID:???.net]: aの上限がないなら2c/Δtになるようなaは取れるわけだからね
572 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:46:35.04 ID:???.net]: >>567
>古典論では加速度に上限なし。
>量子論ではプランク加速度より大きい加速度に意味があるかどうかは量子重力論が完成しないとわからない。

そもそも、（古典物理学の）相対性理論の範囲には普遍速度cがあるが
量子論のプランク定数ｈが理論中にない。
つまり、ｈを使ったプランク加速度などという概念がない。
573 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:53:20.37 ID:???.net]: >>571
オマエの始めから速度2cありきの俺様説のどこが間違ってるか自分で考えてみろ
574 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:57:47.01 ID:???.net]: >>571
俺様説をわめき続けるキチガイは自分の脳で自分の説の間違いを検証できない。
キチガイだから当たり前だが
575 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 14:56:52.83 ID:???.net]: まともな思考力があればy=f(x)の傾きに上限がないとき、無条件でｙは任意に大きな値を取れると言えるか、と問うてみれば否とわかる
576 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 15:37:04.00 ID:???.net]: >>571
プランク加速度でカットオフされるからΔtに制限が掛かるってのが正しい
577 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 15:37:47.66 ID:???.net]: そしてそのΔtとはまさにプランク時間でありその時のΔvがcである
578 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 20:35:47.86 ID:???.net]: ニュートン力学（ガリレイ変換）で理論に存在しない”光速c不変”を付け足すと
論理矛盾が起こる。
凡人でもそれが直ぐ分るが、”相間”は相対性理論が間違ってるから矛盾すると主張する。

同様に、（古典力学）相対性理論に存在しないｈを含む”プランク加速度”を付け足すと
論理矛盾が起こる。
それが、相対性理論では加速度に上限が無いのに、プランク加速度が上限だという説
>>576のような相間は相対性理論が間違ってるから矛盾するとHPなどでも主張してる。
579 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 20:53:14.98 ID:???.net]: >>578
公認された物理理論ならば当然だが
・論理矛盾の無い物理理論であるニュートン力学には普遍速度c,普遍定数ｈなど無い。
・論理矛盾の無い物理理論である相対性理論には量子論の普遍定数ｈ,プランク加速度など無い。
つまり、相対性理論体系に論理矛盾が無いためには”加速度に上限がない”ということ。
（矛盾の無い量子力学の公理系には普遍定数ｈがあるが普遍速度cがない。）
580 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 21:14:13.23 ID:???.net]: >>579
光速に近い速度でニュートン力学の理論値と実際の実験値が一致しなくなるのは
ニュートン力学が論理矛盾してるからでなく、適用範囲外というのが正しい。

ところが、相間・俺様説のキチガイは、馬鹿の一つ覚えの互いに矛盾する説をごちゃ混ぜにして
あたかも新理論が出来た???ように勝手に思い込んで喚き散らすのである。
581 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 22:07:13.30 ID:???.net]: >>576-577
>プランク加速度でカットオフされるからΔtに制限が掛かるってのが正しい
>そしてそのΔtとはまさにプランク時間
論理矛盾が起こるという見本（キチガイの脳にはそれが分からない）

Δt＝プランク時間の制限（下限）があると仮定しよう
観測者の静止系でΔt＝プランク時間が経過したとすれば
特殊相対性理論によって、相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系から観測すれば
その経過時間 Δt' < Δt　プランク時間より小さい時間が有ることになる。

ごちゃ混ぜの俺様説が、特殊相対性理論と論理矛盾するの直ぐ分る。
つまり、特殊相対性理論が論理矛盾しないためには時間が連続量でなければならない。
582 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 23:00:24.95 ID:???.net]: 一般人には精神異常者の脳の思考がどうなってるか不明だが
外からの観測では、勝手な思い込みが強く自分が異常だと認識できないらしい
一度思い込んだ俺様説が矛盾が起こらないか自分で検証できない他人の指摘も理解不能。

当然だが現代物理学の理論は
実際の物理実験以前に、理論自体が論理矛盾が起こらない数学検証・物理解釈が要求される。
（超弦理論、量子重力理論などの有力仮説が未完成で理論物理学者が研究中）
583 名前：と [2025/09/18(木) 23:42:39.49 ID:p6br90kD.net]: >>582
ちなみにこの文章は誰に見せても恥ずかしくない文章と思いますか？
584 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 06:49:43.63 ID:emkUM9iD.net]: 相対論だって宇宙を絶対的に示せないから適用範囲ではないんだよね
それでビッグバンとか膨張論振りかざしてるからおかしくなってる
585 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 06:52:01.42 ID:emkUM9iD.net]: 赤方偏移なんてダークマターなど質量の影響の累積で
遠い天体ほど赤方に振れてるだけだぜ
586 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 09:17:45.81 ID:???.net]: ダークマターって質量なの？
ならなんで宇宙は加速膨張してるの？
587 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 09:50:41.96 ID:y6C5xRJr.net]: 宇宙を広げてるのはダークエネルギーな
588 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 10:16:38.33 ID:???.net]: >>584
>相対論だって宇宙を絶対的に示せないから適用範囲ではないんだよね

現在のビッグバン理論は量子論と（古典的）一般相対論の妥協的説
論理矛盾が起こらないように調整してるといえる。

理論物理学者が矛盾がない量子論的な重力を含む理論に取って代わる研究を続けてる。
矛盾が内包するような物理理論がダメな理由は、理論から演繹推論した結果が真と言えない
つまり、実際の実験観測について予測ができない。
589 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 10:54:18.57 ID:???.net]: >>581
それは逆
むしろ相対性理論によると時間間隔Δtは伸びる
最小は固有時間間隔でそれがプランク時間だからプランク時間が最小である
590 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 11:10:55.59 ID:???.net]: >>589
キミは特殊相対性理論で”時間が伸びる”という意味を勘違いしてる

例えば、時計の観測で光速に近い相対運動してる同じ時計は遅くなる
静止系の時計がプランク時間進めば、相対運動してる時計が1/2プランク時間進む。
”プランク時間が絶対的に最小だ”と言う説と矛盾するということ。
591 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 11:26:43.11 ID:???.net]: >>590
相対性理論は原理的に時間空間の最小値が無い、連続量が前提の時空連続体だから
論理矛盾が起こらない。
592 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 11:40:17.12 ID:???.net]: ”プランク時間が絶対的に最小だ”の類の不連続時間・空間説は
相対性理論と論理矛盾するから、くっ付けられない。

あくまで不連続時間・空間説を主張するなら、相対性理論を否定した論理と観測で
矛盾が無い物理理論を独自に作るしかないが、現在まで完成した人はいない。
593 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:07:46.36 ID:???.net]: >>592
古代ギリシャのピタゴラスから”宇宙は自然数から出来てる”の類は今でもあるが
実数（連続量）を排除した不連続数だけの数学全体を完成させた数学者はいない。

あくまで不連続時間・空間説を主張するなら、始めに矛盾の無い不連続の数学全体
を完成させる必要がある。（凡人以下の知能では絶対不可能）
594 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:08:09.26 ID:???.net]: >>590
だから時間間隔は伸びるんだよ
Δτ=√(1-v^2/c^2)Δt
固有時間間隔が最小の時間間隔なんだよ
595 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:12:41.30 ID:???.net]: >>594
だから、オマエは自分の座標系の”固有時間”しか言ってないだろが
単なる自己中の思考。
596 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:20:19.15 ID:???.net]: >>595
だからΔτより小さいようなΔtはローレンツ変換で得られないわけ
>>581はデタラメ
597 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:32:35.30 ID:???.net]: >>596
>Δτより小さいようなΔtはローレンツ変換で得られないわけ
屁理屈すぎて笑うしかない

特殊相対論で光速不変の原理から時間単位の1秒を定義すれば
全ての異なる慣性系にいる観測者の時間は同じ１秒だと当たり前のことを言ってるだけだ！
時間単位をプランク秒に換えても全く同じにしかならない。だから単なる自己中の思考。
598 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:35:41.42 ID:???.net]: 訂正
>全ての異なる慣性系にいる観測者の時間は同じ１秒だ
ー＞全ての異なる慣性系にいる観測者の単位時間は同じ１秒だ
599 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:39:52.95 ID:???.net]: >>597
固有時間間隔の最小値がプランク時間なんだからそれより短いΔtはローレンツ変換で得られないと言っている
1秒は最小値ではない
だから最小値のプランク時間をローレンツ変換した時間はプランク時間より長いが1秒よりは短いというのは許される
>>581のΔtが小さくなるというのはそもそもローレンツ変換を理解していない
600 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:41:59.30 ID:???.net]: Δτの最小値より短い時間間隔Δtはそのローレンツ変換では構成できない
だからこそプランク時間というものがある
601 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:45:03.00 ID:???.net]: >>597
自分の座標系の”固有時間”（自己中）だけでなく他に目を向ければ
繰り返しになるが
>>590
>例えば、時計の観測で光速に近い相対運動してる同じ時計は遅くなる
>静止系の時計がプランク時間進めば、相対運動してる時計が1/2プランク時間進む。
>”プランク時間が絶対的に最小だ”と言う説と矛盾する
ということだ。
602 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:47:20.44 ID:???.net]: つまり>>581の論理は全く逆でローレンツ変換によってプランク時間より長くなってしまうことを説明していることになる
プランク時間を他の動いてる観測者から観測すれば>>594のように伸びるのだから
603 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:54:47.93 ID:???.net]: >>600
>Δτの最小値より短い時間間隔Δtはそのローレンツ変換では構成できない
それはオマエが何処かの記事を馬鹿の一つ覚えで俺様説にしただけだろが！

特殊相対性理論自体にはその類の時間の最小値（や加速度の上限）など無い
と何度も言ってるだろ
だからオマエの馬鹿の一つ覚えの俺様説と矛盾するのが当たり前だ。
604 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 13:13:38.03 ID:???.net]: >>602
日本語が理解出来ないのか？

俺が書いた>>581
>その経過時間 Δt' < Δt　プランク時間より小さい時間が有ることになる。
のΔt,Δt'意味は静止系の時間経過Δt、静止系からみた運動系の時間経過Δt'の意味だからね。

具体的に、静止系の時間経過がプランク秒なら運動系の時間経過が1/2プランク秒になる
1/2プランク秒　< プランク秒　全く矛盾してない。
605 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 13:33:09.63 ID:???.net]: >>604
つまり、（混ぜものがない！時空続体の）特殊相対性理論の推論では
静止系に対して相対運動してるロケット系が光速cに近づけば v->c
静止系のプランク秒経過時間で、静止系から観測したロケット系の時間経過は
プランク秒よりも幾らでも小さくなり０に近づく。
だから
理論的に亜光速ロケットで250万光年先のアンドロメダ星雲に1秒以下で到達するのも可能。
606 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 13:41:23.46 ID:???.net]: 量子重力論でもプランク長やプランク時間その他のプランクスケールは最小単位やカットオフを意味するものではないわな
607 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 14:34:11.66 ID:???.net]: >>581
>観測者の静止系でΔt＝プランク時間が経過したとすれば
>特殊相対性理論によって、相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系から観測すれば
>その経過時間 Δt' < Δt

間違い
608 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 16:58:59.96 ID:???.net]: >>607
式の意図と違う"文の書き間違い"を見つけたら自分変えて読めばよい、文は式の注釈にすぎない。
それすら出来ない頭わるい奴のために
>>特殊相対性理論によって、相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系から観測すれば
>>その経過時間 Δt' < Δt
訂正
>相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系を観測すれば

>>604
>Δt,Δt'意味は静止系の時間経過Δt、静止系からみた運動系の時間経過Δt'の意味だからね。
と後から丁寧に書いてるだろ
609 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 17:16:52.53 ID:???.net]: >>608
そもそも、絶対的な最小の時間が有る（それがプランク時間だ）とか仮定すると
特殊相対性理論では論理矛盾するという証明が目的だからね。
610 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 17:24:44.05 ID:???.net]: >>609
背理法：証明したい命題の否定を仮定し、その仮定から矛盾（論理的な破綻）が生じる
ことを示すことで、最終的に元の命題が正しいと結論付ける証明方法。

証明したい正しい命題は”特殊相対性理論では最小の時間が無い。”
611 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 17:40:52.74 ID:???.net]: 背理法を使えば同様に、
”特殊相対性理論では（0でない）最小の距離が無い”ことが証明できる。
つまり、時空間は連続体だ。
612 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 17:59:38.00 ID:???.net]: 面白いことに、
知能レベルが低い人ほど最小の時間,距離が有るのが当然で、”最小の時間,距離が無い”
が直観的に間違いだと思うらしい。
数学の「稠密性」、「連続性」が凡人以下の脳ミソでは理解が困難な証拠とえいる。
613 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 18:20:18.68 ID:???.net]: 人類は実数の連続性を観測したことはない
614 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 19:39:33.19 ID:???.net]: >>613
以下の文を100回読め。　俺様説がすぐゴミ箱逝きになる理由が判る。
>>582
>当然だが現代物理学の理論は
>実際の物理実験以前に、理論自体が論理矛盾が起こらない数学検証・物理解釈が要求される。
615 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 19:56:25.43 ID:rDp67I5u.net]: 物質に最小距離ってのがあったとしても
時間とは関係ないことだ
物質が動いてなくても時間は経過する
616 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 20:33:11.30 ID:???.net]: >>615
オマエが止まってる石を眺めていても、光が運動しオマエの脳内の物質も動いてる
時間が経過してるのが当たり前。

仮に全世界の全てが止まってれば、周囲が有るかも全く不明、空間が無いと同じ。
その類の空想は物理学とは何の関係も無いということだ。
617 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 20:48:51.18 ID:???.net]: >>615
物理学が正しければ
オマエの身体が機能停止すればオマエが意識してる時間も永久停止するだろ
それが正しいか間違ってるか、自分で必ず試せるから待っとれ。
618 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 20:54:29.77 ID:rDp67I5u.net]: >仮に全世界の全てが止まってれば

頭悪そう

＞オマエの身体が機能停止すればオマエが意識してる時間も永久停止するだろ

頭悪そう
619 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 20:56:04.72 ID:mGPog6D6.net]: >>617
死んだら意識自体が無くなるでしょ
620 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 21:10:24.03 ID:???.net]: 物理学は大多数の凡人にとって冷酷非情だから宗教的信仰の対象になり得ない。
621 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 21:16:54.83 ID:???.net]: 地球上に人間が居る限りあの世の天国・極楽を謳う既成宗教が蔓延り続ける。
622 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほ [2025/09/20(土) 05:16:37.88 ID:???.net]: 待っとらんでも全身麻酔してみりゃすぐわかるのに
623 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/20(土) 07:26:15.68 ID:+VnY801k.net]: 普通に寝たらわかるし、それはそもそも相対性理論と関係あるの？　　
624 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほ [2025/09/20(土) 08:00:02.31 ID:???.net]: 普通に寝てもわからんよ
全身麻酔やってみ
625 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/20(土) 09:43:07.99 ID:318JwQoE.net]: 個人が死んだって時間は止まるわけではない
いちいち馬鹿なやつが来たな
626 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/09/20(土) 18:50:17.10 ID:???.net]: 人間感覚の時間経過の話、「物理学の時間」と同じでないのが当たり前だ

・物理学と相対性理論が正しいならば、双子のパラドックスが人間感覚の時間”でも同様になる、
物理的に機能停止（死亡）すれば”人間感覚の時間だけ”が停止し、物理世界で細胞分解するだけ。

・あの世宗教の霊魂説が正しいなら”人間感覚の時間”は死んでも続く、物理学の推論が
が間違ってる。
誰でも自分自身で必ず実験することになる、カミングスーン。
627 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/20(土) 19:05:45.46 ID:???.net]: 物理学の宇宙スケールでは人間の寿命などほんの一瞬だからね
628 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:パー [2025/09/20(土) 22:28:35.18 ID:???.net]: 中枢神経の伝達が一定以上落ちればあの世も天国も極楽も地獄もない
629 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/21(日) 23:58:59.91 ID:XlbkTfv1.net]: 量子力学の方が知能が低いかww
630 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/22(月) 00:01:37.15 ID:CqdMQR15.net]: 素領域論なんてバカが言うことかな？
631 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/22(月) 10:05:48.03 ID:JlaFCTGP.net]: 量子テレポートの理屈も解明されてない
素粒子が超ひもなのかどうかも見る技術がない
常識からすれば光速より速い伝達をする媒体があるはずだが
人間にはそれを観測するすべがない
632 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 10:27:42.23 ID:???.net]: >常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
>常識からすれば
633 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 11:07:15.64 ID:???.net]: >>631
>量子テレポートの理屈も解明されてない
>常識からすれば光速より速い伝達をする媒体があるはず

オマエの”解明”"常識"とかはオマエの低脳レベルで理屈が分るという意味だろが

”人間が動物ならばオマエは動物だ”の推論と同じで
量子テレポーテーション（量子もつれ）は量子力学の原理から数学的に演繹証明された定理
量子力学が真ならば量子テレポーテーション（量子もつれ）の存在も真になる。
同様に
双子のパラドックス、ブラックホールの存在は相対性理論の原理から演繹証明された定理
相対性理論の原理が真ならば双子のパラドックス、ブラックホールの存在も真になる。
634 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 11:22:31.00 ID:???.net]: あらゆる物理現象は、個々に独立した”理屈”から説明するものではない
数学で記述されたいくつかの宇宙の法則（物理原理）からすべて説明可能である。
と言うのが”物理学の原理”といえる。（その方程式が数学的に解けなくともよい）
635 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 11:41:56.29 ID:???.net]: >数学で記述されたいくつかの宇宙の法則（物理原理）からすべて説明可能である。
ニュートン力学、万有引力の法則、マックスウェルの電磁方程式を理論統合したのが
アインシュタインの一般相対性理論になる。

つまり、ニュートン、マックスウェル、アインシュタインが「古典物理学の宇宙理論」
を創造した偉大な物理学者といえる。
636 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 12:06:15.66 ID:???.net]: >>633
ブラックホールについては、相対性理論はその存在を否定しないだけで（アインシュタインも実在するとは思っていなかった）、実在することは観測するまで分からなかった。

>>634
それは人間の願望で、自然が本当にそうなっている保証はないけどね。
637 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 13:09:14.18 ID:???.net]: >それは人間の願望で、自然が本当にそうなっている保証はないけどね

↓　こっちに言ってやれよ

>光速より速い伝達をする媒体があるはずだが
638 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/09/22(月) 14:43:34.79 ID:???.net]: >>636
>ブラックホールについては、相対性理論はその存在を否定しないだけで
>（アインシュタインも実在するとは思っていなかった）
オマエは頭悪いな
そもそも、ニュートン力学の空間は歪まないからブラックホールは理論的にあり得ない。

理論的なブラックホールは、シュヴァルツシルトがアインシュタイン方程式から数学的に
導出したシュヴァルツシルト半径がある解が最初。
恒星が重力崩壊してブラックホールになるのもチャンドラセカール限界を超える質量による。
639 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 14:51:45.31 ID:???.net]: つまり、一般相対性理論と現代の量子論による理論的説明が無ければ
天体観測のデータを幾ら集めてもブラックホールは宇宙に存在しないのだよ。
640 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 14:59:33.64 ID:???.net]: 「つまり」の前後が繋がらないんだが何が言いたいんだ？BHを肯定したいの？否定したいの？それさえわからん
641 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 15:09:57.72 ID:???.net]: >>638-639
から分かるように
ブラックホール、素粒子（電子など）の名称と定義は物理理論から導出して創られたものだ。
導出された結果を実際の観測実験で検証したものが、「物理的実在」と呼ばれる。

頭悪い奴ほど、宗教信者と同じで”～が始めにありき”から考えようとする悪い癖がある。
642 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 15:32:15.20 ID:???.net]: >>638
頭が悪いのはおまえの方。
シュバルツシルト解からはブラックホールは理論的に「あり得る」と言えるだけで、「必ずある」なんて出て来ない。
643 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 15:50:25.46 ID:???.net]: >>642
>光速より速い伝達をする媒体があるはずだが
もオマエの俺様説だろ、”～が始めにありき”だから何の論理的根拠もない！
だから俺様説の予言など無意味ということ。

公認された物理学の理論が、俺様説と全く違う事は論理矛盾を含まないことだ。
相対性理論が矛盾を含まないから、他の観測事実と同様に導出されたブラックホールが
実在すると予測可能なのだよ。
644 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 16:14:46.31 ID:???.net]: >>643
>相対性理論が(論理)矛盾を含まない
だから、アインシュタインは一般相対論から導出した「重力波」が将来観測実験で証明される
「物理的実在」であると確信していた。
１００年後に実際に重力波が観測されても当然だといえる。　ブラックホールも同様

面白いことに、アインシュタインが量子力学から理論的に導出した「量子もつれ」
については量子力学が不完全な結果だから？実在しないと否定した。
現代物理では当たり前だが
量子力学には論理矛盾が無いので導出された「量子もつれ（エンタングルメント）」
が「物理的実在」であり、多くの実験検証で証明された。
645 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 16:16:14.72 ID:???.net]: ホワイトホールも理論から導出可能だが実在するんですかね？
646 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 17:13:56.26 ID:???.net]: >>643
あほ、そんな奴と混同するな。書いていることが全然違うだろ。
理論から導出されたらなんでも実在するなんてことはない。
647 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 17:16:33.52 ID:???.net]: >>645
ホワイトホール、ワームホールが実在するかは結局、重力の量子論が必要になる

広範囲の物理現象に適用できる論理矛盾がない相対性理論、量子力学を発見した
物理学者は数学的な演繹推論だけで、当時未発見の多くの物理現象を予言できた。

現代物理の統一理論を完成させた物理学者は宇宙の予言者と呼ばれるだろう。
648 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 17:44:28.30 ID:???.net]: >>645
相対性理論によると存在する
逆に存在しなければ修正が必要
649 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 18:00:33.13 ID:???.net]: >>645
ホワイトホール、ワームホールが予言できない理由は、一般相対性理論に含まれない
仮説を含んでいるから。（論理矛盾が無いと言えない。）

重力波やブラックホールが実在する予言は一般相対性理論の枠内だけの演繹推論になる。
（量子力学の「量子もつれ」の演繹推論による予言も他の仮説を使っていない。）
650 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 18:27:50.30 ID:???.net]: 場の量子論（標準理論）はくりこみ理論（くりこみ可能）とセットで矛盾が起こらず
素粒子現象を予言できるといえる。
（残念だが重力はくりこみ不可能）
651 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/22(月) 19:34:08.10 ID:NTWyXyGf.net]: ブラックホールはミュートン力学でも存在可能だろ
単に超密度でしかないんだから万有引力で済む
652 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 19:36:56.50 ID:???.net]: ニュートン力学のことなら最高速度は光速に制限されないから、一般相対論のブラックホールとは似て非なるものだね
653 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/22(月) 19:37:49.69 ID:???.net]: >>651
アホ
654 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほ [2025/09/22(月) 23:15:28.82 ID:???.net]: 「ニュートン力学においても脱出速度が光速度になる天体として18世紀にイギリスのミッチェル（J. Michell）やフランスのラプラス（P.-S Laplace）によって考えられていたが、ニュートン力学では光速度は特別の意味を持たないので単に真っ黒な星というだけであった。」
655 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 03:32:55.40 ID:???.net]: >>652
最高速度が光速であることとブラックホールの存在は関係ない
656 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 07:25:41.64 ID:???.net]: >>655
速度に制限がないなら、脱出できなくなることがないから、ブラックホールは存在しないな。
657 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 11:22:40.04 ID:???.net]: 無限の速度でも脱出できないのがブラックホール
658 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 12:42:33.13 ID:???.net]: >>655
ブラックホールは単なる黒い星ではない。その重要な特徴は事象の地平面の存在である。むしろ閉じた事象の地平線で囲まれた時空領域がブラックホールの定義である。
光速の制限がなければ事象の地平線も存在せず、脱出速度が光速を超える物体は単なる黒い星であり、一般相対論におけるブラックホールとは別物
659 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/23(火) 13:15:14.73 ID:FyE/gEWI.net]: 宇宙の果ては光速度を超えて伸びているから、光は散々波長が伸びた挙句届かなくなる
ブラックホールは特異点で無限大の速度で落ち込んでいるから、そのやや手前で光は散々波長が伸びた挙句出られなくなる
660 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/23(火) 16:16:06.14 ID:OsRPvHfq.net]: >>656
頭悪い
脱出速度が光速度だから光は脱出できなくて黒く見える
光速度に特別な意味無くても関係ないことだ
661 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 16:18:06.02 ID:???.net]: >>660
ブラックホールを「ただの黒い天体」と思ってる？
662 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 17:17:20.76 ID:???.net]: >>660
それはただの暗黒天体。ブラックホールとは似て非なるものだと散々指摘されているのに頭悪いのはどっちなのか
663 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/23(火) 17:56:32.80 ID:OsRPvHfq.net]: それは文系的な言い逃れ
664 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 17:59:34.47 ID:???.net]: 必死で言い逃れしようとしてるのはID:OsRPvHfqですな。とってつけたように「文系的」というのが実に文系的で笑える
665 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/23(火) 18:14:07.56 ID:???.net]: ニュートン力学の脱出速度とは無限遠方で物体速度が０に収束する初速度の意味だから
ブラックホールのように始めから境界面の外に出れない意味ではない。
666 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/24(水) 11:47:58.11 ID:9pV8/JNo.net]: 宇宙＝BH~素粒子
667 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:ppp [2025/09/29(月) 18:17:37.57 ID:???.net]: 宇宙も外から見ればBH
668 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/29(月) 23:29:24.81 ID:???.net]: >>649
数学と混同するトンデモ
宇宙全体のトポロジーの仮説からやり直し
669 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:真夜中のアホ [2025/09/30(火) 00:51:54.28 ID:???.net]: 宇宙に外積代数空間をくっつけて超対称性を持ち込めば、重力場の紫外発散はかなり緩和できるが十分ではない
670 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほの言うことを信用すな！ [2025/09/30(火) 00:56:00.53 ID:???.net]: そこで超紐を持ち込んでE8×E'8で片付けようとしたがそれでも不十分
671 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/10/01(水) 12:58:32.40 ID:???.net]: 数学・物理用語だけ並べたてて解ったつもりの奴が多い、

試案を論文にして論理矛盾が無いことを自分で確認した後で、やっと議論が出来る。
672 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/10/01(水) 13:21:31.30 ID:???.net]: 自分の仮説を理論化して完成すれば、矛盾なく物理問題を解決できる
と確信して研究を続けられるのは天才だけだろう。
673 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あっぽんぱ [2025/10/02(木) 00:38:29.83 ID:???.net]: 査読をバカにして、天才の俺様のロジックは凡人にはわからんのだと嘯く池沼
674 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほ [2025/10/02(木) 00:47:01.94 ID:???.net]: 本当はね、宇宙は突起の長い金平糖のような形をしているの
675 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/05(日) 18:50:07.70 ID:H2V2ly71N]: >>657
むしろ、ゆっくり塔を登っても脱出できないのがブラックホールだろ
676 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/21(火) 09:35:03.95 ID:fFZtrIET.net]: 135億年前の超巨大ブラックホールが10個以上発見
ビッグバンが138億年前としたらありえないこと

発見される前からわかれよな、矛盾
おれはわかってたぜ
677 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/21(火) 09:37:55.49 ID:fFZtrIET.net]: そもそも光速より速く膨張してるってのに
135億年先の天体、135億年前の天体が観測されちゃってることすら矛盾よ
678 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/10/21(火) 13:05:08.74 ID:???.net]: 135億年先の天体は光速より速く膨張などしていない。何が矛盾だというのかさっぱりわからん
679 名前：と [2025/10/24(金) 02:59:56.94 ID:wtJNRUNn.net]: 速度って相対速度だよね？
光速って言うけど、何との相対速度の事を言ってるの？
680 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/10/24(金) 13:25:10.66 ID:???.net]: 任意の観測者
681 名前：と [2025/10/24(金) 14:36:45.51 ID:wtJNRUNn.net]: 相対速度が光速なのは観測者と観測対象の両方だと思うけど、そしたら質量のある観測者も光速ではないの？
観測者と観測対象を物理現象としてどう区別するの？
682 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/24(金) 17:17:52.95 ID:3CBXgDEV.net]: 相対速度が光速なのは、「質量を持つ物体」から観た「光」で、「光」から観たものではない。
しかも、「光」が目の前を通り過ぎるときに測った速さで、「光」が遠方を進んでいるときに測ったものは、
光速とは限らない。
683 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/25(土) 00:16:39.79 ID:DQukNrsG.net]: 合成速度の式に両方cを入れても、問題なくcになるよ？
684 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/25(土) 04:29:45.03 ID:ZxO1zqnz.net]: どんな式だ？
685 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/26(日) 09:51:57.28 ID:UZ1jgPFO.net]: 2点間の相対速度は絶対的なものではないという事？（観測者によって異なる？）
因みに「観た」とはどういう意味で言っている？
観測するには観測者に光が届く必要あるし、届いた時には観測対象はそこには無い事になるけど
686 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/10/27(月) 14:50:44.14 ID:???.net]: 観測対象は観測者に届いた光そのものであって光源ではない。光を観測したとき光源がどこにあるかなど知ったことではない
687 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/10/29(水) 22:55:53.47 ID:YetarDSEn]: 等速運動を前提にするなら予測できるけど
688 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/06(木) 14:07:15.14 ID:UzgPCVU2.net]: アインシュタインは
後から発車した300kmの新幹線が同条件にて
310kmの新幹線に追いついてしまう現象を言っている
689 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/06(木) 14:12:34.12 ID:???.net]: 地球にてあるはずないとされる空間の歪みが存在すれば
それにかかる時間も歪むのである
同じ30kmでも密度が異なるのだ
690 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/06(木) 15:33:24.15 ID:lFiH9v/O.net]: 量子力学において、「コペンハーゲン解釈」とか「多世界解釈」は、
しょせん、解釈問題であるのと同様に、
相対論における「ブロック宇宙論」も解釈の問題に過ぎないのか？
691 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 13:12:01.71 ID:wRvyB+3Q.net]: 観測者と観測対象の相対速度が双方で異なるって事あるの？
じゃあ例えば観測者から発した光は光速で離れるけど、観測者はその光から光速で離れてはいないという事？
因みに後者の速度はどうやって求めるの？
692 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 13:39:06.01 ID:7luUwrvm.net]: 両者同じ方向に亜光速なら
後続側は前方を進む相手の姿はじゃんじゃん見えるが
前方からは後ろの情報は遅れてゆっくりしか届かない

同じ観測が出来るわけが無いね
693 名前：と [2025/11/07(金) 13:43:54.49 ID:wRvyB+3Q.net]: >>692
観測できるできないの話って事ですかね
実際の相対速度がという事ではなくて

実際の速度はまあ観測できないのはしょうがないとして
相対速度は同じと考えるのが自然ではないですかね？
694 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 13:56:42.63 ID:???.net]: >>691
Aを基準にしたBの速さと、Bを基準にしたAの速さは必ず等しいかってことなら、特殊相対性理論の範囲では正しいよ
一般相対性理論ではそうはならないけど
695 名前：と [2025/11/07(金) 15:52:08.67 ID:wRvyB+3Q.net]: >>694
ありがとうございます。
相対性理論で、時間が遅れるとかの話は特殊相対性理論で合ってますかね？
特殊相対性理論で相対速度が相互に同じとしたときに、時間が遅れる方と遅れない方を何を持って区別してるのでしょうか？
696 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 16:06:01.79 ID:xSSVAygs.net]: 観測者云々言ってるやつはシュレディンガーのスレに行けよ
697 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 16:06:25.23 ID:xSSVAygs.net]: 観測すると結果が変わるのか
アインシュタインの理論は
どうなんだ
698 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 16:06:45.42 ID:xSSVAygs.net]: このカンタンなレスをスルーしたらお前らキチガイな
699 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 18:16:06.40 ID:???.net]: >>695
Aを基準にすればBが遅れる、Bを基準にすればAが遅れるだね
700 名前：と [2025/11/07(金) 18:21:11.34 ID:wRvyB+3Q.net]: >>699
基準というのがよくわからないですね
相対性理論の説明で、例えば同じ年齢のAさんBさんいてAさんが光速のロケットで30年移動して帰ってきたらBさんだけ30年歳とってるみたいな感じじゃなかったでしたっけ？
ロケットに乗った方だけ時間が遅れるのはなぜですかね？
それともAさんから見たらBさんの方が若く見えて、BさんからはAさんが若く見えるのでしょうか
701 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 20:26:28.78 ID:UiRkVdVI.net]: 不思議だよな
光速に近づくほど時間の進みが遅れるっつーけどさ
俺らが仮に光速の99％で移動してるなら、そこから減速して相対速度99％出して
実体はゼロ速度になった宇宙飛行士は、時間進むことになるよなぁ

加速して99.999％になったのか、減速してゼロ速度になったのかすら区別付かない
702 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 20:36:29.35 ID:UiRkVdVI.net]: 99％速度から発射された二つの物体AB
Aは進行方向に相対速度99％で発射
Bは後ろ方向に相対速度99％で発射

ABの絶対速度は全く違う
相対論なら同じ結果を生まなければならないのでは？

それとも進行方向には全く発射すら出来ないのか？
だとしたらエーテル的な波の抵抗受けるのか？
おかしいよね
どんな速度の物体から物を投げても、投げた速度で飛んでいくように見えるはずだね

99.99999％速から前方に投げても、同じエネルギーで同じ速度で飛んでいくわな
なんかアルキメデスと亀と同じ
703 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 20:42:26.30 ID:???.net]: >>702
そういうエーテルとかよくよく考えたらさ、なくてもいいんじゃねというのが相対性理論の発想。
704 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 20:51:56.92 ID:???.net]: >>700
> それともAさんから見たらBさんの方が若く見えて、BさんからはAさんが若く見えるのでしょうか

出発するとき時計合わせて、帰ってきたとき時計見比べたら、それぞれどれくらい時間が経ってるか一目瞭然だよね。
同じ場所で時計を見比べれば、どっちが年取っててどっちが若いかは明確にジャッジできるはずだ。
逆に同じ場所で見比べなければ公平なジャッジはできないってのが時間の相対性の歯がゆいところ。
705 名前：と [2025/11/07(金) 21:14:10.64 ID:wRvyB+3Q.net]: >>704
相対性理論の説明でロケットに乗った方の人の時間が遅れるとよく言われていますよね。ロケットに乗った人が遅れる理由はなんなのですかね
不十分な説明しか見た事がなくて原理がよくわからないんです
706 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 21:24:33.63 ID:???.net]: >>705
物理学は、この宇宙がどのような性質を持ちどのように計算できるのかを語るのみ。
なぜ宇宙ができたのか、なぜ電気や磁気に力があるのか、なぜ相対性理論が成り立つのかなんて物理学では分らない。
707 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 21:38:55.76 ID:wRvyB+3Q.net]: 相対性理論ではなぜロケットに乗った方の時間が遅れるのか説明されていないのですか？
原文？はロケットで説明されてるのではないかもですが、相対性理論で言う「光速」とは何との
>>695
この質問の答えはわからないでしょうか？
相対性理論で説明されていないのですか？
説明されていないと何をもって「光速で動いている」のかわからなくないですかね？
708 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/07(金) 21:40:50.16 ID:wRvyB+3Q.net]: あ、なんか間違えました
687の質問の答えはわからないですか？という事を言いたかったです
709 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 21:50:28.75 ID:???.net]: >>708
687の答えなら >>699 に書いてあるけど、Aを基準にすればBが遅れる、Bを基準にすればAが遅れるだね。
それは基準によって答えが変わるとしかいいようがない。
基準によらずどっちがより時間が経ってるかジャッジするには同じ場所で時計を見比べなければならない。
もちろんその計算方法は相対性理論で示されてるって話。
710 名前：と [2025/11/07(金) 22:24:08.91 ID:wRvyB+3Q.net]: >>709
ロケットに乗った方が遅れるという事では無いという事ですか？
ネット上の相対性理論を説明してる動画とかではロケットに乗った方が遅れると説明してると思いますが、それは間違ってるのですかね？
「基準」というのが何の事を言ってるのかわからないです
時計もそれを観測する人によって見え方が変わる？とかでしょうか
711 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 22:54:31.24 ID:???.net]: >>710
そんなものロケットに乗ってる方とロケットに乗ってない方がそれぞれどういう運動してたかによる。
見え方もお互いに違うでしょう。
なんにせよ設定が漠然としすぎて具体的な話をしようがない。
712 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/07(金) 23:21:15.76 ID:???.net]: >>710
基準によって状況が変わるというのはつまりこういうこと。
日本を基準に考えれば地球の裏側はブラジル、ブラジルを基準に考えれば地球の裏側は日本。
お互いが離れたところにいればお互いの「意見」は一致しない。時間もこれと同じってこと。
713 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 00:49:46.61 ID:JrheU6eD.net]: この理論はオカルトの肯定と証明である
714 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 00:50:30.24 ID:JrheU6eD.net]: ユーレイを研究してる物理学者もいるだろ
馬鹿が叩いてそうだな
本当に馬鹿は救いがない
715 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:27:33.69 ID:JrheU6eD.net]: >>701
お前何もわかってないじゃん　何このガキ　「なるよなぁ」なんて言って
716 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:27:49.07 ID:JrheU6eD.net]: 幼児言葉のやつら何なん？
717 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:28:25.15 ID:JrheU6eD.net]: 誰も同意してないのに　そうだよな　だよなぁって？
718 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:51:28.63 ID:JrheU6eD.net]: そのクソガキ口調最悪に気持ち悪い
719 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:51:54.04 ID:JrheU6eD.net]: 物理板にあってはならないガキの思考と口調
不自然きわまりない
720 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:58:24.61 ID:JrheU6eD.net]: ガキレベル、赤ちゃん言葉で的外れ言ってて見てられない
721 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:58:49.43 ID:JrheU6eD.net]: 思考があかんぼでストップ、ガキ口調
722 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 06:59:19.73 ID:JrheU6eD.net]: ガキがまざんな
ガキがネットやんな
言葉しらん馬鹿が物理板なんてとんでもねえぞ　クソガキ
723 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 07:05:21.16 ID:JrheU6eD.net]: 背がやたらでかくて
クソ痩せてて
そんで
724 名前：と [2025/11/08(土) 07:53:07.53 ID:/1ZIQBXn.net]: >>722
それが大人の話し方ですか？
725 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 10:07:13.04 ID:JrheU6eD.net]: >>724
そうだが何か
726 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 10:07:35.87 ID:JrheU6eD.net]: >>724
はい意見を次どうぞ
逃げんなよ
727 名前：と [2025/11/08(土) 10:19:28.41 ID:/1ZIQBXn.net]: 意見て何ですか、質問は沢山書いたけど
大人の余裕全然ないですよ。ピリピリしないで自分の知り合いに見られても恥ずかしくない話し方しましょ
728 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 10:25:13.69 ID:BILCReE+.net]: 絶対ゼロ速度からどの方向に亜光速射出しても同じ速度
でも亜光速の物体から、四方に同じ速度で射出したら相対速度は同じ
でも絶対速度は違う
光速度基準から見ても速度は違う

絶対速度が光速に近いほうが時間の進みが遅れると言うが
それは射出した者からは判別付かないのだ

判別付かないくせに、自分以外の高速物体だけは時間が遅れるという常識になっている
これは間違ってる
相対論は光速度を基準としたばかりに、数学的な矛盾を取り込んで糞化した
729 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 10:50:12.69 ID:???.net]: >>728
その手のサイエンスフィクションに興味があるなら「凡人にも分かる特殊相対性理論（改）」というスレがあるので参加してみるといい
730 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:03:35.80 ID:???.net]: >>728
↑は”射出説”という絶対基準を元にした、いわゆる相間の人だから

凡人にも分かる特殊相対性理論（改）では参加お断り。
731 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:20:55.93 ID:???.net]: >>730
ちなみに、凡人にも分かる特殊相対性理論（改）では天才ローレンツが1892年に発見
した”ローレンツ・フェツジェラルド収縮仮説”を基本原理にして展開している。
（なぜか誹謗中傷だけ書き込むスレ荒らしにあってる）

どうやらこのスレッドでは時間ばかり問題にして、ローレンツ収縮を問題にしないのかな？
光速に非常に近い速度のロケットでは進行方向に縮んで中のパイロットは薄っぺらに
なってるが普通に活動してる！　時間遅れよりこっちのほうがパラドックスだ。
以上
732 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:37:07.63 ID:???.net]: >>731
みんな自分に興味のある部分を質問してるのであって、おまえ個人の興味や世界観や創作物などどうでもいいのだよ。
自分のスレから出てこないように。
以上
733 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 11:40:00.34 ID:???.net]: >>732
ならオマエは勝手に誘導レス>>729書くなよ
734 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:19:34.78 ID:JrheU6eD.net]: 観測者の位置ではなく、観測行為が新幹線の速度に影響するか？
光速なら影響する
735 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:20:33.36 ID:JrheU6eD.net]: 光は新幹線ではなく波動であるので
界隈を揺るがすと身動きとれぬ
736 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:22:14.24 ID:JrheU6eD.net]: 光の波動説を唱えたのは誰ですか？
ホイヘンス（1629-1695）は17世紀末に、
「ホイヘンスの原理」を発表し、「光の波動説」を提唱しました。光が波動だとすれば、
「粒子説」で分からなかった回折や干渉などの現象も理解できました。
光の波動説は、その後も様々な実験で証明され、「光は波動」と考える時代が到来しました。
737 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 22:29:35.64 ID:JrheU6eD.net]: 観測者の位置についても何ミクロンかの微細な影響で光にとっては甚大なレベルをうける
光速が出せなくなったら光ではない
738 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 22:41:03.74 ID:???.net]: バカは収縮を本当に原子間隔まで縮んでいると思い込む
相対論はそんな事言ってないからパラドックスなど存在しない
739 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/08(土) 22:58:28.59 ID:???.net]: 言ってないことを言ってどうすんだよバカ
740 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/08(土) 23:38:58.52 ID:7T2R6F2la]: 光速が出せない光をエバネッセント光と言う
741 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 10:03:48.09 ID:???.net]: >>738
大間違い

特殊相対論のガレージのパラドックスを理解すれば分かるように
静止状態でガレージの2倍の長さのロケットでも光速の1/√2 以上で運動してれば
ローレンツ収縮で半分以下の長さになりガレージの中にスッポリ納まる。
原子間隔もローレンツ収縮しなければ矛盾する。

特殊相対論はロケットが実際にローレンツ収縮してもロケット自体に物理的変化が
無いといってるだけだ。
742 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 11:00:31.00 ID:???.net]: ガレージにスッポリ納まった状態で、ガレージの前後の扉を閉めて、ガレージ内にロケットを閉じ込めることはできますか？
743 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/11/09(日) 11:32:23.76 ID:???.net]: >>742
ガレージが静止してる慣性系で、ガレージの前後の扉を同時に閉める
という意味になるから理論的に可能。
744 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 11:51:08.65 ID:???.net]: 閉じ込められたロケットはその後どうなりますか？
745 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:01:44.48 ID:???.net]: >>744
ロケットをどうやって止めるかによる
746 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:02:32.70 ID:???.net]: ガレージの出口が非常に頑丈な壁なら、光速の1/√2 以上のロケットが衝突すれば
世界最大の水爆を遥かに超える核爆発が起こるだろ。
747 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:21:16.07 ID:???.net]: 扉とロケットの材質が、核物理学的に最も安定な原子である鉄だった場合は？
748 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:31:46.80 ID:???.net]: ロケットの特殊相対論による莫大な運動エネルギーが衝突で散逸するという意味だ
だからロケットと壁の物質は原子核ごと破壊される超爆発になるということだ。

CERNの粒子加速器で陽子同士を衝突させて破壊するのと同様。
749 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:39:43.40 ID:???.net]: 光速の1/√2 じゃ原子核は破壊されんでしょう
750 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:43:11.42 ID:???.net]: 100トンのロケットが光速の1/√2の速度での運動エネルギーを計算してみればよい
751 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:55:26.39 ID:???.net]: 全部で何トンであろうが、合計の運動エネルギーが何Yottaであろうが、光速の1/√2 じゃ原子核は破壊されんでしょう
全エネルギーが１個の原子にかかるわけじゃないんだから
752 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:56:23.01 ID:???.net]: 光速の1/√2の速度の質量ｍの運動エネルギーは、ピッタリmc^2になる。

1つの原子核質量mの静止エネルギーがmc^2だから、その原子核が消滅したとき
発生するエネルギーと同じ量の運動エネルギーだということだ。
753 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 12:58:35.39 ID:???.net]: ほんとにボケ爺はしゃしゃり出てこないでくれるかな
自分のスレで好きなだけ語ってくれ
754 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:05:02.46 ID:???.net]: >>
ウラン235の原子核が核分裂では0.1%程度の質量が減るだけだからね。

それに比べれば、光速の1/√2の速度の質量ｍの運動エネルギーはピッタリmc^2
は1000倍も大きい、とんでもなく大きいエネルギーだということ。
755 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:08:32.08 ID:???.net]: >>753
反論できずに、貶ししか書けなくなったか？

>>752 >>754 で正しい答えを書いてるだけだよ。　
756 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:14:35.68 ID:???.net]: >>755
反論は >>751 で終わっとる。
陽子の衝突実験は光速の何％まで加速してるかくらい調べてくれ。
結論光速の1/√2 じゃ原子核は破壊できない。
現実を無視して好き勝手な空想を書くのは自分のスレでやってくれ。
757 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:16:31.83 ID:???.net]: >>754
ちなみに1kgの物体の静止エネルギーは 9.0×10^16 ジュール
1kgの物体が1/√2で運動しているときの運動エネルギーは 3.7×10^16 ジュール
当然ながら計算も間違っとるし何しにきてんだ。
758 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:21:23.13 ID:???.net]: >>756
陽子を破壊するとか俺はいっとらんぞ、いつもの手口でオマエが勝手に決めつけた
だけだろが！

普通の物質（スレの流れでは鉄など）の原子核が破壊されるには十分なエネルギーだと
言ってるのだよ。
759 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/09(日) 13:28:04.42 ID:X9dNtIVD.net]: 光速の50%で動いてる物体
光速の1%で動いてる物体

どちらの物体から見ても、光速は同じに見える
自分は静止してるように見える
つまりどちらも運動エネルギーはゼロと思ってる

でも実際は違う
矛盾だ
760 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:28:10.71 ID:???.net]: >>758
じゃあおまえがいう原子核が破壊されるってどんな状態？
鉄原子の原子核が破壊されて何ができるの？
761 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:28:43.24 ID:???.net]: >>757
>1kgの物体が1/√2で運動しているときの運動エネルギーは 3.7×10^16 ジュール

その計算式だけでも書いてみせてくれ
オマエの間違ってる計算でも、静止エネルギーと同じオーダーだろが

原子核の核分裂や核融合のエネルギーに比べれば、100から1000倍も運動エネルギー
のほうが大きいだろ。
762 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:33:51.95 ID:???.net]: >>761
γ = 1/√(1- v^2 /c^2)
K = mγc^2 - mc^2
同じオーダーだからなんやねん。計算くらいまともにせいアホ。

鉄原子は核分裂も核融合もせんわアホ。
763 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:34:30.12 ID:???.net]: >>760
鉄の原子核(56の核子)を衝突で破壊するには十分過ぎる運動エネルギーだから

一番簡単に考えれば、陽子と中性子にバラバラになって飛び散るだけだろが
764 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:40:06.54 ID:???.net]: >>762
大笑い
>γ = 1/√(1- v^2 /c^2)
>K = mγc^2 - mc^2
オマエのγの定義でも式は、俺とおなじだが、
オマエはv = c/√2 の代入計算が間違えてるのだよ。オマエはコピペしか出来ない
765 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:47:53.82 ID:???.net]: >>764
おまえ γ = 1/ (1- v^2 /c^2) で計算してるだろ？
式も書いてんやってんのに、指摘されたらちゃんと検算くらいしろボケ爺
766 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 13:57:44.54 ID:???.net]: >>765
オマエのγでγ=√2 になるから俺の勘違いだったと認める。

オマエの計算でも　>>761 >>763 の解釈には影響しない！
767 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:15:03.12 ID:???.net]: >>741
のガレージのパラドックスの前提設定で、ロケットの長さが1/2になる
速度v = c/√2 と始めに勘違いしたのが原因ということだ。

特殊相対論で正しくは、ロケットの長さが1/2になる速度v = c√3/2 に訂正。
768 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:19:50.68 ID:???.net]: 特殊相対論の話ででよく出てくる、v = 0.866c は c√3/2 の意味になる。
769 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:25:53.26 ID:???.net]: >>767
勘違もなにも、おまえ自身がはじめから間違って出してきた数値でしょう
おまえがただ間違ってただけじゃねーか。
ボケ爺は計算しても間違いが多くて邪魔くさいだけだから計算しなくてよいぞ。
770 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:35:05.79 ID:???.net]: >>766
でなんの話をしようとしてんねん。
実際に衝突してどうなるかって話なら、その速度でぶつかったって陽子や中性子がバラバラになって飛び散るわけもなく、
もっと格段に弱い鉄原子間の結合が切れて細かな鉄扉の断片が無数に飛び散るだけだわな。
771 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 14:42:54.02 ID:???.net]: 独自のγの定義使ってて計算ミスってりゃ世話ないなw
772 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 15:09:33.77 ID:???.net]: >>770
>弱い鉄原子間の結合が切れて細かな鉄扉の断片が無数に飛び散るだけだわな。

オマエの説も否定はできないが、

鉄板同士の衝突も、ミクロスケールで見れば鉄の原子同士の衝突に還元され
さらに、衝突の運動エネルギーが非常に大きいなら原子周囲の電子を跳ね飛ばして
原子核同士の衝突に還元されるのだよ。

原子核の核子（陽子中性子）の核子当たりの結合エネルギーは約8MeVが最大だから
それを超える衝突の運動エネルギーがあれば原子核が破壊され、
陽子と中性子にバラバラになるといえる。
773 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 15:22:09.47 ID:???.net]: 光速に近い相対速度で、鉄板同士が衝突すると想定すれば、鉄片が飛び散るとは考えにくい。
774 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 15:46:36.18 ID:???.net]: >>772
鉄原子核から陽子と中性子が剥がれるのも統計的に完全に0とはいわんけど、おまえこう言ってたよな。

> だからロケットと壁の物質は原子核ごと破壊される超爆発になるということだ。

光速度の90%くらいの衝突なら、ほとんどの鉄原子はイオンやプラズマになって散っていくだけ。
ほぼ起こらない現象を取り沙汰して、原子核ごと破壊される超爆発と表現するのはおかしいでしょう。
775 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/11/09(日) 16:28:10.75 ID:???.net]: >>774
>光速度の90%くらいの衝突なら、ほとんどの鉄原子はイオンやプラズマになって散っていくだけ。

細かい鉄片で散る説はやめたのか？
鉄原子状態で散っていく、オマエがそう信じてるなら、俺は否定できないし反論もしない。
776 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/11/09(日) 16:40:52.76 ID:???.net]: >>775
3重水素の物質に実現可能な高速弾丸を衝突させて核融合が起こる実験記事を
何処かでみた。
つまり実物の弾丸（マッハ6程度）の運動エネルギーでも原子核同士の反応が
起せるのだから、光速度の90%くらいの衝突なら原子核同士の反応が起こるのは
確実といえる。
777 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 16:51:22.11 ID:???.net]: >>776
弾丸速度の運動エネルギーで核融合する確率はとてつもなく小さいが、
莫大な3重水素の数と核融合で発生する中性子は1個でも検出可能だから事実ともいえる。
当然、エネルギー源として全く実用性が無いのも事実が。
778 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 16:55:33.07 ID:???.net]: >>775
本質的に同じなんだが「鉄原子間の結合が切れて細かな断片が無数に飛び散る」をおまえが「鉄片」と言い換えたので、
なんか勘違いされてるなと思って表現を変えただけ
779 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 16:57:30.88 ID:???.net]: >>776
そら不安定な原子が核融合や核分裂などでより安定な状態に移行するような変化は簡単に起こるわ。
安定な原子核から陽子や中性子を分離するのとはわけが違う。
だから鉄といってんのにその意図わかってないんか。
780 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:06:04.90 ID:???.net]: グーグルAI の回答
高速の弾丸（飛翔体）の衝突によって三重水素（トリチウム）の核融合を起こすという
アイデアは、**「衝撃点火（しょうげてんか）核融合」**と呼ばれる研究分野で実際に
研究されています。
781 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:10:14.22 ID:???.net]: >>780
うん、さっきも言ったけどそら簡単に起こるわ。それがなんやねん。
もちろん安定な原子核（鉄）から陽子や中性子が分離する反応は起こらない。
782 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:12:00.81 ID:???.net]: >>779
鉄の原子核(56個の核子）も有限の結合エネルギー(8Mev x 56?)で引っ付いてるのだよ。

それを遥かに超えるエネルギーを外部から加えればバラバラになるだろが
キミはそう思わないのか？
783 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:15:14.07 ID:???.net]: >>782
そんなことわかっとるわ。
それを遥かに超えるエネルギーを原子核が吸収するなんてのは確率的にごくごく稀ってこと。
784 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:23:40.28 ID:???.net]: >>783
衝突させる弾丸の運動エネルギーを上げれば原子核同士の反応確率がいくらでも上がるだろ
キミはそう思わないのか？
785 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:29:03.66 ID:???.net]: >>784
上がるよ、でもおまえ自身が出してきた設定は v = √3 /2 c
光速の86.6%程度と設定してる。
786 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:45:37.33 ID:???.net]: >>785
1億度の熱核融合の原子核の運動速度は、約1000km/s　しかないのだよ

衝突するロケットの鉄板の相対速度　0.866c = 259800km/s もあるのだよ。
787 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:52:37.53 ID:???.net]: >>786
おまえ何度も言ってるけど、何度も言ってもずっと一般的な核融合とか核分裂との比較で考えてるよな
788 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 17:55:52.92 ID:???.net]: >>787
原子核同士が融合したり分裂する反応は、原子核の結合エネルギーの変化そのものだ。
789 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:09:22.81 ID:???.net]: >>788
不安定な原子が核融合なり核分裂なりでより安定な状態に「組み替える」だけならほんの少しエネルギーですむけど、
原子核から陽子や中性子を完全に「引っぺがす」のはまったく別次元
790 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:11:42.39 ID:???.net]: もちろん原子核どうしが 0.866c でダイレクトに衝突すれば壊れるけど、0.866c の弾丸を鉄板にぶつけたってほとんど原子核には当たらんよ。
弾丸と鉄板が衝突した瞬間にお互いが蒸発して、そのまま通り抜けて散逸していくだけ。
791 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:21:50.83 ID:???.net]: >>790
>弾丸と鉄板が衝突した瞬間にお互いが蒸発して、そのまま通り抜けて散逸していくだけ。

新たな説か
オマエの説だと　0.866cの鉄板ロケットが、出口の頑丈な鉄板壁に衝突しても
瞬間にお互いが蒸発して、そのまま通り抜けて散逸していくだけ
らしい。

成形炸薬弾のモンロー/ノイマン効果のアナロジーぽいな。
792 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:29:43.16 ID:???.net]: >>791
新たな説じゃなくてずっと一貫してんだけど、
ミクロな視点で説明してもいまいちわかってなさそうなんで、徐々にマクロな説明に切り替えていってるだけ。
793 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:40:11.27 ID:???.net]: 実際、徹甲弾でもある程度の鉄板を貫通できるから、
ロケットが出口の鉄板壁を貫通する条件に換えても、あまり意味が無い。

ロケットが出口壁（幾らでも厚くできる）を貫通出来ずに莫大な運動エネルギー
が散逸するほうに意味がある。
794 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:48:59.01 ID:???.net]: >>793
貫通できなかったとしても、運動エネルギーが長い長い範囲にわたって熱エネルギーとして散逸するんだから、
核子を引っぺがすための8MeVのエネルギーには足りなくなるわな
795 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:53:05.35 ID:???.net]: >実際、徹甲弾でもある程度の鉄板を貫通できる
俺が自動小銃を試射した弾丸は、装甲を貫通する為に先が尖った金属で覆われてたのだよ。
796 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 18:57:54.23 ID:???.net]: >>794
ロケット先端と出口壁の面部分だけの核反応を考えればよろし
797 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:01:05.38 ID:???.net]: ロケット衝突の結果で、世界最大の水爆より遥かに大きいエネルギーが出るのだから
798 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:04:04.10 ID:???.net]: よろしくねーよ
そこで原子核どうしがダイレクトに衝突する確率は稀
799 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:16:39.69 ID:???.net]: >>798
オマエが壁の鉄板（鉄原子）の厚さと原子核同士が衝突する確率を計算すればいいだろ
また、ロケットの鉄板（鉄原子）の原子核と衝突しなければならない理由も無い！
800 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:17:13.71 ID:???.net]: 爺に核反応は高度すぎる
801 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:18:53.08 ID:???.net]: 原子核同士の核反応だけだから、鉄原子核の出どころは関係ないからね
802 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:25:33.72 ID:???.net]: 光速に近い鉄板同士の衝突だからマクロ的にもとてつもなく大きな圧力が両方の鉄板
に掛るのは間違いないだろ
803 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:26:34.76 ID:???.net]: >>799
ラザフォード散乱実験知らん？
804 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:54:29.57 ID:???.net]: >ラザフォード散乱
意味不明

限界高速の実弾を3重水素（と重水素？）の物質に衝突させた核融合の実験から
実弾は重金属だから3重水素（と重水素）など入ってない！

つまり、限界高速の実弾は運動エネルギーを与える目的だけということだ
3重水素（と重水素？）の物質が超高圧で圧縮されて原子核同士の反応が起きた

亜光速ロケットと壁の衝突でも、同様にロケット面と壁表面の核反応が主ではなく
衝突の超高圧でロケットの鉄原子同士、壁の鉄原子同士で原子核反応が起きる
と推測できる。そのための莫大な運動エネルギーなのだよ。
805 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 19:59:40.97 ID:???.net]: 速すぎると反応起きないんじゃない？
806 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 20:06:59.56 ID:???.net]: 運動エネルギーが大きすぎると、原子核が陽子と中性子にバラバラにしても有り余る
から、飛び散る陽子と中性子の運動エネルギーになるだろ
もちろん、電子の運動エネルギーや光子のエネルギーになってもおかしくない。
807 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 20:36:55.74 ID:???.net]: >>804
ラザフォード散乱が意味不明？
ラザフォード知らんの？
808 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 20:44:20.27 ID:???.net]: 原子内の原子核なんてスッカスカだからロケットと壁が0.866cとかで衝突したら、その中の原子核はほとんど何も感じることなく素通りだろうな
そのうちのごくわずかの原子核同士は衝突して原子核破砕反応を起こす。それだけの話だ
809 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 20:51:45.43 ID:???.net]: >>807
↑オマエの”ラザフォード散乱”が出まかせでないなら、ロケットと壁の衝突と
どう関係してるのか？
ちゃんと説明書いてみ
>>808
そう信じるならそれでいいんじゃね
終了
810 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 21:52:45.72 ID:???.net]: >>804
>衝突の超高圧でロケットの鉄原子同士、壁の鉄原子同士で原子核反応が起きる
>と推測できる。

これを裏付ける説明があるかAIに聞くと
高密度化: 爆縮により発生する非常に強い圧力は、物質を極限まで圧縮します。
これにより、物質の密度が飛躍的に高まります。
このプロセスでは原子間距離は劇的に小さくなります。
AI様様だな
811 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 22:14:03.57 ID:???.net]: 衝突した周辺は超高密度の鉄のプラズマにはなってるはずだが、同じく超高密度の恒星のFe核で核反応が起こって別の元素が生成されてるって聞かんよね
812 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 22:32:34.20 ID:???.net]: >>809
信じるも何も光速の何割かまで加速した重イオンビームによる核反応研究なんて世界中であちこちやられとる日常風景だよ。
ロケットと壁の衝突なんて素過程はそれと何も変わらんだろ
813 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 22:38:21.21 ID:???.net]: >>811
つ鉄の光分解による超新星爆発
814 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 22:44:25.55 ID:???.net]: 鉄原子核も結合エネルギー以上のエネルギーを与えられれば壊れうる。それだけの話で何でこじれてんの？
815 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 23:03:23.24 ID:???.net]: >>813
ロケットの衝突に超新星爆発くらいのエネルギーがあるならねぇ
816 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 23:05:55.94 ID:???.net]: >>814
そんなことはわかってるけど、設定した条件でどれくらい起こり得るかでこじれてる
817 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/09(日) 23:48:13.82 ID:???.net]: >>815
0.866cなんでしょ？充分すぎるくらいのエネルギーだよ。
結合エネルギーの核子当たり8 MeVって、0.13cくらいだよ。それをはるかに超えてる
818 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 00:47:26.63 ID:jy0OHQZ8.net]: ここのスレは誰が立てた？>>1はちゃんといるか？
他の板だと立て逃げして　書き込み者に恩を着せているのだ

おれのスレ使ってて草と
819 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 00:47:56.74 ID:jy0OHQZ8.net]: クズから仕事みたいなものを剥奪せよ
820 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 00:48:22.61 ID:jy0OHQZ8.net]: クズにものを頼むとクズに発言力を与えるぞ
821 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 00:50:17.78 ID:???.net]: >>817
原子核に直接当たって、かつ当たったエネルギーがすべて原子核破砕反応に使われるなら充分だけど、当然そんなことはない。
結果的にどれくらいの割合で鉄以外の元素が残るのかは見当がつかない。
822 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 00:59:58.60 ID:???.net]: くっそ大雑把に見積もって、原子と原子核の半径の比は1万程度、したがって断面積はその2乗で1億倍の違い。
鉄の塊がぶつかれば、接触時にその中の原子核は１億個に１個くらいの割合で正面衝突するってことだ。
ほとんど素通りじゃねーかと思う人もいるだろうし、10^23個オーダーの塊がぶつかる想定なら総量ではものすごい数の衝突＝核破砕が起きると思う人もいるだろう。

さらにこれは鉄の塊の厚さを無視しているが、厚さ方向にも10^23個オーダーで鉄原子が並んでいるなら衝突回数はもっと増える。
依然として大部分の鉄原子核は反応せずに素通りだろうけど、かなり無視できない数の核破砕反応が起こることも間違いではない

材料は提供したからあとは双方好きなようにこじらせてくれ
823 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 01:03:42.80 ID:???.net]: >>821
0.866cなら直接当たれば壊れずにいるほうが難しい。弾性散乱で済むはずがないエネルギーだよ
原子核が頑丈なものだと思いすぎなんじゃないかな
824 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 01:20:41.55 ID:???.net]: >>823
原子核が頑丈だから壊れないんではなく、核同士はクーロン力で反れるし、周囲の原子を弾き飛ばすのにエネルギーが多く使われれば速度も減衰してしまう。一旦壊れた核どうしが再結合して鉄に戻る方向もあるでしょう。
で結局どうなるかというといまいちわからん。
825 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 02:28:57.95 ID:jy0OHQZ8.net]: スレ立ては荒らしに頼まずPC初心者スレで練習してできるようになれ
826 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 02:30:10.30 ID:jy0OHQZ8.net]: ここでテストできる
スレ立ててやってるなんていう荒らしを5chから叩き出せ
https://medaka.5ch.net/pcqa/
827 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:25:02.56 ID:jy0OHQZ8.net]: >>823
本を見て書くのやめろ
クソインチキ
828 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:25:02.59 ID:jy0OHQZ8.net]: >>823
本を見て書くのやめろ
クソインチキ
829 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:25:42.25 ID:jy0OHQZ8.net]: >>822
くっそとかこじらせとかつけてごまかしてんじゃねーよ　図書泥棒
830 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:26:10.31 ID:jy0OHQZ8.net]: そんなガキくせえ言葉使う物理学者いてたまるかボケ
831 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:39:50.20 ID:jy0OHQZ8.net]: クッソなんて言うのはおめえじゃんカブコ

おかしいとおもった幼児脳のクセに
832 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:40:32.42 ID:jy0OHQZ8.net]: >>822
何やってんだバカカブ
しにたいようだな
833 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 03:40:59.07 ID:jy0OHQZ8.net]: 本見て書いて
自分が言ったことにしてら。
834 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 07:00:59.77 ID:fJ8hj8Wy.net]: 素朴な疑問だが
0.8cで移動中の銀河は、周囲の天体もちゃんと楕円軌道キープして銀河を形成できるのだろうか？

そしてそれらの運動エネルギーは破綻なく保持出来てるのであろうか？
835 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 07:03:48.66 ID:fJ8hj8Wy.net]: そうだとして、そこの銀河から見た他の銀河系の運動エネルギーをどう見てるのか？
0.8c分のエネルギー？ほぼゼロ系？どっち
相対的に考えたら矛盾しないか？絶対性理論が必要ではないのか
836 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:16:47.31 ID:jy0OHQZ8.net]: お前みたいに連投してるやつは信用できそうだ
本の盗みじゃなく掲示板らしい文章を書いている
837 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:42:55.84 ID:jy0OHQZ8.net]: >材料は提供したからあとは双方好きなようにこじらせてくれ
何かっこつけてんだくそがき
838 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:44:13.54 ID:jy0OHQZ8.net]: 親から泥棒の事を習わなかったのか？
839 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 08:45:07.08 ID:???.net]: 背中にウィキペディアの本を背負ってるような状態だな
ウソ知識の犯罪行為だ
ウィキペディア探偵
840 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 08:46:47.76 ID:???.net]: >>835
まず「相対性理論に矛盾があるのかどうか」が先だろう
本には乗っていないぞこれは
841 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:47:57.06 ID:jy0OHQZ8.net]: 一体どれほどのアインシュタイン関係の本を今まで5chにコピーして来たのやら
信じられんまったく…
842 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:49:47.58 ID:jy0OHQZ8.net]: お前らこんなイカサマしてどうやって飯食ってんだろう
そっちのが疑問だ
5chは無料サイトだ　使用料金無料　よって収入などありえない
843 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:50:55.99 ID:fJ8hj8Wy.net]: 空間の伸びによる速度上昇は運動エネルギーも関わってないというが
本当にそれでいいのか？

空間が勝手に伸びるのは誰も知らない宇宙空間の何かのエネルギーによる、ってとこまではいいが
では実際に動いちゃってる天体は、過去から未来までずっと運動エネルギー±ゼロってことなのか？＿

そうするとあらゆる天体は、今どんな速度で移動してようが
運動エネルギーはゼロだってことになる
どこかのタイミングで、空間膨張エネルギーが天体の今の運動エネルギーに置き換わるってことはないんだからね

そう仮定すると、すべての天体は静止しているというのと同義である
もちろん銀河系の公転とかのエネルギーは自ら持ってるというわけだが、それ以外の運動エネルギーは持っていないということになる

言い換えればすべての銀河系は、それぞれ宇宙空間から独立した系ともいえる
よその銀河系と速度差がいくらであろうが、距離がいくらであろうが
物理的な関係は一切ない、ただ見るだけ、光と重力波が届くだけの関係ということにならんか
844 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/10(月) 08:55:49.11 ID:fJ8hj8Wy.net]: とは書いてみたものの
あらゆる粒子は新星爆発などでエネルギーをもらって宇宙空間を飛び回ってるのだ
それを銀河系が何10億年もかけてそれらの運動エネルギーを浴びてるわけだ

それが実際に銀河系の運動エネルギとなり、実際に移動しちゃってる

はて、では銀河家は実際いくらの運づエネルギーを持ってて絶対速度いくらで動いてるのか？
相対論では解決できない問題が残る
845 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 09:00:14.31 ID:???.net]: 絶対速度とか運づエネルギーとか出てくる謎理論は知りません
スレチです
846 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 09:50:53.65 ID:???.net]: >>837
あの程度でかっこつけられてるように見えるんだぷぷ
847 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 11:00:38.13 ID:???.net]: 水は100度で沸騰するキリッ
アインシュタイン「そんなわけねえだろ！」
848 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 11:01:06.38 ID:???.net]: >>846
日本語で
849 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 11:02:24.47 ID:???.net]: お前仮（カリ）のスレにいた馬鹿だろ
850 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/11/10(月) 11:04:46.79 ID:???.net]: 馬鹿の国に理解不能な理屈こねて映画撮影を駆使し原子爆弾というものを作れば
それだけで頭の悪い国をおびやかすことができる
851 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/11(火) 22:56:33.12 ID:kCcsIibR.net]: >>822
これやったのお前だろクソカブ
https://i.imgur.com/8cjoWRd.png
852 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/11/11(火) 22:56:54.60 ID:kCcsIibR.net]: アタマんなかお花畑で草
853 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/12/01(月) 17:48:52.48 ID:rWZWEQEv.net]: ダークマター観測されたな
赤方偏移は膨張ではなく重力による偏移であった
854 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/12/02(火) 12:40:42.56 ID:???.net]: ダークマターはWIMP（弱虫）?
855 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/12/02(火) 12:56:23.29 ID:???.net]: WIMPが20GeVで弱い力と重力だけ作用するなら、CERNの粒子加速器で対生成していても
CERNの検出器レベルでは観測不可能。

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef