【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド 2

1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/06/10(土) 14:22:36.15 ID:???.net] 前スレ 【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1682782342/ 501 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 11:26:17.48 ID:???.net] >>500 それは銀河鉄道の外から見た場合だね。で、中から見たら先端と後端に届くのは同時。まさに同時刻の相対性そのもので、何も矛盾ではない 502 名前：と [2025/09/16(火) 12:01:51.36 ID:gw/5glKF.net] >>501 その「同時」というのはどうやって確認できるのですか？ 両端に届いた事は、それとわかる光の情報などがそこから観測者に届く必要があると思いますがそれが届くまでに1光年分の時間がかかりますよね 503 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 12:21:22.16 ID:???.net] >光の情報などがそこから観測者に届く必要があると思いますがそれが届くまでに1光年分の時間がかかります 思考実験での距離の大小は関係ない。 物理空間の対称性から、実験室の距離で検証された実験結果は1光年の空間距離でも有効。 504 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 12:31:14.04 ID:???.net] ここまでの流れおえたのでちょっと考察してみた 加速度に上限がないならΔv=aΔtからa=2c/Δtも許されるのでΔv=2c 数学的には光速を超えうることが分かった 光速超えるのか加速度に上限があるのかの二者択一になる 505 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 12:41:28.24 ID:???.net] >>504 >加速度に上限がないならΔv=aΔtからa=2c/Δtも許されるのでΔv=2c >数学的には光速を超えうることが分かった そのインチキ計算のどこが間違ってるか数学的に自分で考えてみ 506 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 12:42:33.52 ID:???.net] 一瞬の加速度ならプランクの加速度√(c^7/Gh)〜10^51 m/s^2までは大きくできるが、その加速度で（光速を超えるような）加速を続けることはできない。それだけの話 507 名前：と [2025/09/16(火) 12:42:37.22 ID:gw/5glKF.net] >>503 何をもって「同時」としているのか回答頂けますか 508 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 12:47:00.11 ID:???.net] >>502 もちろんその通り、確認できるのは中央で光を発してから2年後だがそれで何か問題でも？ 相対論の最初の論文にそのあたりの話（同時刻をどう定義するか）はきっちり書かれているのだが、それさえ読んでないのですか？ 509 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 13:04:40.73 ID:???.net] 相対論論文の第１章第１節に出てくる「同時刻をどう定義するか」をいまさら確認してるようなレベルで相対論にぶー垂れる輩がいる相対性理論総合スレという喜劇 510 名前：と [2025/09/16(火) 13:14:38.07 ID:gw/5glKF.net] >>509 そういう根本の大事な部分を説明してない情報がネットにはあふれてるんですよ（私が見た中ではすべてです） 専門家ぶってYouTubeで説明してる人でもそういうところから説明しないですね。 論文とか見ないとそういう情報は無いのですかね こういうところで質問してもそんな基礎的な事をスラッと説明できる人がいないのはなんでなのですかね 再確認の意味でもそういう根本的なところから議論するのも無意味では無いのではないでしょうか 511 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 13:16:30.79 ID:???.net] >>510 まともな教科書なら当然書いてある。ちゃんと勉強しろ。ネットだけに頼るな情弱 512 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 14:22:44.45 ID:???.net] >>504 >加速度に上限がないならΔv=aΔtからa=2c/Δtも許されるのでΔv=2c 数学が出来る人なら直ぐ分るが Δtが単位時間（例えば1秒）加速が可能な場合に速度が2cまで変化Δvする 意味になる。 ニュートン力学（ガリレイ変換）ならば可能だが、特殊相対性理論では不可能である つまり、加速運動の座標系では加速度がa=2c/Δtでも、最初の静止系から観測すれば 物体の加速度は減少しつづけ、速度は光速cに到達できない。 理論的に、特殊相対論で瞬間的な加速度∞（または力∞）が可能か？　Yes 数学的には 超関数δ(t) の定義で　a = δ(t) , ∫δ(t)dt < c　　∫δ(t)dt：定積分(-∞,∞) とすればよい。 超関数δ(t)は電磁気学でも普通に使う数学テクニックである 例えば、電子回路の電源電圧Vを瞬間的にONにするには　t=0, V=∫δ(t)dt めでたしめでたし 513 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 15:17:50.21 ID:???.net] 特殊相対性理論では 物体が元の慣性系（静止）から、ちょっとでも加速運動すれば時間・距離が違う慣性系 に移ってる。 素人はそれが理解出来ないようだ。 514 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/16(火) 16:40:11.66 ID:HQJ6C+51.net] >>501 誰も同時なんて観測したことがない 数学のトリックで、同時にしたつもりで理論作ってるだけだし しかもその理論だって同時に見えるだけであって、同時刻ですらない 515 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 17:20:20.78 ID:???.net] そうやって同時刻を定義して作った理論通りに素粒子の寿命が実際に延びるのが観測されているんだが、数学のトリックで素粒子の寿命が延びるのかよ 516 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 18:33:32.62 ID:???.net] >>512 Δtはいくらでも小さく出来ます 517 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 22:01:52.72 ID:???.net] 加速度がデルタ関数ってバカまるだしだなwww 518 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 23:16:48.17 ID:???.net] >>516 >Δtはいくらでも小さく出来ます 一緒にΔvも小さくなるだろが 519 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 23:20:47.22 ID:???.net] >>517 力学の撃力も知らんのか？ 520 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/16(火) 23:24:31.22 ID:???.net] インパルス（impulse） 521 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 07:28:49.77 ID:???.net] >>518 a=2c/ΔtとすればΔtがキャンセルしてΔvは保たれます 522 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 07:30:04.76 ID:???.net] lim[n→0] n/n = 1と同じ原理を利用しました 523 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 10:16:48.45 ID:???.net] >521-522 オマエは 加速度の意味 a = dv/dt の数学が分からん馬鹿 義務教育レベルではaが定数のたぐいと刷り込まれてる(F=ma) 524 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 10:31:31.90 ID:KAPeAPnC.net] >>500 宇宙から見て2光年の位置と-0.33光年の位置が、観測者から見て同じ場所に見えるということでもある つまりは地球から見た同時刻の世界が全く正しいわけでも何でもないことを示す 地球から見て宇宙が膨張しているってのも正しいわけがないのだ 物事をすべて相対的にしかとらえられない相対論の欠点 525 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 10:40:58.08 ID:???.net] 加速度 a = dv/dt 近似的に　Δv = (dv/dt)・Δt が成り立つ。 例　a = 2c/1 [m/s^2] , (t1-t0)=Δt= 1/4 ならば　(v1-v0)=Δv = 2c/1・1/4 = c/2 つまり　Δt -> 0 , Δv -> 0 になるということだ。（正しく数学を勉強しようね） 526 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 10:50:46.96 ID:???.net] >>525 > a = 2c/1 [m/s^2] そうではなくてa = 2c/Δtにするということです 加速度に上限がないならΔt→0でも可能なはずです 527 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 11:05:25.30 ID:???.net] >>524 非常に多数の遠方銀河系の望遠鏡観測と、宇宙背景放射（マイクロ波）の全天観測から 宇宙のどの方向も空間的,時間的に一様だといえる。 それらの天体観測を基にした一般相対性理論的な仮説を「コペルニクス原理」「ビッグバン仮説」 と言うのだよ。 宇宙の個々の銀河系も恒星も運動してるから完全に同時刻ではないが大まかに同時刻といえる。 遠方銀河の距離も光のドップラー効果によるハッブル定数から計算出来る（例、億光年の距離、1億年前の画像） >地球から見た同時刻の世界が全く正しいわけでも何でもない >地球から見て宇宙が膨張しているってのも正しいわけがないのだ という根拠の無いオマエの俺様説は「コペルニクス原理」「ビッグバン仮説」からすれば間違いになる。 528 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 11:17:56.65 ID:???.net] >>526 >a = 2c/Δt オマエのは（平均の）加速度の定義を無視したオレサマ説だろが！ 平均の速度vと平均の加速度aの物理学の定義は v = (x1-x0)/(t1-t0) = Δx/Δt a = (v1-v0)/(t1-t0) = Δv/Δt だから Δv = a・Δt　になる。　正しく数学を学習できた人なら当たり前。 529 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 11:59:21.33 ID:KN246FJa.net] >>528 因みにあなたがここに来る目的は何ですか？ 何についての議論がしたいですか？ もしくは自分が正しく勉強できてると言いたいだけですか？ 530 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 12:07:04.99 ID:???.net] >>529 凡人レベルの知能でもオマエの俺様説の類の間違いを見つけられる。 ということを実証実験してるのだよ。 （大多数の凡人でも知能を正しく使えば詐欺に騙されないともいえる） 531 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 12:13:45.80 ID:???.net] 今のアメリカのように1握りの大金持ちトランプ、イーロンマスクなどがメディア支配する世界 では多数の貧乏愚民が詐欺公約にまんまと騙されて滅茶苦茶になっている。 532 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 12:23:06.78 ID:???.net] >>528 Δv=aΔtは使ってますよ そのaが上限がなければ2c/Δtと取ることでΔt→0でもΔv=2cになるってことです 533 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 12:49:08.23 ID:???.net] >>532 >>506 534 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 13:17:27.44 ID:???.net] 初めからΔv=2cになるように勝手にΔtを設定したんだからそりゃΔv=2cになるわな。 その前提でaを大きくとればいくらでも短い時間で光速超えるわな。 相対論と相容れない前提を設定することで相対論と相容れない結果が出たというだけのマヌケな話。 相対論の正誤とは何の関係もない 実際は光速に近づけばますます加速しづらくなり、一定の加速度で加速し続けることはできず、光速も超えない 535 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 13:18:07.26 ID:KAPeAPnC.net] 耳しか持ってない生物に、超音速のある現実世界の理論が構築不可能なように 目しか持ってない生物に、超光速のある現実世界の理論が構築不可能なのだ それを数学駆使してこじつけてねじ曲がった理論で辻褄合わせても無理は無理 536 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 13:24:53.88 ID:???.net] 目では見えないニュートリノや重力波も光速でしか伝わってこなかったんだが、この脳足りんは何を言いたいんだろうか？ 537 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 13:25:15.97 ID:TCMzSH0Q.net] ＞耳しか持ってない生物に、超音速のある現実世界の理論が構築不可能なように ＞目しか持ってない生物に、超光速のある現実世界の理論が構築不可能なのだ 意味不明 538 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 13:27:15.12 ID:???.net] 耳しか持ってない生物も、2点間でその距離÷音速より短い時間で音を鳴らす粒子が観測されたらその粒子は超音速で飛んだと結論するだろう。 耳しか持ってない生物に、超音速のある現実世界の理論が構築不可能？アホですか？ 539 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 13:28:18.89 ID:TCMzSH0Q.net] dv/d(t(v)) 540 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 13:30:49.72 ID:TCMzSH0Q.net] 賢いモグラは1度も空を見ることなく、太陽と月の存在に到達できるか？ 541 名前：と [2025/09/17(水) 15:06:06.82 ID:KN246FJa.net] >>530 あなたは自分が凡人という認識なのですね ちなみに凡人と非凡の違いはなんだと思いますか？ 私は人間の脳自体はそんなに大差無いんじゃないかとも思ってるのですが、人間環境に影響受けやすいので大体の人は周りに流されて生活の中でどうでもいい事に頭のリソースの大半使ってて、たまたま何かに気付いて興味を持ってそれを考え続けた人が飛び抜けた成果を出すだけなんじゃないかなとも思うのですが、アインシュタインは普通の人がそれだけ考えたいくらいに興味持って考え続けたとしても到達できないような事をしたのですかね？ ちなみに間違いを探すというところで、相対性理論の間違いは見つからないでしょうか？計算上の矛盾が無くても実際の物理法則と完全に一致しているかどうかは確認できないという事はあるとは思いますが 542 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 15:43:30.26 ID:???.net] >>533 相対性理論にブランク加速度なんて出てこないはずでは？ 543 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 15:45:42.82 ID:???.net] >>534 Δtは0でなければ何でもいいですよ Δtが分母分子でキャンセルするので自由です Δt→0としてもΔt/Δt→1なのが肝ですから 544 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 20:05:37.70 ID:B+qFwnJb.net] アインシュタインの法則が円の面積と同等式だ バカたち乙 545 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/17(水) 20:10:36.11 ID:B+qFwnJb.net] アインシュタインの考えは間違いとは言えない 円にまつわる式だからな お前がまったく、全然分かっていない 何十年とカス言ってる 546 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/17(水) 21:54:48.59 ID:???.net] 結局加速度に上限を設定しないとこの問題は解決しない 547 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:あほじゃらほい [2025/09/17(水) 22:14:05.94 ID:???.net] 加速すると次々に慣性系を乗り継いでるよなものでdtがdt’にdt’がdt”・・とどんどん変わってるようなもんでね？ 548 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:アホじゃらほい [2025/09/17(水) 22:16:22.45 ID:???.net] tがどんどん遅くなるから、加速度にも限度かかるんじゃね？ 549 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 00:25:45.81 ID:???.net] >>547-548 中学生の算数問題　静止してるロケットを発射して 光速c=300,000km/s で　仮に加速度a=30,000,000km/s^2 とすれば 1/10000秒後のロケット速度を計算せよ、答えは 3,000km/s 中学生でも解ける。 つまり 静止系から観測すれば、幾ら大きな加速度aでも　0 < t < c/a となる時間t が存在する、さらに 特殊相対性理論では、0 < t < c/a　の期間に加速度 a'->0 になるから光速c以上にならない。 550 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 01:22:15.41 ID:???.net] >>549 特殊相対性理論では物体自体の加速度aの大きさの違いは 静止系から観測した加速度a'->0 (v->c)に収束する時間の違いでしかない。 つまり、加速度aが非常に大きいほど急速に静止系の加速度が a'->0 となり 急速に速度vが光速cに近づく。 v->c 551 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 02:20:28.94 ID:???.net] >>550 核のベータ崩壊で発生する電子は、瞬間的な非常に強い力で非常に大きな加速度により 瞬間的に光速の98%の速度に達するといえる。 552 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 08:41:05.45 ID:???.net] やはり>>506のいうようにプランク加速度が上限ということでしょうね するとΔt→0でも加速度は最大でプランク加速度なので速度もプランク加速度から上限が決まってしまう 553 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 09:28:07.95 ID:???.net] >>552 >プランク加速度 そんな物理用語など無い、俺様説の用語 プランク時間は光子が光速でプランク長を移動するのにかかる時間　5.39x10^-44sec 古典物理学的な観測時間の限界という解釈だ。 重力を含む量子論ならばプランク時間より小さい時間でも理論的に可能になる ビッグバン理論ではプランク時代という。 554 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 09:56:20.41 ID:???.net] >>プランク加速度 >そんな物理用語など無い、俺様説の用語 少しはググるくらいできんのかこいつは 555 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 10:20:07.72 ID:???.net] >>550 数学の超関数δ(t)を使えば加速度無限大で瞬間的に光速以下のｃ>速度変化にするのが可能 つまり、特殊相対性理論でも加速度には上限がない。 （アインシュタインの特殊相対論の論文にある折れ線運動の計算が正当化される。） 556 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 10:26:08.37 ID:???.net] >>554 >プランク加速度 "巨智麿の研究室" とかの俺様説だろが 良く言えば”試案”の造語 557 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 10:46:15.85 ID:???.net] "本HPでは、光の加速度はこの世界の最高加速度であるプランク加速度であることを詳説します。"??? 558 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 11:11:42.41 ID:???.net] 相間のHP　空間の歪は嘘、万有引力と光の質量で説明出来る云々 559 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 11:25:39.28 ID:???.net] >>556 >"巨智麿の研究室" しらんがな。プランク加速度でググってそんなんしか引っかからんかったんか？普段どんな特殊な検索してんだ？ 560 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 11:29:32.22 ID:???.net] オマケ 光の質量= m(v2/c2)です。これを「光のkothimaro質量」と呼びます 「0.999・・・・≠1」が正解です。 561 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 11:32:54.75 ID:???.net] >>559 なら、オマエが得意なコピペでそのURL貼ればいだろ 562 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/18(木) 11:56:05.86 ID:prttEkFs.net] 「加速度」には上限がないのは間違いないが、有限値でなければならない。無限大は不可。 同様に、「加加速度」「加加加速度」「加・・・加速度」にも上限はないが有限値でなければならない。 物体の運動軌跡（世界線）には「連続」かつ「滑らか」で、無限回の時間微分を可能とする「制約」がある。 563 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 12:12:48.15 ID:???.net] >「0.999・・・・≠1」 この俺様説がまかり通ると (0.999・・・)c < c　で光速に達しない理由とかに悪用される のでどこが間違いなのか簡単に調べてみる。 まづ、分数　1/3 x 3 = 1 は中学生でも解るが、小数記述だと有限桁で記述出来ない。 有限桁で記述出来ないのに、・・・などと記述してるだけ。 小数記述0.999・・・の正しい記述は　9/10+9/100+9/1000+・・・　無限個の加算である。 微積分学によれば、無限個の加算　9/10+9/100+9/1000+・・・の極限値が1という意味になる。 つまり 0.999・・・ = 1 　数学の意味は無限級数が収束して極限値が1という意味である。 めでたしめでたし （無限級数、収束、極限値が理解出来ない人には無理だが） 564 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 12:24:11.27 ID:???.net] >>562 >有限値でなければならない。無限大は不可。 それは滑らか（微分可能）な連続運動（関数）の場合だ！ 物理学などの応用数学では、不便なので微分不可能な点でも関数を拡張した 超関数δ(t)の加速度∞を使って階段関数などを記述するのだよ。 物理的な矛盾は起こらない 565 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:00:11.32 ID:???.net] ウィキペディアによるとプランク加速度が上限ぽいです https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E9%80%9F%E5%BA%A6%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83 566 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:10:42.93 ID:???.net] 科学史では超関数が物理学者達の要求から発明されたが 後に数学者シュワルツ、佐藤幹夫らによって数学定義された。 567 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:14:00.27 ID:???.net] 古典論では加速度に上限なし。量子論ではプランク加速度より大きい加速度に意味があるかどうかは量子重力論が完成しないとわからない。 加速度に上限があるかどうかにかかわらず、「Δv=2cの加速が可能だという前提ならΔv=2cになる」としか言っていないマヌケの主張は相対論の正誤とは何の関係もないことは変わらない 568 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:15:01.36 ID:???.net] >>565 そのどこにも加速度の上限とか書いてないだろが 569 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:25:29.20 ID:???.net] The Planck acceleration is an estimated maximum limit to the rate of acceleration, defined as the speed of light divided by the Planck time, or approximately 10^51 m/s². It represents a scale at which our current laws of physics, including special relativity and quantum field theory, are expected to break down, requiring a new theory of quantum gravity to understand what happens at such extreme conditions. AIでもこれくらいは答えるな 570 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:28:38.40 ID:???.net] 日本語にしてもらえますか？ 571 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:38:59.51 ID:???.net] aの上限がないなら2c/Δtになるようなaは取れるわけだからね 572 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:46:35.04 ID:???.net] >>567 >古典論では加速度に上限なし。 >量子論ではプランク加速度より大きい加速度に意味があるかどうかは量子重力論が完成しないとわからない。 そもそも、（古典物理学の）相対性理論の範囲には普遍速度cがあるが 量子論のプランク定数ｈが理論中にない。 つまり、ｈを使ったプランク加速度などという概念がない。 573 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:53:20.37 ID:???.net] >>571 オマエの始めから速度2cありきの俺様説のどこが間違ってるか自分で考えてみろ 574 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 13:57:47.01 ID:???.net] >>571 俺様説をわめき続けるキチガイは自分の脳で自分の説の間違いを検証できない。 キチガイだから当たり前だが 575 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 14:56:52.83 ID:???.net] まともな思考力があればy=f(x)の傾きに上限がないとき、無条件でｙは任意に大きな値を取れると言えるか、と問うてみれば否とわかる 576 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 15:37:04.00 ID:???.net] >>571 プランク加速度でカットオフされるからΔtに制限が掛かるってのが正しい 577 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 15:37:47.66 ID:???.net] そしてそのΔtとはまさにプランク時間でありその時のΔvがcである 578 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 20:35:47.86 ID:???.net] ニュートン力学（ガリレイ変換）で理論に存在しない”光速c不変”を付け足すと 論理矛盾が起こる。 凡人でもそれが直ぐ分るが、”相間”は相対性理論が間違ってるから矛盾すると主張する。 同様に、（古典力学）相対性理論に存在しないｈを含む”プランク加速度”を付け足すと 論理矛盾が起こる。 それが、相対性理論では加速度に上限が無いのに、プランク加速度が上限だという説 >>576のような相間は相対性理論が間違ってるから矛盾するとHPなどでも主張してる。 579 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 20:53:14.98 ID:???.net] >>578 公認された物理理論ならば当然だが ・論理矛盾の無い物理理論であるニュートン力学には普遍速度c,普遍定数ｈなど無い。 ・論理矛盾の無い物理理論である相対性理論には量子論の普遍定数ｈ,プランク加速度など無い。 つまり、相対性理論体系に論理矛盾が無いためには”加速度に上限がない”ということ。 （矛盾の無い量子力学の公理系には普遍定数ｈがあるが普遍速度cがない。） 580 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 21:14:13.23 ID:???.net] >>579 光速に近い速度でニュートン力学の理論値と実際の実験値が一致しなくなるのは ニュートン力学が論理矛盾してるからでなく、適用範囲外というのが正しい。 ところが、相間・俺様説のキチガイは、馬鹿の一つ覚えの互いに矛盾する説をごちゃ混ぜにして あたかも新理論が出来た???ように勝手に思い込んで喚き散らすのである。 581 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 22:07:13.30 ID:???.net] >>576-577 >プランク加速度でカットオフされるからΔtに制限が掛かるってのが正しい >そしてそのΔtとはまさにプランク時間 論理矛盾が起こるという見本（キチガイの脳にはそれが分からない） Δt＝プランク時間の制限（下限）があると仮定しよう 観測者の静止系でΔt＝プランク時間が経過したとすれば 特殊相対性理論によって、相対速度ｖ>0で移動する他の慣性系から観測すれば その経過時間 Δt' < Δt　プランク時間より小さい時間が有ることになる。 ごちゃ混ぜの俺様説が、特殊相対性理論と論理矛盾するの直ぐ分る。 つまり、特殊相対性理論が論理矛盾しないためには時間が連続量でなければならない。 582 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/18(木) 23:00:24.95 ID:???.net] 一般人には精神異常者の脳の思考がどうなってるか不明だが 外からの観測では、勝手な思い込みが強く自分が異常だと認識できないらしい 一度思い込んだ俺様説が矛盾が起こらないか自分で検証できない他人の指摘も理解不能。 当然だが現代物理学の理論は 実際の物理実験以前に、理論自体が論理矛盾が起こらない数学検証・物理解釈が要求される。 （超弦理論、量子重力理論などの有力仮説が未完成で理論物理学者が研究中） 583 名前：と [2025/09/18(木) 23:42:39.49 ID:p6br90kD.net] >>582 ちなみにこの文章は誰に見せても恥ずかしくない文章と思いますか？ 584 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 06:49:43.63 ID:emkUM9iD.net] 相対論だって宇宙を絶対的に示せないから適用範囲ではないんだよね それでビッグバンとか膨張論振りかざしてるからおかしくなってる 585 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 06:52:01.42 ID:emkUM9iD.net] 赤方偏移なんてダークマターなど質量の影響の累積で 遠い天体ほど赤方に振れてるだけだぜ 586 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 09:17:45.81 ID:???.net] ダークマターって質量なの？ ならなんで宇宙は加速膨張してるの？ 587 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/19(金) 09:50:41.96 ID:y6C5xRJr.net] 宇宙を広げてるのはダークエネルギーな 588 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 10:16:38.33 ID:???.net] >>584 >相対論だって宇宙を絶対的に示せないから適用範囲ではないんだよね 現在のビッグバン理論は量子論と（古典的）一般相対論の妥協的説 論理矛盾が起こらないように調整してるといえる。 理論物理学者が矛盾がない量子論的な重力を含む理論に取って代わる研究を続けてる。 矛盾が内包するような物理理論がダメな理由は、理論から演繹推論した結果が真と言えない つまり、実際の実験観測について予測ができない。 589 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 10:54:18.57 ID:???.net] >>581 それは逆 むしろ相対性理論によると時間間隔Δtは伸びる 最小は固有時間間隔でそれがプランク時間だからプランク時間が最小である 590 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 11:10:55.59 ID:???.net] >>589 キミは特殊相対性理論で”時間が伸びる”という意味を勘違いしてる 例えば、時計の観測で光速に近い相対運動してる同じ時計は遅くなる 静止系の時計がプランク時間進めば、相対運動してる時計が1/2プランク時間進む。 ”プランク時間が絶対的に最小だ”と言う説と矛盾するということ。 591 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 11:26:43.11 ID:???.net] >>590 相対性理論は原理的に時間空間の最小値が無い、連続量が前提の時空連続体だから 論理矛盾が起こらない。 592 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 11:40:17.12 ID:???.net] ”プランク時間が絶対的に最小だ”の類の不連続時間・空間説は 相対性理論と論理矛盾するから、くっ付けられない。 あくまで不連続時間・空間説を主張するなら、相対性理論を否定した論理と観測で 矛盾が無い物理理論を独自に作るしかないが、現在まで完成した人はいない。 593 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:07:46.36 ID:???.net] >>592 古代ギリシャのピタゴラスから”宇宙は自然数から出来てる”の類は今でもあるが 実数（連続量）を排除した不連続数だけの数学全体を完成させた数学者はいない。 あくまで不連続時間・空間説を主張するなら、始めに矛盾の無い不連続の数学全体 を完成させる必要がある。（凡人以下の知能では絶対不可能） 594 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:08:09.26 ID:???.net] >>590 だから時間間隔は伸びるんだよ Δτ=√(1-v^2/c^2)Δt 固有時間間隔が最小の時間間隔なんだよ 595 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:12:41.30 ID:???.net] >>594 だから、オマエは自分の座標系の”固有時間”しか言ってないだろが 単なる自己中の思考。 596 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:20:19.15 ID:???.net] >>595 だからΔτより小さいようなΔtはローレンツ変換で得られないわけ >>581はデタラメ 597 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:32:35.30 ID:???.net] >>596 >Δτより小さいようなΔtはローレンツ変換で得られないわけ 屁理屈すぎて笑うしかない 特殊相対論で光速不変の原理から時間単位の1秒を定義すれば 全ての異なる慣性系にいる観測者の時間は同じ１秒だと当たり前のことを言ってるだけだ！ 時間単位をプランク秒に換えても全く同じにしかならない。だから単なる自己中の思考。 598 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:35:41.42 ID:???.net] 訂正 >全ての異なる慣性系にいる観測者の時間は同じ１秒だ ー＞全ての異なる慣性系にいる観測者の単位時間は同じ１秒だ 599 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:39:52.95 ID:???.net] >>597 固有時間間隔の最小値がプランク時間なんだからそれより短いΔtはローレンツ変換で得られないと言っている 1秒は最小値ではない だから最小値のプランク時間をローレンツ変換した時間はプランク時間より長いが1秒よりは短いというのは許される >>581のΔtが小さくなるというのはそもそもローレンツ変換を理解していない 600 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/19(金) 12:41:59.30 ID:???.net] Δτの最小値より短い時間間隔Δtはそのローレンツ変換では構成できない だからこそプランク時間というものがある

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef