【裁判】夫婦同時死亡で子どもなし、夫の保険金を受け取る権利は「妻の親族のみ」　最高裁

1 名前：おっおにぎりがほしいんだなφ ★ [2009/06/02(火) 11:33:41 ID:???0] 生命保険を契約した夫と保険金の受取人に指定された妻が同時に死亡して子供もいない場合、 誰が保険金を受け取れるのかが争われた２件の訴訟の上告審判決で、 最高裁第３小法廷（藤田宙靖＜ときやす＞裁判長）は２日、妻（指定受取人）の親族だけが受け取れる、 との初判断を示した。 そのうえで「夫の親族にも受け取る権利がある」と主張した保険会社や農協の上告を棄却した。 妻の親族側の勝訴が確定した。 配偶者を受取人として保険契約を結んだ夫妻が同時に死亡した場合、誰が受取人になるかは 判断が分かれていた。大規模災害や事故、心中で同様のケースが起こり得るため、 判決は今後の保険実務に影響を与えそうだ。 １件の訴訟は子のいない夫妻が、もう１件は夫妻と子が同時に死亡した。 いずれも妻の親族が保険金や共済給付金の全額受け取りを求め、 それぞれプルデンシャル生命保険（東京都）と、たきかわ農協（北海道）を相手に提訴した。 ２件とも２審は請求を認め、各約４３０万円、約１１２０万円の支払いを命じた。 小法廷は「同時死亡では、夫が、指定受取人である妻の相続人にならないから 夫の親族は受取人にならない」と判断して「受け取りできるのは妻の親族のみ」と結論づけた。 ソース：毎日新聞 mainichi.jp/select/jiken/news/20090602k0000e040038000c.html 81 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:13:11 ID:RGFLDn7d0] 普通は双方の親族で半分ずつ分けるだろ 妻側と夫側で仲が悪かったのか、妻側親族が強欲だったとしか考えられないな 82 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:13:40 ID:n+UrWuroO] これから「妻が１秒でも先に死んでいた可能性」について争いが続く 83 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:14:08 ID:tJrOLRGO0] んじゃあ一般的にはなぜか保険の受取って大体 妻になってるから、夫にもかけるようにしないとだめだね。 84 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:14:17 ID:skXlK1az0] >>65 アメリカは、第２順位第３順位以降・・・ すべて契約書に記載する 85 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:14:23 ID:wl8+Bhsu0] >>77 いや今まで通り。 けど、その今まで通りの法律解釈でいいのかという裁判だよ。 86 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:14:26 ID:+1OX1epd0] >>71 でも、差出人が死んだ場合に受取人に自動的に受け渡されるのではなく、 権利を行使する（受け取りの手続きを行う）必要があるだろう？ こういう事例は「権利行使の保留もしくは破棄」とはみなされないのか。 87 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:14:30 ID:9tQvQ6PPO] >>78 そういう場合は受取人が親の保険と妻の保険の双方を契約すればいい。 88 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:14:54 ID:e0TgOGO50] てか、夫の身内に半分やれよ、妻の親族はさ。 さもしいったらアリャしない。 89 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:15:39 ID:RGFLDn7d0] 今後は夫婦どっちも保険に入っとけって事だな 90 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:15:49 ID:h2kGHBTf0] >>86 その保険金請求権も相続できるんじゃね？ 慰謝料請求権も相続できたはずだし 91 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:16:20 ID:TBC8XB/H0] 仮に夫に3000万の借金があったとして、妻の親族は(夫の)保険金だけ受け取れるのかな？ 92 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:16:53 ID:+L3nIe1bO] >>78 結婚するということは法的にどの様なことなのか理解してないだろ。 93 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:17:07 ID:EnoeoSGq0] こういうのこそ裁判員制度が必要だと思う。裁判官は律儀過ぎ。 これでは民意を反映しない。 94 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:18:48 ID:h2kGHBTf0] >>93 裁判員は刑事事件だけ しかも重大事件に限る ついでに、地裁のみ 95 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:18:59 ID:/H4x8jHZ0] >>57 どうなんだろう？ どこかに判例あるかな。 死亡保険金って、普通の相続とは異なるから、 いろいろ面倒臭そう。 例えば、借金の多い父親が死亡し、子が受取人になっている場合、 子は相続放棄するケースがありますが、 保険金は、受取れるんだよね。 遺産ではなく、 死亡したことによって発生するものだから…だったかな？ でも、相続税の算出には含まれる…難しい。 96 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:19:39 ID:VD+lpvpi0] >>1 よくこんな訴訟起こせるな、妻側の親、恥と思わんのかね？ 旦那が働いて、その金を掛けてたの知ってて訴訟起こしたんだろ この旦那がニート暴力男で、妻が家事して働いて金入れて 保険の名前だけ旦那名義にしてたってのなら 取り戻したいって気持ちも判るけどさ 97 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:19:46 ID:hS3jq5f10] 殴り合いで決める 98 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:20:02 ID:+L3nIe1bO] >>91 債券と保険金はべつだろ？ 99 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:20:37 ID:OY4Yze0uO] 受取人が死んでたら誰に回すかって最初に申請させりゃ済むだけだよな。 仮に死んでなくとも、広告して一年以内に名乗り出ねば無効とか 全て保険の約款だけの問題、それがグズグズだから裁判所が判断せにゃならんかっただけ 100 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:20:52 ID:KkrlRJo/O] これ夫婦で保険入ってなきゃもめるな。 101 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:21:27 ID:G4XPqsDqO] >>92 結婚すりゃ、双方嫁側も夫側も三親等内の親族だろ 102 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:22:03 ID:h2kGHBTf0] >>95 >>34の話から推測すると 自分受け取りでかけてるやつは自分の財産（相続対象） 子供を受取人にしてるやつは子供の所得（親の財産ではない） ってことかも 103 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:22:29 ID:ieL/78YO0] こういうのって、日航機のときからモメてたよね 104 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:23:31 ID:bnaY7IifO] そんなめんどくせぇこと考えないで二等分すりゃいいだろうが 最高裁の判断は江戸川っ子らしくねぇな 105 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:23:40 ID:aX1MmR880] >>61 逆だ 国内大手生保なら面倒なのは絶対払わないから最高裁までいかない 不払いが問題になってたでしょｗ プルデンシャルも農協もまじめに保険金払おうとするから問題になってただけ 106 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:23:52 ID:yo3GY4QYO] ﾊｲｴﾅ親族(笑) 107 名前：名無しさん＠十周年 mailto:ｓage [2009/06/02(火) 12:24:09 ID:97RCrqVh0] 折半にできないもんかね 108 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:24:23 ID:wl8+Bhsu0] >>90 そうはならないんだよ。 もし同時のときにそういう方法で処理をすると、子供がいた場合に、 子供に遺産がいかなくなってしまう。 それを回避するために、同時の場合の規定はこうなっているんだよ。 109 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:24:33 ID:xf2LnY160] >>91 相続するってことは、借金も相続するっていうことだから、全部一緒に相続することになると思う。 そんな都合のいい相続はないと思うよ。だから、借金の方が多ければ、放棄するだろうけどね。 110 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:25:22 ID:asCDPoy10] 葬式あげて墓守してくれるところに払えばいいんじゃね？ 葬式もしないのに保険金だけ受け取る奴が続出するぞ こういう場合って葬式あげるのは夫の親族だろ？ 違和感感じるのは俺だけかな？ 111 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:25:30 ID:/H4x8jHZ0] >>102 死亡保険金については、 本人受け取りは無いかと。 （昔、調べたことがあります。） 入院など、その他の分野では本人もありますが。 112 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:25:30 ID:2cumuR8wO] 受取人は妻なんだから至極当然の判決 113 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:25:32 ID:+L3nIe1bO] >>101 結婚すると言うことは、親から独立して新しく戸籍を作ること。 旦那の親は嫁の親ではない。 114 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:25:55 ID:7uLydo5AO] 夫は養子なんです？ エロイ人頼む 115 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:25:55 ID:lumIMoq0O] >>9 大いに賛成 116 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:26:06 ID:3RvzHEJmO] また結婚しない理由が増えたのか 117 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:26:35 ID:GPcMFR+lO] >>102 もう少し詳しく言うと、誰が掛け金を掛けたかによっても変わってくるはず。 あくまで税法上の話だが。 118 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:26:36 ID:RKOZ2cRBO] 掛けた月額保険金は無駄になるが 受取人死亡、子供無しなら保険会社は支払わなくていいじゃん こんな些細な事でも、親族間で殺人事件とかに発展しかねん 119 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:27:53 ID:aDCTCQImO] 親族一同で海外旅行をして、飛行機事故で全員死亡 ってケースはあり得るからな 120 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:28:39 ID:vdPUFbrN0] 夫の保険金をなぜ妻の親族が？ わけわからん 121 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:28:44 ID:5BjMIKcTO] や、この判決はおかしくないだろ。 子無し･受取人が妻で同時死亡なら妻の親族。 子無し･受取人が夫で同時死亡なら夫の親族。 つまり、逆パターンで妻に掛けてある保険(受取人が夫)なら、妻の親族に相続の権利はない。 ただ、夫に掛けた保険でも受取人が｢本人｣だと、夫の相続財産だから、子無しなら夫と妻の親族で分割。 122 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:28:51 ID:0j0f9FNy0] なんつーか骨肉の争いだな 両方の親族で分けるのが普通じゃね？って思うのは俺だけなのか？ 123 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:29:23 ID:t1HjObtd0] まぁ順番的に言って妥当だろな 夫婦とか妻とか関係なく、受け取るはずの人に一番近い人間って事でしょ 124 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:29:41 ID:KRtn7eYIO] なにこれ？ 不平等な感じがする 受取人配偶者ってやめた方がいいね 125 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:30:18 ID:+6jadnFU0] >>122 自分の親が毒親の屑で死んでも遺産とか残したくねぇ('A`)って場合もあるかと。 126 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:31:14 ID:LjxrpYY6O] 妻には保険掛かってなかったの？ 127 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:31:16 ID:QXadS9gO0] > 誰が保険金を受け取れるのかが争われた２件の訴訟の上告審判決で、 > １件の訴訟は子のいない夫妻が、もう１件は夫妻と子が同時に死亡した。 同じ日に判決出したのは偶然？ それとも同じ事故？？ 128 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:32:19 ID:ojmZTGen0] 第二・第三位の受取人を決められないんですかね？ 129 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:32:25 ID:TRFrjvS80] >>73 そんな結婚いやだな・・・ ×１だけどね 130 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:32:35 ID:+L3nIe1bO] >>122 それは民法を知らない奴が言うセリフ。 131 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:32:57 ID:9muKkn68O] (夫を受取人に指定した)妻の保険金なら夫の両親が受け取れるって話だよね こんなタイトル見ただけでわかる話をなんで曲解してる奴がいるんだ？ 132 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:34:36 ID:Zf9aMAyJ0] コレに懲りて、妻にも相応の保険をかけることだ。 133 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:34:36 ID:G4XPqsDqO] >>112 受取人死んじゃってるんだな。 夫死亡と行政手続きする事無く。 常識的に考えりゃ、嫁相続不能＝相続破棄 となりゃ次は夫と嫁の親族だろ 134 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:34:49 ID:xf2LnY160] これは法的には順当な解釈だよ。 上で何人かが書いているが、逆の立場で考えるとよくわかる。 135 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:34:56 ID:PZTXYzaF0] これは形式的には すでに死んでる妻に保険金を払い、それが相続されるってこと？ それとも、保険金を受け取る権利が相続されるってこと？ どちらにせよおかしいｷｶﾞｽ 136 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:35:23 ID:2F1Z6jEBO] 受け取り人が妻だし妥当だな まあ夫側の親族からすると不平等な感じもするだろうし 生命保険はお互いにかけとくといいかもな 137 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:35:51 ID:5+nm+wEFO] 同時死亡なら夫・妻の親族に折半でいいじゃん！ 不公平感がありすぎる 138 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:35:57 ID:ed1j4WcIO] こういうのは法を知らない奴ほどギャーギャー騒ぐ 139 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:36:01 ID:rdhyGeWsO] 更に妻の親族が居なかったらどうなるの？ 1.夫の親族へ権利が移る 2.保険会社丸儲け 3.保険毎の約款による 記載なければ1.か2. 教えてエロい人 140 名前：名無しさん＠十周年 mailto:ｓage [2009/06/02(火) 12:36:05 ID:97RCrqVh0] 草葉の陰で夫婦が泣いとるな 億ならまだしも微妙な額だな 浅ましい 141 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:36:10 ID:8SvsXT8PO] 実際問題として葬儀代、墓地購入維持費なんかを 旦那側の親族だって払うのに 妻側が総取りっておかしいだろ 二人の保険金を案分させたら良いだろ 142 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:36:18 ID:fg9TZhra0] >>96 同時に死亡した場合 自分のかけた保険金が自分の親族に 渡れば揉める事無いのにね 何で嫁の親族に渡るんだよ 自分、嫁だけどこれはちょっと納得行かないなあ 143 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:36:48 ID:3MVZVIDYO] 本人を受取人にすればおk? 144 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:37:31 ID:lpvy19zbO] 受取人の親族が受け取れるって話だろ。 男女どうのじゃねぇよ 145 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:37:32 ID:wt5berp40] >>10 そう 146 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:37:40 ID:9muKkn68O] だいしゅうそうぞく 懐かしい。 147 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:38:33 ID:GPcMFR+lO] >>139 相続人が居なければ、約款によるんじゃないか？ 支払いしない気がする。 148 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:39:11 ID:lNKLr2hXO] 相続人を決めてたら話は別なのかな 妻の親族もがめついな… 夫親族にも権利があるとしている保険会社と農協の方がまともに思える 149 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:39:22 ID:ruUmdaQTO] たいてい保険会社は請求がないと不払いだからね。『他人』は夫婦がどこにどんな生命保険に加入してるかなんて知らない。保険会社からの請求催促なんてないし。この辺は今でもグレーだな。 同じことが預貯金にも言える。 150 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:39:53 ID:+M2w9pAs0] 保険会社や農協が「夫の親族にも受け取る権利がある」と主張してるんだから、 保険そのものの契約書に、こういう場合は、両方の親族で当分すると明記しとけば いいんじゃないの。 151 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:40:12 ID:C9sd9c7l0] これはいったいどういうケースなの？ 事故？心中？ もし不況のせいで金策尽きての心中だったなら、妻の親族はハイエナ・銭ゲバだわな。 152 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:40:15 ID:I64sVYwmO] これは，若くて金無くても遺言状くらい残しとけって話か？ 153 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:42:02 ID:PKam/zbRO] >>141 ダンナの遺産は無視ですかそうですか 154 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:42:06 ID:QxHcS+MXO] 受取人がいないなら受取人の親族が妥当だね 155 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:42:08 ID:Am4gb4bz0] 当然の結果。 夫の親族は借金でもあるのか？ 夫の親族側の保険会社や農協も怪しいな。 156 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:42:16 ID:iwwlzxCFO] なんかおかしい。妻側の親族って言ってしまえば赤の他人でしょ。 157 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:43:06 ID:E2GZ4rUd0] まあ、今後約款がちょっと長くなるわけですね。 158 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:43:18 ID:RGeT0W27Q] スレタイがミスリード 「妻の親族」じゃなくて「指定受取人の親族」 159 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:43:52 ID:GPcMFR+lO] >>149 預金は凍結義務があるし、保険会社も最近は来るぞ。 不払い問題で叩かれてたからな。 160 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:45:07 ID:wl8+Bhsu0] 遺産相続に関する法律で、 もともと妻が受取人であり、妻が受け取ったであろう財産であり、 その妻が死亡したのだから、その遺産を親族が相続するという話。 これが原則。 もし先に妻の方が先に死亡していた場合にこの原則が成り立たないのは当然。 だが、同時死亡の場合は、原則通りということが定められている。 で、今回の裁判では、保険金も遺産と同じという解釈でよいという判決。 多分「保険」≠「遺産」だよね？そしたら分け方違うんじゃない？ってことが争点だったと思う。 あるいは相続法が違憲だって訴え方もあったかもしれがん、流石にそんな訴えじゃないと思う。 161 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:45:10 ID:ojmZTGen0] >>156 夫から見ればそうなるけど、 受取人である妻から見ると親族ですよ。 わかりやすい話だと思うんだけどな。 心情的にはどうよ？という気もしないではないが。 162 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:45:54 ID:TLwdKA4AO] もう日本の裁判官は全員取り替えてくれよ。 証拠なしの有罪判決や偏見差別に基づいた判決。 こいつらにやらせるならくじ引きの方がましだ。 163 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:46:47 ID:MHIgtgnNO] 夫の保険も妻の保険も子の保険も受取れるのは妻の親族だけなの？ 164 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:47:20 ID:7uLydo5AO] 夫の気持ちを組んでない判決やわ 結婚相手だから嫁を受取人に指定しただけ まさか二人とも逝って嫁の親族が受取人になるなんって 望んですらないだろいな 165 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:47:25 ID:+L3nIe1bO] >>156 結婚とは旦那家に入ることだと思ってるのか？ 166 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:47:55 ID:GPcMFR+lO] >>163 >>1から読み直せ糞 167 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:47:58 ID:Ye3or8unO] えっ…これごく真っ当な判決だろ なんで夫側の親族が訴えたんだ？ 額が大きかったとか？ 168 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:48:02 ID:+M2w9pAs0] 同時に死亡ということは、夫がなくなったと同時に受取人もいなくなってるということで 解釈がややこしくなってるんでしょ。それで司法に判断させたということかね。 保険の契約書で整理すれば問題ないと思うけどね。 保険屋や農協の主張も納得できるね。 169 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:48:20 ID:PKam/zbRO] だがちょっと待って欲しい。 妻にも生保を掛けてたとみるのが一般的ではないか？ 170 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:48:38 ID:E2GZ4rUd0] >>163 「子がいないときに、夫と妻が同時死亡し、配偶者が指定受取人になっていた場合 　受け取れるのは指定受取人になっていた側の親族」ということ。 171 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:48:49 ID:edcP+yn+O] >>163 >>158を百回読め 172 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:49:20 ID:fg9TZhra0] >>170 そう言う事なんだろうね 173 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:49:30 ID:E2GZ4rUd0] >>167 第一審の原告：妻の親族　 第一審の被告：保険会社と農協 174 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:49:40 ID:KOmFqAOQO] 仲良く折半にすれば角が立たないのに独り占めってどんだけ強欲なんだ 175 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:49:46 ID:ojmZTGen0] >>163 この場合は受取人が妻になってたからね。 妻に保険をかけて夫が受取人になってれば 夫の親族に保険金が渡るはず。 これｽﾚﾀｲが悪いね・・・ 176 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 12:50:04 ID:GPcMFR+lO] しかし、受け取り人が子供だったらと考えると、両方の両親が相続人になるんじゃね？ 177 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:51:27 ID:lNKLr2hXO] 保険会社も農協も不払いにしたいわけじゃないんだよなー 後々夫親族と揉めるのが嫌なんかな 農協の場合は死亡したら契約者家族に案内してくれたし 178 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:52:01 ID:PKam/zbRO] っていうかこんな案件を最高裁まで上げんなよ。時間と金のムダ。 179 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:52:29 ID:wFKvb6qW0] 受取人が誰だったか？ってはなしで、今回の話は妻側だったからってことか。 夫婦どちらが受取人でもって話じゃないんだな。びっくりした。 180 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:53:00 ID:fg9TZhra0] >>176 子供が居る人は全額子供だと思うよ そのための、保険なのではないかと… 181 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 12:53:20 ID:Ye3or8unO] >>173 すまんちゃんと読んでなかった 夫側の親族が金一銭も寄越さなかったんだろうか 訴えるまでいくなんてよっぽどだよな

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef