- 1 名前：おっおにぎりがほしいんだなφ ★ [2009/06/02(火) 11:33:41 ID:???0]
- 生命保険を契約した夫と保険金の受取人に指定された妻が同時に死亡して子供もいない場合、
誰が保険金を受け取れるのかが争われた２件の訴訟の上告審判決で、
最高裁第３小法廷（藤田宙靖＜ときやす＞裁判長）は２日、妻（指定受取人）の親族だけが受け取れる、
との初判断を示した。
そのうえで「夫の親族にも受け取る権利がある」と主張した保険会社や農協の上告を棄却した。
妻の親族側の勝訴が確定した。
配偶者を受取人として保険契約を結んだ夫妻が同時に死亡した場合、誰が受取人になるかは
判断が分かれていた。大規模災害や事故、心中で同様のケースが起こり得るため、
判決は今後の保険実務に影響を与えそうだ。
１件の訴訟は子のいない夫妻が、もう１件は夫妻と子が同時に死亡した。
いずれも妻の親族が保険金や共済給付金の全額受け取りを求め、
それぞれプルデンシャル生命保険（東京都）と、たきかわ農協（北海道）を相手に提訴した。
２件とも２審は請求を認め、各約４３０万円、約１１２０万円の支払いを命じた。
小法廷は「同時死亡では、夫が、指定受取人である妻の相続人にならないから
夫の親族は受取人にならない」と判断して「受け取りできるのは妻の親族のみ」と結論づけた。
ソース：毎日新聞
mainichi.jp/select/jiken/news/20090602k0000e040038000c.html
- 201 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:07:38 ID:UPboaMbvO]
- まともに分けられない時点でDQN一家だな
- 202 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:07:44 ID:fg9TZhra0]
- >>200
自分死んじゃったら、後の事はわからないしね
あればあったで揉めるし、なければないで揉めるね
- 203 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:07:51 ID:d4Wc4akX0]
- >>185おまいトミーだろw
つまんねーコメント書いてんなwww
- 204 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:15:36 ID:cUGE6bXm0]
- 俺は半分こで良いと思うな
「同時に死んだ」って事は厳密にはありえないから
「どっちが先かわからない」ケースとして考えるべきだと思います。
- 205 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:18:50 ID:h5w1nCT/O]
- >>24
はあ？死ねよ
- 206 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:19:01 ID:gJZAphMO0]
- 誰か教えて。。
こういう小梨夫婦同時死亡の場合、
家とか貯金の旦那名義の資産・財産はどうなるの？
妻が生きてたら普通は妻に行くはずの資産よね？
- 207 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:20:06 ID:UbSD79yj0]
- うわぁぁ
計画的な受け取り人詐取に使えるなｗ
− 騙される日本人 −
恐ろしいほどの重婚の現状 フィリピン国弁護士
www5b.biglobe.ne.jp/~v-o-t/philippin1.htm
- 208 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:21:38 ID:fg9TZhra0]
- >>206
だから、このケースも嫁親族に行きますって事らしい
小梨で夫のみ死亡だと、保険金は全額嫁は貰えるかも
でも他の財産に付いては、旦那親に３分の１は渡さなきゃ
成らない法律だったと思う
- 209 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:22:37 ID:zgXPMVon0]
- 妻には保険金掛けていなかったの？
- 210 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:22:49 ID:NW2ScaGMP]
- 普通の感覚の持ち主なら、
保険会社が「妻親が全額受け取ることになりますので」と
保険金を持ってきたとしても、
息子を亡くした夫親のほうにも相談して折半にするなりするだろう。
それを、育てるべき孫が残されているとかいうわけでもないのに
「全額ウチがもらう」って強欲すぎだろ・・・・
- 211 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:23:22 ID:2JxZAKfd0]
- 夫とか妻とか書くから性別によるバイアスがあるの？とか勘違いする奴が出る。
「保険対象者と受取人が同時に死んだら、保険金は受取人の相続人が相続する」ってのと
「その相続人に保険対象者が含まれていても、同時に死んでるので相続の権利がない」って
だけだろ。
- 212 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:26:21 ID:O9TtmcJ+O]
- 夫の両親は今まで小さい時から育てて
妻の両親は妻の夫とはいえ他人の命の対価としての金をとるの？
妻の両親は妻がかなしんでるとか思わないのかな？
結婚はかんがえもんだよね
- 213 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:28:03 ID:QXadS9gO0]
- >>206,208
これは夫の遺産の相続に関する問題ではなくて、妻の遺産の相続に関する問題だから、扱いは別。
- 214 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:33:43 ID:Ow96h0tvO]
- けど、住宅ローンやらなんやらの借金でなくなるんじゃないの？
- 215 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:35:45 ID:gJZAphMO0]
- >>208
ありがとう。
この判決は今後もめそうですね。
せめて死亡時刻不明で折半か、
同時死亡は相続の権利が無しが丸く収まる気がする。
- 216 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:36:58 ID:tIVCdmkOO]
- でも稼いだのは夫だぜ
- 217 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:39:02 ID:JY7eA0TjO]
- >>214
それは残った親族で折半
- 218 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:39:03 ID:lmPLYFD80]
- どこにも妻の両親が提訴したなんか書いてないじゃん。
こんな短い文章もまともに読めないゆとりが多いのか
- 219 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:39:58 ID:lN69H4xK0]
- たきかわ農協ってなんかテレビで騒ぎを起こしたとこだよな。
なんだっけ？
- 220 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:40:57 ID:gADiaHc10]
- 本来、この夫婦が要介護で面倒をみていたとかじゃない限り、
親族ってのには払わなくていいと思うんだけどね。
遺産じゃなくて、保険金の話だし。
- 221 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:43:25 ID:gJZAphMO0]
- 今後保険会社は、受取人同時死亡時の保険受取人欄というのを作りそう
- 222 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:44:31 ID:2JxZAKfd0]
- >>214
普通、団信に入ってるだろうからローン無くなるんじゃね？
- 223 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:44:32 ID:lN69H4xK0]
- >>219
当麻農協だった。
間違えた。
- 224 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:45:02 ID:4NnvNrxz0]
- >>211
つまり分割して考えれば
１、指定受け取り人が妻なので、夫妻同時死亡でも妻に保険金が行く。
２、妻も死んでおり夫、妻親（尊属or兄弟）が共同相続人になるところ夫は同時死亡により相続権が無い。
３、よって妻親（尊属or兄弟）の相続になる。
これでよろしいか？
上で誰か書いてるけど受取人に妻を指定してない場合（或いは一般的な遺産）でも同じ結果って本当なのかな。
例えば受取人が自分の場合、基本的には法定相続になると思うがその場合でも妻親？
単純に考えて、
１、妻との間には同時死亡推定により相続が発生しない。尊属には代襲相続権は無い。
２、子供が居ないので夫の（尊属or兄弟）のみ
こう思うのだがおかしいののかな？
- 225 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:50:03 ID:lNKLr2hXO]
- 掛け金払ってないのに丸儲けか
- 226 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:51:49 ID:+jTeQq3L0]
- 一応確認だが
これ妻じゃなく契約者の配偶者が正しいんだよな
- 227 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:54:30 ID:gJZAphMO0]
- まだ昼間だからこのスレも穏やかだけど
夜になると、仕事から疲れて帰ってきた旦那がこのスレ記事を見てgkbr
罵倒レスの嵐になりそう
- 228 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:55:02 ID:BbZwJ4l00]
- >>1
夫が亡くなって妻に保険金が入ったら
夫の親族が「そのお金はこちらにも受け取る権利がある！！」って
くるパターン結構多いらしいからなあ。
息子が死んだ上に、その息子が死んだ金で嫁が生活するってのが
許せないんだろうなあ。
息子は残された家族の為に保険かけてたんだろうに。
- 229 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 13:57:24 ID:4NnvNrxz0]
- >>226
もちろんそうでしょう。
保険契約者がいて、指定受取人が配偶者、そしてその夫婦には卑属がいない。
そういったケースでしょう。
- 230 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 13:57:40 ID:fg9TZhra0]
- >>228
親ではなくて、配偶者の兄弟姉妹が厄介らしい
自分等にも権利がある金寄越せって言ってくる
パターンが多いそうな
- 231 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:01:09 ID:WlwlAqhq0]
- 自分は妻の側だけど、これナシだろｗ
- 232 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:01:38 ID:NW2ScaGMP]
- 今後、「夫婦同時に死亡し、相続する子供もない場合には
死亡保険金は両方の家に半分ずつとする」というオプションができるかもな。
これ、保険会社は真面目に考えていいと思うよ。
- 233 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:03:06 ID:TpwUq1e50]
- >>232
半分こしようとしたら贈与税がかかるしな。
- 234 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:03:29 ID:Zf9aMAyJ0]
- まあ、法律はそうだと、知っておいて、その上で納得が逝かないなら、妻にも
相応の保険をかけるなり、遺産相続に関して詳細な遺書を夫婦で書いておくな
り生前に備えをしておくことだな。
- 235 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:03:52 ID:cvvhO+lX0]
- 夫の親族なんて記事のどこにも出てこないのに、妻の親族を叩くのは脊髄反射かよ。ｗ
普通に考えれば夫婦死亡→遺産は親にいく。
あっ保険は？てんで、受取人死亡→受取人の親族へ判決確定、と。
当然、夫の親族は部外者だから関係がない。理解しろや。
- 236 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:06:12 ID:TpwUq1e50]
- >>235
生命保険の趣旨（残された遺族の生活補償）からみれば、奥さんと子供がいないなら没収でもいいかと。
- 237 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:07:54 ID:6zjRCI+EO]
- 判決よりも、全額受け取りを主張する妻側の遺族にびっくりした
- 238 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:08:31 ID:i6mLlqu2O]
- 親族同士で
日頃から話し合いできる付き合いや環境作りが必要だね。
妻の親父が死んだとき、進んで妻に相続放棄させたよ。
むこう(義弟)からは言いにくいだろうから。
- 239 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:09:58 ID:Cl7lKl5XO]
- コンプラの関係で、被保険者の三親等以内しか受取人になれない。
その観点から、受取人が死んだら被保険者の親族が受け取れず、受取人の親族に保険金が渡るのは何だか気持ち悪いな。
受取人は複数まで同時に指定出来るけど、嫁と母親指定したらそれはそれで揉めそうだし。
- 240 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:10:21 ID:EA6QyEJJ0]
- >>228>>230
これ配偶者がどうのこうのじゃなくて、単に
「保険金の受取人が死んじゃったから、受取人の親族が相続する」ってだけの話なんだよな。
理屈として理解はできるけど、心情的に納得はいかんわなｗ
＞「夫の親族にも受け取る権利がある」と主張した保険会社や農協の上告を棄却
未払いの問題とか色々あるけど、この件に関しては
保険会社の主張がものすごくマトモなものに思えてくる。
- 241 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:13:09 ID:gJZAphMO0]
- >>235、>>240
同時死亡なのが問題になってるのだと思う。
- 242 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:13:09 ID:1M2CyDSG0]
- これさ、妻が1秒先に死んでたらどうなるんだ？
- 243 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:13:15 ID:w1QY+cXh0]
- 夫は保険加入で妻は未加入って事か
なら妻の保険金は無い罠
- 244 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:13:20 ID:fg9TZhra0]
- >>240
心情的に納得できないよね
上告棄却か
- 245 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:15:44 ID:1M2CyDSG0]
- 夫が稼いだ金で、夫が掛け金を支払って、夫の死亡で金が手に入る
のが妻の親族。
っておかしいだろ。
- 246 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:15:45 ID:1ej+6rlxO]
- >>242
勉強しろ
- 247 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:17:48 ID:i6mLlqu2O]
- >>240
筋論だけで割り切るな
という訴えだったのかもね。
夫が生きていたら
夫の家族はこの先色々支援手助けしてもらえたかも知れない。
その金銭換算分は考慮しないということになる。
- 248 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:19:41 ID:WnDWL8C40]
- いずれも妻の親族が保険金や共済給付金の全額受け取りを求め、
いずれも妻の親族が保険金や共済給付金の全額受け取りを求め、
いずれも妻の親族が保険金や共済給付金の全額受け取りを求め、
いずれも妻の親族が保険金や共済給付金の全額受け取りを求め、
いずれも妻の親族が保険金や共済給付金の全額受け取りを求め、
なんだこいつら？
- 249 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:20:21 ID:1M2CyDSG0]
- >>247
それは妻側も同じだろ。
- 250 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:20:41 ID:lk28Q5cQ0]
- 同時死亡
→死亡者間で相続は成立しない
→代襲相続は成立する
となり、一見普通の判決っぽいのだが。
どうしてこれが今までグレーだったの？
- 251 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:22:34 ID:+gaOpIEn0]
- 妻が一秒でも先に死ねば、夫が相続人になるので
夫側と妻側親族で折半なんだよね。
- 252 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:23:07 ID:PTB61Pi5O]
- 親族て…
身内が死んで更に身内になった人も死んでんのに金ですか…
- 253 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:23:25 ID:goSvZkx00]
- 当たり前のこと書くけど
まぁ妥当な判決だね
- 254 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:23:30 ID:Cl7lKl5XO]
- >>250
保険業法では、死亡保険金の受取は三親等までだから。
- 255 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:25:47 ID:gJZAphMO0]
- >>250
じゃ、同時点で死亡している妻に保険金の受け取り権利は無いとはならないの？
相続と、保険受取人は全く別物なの？
- 256 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:26:46 ID:TpwUq1e50]
- >>254
保険業者のルールなんて関係ない。民法の相続の話だろ
- 257 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:28:27 ID:SjiWPgGx0]
- おまいらまた発狂ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃないのか
失礼した
- 258 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:28:55 ID:EA6QyEJJ0]
- >>241>>244>>245>>247
まぁ最高裁で決まっちまった以上、妻の親族が総取りなのはどうしようもないけど、
せめて夫の葬式代ぐらいは負担してやって欲しいところ。元は夫の金なんだし。
その人の真の評価は死んだ時に分かるっていうけど、こういう争いを見ると何とも言えない気持ちになるな……
- 259 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:29:57 ID:TpwUq1e50]
- だいたい同時死亡なんて規定が適用されるのがありえない話で、伊勢湾台風？か何かの後追い立法なんだよね。
真実は>>242が言うように間違いなくドッチかが先に死んでるんだよね。
- 260 名前：250 [2009/06/02(火) 14:31:44 ID:lk28Q5cQ0]
- そか、代襲相続が本来発生しない事例なんだな
（民法８８７条２項但書）
- 261 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:32:31 ID:79es247bO]
- また、男は結婚すると損だよ
という司法からのお達しですね
了解しました
- 262 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:32:57 ID:JkkQEzLWO]
- 約款で同時死亡の場合は双方の親族に分配すると明記すればいい
終わり
- 263 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:33:32 ID:GojUuJj+O]
- 妻の保険金→夫の遺族
夫と子の保険金→妻の遺族
でいいよ。
- 264 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:34:08 ID:2dZw1zY20]
- 俺と嫁と子が全員同時に逝った場合、俺の保険金が嫁の親へ行くって事か？
でも嫁の保険金は俺の親に行くわけか？ん〜よく分からん
- 265 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:34:19 ID:+HiCpKRF0]
- 醜いな
- 266 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:34:33 ID:yMqvBBWL0]
- 自分を受取人にすることはできないんだっけ？
- 267 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:34:51 ID:Cl7lKl5XO]
- >>255 256
そこがグレーゾーンだった理由だと。
双方の法律で矛盾があるんだよ。
保険契約社会的通念・コンプライアンスからすれば被保険者（夫）の親族が受け取るのが打倒だが、相続の観点からすれば受取人（妻）の親族が受け取ることになる。
通常契約者の権利が受取人より優先されるのだが、この場合契約死亡で次に権利が受取人に移行するからね。
- 268 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:34:59 ID:PbEejl4mO]
- 保険会社としては余計な仕事が減りました。
これからはこの判例に基づいて支払を迅速におこないまつ。
- 269 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:37:30 ID:TpwUq1e50]
- >>262
同時死亡って悪魔の証明だろ。
保険は請求主義だから、双方の遺族が請求し、『うちが後に死んだ！』と争いを尽くした後じゃないと適用がない。
よってかえって面倒になる気がする。
- 270 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:38:30 ID:Cl7lKl5XO]
- 心配なら受取人を複数指定しとくのを勧める。
受け取る割合も指定出来るし。
- 271 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:39:45 ID:asvhwrZbO]
- >>242
>>259
一秒どころか一時間でも同時だよ
医者の死亡診断書一枚で相続が変わるから
- 272 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:40:10 ID:SrGA06O60]
- >>259
くわしーなおぬし
- 273 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:41:20 ID:ubhBMhPJO]
- >>255
同時死亡→妻から夫への相続なしなので、妻の保険金請求権は
第一順位：子
第二順位：親(両親死亡の場合は祖父母)
第三順位：兄弟姉妹(既に死亡している者がいる場合はその子)
という風に相続されるってこった
- 274 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:42:36 ID:goSvZkx00]
- 分からない時は同時とみなすんだもんな
- 275 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:42:36 ID:bRpY2wg6O]
- 「掛け金払いまくったために妻の親が１億ゲット、
反対に掛け金に沢山使ったため遺産ゼロで夫の親は０円」
これもあり得るってことか？
- 276 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:42:46 ID:zUeEDeitO]
- じゃあ逆に妻の保険金で夫が受取人の場合、同時死亡だと夫の親族に行くってこと？
- 277 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:43:51 ID:asvhwrZbO]
- >>276
そう
- 278 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:44:07 ID:ubhBMhPJO]
- >>276
そのとおり
- 279 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:44:20 ID:gJZAphMO0]
- >>267
詳しい説明ありがとう
ということは相続も、こういう場合（同時死亡の小梨夫婦）は
妻側親族が相続するんだー、ヒﾖエｰｰｰ!
- 280 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:44:29 ID:lmPLYFD80]
- >>267
だが、被保険者が誰かすら、この記事には書いていない。
おそらく記者が契約者と被保険者の違いすら認識していない。
権利上は
契約者＞受取人で被保険者には権利が殆ど無い。
- 281 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:45:43 ID:TpwUq1e50]
- 本来の遺族に行かない場合は保険無効にして、その分保険料を下げたほうが良い。
- 282 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:46:38 ID:ubhBMhPJO]
- >>279
ちゃう、今回は受取人が妻だからなだけ
被保険者はそもそも死亡保険金の受け取りの権利ないし
- 283 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:47:04 ID:goSvZkx00]
- >>275
>>270をすればいいだけだよ
- 284 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:47:22 ID:tTTFx5jM0]
- 保険会社が「夫の親族にも受け取る権利がある」って訴訟してんの？
意味あるの？
支払う額は同じで分配割合だけでしょ？
判決は妥当だと思うけど。
- 285 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:47:24 ID:1M2CyDSG0]
- >>263
＞夫と子の保険金→妻の遺族
よくねーよヴォケ
- 286 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:47:40 ID:NB4VaaP40]
- hv vxcbnm
- 287 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:49:34 ID:/H4x8jHZ0]
- >>239
>>270
複数の、受取人指定は止めてね。
理由は…
数年前の話になりますが、
個々での請求はできず、受取人の中で代表者を決め、
その人の口座へ一括入金となります。
ということは…
信頼関係のない間ですと、
さらに揉めることになりかねません。
複数の人に残したい場合は、
受取人一人ずつに、小口での加入をお薦めします。
- 288 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:51:03 ID:iIpnstb50]
- 珍しく普通の判決
- 289 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:51:08 ID:asvhwrZbO]
- >>284
その辺はよく分からんが最高裁判断が初ということはこれまでには、分けた事例もあったんじゃ？
それも遡って請求とかになりかねんとかでは？
- 290 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:51:12 ID:1M2CyDSG0]
- 妻が一秒先に死亡
↓
妻の相続人（この場合は夫）に保険金受取人が変更される
↓
夫が死亡
↓
相続人は夫の親族のみ
ってことになるわけだろ？
誰にもわかりようがない「どっちが1秒先に死んだか」で0か100かってのは
理不尽だし不合理だろ。
- 291 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:51:48 ID:kzqBxuff0]
- >>287
へー
- 292 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:54:00 ID:9nvKY2DC0]
- 妻の親族ってがめついんだなｗ
まあ嫁という存在自体金にがめついものだが
- 293 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:54:56 ID:asvhwrZbO]
- >>290
一秒どころか一時間でも同時だよ
死亡時刻ってのは医者の診断書によるんだが、生物学的に死んでいても医者が確認するまでは死亡していないから、複数の病院に運ばれた場合は医者が見た順番になってしまい不合理
一連の事件や事故で死んだ場合は実際の死亡時刻や医者の診断書とは関係なく同時とみなされる
- 294 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:55:21 ID:kzqBxuff0]
- >>290
そういや同時死亡ってまず有り得ないもんね
同一の事故に巻き込まれて
第三者が確認した時既に死亡状態だったら同時死亡とする、
みたいな判例とか慣習法があるのかな？
- 295 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:56:39 ID:ESsqJirzP]
- >>290
過去にゴタゴタしたから災害時など同時死亡の推定になったんだ
- 296 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 14:57:09 ID:goSvZkx00]
- >>287
あーそうか
相続とか保険ってほんと揉めるタネだらけだな
- 297 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:57:46 ID:1M2CyDSG0]
- >>295
それはいいとしてID末尾のPってなんだよ
- 298 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 14:59:15 ID:TpwUq1e50]
- >>290
妻のおなかに胎児がいて数日は生き延びたが結局死亡 調べたら胎児のお父さんは浮気相手 とか小説みたいなケースも
- 299 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 15:00:05 ID:yZ3AJhnK0]
- 死んだ人間に保険金の受け取り資格があるかないか、じゃないの？
今回は「ある」となったから、それがそのまま親族に行ったんだろ。
めんどくさいから同時に死んだ場合はその時点で解約って事に
しちゃった方がもめない気がするけどね。
- 300 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 15:00:14 ID:HMnm+6n60]
- でも妻の保険金の受取人が夫で、二人とも同時死亡した場合は
なぜか夫、妻の両方の親族に保険金が支払われるようになります。
それが日本という国。
女様万歳国歌。
|
 |
