【裁判】夫婦同時死亡で子どもなし、夫の保険金を受け取る権利は「妻の親族のみ」　最高裁

1 名前：おっおにぎりがほしいんだなφ ★ [2009/06/02(火) 11:33:41 ID:???0] 生命保険を契約した夫と保険金の受取人に指定された妻が同時に死亡して子供もいない場合、 誰が保険金を受け取れるのかが争われた２件の訴訟の上告審判決で、 最高裁第３小法廷（藤田宙靖＜ときやす＞裁判長）は２日、妻（指定受取人）の親族だけが受け取れる、 との初判断を示した。 そのうえで「夫の親族にも受け取る権利がある」と主張した保険会社や農協の上告を棄却した。 妻の親族側の勝訴が確定した。 配偶者を受取人として保険契約を結んだ夫妻が同時に死亡した場合、誰が受取人になるかは 判断が分かれていた。大規模災害や事故、心中で同様のケースが起こり得るため、 判決は今後の保険実務に影響を与えそうだ。 １件の訴訟は子のいない夫妻が、もう１件は夫妻と子が同時に死亡した。 いずれも妻の親族が保険金や共済給付金の全額受け取りを求め、 それぞれプルデンシャル生命保険（東京都）と、たきかわ農協（北海道）を相手に提訴した。 ２件とも２審は請求を認め、各約４３０万円、約１１２０万円の支払いを命じた。 小法廷は「同時死亡では、夫が、指定受取人である妻の相続人にならないから 夫の親族は受取人にならない」と判断して「受け取りできるのは妻の親族のみ」と結論づけた。 ソース：毎日新聞 mainichi.jp/select/jiken/news/20090602k0000e040038000c.html 430 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 21:00:05 ID:fGjF/mgb0] >>429 兄が先に死ねばそうなる。 嫁が先に死ねば無問題。 431 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 21:08:03 ID:vE1td64K0] 嫁の親族がいやなやつならちょっとこれはたまんないな 432 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 21:11:14 ID:G+knS+qbO] >>428 探す必要ないだろ。こんな負債維持行為で人生潰すくらいなら最初からいらん。 433 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 21:13:03 ID:nr/+x/Pk0] まあ夫側の親族は、妻が生きてりゃそもそも一円ももらえない人たちだし その妻が死んで配偶者も子もなくて相続が始まれば直系尊属や兄弟に行くわな 434 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 21:16:12 ID:Vw8W8Vfz0] >>429 誰が金出したか知らんが・・ 親の面倒は誰が見るのか知らんが・・ 435 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 21:19:25 ID:gJZAphMO0] >>429 その逆もありで、嫁が先に無くなれば、 嫁が相続している嫁両親の遺産は兄のもの。 だからお互い様だよ。 ていうか、だから金持ちは貧乏育ちの嫁を嫌がるってわけ。 436 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 21:20:28 ID:nr/+x/Pk0] どうするのが一番波風立たないかで考えれば簡単だし 実際にどうすべきかはともかく 論理的にはどうなるのか、いい大人なら考えられるようにはなっとくべきだろう 437 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 21:22:09 ID:gJZAphMO0] >>昔だったら、折半して、なんていうのが日本人的だったのに 純粋な日本人では無い人も増えたしな 438 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 21:27:20 ID:vE1td64K0] >>436 つまり半分こって生前に意思表示しとけばいいんだよな あとチョン家系混じってない嫁かどうかの慎重な見極め必要 439 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 21:41:05 ID:y49ZdfFlO] >>437 だよなぁ。 440 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/02(火) 21:49:24 ID:pUnPsi6b0] >>434 金出したのは親。当時は同居してたからね。 親の面倒は長期入院した時、うちが毎日通って兄嫁は一度も顔を出さなかったし 当然うちになるだろうな。 親とはそのことについて話し合ったことまだないけど、自分たちが築いた財産が血のつながった孫ではなく まったくの赤の他人に渡ってくの理不尽かもとふと思ったわけ。 まあどこの家にもある話なんだろうな。 441 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 22:12:38 ID:EKracf3JO] 保険の契約条項に受取人不在(死亡)の場合どうするか、 の選択肢も加えればええやん。 442 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/02(火) 22:55:21 ID:xljxvEiF0] 最高裁のバカはなにいってんだ？ 443 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 01:06:55 ID:CzTxm5/f0] 旦那はまさかの為に、自分の親宛にも保険入っておくべきかもね。 俺は別口で入ってる。1000万くらいの小額だけどね。 444 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 01:17:23 ID:wl1WcQ/Y0] >>437 最高裁の判断は妥当なんだけど、 この訴訟の当事者は・・・・・・ 445 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 01:29:38 ID:UvXsVAL10] 思ったより伸びてないね けっこうお前らの好きそうな要素も入ってる感じだったから つーか人間ってホント銭が絡むと醜いなぁｗｗ 446 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 01:32:06 ID:rm5hyWmK0] 同時死亡時の条項を一行追加すればすむ話ヤン 447 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 01:33:38 ID:4Vi4axfd0] そもそも夫の遺産は保険だけじゃないだろうし 保険以外の遺産は夫の親族に行くし 妻の親族が保険金だけを受け取ることに文句をつけてる奴の意味が分からない 448 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 01:45:40 ID:gH8yqykw0] これって、自分の葬式するために保険はいってても 自分の両親には一切金が入ってこないから、 親がかねない場合葬式すら出せない可能性があるってことだよね？ なんだかなー 449 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 01:53:43 ID:4Vi4axfd0] >>448 入る保険と受取人を選べばいいだけ 450 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 02:02:02 ID:MVlALs3j0] >>447 夫が一日でも先に死んだら，保険金だけじゃなく財産も全部妻が相続 で，その後に妻が死んだら，遺産は全部妻の親族に行くってことかい？ 451 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 02:12:01 ID:9DoJfgTR0] 子供がいなけりゃ被相続人の直系尊属か兄弟姉妹にも財産行くけど？ 452 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 02:32:13 ID:7/BKTdOOO] >>444 本当にそうだね。 最高裁はまとも。契約を素直に解釈するしかない。 ただ、普通は半分に支給された保険金を全額くれなんて言わないよなｗ どんだけ妻の親族がめついんだか。 453 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 02:36:08 ID:UvXsVAL10] 正直、判決は妥当って言うか言わんとすることはみんな分かってるだろ 単純にお役所仕事をしたらそうなるわな ただ > いずれも妻の親族が保険金や共済給付金の全額受け取りを求め、 > それぞれプルデンシャル生命保険（東京都）と、たきかわ農協（北海道）を相手に提訴した。 ここにみんな突っ込みたいんだよ。いや、突っ込むべき おまえら醜いよ・・・醜すぎるよ・・・もうそんな醜い姿見たくないから 受取人は全部俺にしろよ 454 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 02:44:38 ID:61vn2HmGO] >>453 最後の一文で３０点 赤点追試決定 455 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 02:47:34 ID:3QiR4B/U0] 受取人が死亡した場合は保険金が出ないとかにした方が揉めなくていいんじゃない？ 456 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 02:56:53 ID:+8PrzHfn0] 両方両親がいなくて 亭主のほうには弟が、嫁のほうには兄貴がいる 嫁の兄貴が曲者なんだな 457 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 03:37:21 ID:37trjFHA0] >>455 お前相手に説明すると納得してもらえるまでに何時間かかるんだろう… 出ないことにした方が揉める、と結論だけ言っとくよ 458 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 09:16:14 ID:ghIy/XyJ0] >>455 両親が同時死亡して小さい子供が残されても、 子供にはビタ一文渡らない理屈になりますが。 459 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 09:19:49 ID:qQQpkdpOO] >>1 親族はがめつすぎるだろｗ 460 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 09:28:43 ID:/btMffaOo] >>456 今回の場合は保険金の話で、 遺産相続は別に決まってる。 夫婦に子供が無く且つ夫に兄弟が有る場合、 妻に半分、残りを夫の兄弟で等分。 もち、問題も起きてるが。 461 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 09:39:37 ID:oFp0cjSi0] 半分こしろよｗ 462 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 09:55:17 ID:PAt+saNJ0] 契約書どおりで妥当なんだろうけど 夫の本意とは離れるだろうなあ 自分の親兄弟に配られずに 妻の実家に全額持っていかれたんじゃ 草葉の陰で泣くに啼けない 受取人て順位つけて複数指定できないの？ １．妻　１が同時に死亡の場合は ２．子　２が同時に死亡の場合は ３．誰某　とか 463 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 10:41:12 ID:S7XvHCpA0] 俺の生命保険。 今は受け取りは親だけど、いい加減歳だから、姪っ子か甥っ子に変えておけと言われた、 超ベテランの童貞です。 464 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 10:43:47 ID:wYmBP7UvO] 自分を受け取り人にしとくしかないな 465 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 10:55:09 ID:ARE+3Vu50] 大学卒業して会社入った年に 若いうちに入っておいた方がいいわよ と勧められ契約した生命保険 結局必要なかったなと しみじみ思う今日この頃 466 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 11:32:41 ID:YpUneTYX0] >>425 交通事故とかで、妻は即死、夫は救急搬送されて１時間後に死亡とかだったら 夫の保険金の受取人は、どうなるの？ 467 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 11:58:09 ID:S7XvHCpA0] >>465 自分の怪我や病気の際の、入院費や休業分の穴埋めもあるだろ。 まあ、その場合、掛捨ての損保の方がとくかも知れんけど。 468 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 12:20:03 ID:2zCcAHPg0] >>467 >>465は結婚できなかったなあ、としみじみ人生を振り返っていると思われ 469 名前：仮面の奇行士 ◆Balrog/4lY [2009/06/03(水) 12:43:26 ID:KpZlbAMtO] >>465 弟まだ入ってなくて友達の親がしつこく勧誘してくるようだ。安田だったかな 470 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 13:12:45 ID:S7XvHCpA0] >>468 いや、その点は、俺もなんだが。→>>463 471 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/03(水) 14:12:26 ID:BWPJIVXf0] >>462 そういうのは見たことないなあ。 共済なんかだと相続人となっていて順位が書いてあるけど。 配偶者が１位で子が２位で次が親だったはず。 >>463 甥か姪どっちか一人にしたらもめるかもよ。 同額受け取れるようにしときなよ。 それか遺言書いて保険金は甥、貯金や退職金は姪とか。 472 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 14:20:32 ID:zTF/04AS0] >>440 つ遺言状 473 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 14:42:03 ID:gERq9OpS0] >>468 生保は掛け捨て部分がほとんどだからなあ。 特約が満期になったときには、誰でも損した気分になると思うよ。 既婚・未婚にかかわらず。 474 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 15:41:37 ID:1aFupu+z0] 受取人が先に死亡していた場合はどうなるのでしょうか？ 475 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/03(水) 18:12:35 ID:W/TSPuaJ0] >>474 夫が半分、妻の親族が半分。 476 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/04(木) 00:02:02 ID:SWjibbcQ0] >>473 非常に損した気分です。 とくに第○生命とか日○生命の保険料が上がっていく やつとか。のちのち払えずに保証内容下げないとなら ないので、後悔しきり。 477 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/04(木) 03:06:04 ID:+v+H8tEZ0] >>476 これって、子無しで妻同時死亡だと「夫の財産」を「妻親族が丸盗り」になるだろ。 最高裁が間違っている。 妻同時死亡で「契約内容の受取人不明」となり、 受取人に関してだけ「受取人契約無効」となり、 婚姻関係も事実上消滅(離婚と同等)しているので、 夫の親族が受け取るべきだ。 最高裁の判断は、「実在する離婚制度」を 悪意的恣意で無視する犯罪、とも言える誤った判断だ。 478 名前：名無しさん＠十周年 mailto:sage [2009/06/04(木) 04:09:01 ID:YitM8XEa0] >>8 問題はほとんどそんなケースはないってことだ。 女は男が思うよりも逃げ足が早い 479 名前：名無しさん＠十周年 [2009/06/04(木) 04:50:21 ID:QQanUqFV0] >>8 >>478 「夫が死亡した時に保険金指定受取人の妻はいない」という話だ。 子無し夫婦同時死亡時には、事実上、離婚状態と同じなのだから、 夫親族側に保険金を受け取る権利がある。 最高裁の判断は、「実在する離婚制度」を全く考慮せず無視して、 悪意的恣意で出した愚考による誤った判断だ。 最高裁が無視する、その「離婚」をさせているのが裁判官なのにw

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef