- 1 名前：幽斎 ★＠転載禁止 [2014/05/24(土) 23:22:46.92 ID:???0]
- 児童ポルノ、１年は罰則適用せず＝与野党５党が修正合意
www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2014052300411
児童ポルノの単純所持を禁止する児童ポルノ禁止法改正案をめぐり、
自民、公明、日本維新の会、民主、結い各党の実務者が協議し、
改正案の修正で合意したことが２３日分かった。
施行から１年間は罰則を適用しないことが柱。
児童ポルノを既に所持している人や在庫を抱えた出版社に処分を促すのが狙いだ。
各党は党内手続きを経て、今国会での成立を目指す。
改正案は、児童ポルノに類する漫画やアニメなどについて
「調査研究を推進し、必要な措置を講じる」と明記しているが、
表現の自由を侵しかねないとして、削除することでも一致した。
自民、公明、維新３党が昨年の通常国会に提出した改正案は、
児童ポルノの単純所持を禁止。自己の性的好奇心を満たす目的で所持した者は、
１年以下の懲役または１００万円以下の罰金が科される。
現在は衆院法務委員会に付託されているが、審議入りはしていない。（2014/05/23-12:15）
★１の日時：2014/05/23(金) 17:22:52.17
peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1400899814/
- 805 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:26:13.65 ID:kN0oBRAQ0]
- >>801
「児童ポルノ、日本も"所持"禁止を」…スウェーデン王妃
read2ch.net/newsplus/1244647185/
- 806 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:29:35.02 ID:/gz+t7hP0]
- 三次の単純所持規制は当然だよ
これは支持せざるを得ない
- 807 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:29:35.21 ID:kN0oBRAQ0]
- 【アメリカの児童ポルノの定義】
アシュクロフト判決を受けて、議会は2003年、
児童保護法（PROTECT Act)(Public Low 108-21)の第5編を制定した。
PROTECT法は「性的にあからさまな行為を行っている未成年者を描いた、
またはそれと区別がつかないようなデジタル画像、
コンピュータ画像またはコンピュータ生成画像」
を禁じている。また、同法は
「性的にあからさまな行為を行っている未成年者を描き」、また、
猥褻もしくはまじめな文学的、芸術的、政治的もしくは科学的価値を
欠いている「描画、マンガ、彫刻または絵画を含むあらゆる種類の
視覚的描写」
を禁じている。同法はさらに、
当該素材が猥褻もしくは実在の児童を描いた児童ポルノであることを
確信していることを示すような方法、または他人にそう信じさせるような方法で、
その広告、宣伝、提示、配布または勧誘を行うことは犯罪行為であるとしている。
aboutusa.japan.usembassy.gov/pdfs/wwwf-crsreport-childpornography.pdf
ロシア情報通信監督局、日本のアニメを児童ポルノと認定 Teleport
www.teleport2001.ru/teleport2001-ru/2013-06-14/30164-roskomnadzor-priznal-yaponskoe-anime-detskoy-pornografiey.html
「変態」ジャンルの日本の動画が、ブラックリストに載せられた。
これは、児童ポルノとロシア情報通信監督局によって認定された。
この決定は、数々の検査を実施した後に下されたものである。
「変態」は、児童ポルノであるとするッ結論を受け付けた後、ロシア情報通信監督局は、特別委員会会議を開催した。
そこでは、この動画からは、文化的、歴史的または芸術的価値を見出すものは一切なく、
首尾一貫したプロットを持っておらず、倒錯した形でセックスへの関心を単にそそるだけであるとする結論が出されたものである。
日本のアニメをダウンロードしたニュージーランド男性、児童ポルノ所持で禁固刑に
2chnode.com/archives/396570.html
登場するエルフやピクシー（妖精）などのキャラクターが幼く見えるため、
児童ポルノ所持と判断されたようです。
- 808 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 12:29:39.85 ID:UdU7RAV4O]
- 人権侵害から保護する法令は、『人に対する罪（名誉毀損罪などが解りやすい例かな？）』
でなければならないのに児童ポルノ罪は、『物に対する罪（刑法１７５条わいせつ図画の規制や麻薬・拳銃の取締りなどと同じ）』と、具体的な処罰対象を決める法文部分が規定されてしまっている
だから裁判において被害者が見失われてしまう（裁判所が悪いわけではなくて、法文に問題がある。この欠陥は改正案でも直っていません）
更に、製造罪というのは、直接対人的な行為類型であり、被害児童が完全特定されている（裁判所にも被害者がみえている）のであるが、それでも、
被害児童の人数に関係なく画面に何人映っていようが、包括一罪（個々の事案として取り上げられない。刑法のわいせつ図画の規制同様に１つの罪・１つの事件としてしか扱われない）とするものが多い
■法律の不備によって目的を為す事が出来ない児童ポルノ罪
※下記のＬＩＮＫ先は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログですのでイミフな反論は禁ずる
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
＞（２）裁判例＝特に提供罪・陳列罪については個人的法益侵害を重視しない
＞（４）裁判所に個人的法益が読み取れない理由
＞（５）今後の動向
＞立法者は個人的法益重視の立法であると思い込んでおり、今後も権利侵害を重視した改正を進めるものと予想される。
＞一方、裁判実務では、社会的法益重視で積み重ねられた裁判例や実務に縛られて、立法者の意思との乖離が進むであろう。
↑
『性的好奇心を充たす目的（自室でのズリネタ目的）の所持』では社会的法益も個人的法益も犯せないわけだから正に今の段階がここ（立法者の意思との乖離が進んでる）
明らかに『思想・良心の自由』に反してますしね
そもそも
『エロいから規制する』ではなくて
『虐待だから規制する』なら理解は出来るんだが
法案を作ってる連中はアホしかいないみたいだね
■専門家の呟き
twitter.com/okumuraosaka/status/152891766914301952
＞児童ポルノ・児童買春法の関係で政策担当秘書とお話ししたことがありますが、実務には無知でしたよ。
- 809 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:31:37.07 ID:6g1adJNF0]
- >>804
まさにこれ。ナチスの手口だな。
馬鹿は「別に僕の趣味が規制されているわけではないのでOK」と考える。
全く同じ方程式の代数を「僕の趣味」に変更するだけで、全く同じ手法で
「僕の趣味」が攻撃されるのを想像できない。
- 810 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 12:32:55.38 ID:5BOsieWx0]
- 結局、児童ポルノの定義はあいまいなままか
- 811 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 12:33:29.93 ID:+tpMx/tF0]
- お前らが民主党を弱体化された時点でこの結末はみえてた
表現規制削除を勝ち取ってくれただけでもありがたく思わないと
- 812 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:36:35.18 ID:16h+HgX/0]
- ○猥褻画像を「送らせる」の定義
・男性がお願いして送らせる：男性逮捕
・男性が命令、脅して送らせる：男性逮捕
・女子が勝手に送信する：男性逮捕
- 813 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:38:37.69 ID:kZRCq5It0]
- 漫画を描くやつの資料はアウトになるわけだな。
- 814 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:39:50.95 ID:SYQMseCj0]
- アグネス大勝利
おまえら完全敗北
- 815 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:39:53.92 ID:SG/t34GQI]
- >>813
それはそれで影響でそうで困る。コスプレを参考にするしかないな
- 816 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:42:51.15 ID:Y9+9dLzp0]
- ナチスの手口！
現代日本政府とナチスを同列視しだしちゃったよ
ブサヨロリコン共の本性が出てきたな
- 817 名前：妖輝緋 ◆nI1XtBVN/k ＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:43:51.41 ID:96/NAcGL0]
- 性の嗜好に右も左も無い。
- 818 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:44:18.03 ID:MDm3enSn0]
- アニメと漫画除外って、この話決めている奴らの中にヤバイアニメと漫画持ってる奴いるだけだろうなｗ
- 819 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 12:44:51.11 ID:w2p8jfaX0]
- 赤紙にかわる徴兵の手段として、この罰則が乱用されうるでしょ。
是非を慎重に考えないと、将来に禍根を残す。
若い男子ならだれても犯してしまう罪だから、多数の男子が無関係ではない。
将来、自分の家族や子孫が簡単に更生名目で兵役訓練に行かされてしまうかもね。
- 820 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:46:40.62 ID:KoocL5cT0]
- 何度も警告するが、この手の規制をすれば、
「間違いなく性犯罪は増加します」
規制を妥当と考えて乗った者は、その責任を自分が死ぬまでに
逃げず忘れず隠さず、「必ず取れ」
このレスのログ１０年後も見れるように残してほしい
- 821 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 12:47:39.28 ID:Lo8hwXIS0]
- >>816
「私はあなたの意見には反対だ、だがあなたがそれを主張する権利は命をかけて守る」
- 822 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:49:15.67 ID:+08+B3s3O]
- >>788
逆だよ規制したら癒着、利権につながる
お偉いさんの意向にそったアニメや漫画などゴメンですわ
そもそもアニメや漫画が児童ポルノだと思ったのかな
適当に読み返してみればいいよ
- 823 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:49:44.96 ID:/gz+t7hP0]
- 三次の単純所持反対はどう考えてもおかしい
- 824 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:50:35.67 ID:Y/8b3hCg0]
- >>817
二次ロリコンはネトウヨ
三次ロリコンはブサヨだよ
二次ロリと三次ロリじゃ妄言の種類も違う
三次ロリは警察がー 冤罪がー ナチスがー 旧日本軍みたいにーって感じ
二次ロリはわが国が世界に誇るロリコンアニメ文化を守るのだーって感じかな
- 825 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:50:53.28 ID:Z8iHU0iw0]
- 三次元アウト、二次元セーフ
LO大勝利！！！
- 826 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:50:57.33 ID:X4hip7Z50]
- >>803
別に断言はせんが、奥村先生のブログを見ても、何がどうなったからそういう結論になるのか詳細が無いし、
弁護士ドットコムでは寧ろグレーと濁しているから、君の再提出を待っているよ。
君が奥村先生を引いて断言してきたんだからね。どんな偉い先生でも三行じゃ学部試験も通らんし、これだけじゃ困る。
というか一部が露わになっただけとか、一時的に露わになっただけとか、んな話もしていないんだが。
問題にしているのは、着衣の内容・用法・状態が通常であるか否か。
そりゃ常態に反して一部が露わになっていたり、一時的に露わになっていたりしたらアウトでしょ。
てか貴方さあ、人の話聞いてないでしょ？
- 827 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:51:38.87 ID:QnAxidrq0]
- >>818
ただ単に、一度に沢山の人に反対されちゃうとやっかいだから、
反対する人数≒規制の対象 を二段階に分割しただけでしょ
- 828 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 12:56:22.38 ID:Y9+9dLzp0]
- >>823
ほんとそう。子供たちのことを考えればそれが一番のハズなのに
なんでここの人達は自分の事しか考えないのか
- 829 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 12:58:28.10 ID:UdU7RAV4O]
- >>826
人の話を聞いてないのはキミだ
『パンチラ』は『パンツの一部が写ってる』ダロ？
下着姿が立派な児童ポルノなので法益侵害の点で同じだ
キミの解釈ならば『乳首の一部』や『臀部の一部』が露になった程度では児童ポルノ罪に問われないという解釈にもなるから詭弁でしかない
パンツが食い込んでたりＴバック（水着を含む）だった場合が立派な児童ポルノだからね
■ボーダーライン
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20070316#1174031739
＞パンツが食い込んでるのもだめ（金沢支部）
■女子高生Ｔバックの攻防…警視庁ＶＳ東京地検
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20071114#1195028167
＞大阪地検なら起訴しているような事案ですが、表現の自由とか、年齢とかを考慮したんだと思いますね。
＞これまでも出版社の製造罪・提供罪は罰金にしてました。
＞次に同じ行為をしたら同じ判断になるとは思いません。
■警察から聞かれたので、再掲しておきます。
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20110417#1302901546
＞絵面で判断するのだから、下着もだめで、盗撮のパンチラ画像も３号ポルノ
＞ということになります。
■パンチラは児童ポルノですか？
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20110520
＞スカートめくったり、スカートの下から撮ったりした画像でしょう。
＞３号ポルノ該当性については、微妙ですね。一枚も脱いでないから「全部」着けてるものねぇ。
＞しかし、ズボンを脱がせてパンツ見せているのは３号なわけで、法益侵害の点では同じです。
- 830 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:00:23.51 ID:Y/8b3hCg0]
- >>828
そりゃ賛成してる一般人からしたら子供は守るべきもの
反対してるロリコンからしたら子供はいたぶるものだもの
考え方が根本的に違う
- 831 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 13:02:39.39 ID:UdU7RAV4O]
- >>829に追記
>>826
キミがパンチラは大丈夫とする根拠はどこにあるの？
奥村がグレーゾーンだと言ってんのが根拠なら『パンチラは大丈夫』とはならないんだが
>>1
自分の子供が被害者になった場合に保護されない現実（現行法は人権保護になっていない。改正案でもこの欠陥は直っていない）にぶつかるわけだが
※下記のＬＩＮＫ先は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログ・ＳＮＳですのでイミフな反論は禁ずる
■児童ポルノ罪の真実
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
それに親族全員がロリ系の抜き出し画像をネットから拾ってないという保証はない
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080226#1203996429
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】
この記事に出て来る「いかにも」は「どっからどーみても」って意味（ちなみに紙媒体も静止画も児童ポルノ罪の対象だから定義に当て嵌まる描写があればパッケージだけでも成立する）
大阪高裁の判決をきっかけにして見た目判断（タナー分類＝被写体の特定は不要）での有罪が常套化してますので
↓
■奥村徹（専門家）がアグネスに対して児童ポルノ罪の実態を解説
togetter.com/li/14563
＞それじゃあ、出回ってる児童ポルノの被害児童をいちいち個人特定して、行為時に生きていることを確認することになる。これじゃあ、警察は取り締まれないですよ。ということで、個人特定は
＞必要ないことになっていて（大阪高裁判決）、純粋個人的法益説は破綻したのです。
■２００９年辺りからの児童ポルノ罪の捜査状況
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞追記
＞最近は製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
- 832 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:04:41.17 ID:Lo8hwXIS0]
- >>828>>830
まず君等の言う「子ども」を定義してください
- 833 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:05:14.28 ID:zga39deW0]
- まあクズ共がどんなにファビョったって法案は通るんだからなｗ
うれしくてしょうがないｗ
- 834 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:08:10.81 ID:2g0nj5kw0]
- 単純所持禁止そのものに反対してるんじゃなくて
曖昧な基準のままの単純所持禁止に反対している
児童の基準が成人と明らかに区別できるように設定する事と
ポルノの基準で曖昧な三号は除外する事
これなら恣意的運用もあまり怖くはないので単純所持禁止に賛成する
- 835 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:10:20.73 ID:16h+HgX/0]
- >>828
>>830
赤坂プチエンジェル解決してよ。
母親の子殺しに甘いの問題だよね。
実際に死んでいるし。
- 836 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 13:10:23.81 ID:UdU7RAV4O]
- >>833
クズなのは指摘されても以下の欠陥を直そうとしない政治家だがｗｗｗ
↓↓↓↓↓↓↓↓↓
自分の子供が被害者になった場合に保護されない現実（現行法は人権保護になっていない。改正案でもこの欠陥は直っていない）にぶつかるわけだが
※下記のＬＩＮＫ先は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログ・ＳＮＳですのでイミフな反論は禁ずる
■児童ポルノ罪の真実
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
それに親族全員がロリ系の抜き出し画像をネットから拾ってないという保証はない
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080226#1203996429
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】
この記事に出て来る「いかにも」は「どっからどーみても」って意味（ちなみに紙媒体も静止画も児童ポルノ罪の対象だから定義に当て嵌まる描写があればパッケージだけでも成立する）
大阪高裁の判決をきっかけにして見た目判断（タナー分類＝被写体の特定は不要）での有罪が常套化してますので
↓
■奥村徹（専門家）がアグネスに対して児童ポルノ罪の実態を解説
togetter.com/li/14563
＞それじゃあ、出回ってる児童ポルノの被害児童をいちいち個人特定して、行為時に生きていることを確認することになる。これじゃあ、警察は取り締まれないですよ。ということで、個人特定は
＞必要ないことになっていて（大阪高裁判決）、純粋個人的法益説は破綻したのです。
■２００９年辺りからの児童ポルノ罪の捜査状況
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞追記
＞最近は製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
- 837 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:11:07.14 ID:chtL8R+r0]
- まあ妥当な判断だな
こんな簡単な議論を数年も続けていたほうが異常だ
- 838 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:12:14.84 ID:pST0JUZZ0]
- >>823
今話題の、ゆうちゃんの「PC遠隔操作事件」での誤認逮捕問題みたいに
ゆうちゃんのような犯人が「単純所持での誤認逮捕」を狙って誰かのPC
に画像を仕込む工作をしたら、その被害者が
「冤罪である事の証明」
をすることが極めて困難であるので、そういう点は非常に心配ではある。
- 839 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:13:05.66 ID:zcwcckLHO]
- 児ポが観れなくなったらロリコンは何で性欲満たせばいいんだろうな
単純に疑問だ。まさか規制さえすれば性癖が治ると思ってるわけじゃあるまい
虹は別もんだしな。
- 840 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:15:06.76 ID:24aUiqAQ0]
- そこまで国民に清廉潔白をゴリ推しするなら、政治家も家庭内において一切不倫だの浮気だのDVだのやるなという感じだな
政治家限定で、そういう生活における性事件には、強力な罰則を設けるべきだろ
- 841 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:16:31.67 ID:16h+HgX/0]
- 子供が死ぬことよりも写真や絵の規制が重要な規制派ｗ
屏風のトラが人を襲うと思っているのかねｗ
- 842 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:18:44.59 ID:YY+dpoXO0]
- 販売しているやつを摘発するのが先だろが！！
わが子が産湯につかる写真も児童ポルノ扱いとか。
もう異常としか言いようがない。
- 843 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:19:06.23 ID:SYQMseCj0]
- ア
グ
ネ
ス
大
勝
利
- 844 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:19:15.26 ID:16h+HgX/0]
- とりあえず規制派がどこまで製錬潔癖か調べてほしいね。
徹底的に。
- 845 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:20:14.19 ID:zga39deW0]
- >>839
近所の公園やスパ銭で眺めてればいい
学校によっては公道からプールも見える
何も写真集やDVDに焼かれたものだけをオカズにする必要はない
ただし公衆の面前でナニをナニするなよ。
- 846 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:20:57.17 ID:maPq4qEq0]
- 麻生さんはナチスのやり方を参考にしているからね仕方ないね
- 847 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:22:00.89 ID:pST0JUZZ0]
- こうするのが妥当だと思う。
アニメ漫画 → 製造【合法】、販売【合法】、単純所持【合法】
実写 → 製造【違法】、販売【違法】、単純所持【合法】
- 848 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:22:44.83 ID:6g1adJNF0]
- >>816
ウヨクだけど？
ほら、この通り。
内容に反論できないから相手の身分を叫び散らして勝ち誇る。
相手の身分は証明の根拠にならないからw
ナチスの手口とは、国民に「規制の法則性」を悟らせない各個撃破作戦。
だから、同じ法則性のまま文言を変えるだけで右も左も攻撃できる。
- 849 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:25:02.84 ID:nK3v50Gt0]
- 単純所持がだめならどんな風に所持すればいいんだ？
- 850 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:25:20.88 ID:Lo8hwXIS0]
- >>834
激しく同意。
それぞれの基準は多分議論わかれるだろうけど。
婚姻可能年齢以上でも小学生以下でもいっしょくたに「児童」というのがおかしい。
16超えた女子なら法的社会的に婚姻可能だから16,17なら高校生ではなく、かつ女子なら誰かの妻であることもある。
ポルノの判断基準に「猥褻物」の概念を持ち込んでるのがおかしい
子どもの人権救済なら子ども（12か15で切るのがいいと個人的には思う）が性的虐待ないし性的搾取の対象となっているものを取り締まれば良い。
これならば単純所持規制、俺も賛成する。
争うべきは性的虐待ないし性的搾取の存否じゃないと現実の児童の救済になっていない。
現行法では猥褻性を争う内容になっているため芸術性やら扇情的云々が争点になりうるが、
それはその議論になった時点で本来の立法趣旨である児童の保護救済になってない証拠。
- 851 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:25:54.34 ID:LHHuXPB60]
- ネトウヨ大混乱ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 852 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:27:00.39 ID:0rlRZfFZ0]
- 数％の女児を守る口実で、数十％の男児に犯罪者のレッテルをなすりつけて、
それを口実に徴兵できるということ。
つまり、少数の子供を守る口実で、多数の子供を危険に晒すというカラクリに気づくべき。
- 853 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:27:27.89 ID:huu7xKZw0]
- >>829
いや乳首とかはアウトでしょ。
乳首見せたり食い込ませるのは通常の服装じゃないじゃん。やっぱ人の話聞いてないでしょ。
というかさ、法益侵害云々は結論ありきの論だと言ったでしょう。確かに警察はそう考える、理屈抜きでならぬものはならぬと考えるけれどさ。
だが法律では、保護に値する利益があろうが無かろうが、構成要件に書いてなきゃ罰せないんだよ？
そりゃ構成要件該当性を検討する上で、保護法益如何は常に意識すべきことだけどさ、同じだからおう罰しちまえ、
なんて素敵な考えの法律家はいねえよ。先生だって、法益侵害の点では同じとし、争われなかった例を挙げながらも、
あくまで微妙だと言うに留めているじゃないか。
寧ろ「めくれた場合は通常の着衣を欠くのでアウト、少しでも普通じゃないならアウト」な俺の方が厳しいくらいとはね。
地位のある先生と俺みたいなねらーの違いか。まあ、再提出のおかげで法的には微妙なんだなと一先ず解ったよ。
ありがとうね。
- 854 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:27:34.99 ID:16h+HgX/0]
- >>849
複雑所持ｗ
- 855 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:29:44.69 ID:UNJ5s8fJ0]
- >>1
ttp://pics.dmm.co.jp/mono/comic/225book6178/225book6178pl.jpg
ttp://pics.dmm.co.jp/mono/comic/226comic79128/226comic79128pl.jpg
上の黒髪、下の銀髪、これのどちらのヒロインも18歳未満の児童ポルノだと思うのだが、取り締まるべきは上の作品
現行の18歳以下が児童ポルノという定義が間違ってると思う
- 856 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 13:29:59.28 ID:UdU7RAV4O]
- >>853
パンツがめくれてる状態も通常の絵面じゃないだろ
なんでパンチラは合法なわけ？
しかもどーしてこれを見てパンチラは大丈夫だと言ったの？ｗｗｗ法益侵害のロジックも説明したよね。まだ理解出来ないの？ｗｗｗ
↓
＞児童ポルノかどうかといえば、２条３項３号の児童ポルノにあたる可能性があって、争われることもありませんが、そう認定した裁判例もあったと思います。判例がないので、グレーなところです。
＞日本では、スカートをまくり上げて歩いている人もいないし、パンツのみで歩いている人もいないし、ズボンを脱いだときとのバランスから、スカートをめくった写真や、下から撮っ写真が「衣服の一部を着けない」とされる可能性はあると思います。
＞「衣服の一部を着けない」とされる可能性はあると思います。
＞「衣服の一部を着けない」とされる可能性はあると思います。
＞「衣服の一部を着けない」とされる可能性はあると思います。
- 857 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:31:57.04 ID:mtZ7DFzo0]
- いくら頑張ってもBBAに未来はないよ
- 858 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:32:29.67 ID:5BOsieWx0]
- >>850
法的社会的に婚姻可能っても、婚姻届け出した段階でみなし成人になるって特例があるだけなんだけどな
とりあえず三次規制は大いに結構だと思うんだけど、運用上困るし児童ポルノの定義ははっきりさせて欲しかったわ
- 859 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:34:35.42 ID:9UPyWJVi0]
- とりあえず芋野郎が児ポ法がらみで安倍と自民とネトウヨを攻撃してたのは判明したな。
- 860 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:37:14.59 ID:Lo8hwXIS0]
- >>858
いや、みなし成人は民法上の規定だからこの法律には関係ないよ。
故に妻の写真等で要件満たせば製造・所持（例えば下着姿を夫が撮影・所持）に当たることになる。
まぁ区切りの年齢は議論呼ぶのはわかるけど、議論に登ってないからね。。。
- 861 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:38:39.39 ID:WCumQRev0]
- >>856
お前はそればかりしか頭になさそうだな。
大体定義が曖昧だから、判断するのは役人でお前ではない。
だからその観点はなくて、遡及や予防を法でやること自体、
間違いと言わないといけないのじゃないの！
- 862 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:40:25.47 ID:UNJ5s8fJ0]
- >>1
ttp://pics.dmm.co.jp/mono/comic/203book4138/203book4138pl.jpg
こういうのは取り締まるべき
- 863 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:41:50.17 ID:qHgcERAU0]
- >>828
男子の方はどうなってもいいんだな。
それにこの法律で逮捕されれば、会社に居られなくなって無職になる。
妻子持ちなら、妻、子供もろとも不幸になる。
けっきょくのところ、この法律は存在しない被害者のために被害者を量産するためのものだよね
- 864 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 13:42:00.10 ID:UdU7RAV4O]
- >>861
そもそも定義にしたって社会通念で解釈されるものだから曖昧ではないので司法の判決を待つまでもなく、判例を見ればわかる話だ
で、
下着（完全アウト）の一部の画像⇒合法
乳首（完全アウト）の一部の画像⇒違法
臀部（完全アウト）の一部の画像⇒違法
こんなロジックが通用するわけねーだろうがｗｗｗ
乳首の一部の画像⇒違法
臀部の一部の画像⇒違法
を主張するならばパンチラも立派な三号ポルノだぞ
『法益侵害か否か』が『該当性を保持するか否か』だからな
そこをスルーして『パンチラは大丈夫！』ってのは悪足掻きとしか言い様がない
しかも奥村は弁護士ドットコムで『グレーゾーン“だけど”“可能性はある”』と言ってるわけで
パンチラは児童ポルノには該当しないと言ってるわけではない
どこをどう読んだら『パンチラは大丈夫』となるのか理解に苦しむ
- 865 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:42:36.26 ID:hKGG9TlZ0]
- 嵐の昔のスケスケ衣装の動画も禁止になるなｗ
女がいう、まさに性の商品化（男の）
- 866 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:43:21.94 ID:NT9Pr2t00]
- 子供がいる家庭を中心に強制捜査を行います。
沐浴ビデオがあったら、逮捕です。
- 867 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:44:07.08 ID:pST0JUZZ0]
- >>855
>現行の18歳以下が児童ポルノという定義が間違ってると思う
その画像はともかく、なによりフィクションのアニメ漫画の表現
を児童ポルノを言う事そのものが奇妙。小説中で殺人事件が描写
されたら作者が殺人罪に問われるのか、というレベルの問題。
だいたい、見た目で「17歳か、18歳か」を厳密に見分けるなんて
不可能だろうからアニメ漫画に規制を適用するのは筋の悪い話。
アニメ漫画で表現されたキャラクターで「17歳に見える」とされる
場合と「18歳に見える」とされる場合の「見た目での決定的な違い」
って一体何なのか答えられる人はいるのだろうか？
- 868 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:44:27.00 ID:UNJ5s8fJ0]
- まあでも極論すれば現実に影響を及ぼさないかぎり何で抜こうと好きにすりゃいいと思うんだよな
エロ本を規制するより現実の小学生に手を出した馬鹿に死刑並みの厳罰を下すようにすりゃいいんだよ。
- 869 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:45:47.89 ID:rc9TNy/50]
- >>865
今ですらジャニやらAKBやらは明らかな軽犯罪法違反だからTV出る度に通報したれよ
軽犯罪法
第一条二十
公衆の目に触れるような場所で公衆にけん悪の情を催させるような仕方で
しり、ももその他身体の一部をみだりに露出した者
- 870 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:45:56.39 ID:SYQMseCj0]
- >>868
だからエロ本をつくるとき現実の小学生に手を出すバカが現れるわけなんだが
- 871 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:45:57.37 ID:NT9Pr2t00]
- 次は、異性の親が一緒に子供と風呂に入るのも禁止です。
後、男が児童公園に入るのもそのうち禁止します。
キリスト教の禁忌を、どんどん法律化するのでよろしく。
- 872 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:46:30.95 ID:ybBvgQgeO]
- １ 宮崎駿に配慮
２ 手塚治虫に配慮
３ 藤子不二雄に配慮
４ 与党幹部の愛読書がエルピー計画
- 873 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:48:28.55 ID:UfK/e6Wb0]
- 犯罪者予備軍はもちろん、
嗜好品としても児ポ映像は行き過ぎ。それはロリコンも9割が納得だろう。
しかし児ポまがい、むしろ倫理的にアウトな映像が公認物として出回ってる現状や、
対象を意識してしまう風潮は、あなたがた行政の怠慢が招いたものなのですが。
つまり何が言いたいか、まずはゴメンナサイしろよ、な？
- 874 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 13:51:36.12 ID:UdU7RAV4O]
- キチガイくんがいうロジックだと
“Ｔバックの下着”が“チラした場合”も“児童ポルノではない”となるわけだな？ｗｗｗ
だとしたら、ワンピースが風でめくれた全裸も（ｒｙ
悪足掻きはいい加減やめような（笑）
- 875 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:53:00.37 ID:WCumQRev0]
- >>864
パンチラが大丈夫なんて言ってねーよ。
それ以外でも取り締まれる可能性もあるし、それが不問になる可能性もあるって事だ。
決めるはあくまでも役人の裁量次第だ。
見える見えないではなく、本当に被害にあったのかを検証しなきゃ駄目だろうが。
- 876 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:54:08.69 ID:UNJ5s8fJ0]
- >>870
所持している人間ではなく、制作販売している人間を懲役30年とかにすればいいな
- 877 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 13:55:28.11 ID:Xb9VoBrH0]
- >>870
そんな事件は未だに発生していないはずだが
- 878 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 13:59:16.25 ID:slvVf8I00]
- >>856
通常の衣服を通常の用法に従い通常の状態で着用してなお、アングル次第で撮影出来る絵柄だからだよ。無論そのような場合に限ってだがね。
というか先生のグレーだという見解は貴方に言われるまでもなく承知しているが。
君が先生の威を借りてアウトだと言ったから、弁護士ドットコムを挙げて、こっちで奥村先生がグレーと言っているが？kwskと返したわけだし。
結局「俺:パンチラセーフじゃね？→先生:判例がないのでグレーです」のまま終了して、貴方自身の持論も一つも意味をなさなかったけれどさ。
もっとも、先生はめくっておっ広げた場合でもグレーとの慎重な立場であるところ、
一歩超えてアウトだと主張する点については、
代理wである貴方にご容赦願いたい。子供達のためなればw
- 879 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 14:00:21.24 ID:SYQMseCj0]
- >>876
売れるんだから製造しようと手を出すのをコントロールしたいわけだ。
>>877
児童ポルノ製造の事犯が1つもないと?
- 880 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 14:01:30.19 ID:LjxGm5Rc0]
- >>1
人を大事にする心掛けから、人気商品が産まれるのでないでしょうか？
特に財界。
妥当だと思います。
- 881 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 14:05:09.27 ID:UfK/e6Wb0]
- 「性犯罪者は去勢した上、現在の倍の罪状にします」→世間の大半が納得
「児童ポルノの売買、やり取りは現状の倍（ｒｙ」→同じく大半が納得
「児童ポルノの単純所持を禁止、そう見えれば問答無用で逮捕」→（ﾟдﾟ）は？
- 882 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 14:09:55.14 ID:UdU7RAV4O]
- >>878
アングル次第という事は撮影された状況が必要なわけだけど
絵面しかみないんだからそんな解釈が通用するわけないだろ
■入浴する場面が児童ポルノとされた事例
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞児童ポルノ該当性というのは客体の要件ですから、医学・学術・芸術などの撮影目的で児童ポルノ該当性は左右されないです。性欲刺激興奮の要件も一般人基準、つまり、見た人基準。えづらで決める。
＞じゃあ、これを親が娘の入浴シーンを同じ構図で撮ったとしたら、やっぱり、３号ポルノですよね。まあ、製造罪の要件を満たさないので現行法では処罰されないですが、物としては児童ポルノに該当する。
＞でないと、仮に盗まれて陳列・提供されたりしたときに、児童ポルノ罪に問えないですから。
＞理解できない人に説明しておくと、「児童ポルノ」というのは、物の属性ですから、持ち主によって、児童ポルノであったり、なかったりすることはない。
- 883 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 14:10:03.65 ID:/gz+t7hP0]
- 私利私欲で単純所持に反対してるだけ
これじゃあ一般市民の支持は得られないよ
- 884 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 14:11:58.40 ID:KYWfD6NiO]
- で、何か今後に向けての対応策有るの？
ここで愚痴るだけ？
- 885 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 14:13:43.24 ID:16h+HgX/0]
- 可視化の意味なしｗ
【社会】取り調べ可視化、性犯罪は除外を…被害者支援側
peace.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1399262611/l50
- 886 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 14:13:58.02 ID:UdU7RAV4O]
- >>878
＞通常の衣服を通常の用法に従い通常の状態で着用してなお、アングル次第で撮影出来る絵柄だからだよ。無論そのような場合に限ってだがね。
↑
キミの主張だとＴバックパンツのパンチラは違法で、フルバックバックのパンチラは合法というイミフな保護法益が完成するが
Ｔバックであれ、パンツはスカートの下に履かれるものなわけで
しかしスカートを脱がせた場合のＴバックはアウトなわけで
だったらワンピースがめくれた全裸も合法でなきゃならない
さあどう弁解する？
- 887 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 14:25:29.50 ID:KYWfD6NiO]
- すげー、キチガイが他人をキチガイ呼ばわりしてるwww
- 888 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 14:29:50.80 ID:yo8j61ur0]
- 無実の人の持ち物の中に麻薬をこっそり入れて逮捕は麻薬の調達で難易度が高いけど
持ってるスマホにの中にこっそり児ポ画像を入れるのは遥かに難易度が低い
しかも警察じゃなくても、誰でも出来る低難易度
女子高生でも貶めたい相手を逮捕させられる
- 889 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 14:30:33.93 ID:UdU7RAV4O]
- 自分の子供が被害者になった場合に保護されない現実（現行法は人権保護になっていない。改正案でもこの欠陥は直っていない）にぶつかるわけだが
※下記のＬＩＮＫ先は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログ・ＳＮＳですのでイミフな反論は禁ずる
■児童ポルノ罪の真実
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
それに親族全員がロリ系の抜き出し画像をネットから拾ってないという保証はない
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080226#1203996429
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】
この記事に出て来る「いかにも」は「どっからどーみても」って意味（ちなみに紙媒体も静止画も児童ポルノ罪の対象だから定義に当て嵌まる描写があればパッケージだけでも成立する）
大阪高裁の判決をきっかけにして見た目判断（タナー分類＝被写体の特定は不要）での有罪が常套化してますので
↓
■奥村徹（専門家）がアグネスに対して児童ポルノ罪の実態を解説
togetter.com/li/14563
＞それじゃあ、出回ってる児童ポルノの被害児童をいちいち個人特定して、行為時に生きていることを確認することになる。これじゃあ、警察は取り締まれないですよ。ということで、個人特定は
＞必要ないことになっていて（大阪高裁判決）、純粋個人的法益説は破綻したのです。
■２００９年辺りからの児童ポルノ罪の捜査状況
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞追記
＞最近は製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
- 890 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 14:31:25.81 ID:r+QQFcVR0]
- >>882
いやいや、そこは絵面で外観的に判断出来るだろ。
通常の格好を下から撮ったもんか、着衣を乱して撮ったもんかはさ。
めくっためくれたの話じゃないんだからさ。
- 891 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 14:34:16.53 ID:16h+HgX/0]
- >>888
今でも相当陥れがあると思うよ。
痴漢逮捕でおとり捜査も発覚しているし。
そりゃ捕まるわｗ
- 892 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 14:34:34.11 ID:UdU7RAV4O]
- >>890
だからさあ
キミの主張だとアングル次第ではワンピース全裸も合法になるだろ
バカか？
- 893 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 14:37:35.47 ID:HwBS0psB0]
- 法律そのものには反対ではないんだけれども
ポルノの定義が曖昧で危険なんだよな
- 894 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 14:41:12.09 ID:kZRCq5It0]
- 別に持ってたっていいだろうが。誰に迷惑かけてるわけでもねえし。
それでもどうしてもやりたいなら、麻薬のようにモノをちゃんと指定しろよ。
- 895 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 14:42:00.38 ID:16h+HgX/0]
- >>893
痴漢対策強化の二の舞になるからね。
国：痴漢取り締まり強化しましょう！
↓
国民：そうだそうだ！痴漢が減るぞ！
↓
国：取締強化開始
↓
国：証拠なくても逮捕しています。
↓
国民：エエエエエエエエエエエッ！ ←今ここ
こういうことがあるから、信用できないんだよね。
- 896 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 14:46:14.38 ID:lGq8EnW30]
- >>886
だから得たい結論を得るために途中経過を曲げんなよ。警察じゃないんだから。奥村先生だって内心は黒と言いたくても、微妙ですねえ、
グレーです、可能性はありますと言葉を抑えてんだろ。
意味不だろうが、迷惑防止条例のように隠れた体の一部云々（東京都）と入れない立法の不作為が悪いとしか言いようがない。
というかワンピが「めくれた」場合は通常の着衣の状態でないからアウトとずっと言ってんだろ。聞け。
また、ワンピ下の全裸自体通常の着衣ではないと考えるので、下から撮ってもアウトだな。
- 897 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 14:49:57.47 ID:UdU7RAV4O]
- >>896
スカートがめくれた場合は通常の着衣状態なの？
なら法益侵害の点からして下着姿は児童ポルノではない事になるがｗｗｗ
＞また、ワンピ下の全裸自体通常の着衣ではないと考えるので、下から撮ってもアウトだな。
↑
ワンピースの下は通常は下着ですよね〜（笑）
すなわちパンチラは立派な児童ポルノ
- 898 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 14:52:08.08 ID:UdU7RAV4O]
- 自分の子供が被害者になった場合に保護されない現実（現行法は人権保護になっていない。改正案でもこの欠陥は直っていない）にぶつかるわけだが
※下記のＬＩＮＫ先は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログ・ＳＮＳですのでイミフな反論は禁ずる
■児童ポルノ罪の真実
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
それに親族全員がロリ系の抜き出し画像をネットから拾ってないという保証はない
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080226#1203996429
＞警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつＤＶＤのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。
【引用終了】
この記事に出て来る「いかにも」は「どっからどーみても」って意味（ちなみに紙媒体も静止画も児童ポルノ罪の対象だから定義に当て嵌まる描写があればパッケージだけでも成立する）
大阪高裁の判決をきっかけにして見た目判断（タナー分類＝被写体の特定は不要）での有罪が常套化してますので
↓
■奥村徹（専門家）がアグネスに対して児童ポルノ罪の実態を解説
togetter.com/li/14563
＞それじゃあ、出回ってる児童ポルノの被害児童をいちいち個人特定して、行為時に生きていることを確認することになる。これじゃあ、警察は取り締まれないですよ。ということで、個人特定は
＞必要ないことになっていて（大阪高裁判決）、純粋個人的法益説は破綻したのです。
■２００９年辺りからの児童ポルノ罪の捜査状況
※被害児童と書いてはあるが、実際は見た目判断なので『タナー分類で児童と推定された被写体』な
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090724#1248357283
＞追記
＞最近は製造元や被害児童を突き止める捜査はそこそこにして、見た目で判断してますので、見た目でわからない製作意図は考慮していません。
- 899 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 14:54:57.38 ID:UdU7RAV4O]
- 今回の改正は『児童っていう集団を性的に見ちゃいけない（性的好奇心を充たす目的の所持罪）』という規制なわけで、無論「児童」ってのは「特定の個人を指し示すものではない」から「児童を表現しているフィクションの規制を許す空気を生む事になる」わけだが
実際問題、現行法からして社会的法益（刑法１７５条わいせつ図画の規制と変わらない保護法益）の規制なので
今回の改正でそれに更に拍車がかかる形になる
後の祭りにならんように発言しようか
■法律の不備によって目的を為す事が出来ない児童ポルノ罪
※下記のＬＩＮＫ先は児童ポルノ裁判に弁護士として何度も参加して来た日本一この件に詳しい奥村徹（専門家）のブログですのでイミフな反論は禁ずる
d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635
＞（２）裁判例＝特に提供罪・陳列罪については個人的法益侵害を重視しない
＞（４）裁判所に個人的法益が読み取れない理由
＞（５）今後の動向
- 900 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 14:57:59.11 ID:UfK/e6Wb0]
- ここに行き過ぎた正義感を抱えてるキチガイが
- 901 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 14:59:44.12 ID:tNoCb/T30]
- 民主党はなぜここまで執拗に反対するのか
支援団体の利権になってるとかいうのはさすがにないと思うが
- 902 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 mailto:sage [2014/05/25(日) 15:03:25.09 ID:LjxGm5Rc0]
- >>900
政治家になれば良いでしょう。
- 903 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 15:04:39.73 ID:kZRCq5It0]
- 自分のズリネタをリアルで叫ぶ馬鹿がいるかよ。
それこそ連れてかれるわ。
- 904 名前：イモー虫＠転載禁止 mailto:age [2014/05/25(日) 15:08:13.72 ID:UdU7RAV4O]
- 初恋の相手（同級生）が載ってる卒アルは最強のズリネタ
ｂｙ ｖｉｐｐｅｒ
- 905 名前：名無しさん＠１３周年＠転載禁止 [2014/05/25(日) 15:11:26.00 ID:d8uQkM3C0]
- >>897
下着のみで上衣を着ていない状態は一部衣服を欠く。故に下着姿はアウト。
上衣のみで下着を履いていないなら一部衣服を欠く。故にワンピ全裸はアウト。
下着も上衣も着けているなら一部衣服を欠くとは言えない。故に上二つとは同一視出来ない。
それについて、先生は保護に値する利益があるからバランスを取りたいが、実際着ているし・・・と困っておられる。
あらまほしい結論とリーガルマインドとの狭間で悩んでいらっしゃる。そこで俺は、意味上可能な限り衣服の「一部」を拡大解釈し、
着崩したりめくったりしたらアウト（それ以上進む勇気は無いが）とする考えに至ったのだ。まこと僭越にして恐縮至極だがな。
貴方も先生を私淑するなら、威を借りるだけじゃなくこのくらいの報いる努力が欲しいところだね。
|
 |
