1 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/01(火) 11:16:08.19 ID:5JqLTK2h.net] このスレは、皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、 過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。 このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。 それで宜しければ、どうぞ。 後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜（＾＾ 最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています〜（＾＾ いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。 スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。 話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。 スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。 興味のある方は、過去ログを（＾＾ なお、 小学レベルとバカプロ固定 サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」） （参考）blog.goo.ne.jp/g 577 名前： mailto:sage [2019/01/09(水) 22:11:38.85 ID:cjmWlePf.net] >>533 高木サダハルがすでにしてあるのから…特に日本語でガウスを読まなくてもいいと私のfeelingは述べております いえ、初等整数論に固執しているわけではないんですよ、教科書はやっぱり新しい方が、証明も新しい方がわかりやすいに決まっていますから そのガウスの証明は「公倍数は最小公倍数の倍数」「公約数は最大公約数の約数」からはじめているのかどうかは気になってはいます 578 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 23:25:10.37 ID:7a4TsQ8k.net] >>534 ああ、そうでしたか（＾＾ ガウスね。前にも紹介しましたが（＾＾ reuler.bl + og108.fc2.com/bl ＋ og-entry-1660.html 日々のつれづれ Author:オイラー研究所の所長 高瀬 正仁 岡潔先生の情緒の世界　8　ガウスのように 2012-03-04 (抜粋) 　だいぶ前のことになりますが、アンドレ・ヴェイユがはじめて来日したとき、日本の若い数学者たちと話し合ったことがあります。 ヴェイユは「（数学は）ガウスのようにはじめよ」というアドバイスをしたのだそうです。 ガウスのようにというのはどのような意味なのか、そのあたりの説明はありませんが、数学はアイデアが大事だという発言もありますから、「ガウスのようにアイデアをもってはじめよ」というほどの意味だったのかもしれません。 　ヴェイユの言葉は続き、ガウスのようにはじめるとすぐに、自分はガウスではないとわかるだろう、とのこと。ですが、それでもいいから、ともかくガウスのようにはじめよというのです。 ガウスのようにというところに何だか深遠で雄大な感じがあって感激した覚えがあります。 ガウスを読んだ後になって顧みると、「ガウスのように」というのは、「数学のカンバスに描こうとする絵の姿が心に描かれてからはじめよ」という意味の言葉のように耳に響きます。 もしそうであれば、ヴェイユもまたガウスと同じ「一番はじめの人」である可能性がありますが、ここは議論の余地があります 　ガウスのように出発せよと日本の若者を煽動したヴェイユは、「そうすれば，自分はガウスではないことがすぐにわかるだろう」と間髪を入れずに続け、それからさらに、それでもいいからとにかくガウスのように出発するようにと言い添えました。 ヴェイユというのはそんなことを平然と口にする数学者でした。 　ヴェイユの言葉でもうひとつ問題になるのは「アイデア」の一語です。 ヴェイユの見るところ、数学にはアイデアのあるものとないものがあるというのですが、では、ある論文を見たとして、はたしてそこにアイデアがあるのか否か、どうしたらわかるのでしょうか。 それで、アイデアとは何かという問いを受けることになるのですが、これに対してヴェイユは「それはフォックステリアの問題だ」と応じました。 略 (引用終り) 579 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 23:26:05.14 ID:7a4TsQ8k.net] >>535 URLが通らないので、”＋”を入れた まあ、キーワード検索から飛ぶ方が早いでしょう（＾＾ 580 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 23:30:52.58 ID:7a4TsQ8k.net] >>532 C++さん、どもありがとう >＞それ、アマチュアでしょ？ >初等整数論は私を含めたアマチュアのあこがれです まあ、アマにとって、初等整数論が、数学の女王であるかもしれない ですが、プロ数学者は、ガウスの定理の再発見と再証明で終わっては、プロ失格と思いますけどね 「数論は数学の女王」ね 最近、あまり見聞きしませんが、如何ですか？（＾＾ 581 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 23:36:59.58 ID:XpN0tpF/.net] https://youtu.be/--4XhbfWOL0 582 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 00:17:09.00 ID:d0sov1uq.net] おっちゃんです。 >>523 >>482では >足元（中高レベルの証明問題）から見直すべき と書かれているが、中高の証明問題では「任意の」と「或る」を使っていない。 これでは、証明にはならんだろ。 高校の問題も、問題文から論理的に答えを出す問題だけではなく 583 名前：、 問題文を満たすような何か(答え)を求める問題もある。 一般には、後者を厳密に扱って論理的に書くことは難しい。 後者のタイプの問題はその「何か(答え)」についての存在性の問題だけでなく、 その「何か(答え)」があるとしても、それは複数個あるような問題になることの方がずっと多い。 [] [ここ壊れてます] 584 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 00:27:24.70 ID:d0sov1uq.net] >>499 >>501 >>503 特化した或る一定の条件を満たすような複数個の微分方程式をまとめて 関数解析の手法で抽象的に扱うことも出来る。そういう分野はある。 585 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 01:28:01.71 ID:d0sov1uq.net] >>510 >>514 >これで未解決問題を解こうと研究者ごっこを続けてる 未解決問題を解こうとしたことは過去にも何度かあるが、未解決問題を解くことを続けている訳ではない。 586 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 07:16:35.67 ID:+VSLcfs/.net] >>528 >選択公理は免罪符か？（＾＾； 選択公理を命題として正しく記載してご覧 そうすれば「免罪符」とかいう言葉が間違ってるとわかる 587 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 07:20:22.91 ID:+VSLcfs/.net] 選択公理とは公理的集合論における公理のひとつで、 「どれも空でないような集合を元とする集合があったときに、 　それぞれの集合から一つずつ元を選び出して新しい集合を作ることができる」 というものである。 （ｂｙ　wikipedia） つまり同値類（空でない集合）を元とする集合があったときに それぞれの同値類から一つずつ（代表）元を取り出して 新しい集合をつくることができる ただ、それだけのこと。免罪符もクソもない。 588 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 07:52:05.52 ID:vW1xEmFq.net] >>542-543 >ただ、それだけのこと。免罪符もクソもない。 それ、 全く同意なんだけど（＾＾ 前スレ覚えてる？ 前スレ56 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1544924705/652 (引用開始) 652 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [] 投稿日：2018/12/30(日) 08:46:23.26 ID:A4Yw8jtX [4/8] (抜粋) 細かいけど 昨日の選択公理の確認（>>621）でやったので、念押ししておくが ・選択公理の有限版 ⊂ 可算選択公理 ⊂ 選択公理（フルバージョン） 正確な表記ではないが、マンガ風に図解すれば、こうだと ・つまり、上位互換で、選択公理（フルバージョン）は、適用できる集合は連続無限集合でも、あるいは連続無限より上位の濃度の無限集合でも適用可 　（もちろん、下位の可算無限集合および有限集合にも適用できる。選択公理の定義の通り、適用できる集合に制限無し！ ） ・可算選択公理は、可算無限以下の集合にのみ適用できる ・選択公理の有限集合版は、公理というよりむしろ原理とか定理という方が良いかもしれないが 　（補足、>>622 尾畑先生テキスト： 　　「Λ が有限の場合は, ZF 公理系 (と論理) だけから (11.11) 　　が証明される. 大雑把には, 順序対の存在は公理に含まれており, 順序対を繰り 　　返すことで有限列の存在が数学的帰納法で証明される」ご参照 　　あるいは、>>625 Axiom of choice Restriction to finite sets をご参照 ） (引用終り) （選択公理の細かい話しは、過去スレ56をご参照） さて、 命題：仮定A＋B＋C→結論D 対偶：¬D→¬（A＋B＋C） A：選択公理 B：ある無限集合から代表が取れる C：確率計算可能 D：時枝記事が成立 とする で、 ピエロちゃんの主張：¬D→¬(A+B) だ〜〜！と　（これ、初期に何度も繰り返し主張してたでしょ？（＾＾； ） （言葉で言えば、「選択公理を使って、無限集合から、代表を選ぶことができるのは当たり前。それを否定するのはおかしい！！」と） 私の主張：選択公理は免罪符か？ ”¬C”をまじめに議論してないでしょ？と QED 589 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 07:52:49.68 ID:STlk6BwF.net] 免罪符なんでしょ スレ主のトンデモ数学では（遠い目） 590 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 08:19:27.44 ID:STlk6BwF.net] >>544 ＞命題：仮定A＋B＋C→結論D こっからして既に間違えてる スレ主はおっちゃん以上の誤答爺さんだな 591 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 08:33:55.69 ID:STlk6BwF.net] >>544 ＞さて、 ＞命題：仮定A＋B＋C→結論D ＞対偶：¬D→¬（A＋B＋C） ＞A：選択公理 ＞B：ある無限集合から代表が取れる ＞C：確率計算可能 ＞D：時枝記事が成立 ＞とする 時枝記事を全く読めてないね 592 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 08:34:45.61 ID:STlk6BwF.net] >>544 で？時枝解法が実行できない決定番号の値は何？ 593 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 08:40:37.50 ID:STlk6BwF.net] >>544 ＞ ”¬C”をまじめに議論してないでしょ？ 代表系が存在するなら、100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる。 そこから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求めるのにどんな議論が必要だと 主張したいの？ 594 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 08:42:07.71 ID:STlk6BwF.net] >>544 ＞私の主張：選択公理は免罪符か？ 言いがかりである。スレ主は数学がわかっていない。 595 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 09:00:20.53 ID:STlk6BwF.net] >>544 ＞ ”¬C”をまじめに議論してないでしょ？と 「100個の自然数から無作為に1個選び、それが最大値である確率」 を計算できない場合ってどんな場合？どんな100個自然なら計算できないと主張するの？ 596 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 09:59:56.60 ID:siIhzGLM.net] >>551 ピエロちゃん、おは（＾＾ 平日の朝は忙しいの？ 小学生を教えに行っているだって？ 小細工しているヒマがないんだね？（＾＾； 597 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 10:26:03.74 ID:siIhzGLM.net] >>549 さて (引用開始) >>544 ＞ ”¬C”をまじめに議論してないでしょ？ 代表系が存在するなら、100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる。 そこから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求めるのにどんな議論が必要だと 主張したいの？ (引用終わり) うん、大体反応は予想通りだよ〜 まあ、サイコパス性格だから、認めないよね、”絶対に”！（＾＾ そして、次の議論も、認めないよね、”絶対に”！ｗ （＾＾； ＜あなたの述べた時枝記事の手順＞ １）代表系が存在する ２）100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる ３）そこから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求める ＜あなたの述べた時枝記事の手順終わり＞ この１）〜３）の手順（論法）は、箱が有限個でも成立します ですが、この時枝記事の反例が、>>209に示した有限モデルです （（ >>209より）有限モデルの場合は、標本空間Ωは有限で、全ての事象Fも有限になるので、必ず場合の数として確率計算ができることを強調しておきます） で、これ、時枝記事では、「確率99/100」です ところで、>>209に示した Sergiu Hart氏のPDFに記載のRemark定理により （>>202より、Sergiu Hart氏のPDF www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf ） {1,2,・・・,q}とq個の数を入る場合 任意のk番目の箱（1 <= k < m）で、的中確率は1/qです。（確率99/100にならない） 繰り返すが、これ反例です そして、反例は一つで良い！！ さらに付言すれば、この{1,2,・・・,q}とq個の数を入る場合に、 ”的中確率は1/q”となるのは、 だれが考えても、これ至極妥当だろうと 逆に、入れる数qに依存しない確率99/100になるとしたら、 （例えば、コイントスだろうが、サイコロだろうが、ルーレットだろうが・・・） それって、どっか間違っていませんか？と（＾＾； 598 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 10:58:40.98 ID:siIhzGLM.net] 蛇足だが ある命題とその証明に対して 反例が一つ示された そして、その反例が正しいとしよう その場合、その命題と証明について語る必要は、全く無い！ もし、語るとすれば、「その反例を除いた形で、命題と証明を再構築できるか？」ということだけだろう つまらん質問に答える必要性を全く感じないｗ　（＾＾； 599 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:15:26.49 ID:jvbSBBul.net] つまりスレ主は、Sergiu HartのTheorem 1とTheorem 2　は間違ってるが Remarkは正しいと思う� 600 名前：ﾌか。都合のいいつまみ食いだねw [] [ここ壊れてます] 601 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:18:12.23 ID:jvbSBBul.net] TheoremとRemarkが矛盾するものなら、Sergiu Hartは そんなことに気づかなかったと思うのかい？ そういうバカなところがおっちゃんと一緒だねっw 602 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:28:04.80 ID:d0sov1uq.net] >>556 >そういうバカなところがおっちゃんと一緒だねっw 私とスレ主を一緒にするな。 こう見えても、私は或る対象の統一的な区別に主眼を置いて研究している。 603 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:36:57.73 ID:d0sov1uq.net] あと、>>515は >変数と定数の違いを近所の中学生に教われとアドバイスしても聞く耳持たないからなあ >>482にレスしているが、中学でその違いを認識して証明する問題を解いた記憶はない。 その部分の意図するところを説明してほしい。 604 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 11:36:57.92 ID:siIhzGLM.net] モーデル予想（ファルティングスの定理）（下記）は、「ある有限個の有理点の例外を除いて、すべて無理点だ」と そういう命題もありですよね〜〜 （＾＾ つまらん質問を繰り返すヒマがあったら、 時枝記事を反例を除くように、再構築しろよ！！ （まあ、不可能と思うがね〜（＾＾； ） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%83%AB%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%82%B9%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86 ファルティングスの定理 (抜粋) 数論では、モーデル予想(Mordell conjecture)は、Mordell (1922) で提出された予想で、有理数体 Q 上に定義された 1 よりも大きな種数を持つ曲線は、有限個の有理点しか持たないであろうという予想である。後日、この予想は Q を任意の数体へ置き換えた予想へ一般化された。この予想は Gerd Faltings (1983) により証明されたので、ファルティングスの定理(Faltings' theorem)として知られている。 背景 C を Q 上の種数 g の非特異代数曲線とすると、C の有理点の集合は次のように決定することができる。 ・g = 0 の場合：全く点が存在しないか、もしくは無限個： C は円錐の断面（英語版）である。 ・g = 1 の場合：全く点が存在しないか、もしくは C が楕円曲線で、有理点が有限生成アーベル群である。（モーデル定理　(Mordell's Theorem)は、後日、モーデル・ヴェイユの定理(Mordell?Weil theorem)へ一般化された。さらにメイザーの捩れ定理[1]は捩れ部分群の構造を制限している。） ・g > 1 の場合：モーデル予想、現在はファルティングスの定理である。C は有限個の有理点しか持たない。 証明 ファルティングスの元々の証明は、テイト予想の既知の場合へ帰着させることと、ネロンモデルの理論を含む代数幾何学の多くのツールを使う方法であった。ディオファントス近似を基礎とする全く異なる証明は、ポール・ヴォイタ（英語版）(Paul Vojta)により得られている。さらにヴォイタの証明の初等的な証明はエンリコ・ボンビエリ(Enrico Bombieri)が与えた。 (引用終わり) 605 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:37:46.70 ID:jvbSBBul.net] 昨日おっちゃんについて書いてたひとの論が成程と思った。 おっちゃんが数学書を必要とする理由 →証明をパクるため それはいいとして、おかしいのは パクった証明で著者も世界中の誰も 証明できないことを「証明」できてしまうが 「何かおかしくないか？」と省みることができない点。 606 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:42:44.46 ID:d0sov1uq.net] >>560 >おっちゃんが数学書を必要とする理由 >→証明をパクるため 全く違うん。見当外れでした。 607 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:46:07.91 ID:d0sov1uq.net] >>560の訂正： 全く違うん。 → 全く違う。 608 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 11:47:25.10 ID:siIhzGLM.net] >>555-556 ピエロちゃん、平日はお忙しいのに、ありがとう >>554と>>559な（＾＾； 609 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:50:32.83 ID:jvbSBBul.net] 成程と思ったのは、おっちゃんのやってることが「猿真似」だということ。 だが、適切に真似するなら学習と言えるが、肝心なところで 誤解しているために、少し改変して誰も証明できない すごいことが「証明」できてしまう（できたと思い込む） 610 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:52:43.07 ID:jvbSBBul.net] >>559 理解してもいないファルティングスの定理を引用しても無駄。 スレ主にとってコピペは自分のバカさを粉飾するためのモノw 611 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 11:57:24.61 ID:d0sov1uq.net] >>564 具体例に取り掛かるのは抽象論を気付いた後。 具体的手法で証明出来る一定の条件を満たす対象には限界がある。精々可算個だ。 具体的に取り掛かる手法の証明では、非可算個のその対象についてはムリ。 612 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 12:03:43.43 ID:siIhzGLM.net] >>555-556 >TheoremとRemarkが矛盾するものなら、Sergiu Hartは >そんなことに気づかなかったと思うのかい？ もちろん、彼は、気付いているよ で、Sergiu Hart氏のPDF www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf このURL中で、”/puzzle/”にご注目 Sergiu Hart氏のサイト中で www.ma.huji.ac.il/hart/#puzzle Some nice puzzles: とあって ここに ・Choice Games で、リンクがあって、これが上記のPDFです。 まあ、”Some nice puzzles”です 日本語で言えば、なぞなぞですね（下記） これ、読んで笑えってことですよｗ （＾＾； nazo-nazo.com/sp/cat395/post-5.html 面白いなぞなぞ問題（オススメ）−006 ボールはボールでも、四角いボールってどんなボール？ 613 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 12:04:59.18 ID:jvbSBBul.net] >>566 おっちゃんの抽象論は、正しいときは自明な命題を無駄な計算で粉飾して悦に入ってるだけ 自明じゃないことを言ってるときは100％間違ってる。 そして、間違いを指摘されても本当には分かっていないため また間違う。スレ主と一緒。 614 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 12:06:11.21 ID:siIhzGLM.net] >>565 まあ、平日はお忙しいのに、ピエロちゃん 必死だね〜 サイコパスさん、ご苦労さんｗ （＾＾； 615 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 12:08:46.12 ID:jvbSBBul.net] >>567 >もちろん、彼は、気付いているよ >これ、読んで笑えってことですよｗ （＾＾； すごい解釈だなw みんなが笑ってるぅ〜♪ 笑われてるのはスレ主w 616 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 12:13:50.89 ID:jvbSBBul.net] たとえ冗談めかした要素が入ってるとしても 研究者が「定理」と書いて、自分が誤りだと思ってる主張を 載せることはないだろう。研究者として終わりだから。 「藁をもすがる」と言うけど、スレ主はもう正気じゃない 何でも自分に都合よくしか考えられなくなってる。 617 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 12:57:50.91 ID:jvbSBBul.net] 「成り立たないパズル」は"nice puzzle"にはならない という当たり前の事実さえ曲解するスレ主 618 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 13:13:17.57 ID:siIhzGLM.net] >>570-572 まあ、平日はお忙しいのに、ピエロちゃん 必死だね〜 サイコパスさん、ご苦労さんｗ （＾＾ ( オマエモナー という突っ込みは、無しね （＾＾； ) >たとえ冗談めかした要素が入ってるとしても >研究者が「定理」と書いて、自分が誤りだと思ってる主張を >載せることはないだろう。研究者として終わりだから。 彼は、学会で発表（例えば、パワーポイントのスライドなどを含む）をしたわけじゃないよね （あるいは、望月先生のように、又はペレリマン先生のようにarxivに、まっとうな数学論文として投稿発表したわけじゃない） 単に、自分のサイトの”Some nice puzzles:”として掲載している まあ、Hart氏のサイトから、関連を全文を引用すれば下記で、 ７つの項目を掲載している中の一つが、上記”Choice Games”のPDFってわけさ（＾＾ Some nice puzzles: ・Grade-C Rector ・21 ・Pyramids ・Why Are Average People Overweight ・100 Cards ・Choice Games ・Pursuing to the Limit Highly recommended books: Peter Winkler, Mathematical Puzzles, A Connoisseur's Collection (A K Peters Publishers 2003) Peter Winkler, Mathematical Mind-Benders (A K Peters Publishers 2007) (引用終わり) で、これのどこをどう読んだら、これらが、まともな数学のPDFたち� 619 名前：ﾉなるのかね〜？（＾＾ ついでに、 その後に、”Now for the fun ...”とあって、100近くの同様の項目とリンクがあって 最後に ”For Jokes about Economists and Economics, go to JokEc 　For Mathematical Humor, read this recent article in the Notices of the AMS 52 (2005), 1, 24-34 and/or go to http://www.math.utah.edu/~cherk/mathjokes.html” とあるんですけどね〜（＾＾ 以上 [] [ここ壊れてます] 620 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 13:30:23.80 ID:siIhzGLM.net] >>573 補足 最初からネタバレしたら ”Some nice puzzles:”や、”Jokes”や、”・・mathjokes.html” にならんでしょ？ 「これ定理です〜」と、その証明読ませて、納得したころに・・、 「どっきりカメラです」と看板を見せて、びっくりさせる そのピエロちゃんの おどろく表情が面白いんですよ〜ｗ　（＾＾ 621 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:30:34.42 ID:jvbSBBul.net] Sergiu Hartが「冗談」として"Choice Games"を文書として公開した そして、"Theorem"は誤りだが、"Remark"の方は正しい それがスレ主の読み方らしいが、恣意的で勝手読みすぎる 何の客観性もないね Sergiu Hartの主張をつまみ食いして自分の主張に沿わせたい だけの卑怯者の解釈 622 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:32:48.33 ID:d0sov1uq.net] >>568 >おっちゃんの抽象論は、正しいときは自明な命題を無駄な計算で粉飾して悦に入ってるだけ 計算は余りしないんだがね。またまた見当違いでした。 623 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 13:34:38.51 ID:siIhzGLM.net] >>574 補足 だから、Hart氏はいいよ それ、自分のサイトで、”Some nice puzzles:”で看板出しているんだからね だけど、時枝先生よ 天下の数学セミナーで、みんな真面目に読んでいるのに、「どっきりカメラ」やっちゃいかんぜよ（＾＾ 624 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:35:17.57 ID:jvbSBBul.net] 「実はSergiu Hartも間違ったんだよ」「俺だけが正しい」 と堂々と主張すればいいのに、「Sergiu Hartは冗談を言った」 「そんなことにも気づかないの？」と何の根拠もないことを 言うアホで卑怯者のスレ主 625 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:40:56.48 ID:jvbSBBul.net] >>576 あんたにできるのは冗長な計算しかないんだから、書かないはずないだろw 前に添削してやった覚えがあるよ 626 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 13:41:08.59 ID:siIhzGLM.net] >>577 補足 まあ、数学セミナーの記事なら ちゃんとネタバレまで書いて オチの解説まで書かないとね、いけないよね （＾＾ 627 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:46:35.41 ID:d0sov1uq.net] >>579 >あんたにできるのは冗長な計算しかないんだから、書かないはずないだろw どちらかというと、最初は抽象代数の手法になるんだが。見当違い。 628 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 13:55:39.57 ID:jvbSBBul.net] >>581 おれの見たところでは、あんたに使いこなせているのは中高生でもできるような初等的な計算のみ 一般的なトンデモと全く同じ。大学数学の断片的な知識はあっても実際は無駄。 そして核心的なのは、正しいのは自明な主張のみで 自明じゃないことを言ってるときは、100%間違ってるということ。 629 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:03:42.26 ID:d0sov1uq.net] >>582 まあ、人を批評する前に、自分なりの理論でも構築して見るんだな。 以前、「戯け者」と書いていた記憶があることからすると、東海地方にでもいたんだろうかね。 「タワケ」はそのあたりの方言のようだしな。 630 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:07:52.52 ID:jvbSBBul.net] >以前、「戯け者」と書いていた記憶があることからすると 人違いだな。 自分を批判してるのが同一だと思うのもスレ主と似てるw 631 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:12:28.05 ID:d0sov1uq.net] >>582 まあ、経験からすると、そういうことを書くのは教� 632 名前：tに多い気がするんだがな。 教師は、よく高校数学が出来ないと大学数学は出来ない、 とかいう、それこそバカげたことをいっていたんだがな。 [] [ここ壊れてます] 633 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:14:58.63 ID:d0sov1uq.net] >>584 スレ主が「ピエロ」といっている人物とは別人か。 634 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:43:26.95 ID:jvbSBBul.net] スレ主の住む世界では、無限≒巨大な有限らしいから Sergiu Hart のTheoremとRemarkでは主張が違うじゃないか！ 「そうかドッキリ企画だな」とか訳の分からない解釈をするw 無限と有限では異なる帰結になるという 数学的に普通の主張であることが受け入れられない 635 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 14:51:20.85 ID:d0sov1uq.net] それじゃ、おっちゃんもう寝る。 636 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 17:06:33.82 ID:siIhzGLM.net] >>587 >無限と有限では異なる帰結になるという >数学的に普通の主張であることが受け入れられない それ、数学的に無意味な主張だね 「無限と有限では異なる帰結になる」場合と、 「無限と有限で同じ帰結になる」場合と 両方あるから どちらになるかは、個別具体的に決定していく必要があるよ（以下に示す通り） なので、「選択公理は免罪符にならない！」（＝”選択公理を使ったから良いのだ〜！”とは言えないってこと ） ＜選択公理の補足＞ 人は、有限集合と同じ操作が、無限集合にもできるようにと、そういう公理が必要だと思った だが、選択公理では、無限集合との組み合わせで、人の直感通りの場合と、一見直感に反するパラドキシカルな場合と両方ありえる（下記ご参照） 「無限と有限で同じ帰結になる」（あるいは、人の直感通りの場合）場合： 整列可能定理、ツォルンの補題、比較可能定理、直積定理、右逆写像の存在、ケーニッヒ（Julius Konig）の定理、ベクトル空間における基底の存在、チコノフの定理、クルルの定理 （英文版にはもっとあったね） あるいは、人の直感と整合する下記定理など ・可算集合の可算個の和は可算である ・任意の無限集合は可算集合を含む ・任意のフィルターは極大フィルターに拡大できる ・全ての体には代数的閉包が存在する しかし、パラドキシカルな定理も導かれる 「無限と有限では異なる帰結になる」（あるいは、一見直感に反するパラドキシカルな）場合： ・ハウスドルフのパラドックス ・バナッハ＝タルスキーの定理 ・ルベーグ非可測集合の存在 （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%B8%E6%8A%9E%E5%85%AC%E7%90%86 選択公理 (抜粋) 選択公理と等価な命題 整列可能定理 任意の集合は整列可能である。 ツォルンの補題 順序集合において、任意の全順序部分集合が有界ならば、極大元が存在する。（実際の数学では、この形で選択公理が使われることも多い。） テューキーの補題 有限性（英語版）を満たす空でない任意の集合族は包含関係に関する極大元を持つ。 比較可能定理 任意の集合の濃度は比較可能である。 つづく 637 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 17:10:06.25 ID:siIhzGLM.net] >>589 つづき 直積定理 無限個の空集合でない集合の直積は空集合ではない。 右逆写像の存在 全射は右逆写像を有する。 ケーニッヒ（Julius Konig）の定理 濃度の小さい集合の直和より、濃度の大きい集合の直積のほうが濃度が大きい。 ベクトル空間における基底の存在 全てのベクトル空間は基底を持つ（1984年にen:Andreas Blassによって選択公理と同値であることが証明された。ただし、正則性公理が必要になる）。 チコノフの定理 コンパクト空間の任意個の積空間はコンパクトになる。 クルルの定理 単位元をもつ環は極大イデアルを持つ。 応用 選択公理、もしくはそれと同値な命題を適用することで、以下を示すことができる。 ・可算集合の可算個の和は可算である ・任意の無限集合は可算集合を含む ・任意のフィルターは極大フィルターに拡大できる ・全ての体には代数的閉包が存在する。 ・ハウスドルフのパラドックス ・バナッハ＝タルスキーの定理 ・ルベーグ非可測集合の存在 (引用終わり) 以上 638 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:09:19.22 ID:+VSLcfs/.net] >>544 >全く同意なんだけど（＾＾ つまりスレ主、貴様が間違ってたと認めたわけだな（＾＾ >前スレ覚えてる？ 今更貴様の便所の落書き持ち出すな >・選択公理の有限版 ⊂ 可算選択公理 ⊂ 選択公理（フルバージョン） まず、これが意味不明な便所の落書き （ついでにいうと「 639 名前：選択公理の有限版」は定理） で、いったいこれで何が言いたい？ 時枝記事で使うのは、 箱の中身の種類が有限でも 「非可算選択公理」だぞ （同値類の数が非可算だから） [] [ここ壊れてます] 640 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:17:49.78 ID:+VSLcfs/.net] >>544 >さて、 >命題：仮定A＋B＋C→結論D >対偶：¬D→¬（A＋B＋C） >A：選択公理 >B：ある無限集合から代表が取れる >C：確率計算可能 >D：時枝記事が成立 >とする いきなり間違ってるな まず、B(代表元の取得)は A(選択公理)から導かれる命題 A→B ついでにいうと 「ある無限集合から代表が取れる」 といういい方は見当違い 「無限個の(有限でも無限でも構わない)集合から 　それぞれ代表元がとれる」 が正しい 次に、B（代表元の取得）だけでは 時枝記事の戦略が必ず実行できるとはいえない （有限列の場合、列の終端があるから） したがって必ず時枝記事の戦略が実行できるとして その成功確率を予測の成功確率と主張するには 列が無限列である必要がある。 O＆B→C O:ペアノの公理 最後にC(予測成功確率計算可能）から D(時枝記事が成立)は自明である C→D したがって全体を通して見れば以下の通り O＆A→D ¬D→(¬O OR ¬A） 641 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:22:18.72 ID:+VSLcfs/.net] >>544 >で、 ピエロちゃんの主張：¬D→¬A OR ¬B だ〜〜！と　 >（これ、初期に何度も繰り返し主張してたでしょ？（＾＾； ） それ、スレ主の勝手な誤解 正しくは ¬D→¬O∨¬A つまり、スレ主の「エセ極限」論法で時枝記事が成立しない場合、 ペアノの公理を否定するか、選択公理を否定するしかない >私の主張：選択公理は免罪符か？ ”¬C”をまじめに議論してないでしょ？と いや、スレ主一匹が時枝記事を読解できてないだけ O＆A→C　 だから ¬C→¬O　OR　¬A がいえる スレ主の「エセ極限」論法の結論は 「B(代表元の取得)が成り立っても、 　決定番号が∞なら無限列の終端しか一致しないから 　その先の箱を開けられず時枝記事の戦略が実行できない」 だろ？ しかし、無限列に終端は存在しない それを保証するのがペアノの公理 642 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:29:05.06 ID:+VSLcfs/.net] >>553 >＜時枝記事の手順＞ >１）代表系が存在する >２）100個の数列から100個の決定番号（自然数）が得られる >３）そこから無作為に選んだ1個が最大値でない確率を求める >＜時枝記事の手順終わり＞ >この１）〜３）の手順（論法）は、箱が有限個でも成立します >ですが、この時枝記事の反例が、>>209に示した有限モデルです 残念だが、箱が有限個の場合 「任意の決定番号に対して必ず次の箱が存在する」 とはいえないね　なぜなら 「有限個の場合、終端の箱が存在するから」 そして、有限個の場合の 「任意のk番目の箱（1 <= k < m）で、的中確率は1/q」 という結果は、根本的に 「決定番号が列の終端の場合、次の箱が存在せず 　予測に必要な情報が得られない」 という点に依存している。 スレ主が 「箱が無限個でも時枝論法は成立しない」 と主張したいなら、その理由は 「無限列でも終端が存在して、予測が失敗する」 の一点に尽きるが、ペアノの公理により 「無限列には終端が存在しない」 から、スレ主の主張は間違ってるわけだ。 >繰り返すが、これ反例です >そして、反例は一つで良い！！ 繰り返すが、有限個の場合の結果なんて 時枝記事の反例にもなんにもなりゃしない >入れる数qに依存しない確率99/100になるとしたら、 >（例えば、コイントスだろうが、サイコロだろうが、ルーレットだろうが・・・） >それって、どっか間違っていませんか？と（＾＾； スレ主の「有限列も無限列も終端がある」と思う直感が間違ってるｗ スレ主が何を言おうが 自然数論におけるペアノの公理 と矛盾するトンデモな結論に落ち着くだけ これじゃスレ主はおっちゃんを笑えないなｗ 643 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:31:30.31 ID:+VSLcfs/.net] >>554 >蛇足だが 蛇足だな >ある命題とその証明に対して >反例が一つ示された 無限列について成立する命題に対して 有限列では成り立たない と示したところで反例にはならない >そして、その反例が正しいとしよう 反例になってないからそもそも意味がない 「無限列でも成り立たない」 と示せてはじめて反例になる >その場合、その命題と証明について語る必要は、全く無い！ >もし、語るとすれば、 >「その反例を除いた形で、命題と証明を再構築できるか？」 >ということだけだろう >つまらん質問に答える必要性を全く感じないｗ　（＾＾； 有限列と全く同様に無限列でも反例になる、と主張するなら 「無限列の終端(=共通の尻尾）は存在するのか？ 　無限列と代表元が終端でのみ一致する場合 　の決定番号はいくつか？ 　上記の決定番号は、ペアノの公理と矛盾するが 　君はペアノの公理が間違ってると主張するのか？」 という質問は、スレ主にとって重要であり答える必要がある もしつまらんとすれば、それは スレ主が「ペアノの公理」という 初歩的レベルで間違ってるからだろう 644 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:33:04.93 ID:+VSLcfs/.net] >>559 >つまらん質問を繰り返すヒマがあったら、 >時枝記事を反例を除くように、再構築しろよ！！ >（まあ、不可能と思うがね〜（＾＾； ） そもそも時枝記事は無限列が対象だから � 645 名前：u有限列での”反例”」は はじめから除かれている 何を今更寝言いってんだ？スレ主は 逆に 「有限列での反例が無限列でも反例になる」 と言い張るなら、反例のポイントである 「無限列の終端の存在およびその桁番号」 について回答する必要がスレ主にはある （まあ、スレ主には答えられまい（＾＾ 　終端がある、といえば、ペアノの公理に反する。 　終端がないが、自然数の決定番号が存在しない 　無限列がある、といえば、同値関係の定義に反する。 　終端がなく、どの無限列も自然数の決定番号がある 　と認めれば、反例でもなんでもなくなる。 　つまりどう答えてもスレ主の負け） 　スレ主はもう詰んでるんだよ [] [ここ壊れてます] 646 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:34:02.63 ID:+VSLcfs/.net] >>577 >時枝先生よ 天下の数学セミナーで、 >みんな真面目に読んでいるのに、 >「どっきりカメラ」やっちゃいかんぜよ（＾＾ どっきりカメラじゃないけどな　 >>580 >数学セミナーの記事なら >ちゃんとネタバレまで書いて >オチの解説まで書かないとね、 >いけないよね （＾＾ 残念ながらスレ主が期待するネタバレもオチもないよ 647 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:40:05.23 ID:+VSLcfs/.net] >>589 >>「無限と有限では異なる帰結になる」 >それ、数学的に無意味な主張だね >「無限と有限では異なる帰結になる」場合と、 >「無限と有限で同じ帰結になる」場合と >両方あるから どちらになるかは、 >個別具体的に決定していく必要があるよ 時枝戦略の実行可能性に関していえば 列の終端がある→終端の場合、実行できない 列の終端がない→どこでも実行可能 という性質があるから 有限列→終端で実行できない 無限列→どこでも実行可能 となり、明らかに異なる帰結になる これ、選択公理とは無関係 したがって、>>589でこの後 スレ主がグダグダと選択公理について 述べてる箇所は全部無意味 残念だったな わけもわからずコピペした苦労が水の泡ｗ 648 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 19:48:50.38 ID:+VSLcfs/.net] スレ主は>>591-598をよく読んで反論すべし 無限モデルの反例が示せるか？ 反例となる無限モデルの列には終端があるか？ 終端があるとしてペアノの公理との矛盾はどう解決するのか？ まさかペアノの公理から矛盾が導けるとでもいうのか？ ４行目はもし可能ならゲーデルの不完全性定理をはるかにしのぐ大成果だなｗ 649 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 20:31:02.41 ID:vW1xEmFq.net] >>591-599 ピエロちゃん、お帰りなさい 朝な夕なに、カキコご苦労さん（＾＾ 必死だね〜 サイコパスさん、えらいね〜ｗ （＾＾ 650 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 20:34:13.22 ID:vW1xEmFq.net] なんか、おっちゃんに似てきたな〜（＾＾ （って、お互い、「おっちゃんは、そちらの側の人だー」って、言い合いしてんだね〜？ （＾＾； ） 651 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 20:47:06.69 ID:+VSLcfs/.net] >>600 貴様　反論できないと「ご苦労さん」で誤魔化すな それ悪いクセだぞ　貴様がバカなのはその悪弊のせい 652 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 20:51:55.91 ID:+VSLcfs/.net] >>601 スレ主はおっちゃんほどの集中力もないからな ヘラヘラと軽薄にコピペするだけのサル 653 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 20:55:22.72 ID:+VSLcfs/.net] スレ主よ、貴様本当に>>591-598読んだのか？ あれ読んでも自分の誤りに気づけないほど 貴様は甘ったれの弱虫野郎なのか？ マジで見損なったよ　人間じゃねえんだな 654 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 21:07:22.12 ID:vW1xEmFq.net] >>602-604 （>>544で）変更 ：ムービング・ゴールポスト（後述）（＾＾； （変更前） 命題：仮定A＋B＋C→結論D 対偶：¬D→¬（A＋B＋C） A：選択公理 B：ある無限集合から代表が取れる C：確率計算可能 D：時枝記事が成立 　↓ （変更後） 命題：仮定A＋B＋C＋C'→結論D 対偶：¬D→¬（A＋B＋C＋C'） A：選択公理 B：ある無限集合から代表が取れる C：確率計算可能 C'：確率99/100（例えば100列で） D：時枝記事が成立 （変更終了） ピエロちゃん、悪いね（＾＾ 問題点を分りやすくするために 上記のように、変更するよ ところで、だれが考えても、数学的に一番怪しいのは、下記の 「C'：確率99/100（例えば100列で）」でしょ？　 これ、ピエロちゃんが一人で、気合いで主張しているだけ（数学になってない） 証明らしい証明なし。言えてないよね、これ 二番目に怪しいのが、「C：確率計算可能」の部分 これきちんと、確率空間 ( Ω , F , P ) を与えて、 測度 655 名前：論を使うコルモゴロフ流確率計算の定義がきちんと出来ているのかどうか？ 出来てないよね、それが。で、コルモゴロフ流以外でも良いが、数学として定義はきちんと出来てないといけない そうでないと、それは数学じゃ無いよね（＾＾； 以上 (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A0%E3%83%BC%E3%83%93%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%82%B4%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%9D%E3%82%B9%E3%83%88 ムービング・ゴールポスト (抜粋) 約束・宣言・合意・条約などを勝手に変更または無視して決定事項を履行せずに、追加要求をする状況を意味する時に使われる [] [ここ壊れてます] 656 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:00:06.02 ID:STlk6BwF.net] >>552 ＞小学生を教えに行っているだって？ それが本当ならスレ主も教わりに行った方がいいと思うよ 657 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:14:36.17 ID:STlk6BwF.net] >>553 ＞繰り返すが、これ反例です ごくごく単純に、ごくごく当たり前に考えて 無限モデルの反例は無限モデルでないとｗ なんで有限モデルが無限モデルの反例になると思ったんだろうか？　どんな腐った脳ならそんなうんこ思考が生まれるの？ おっちゃんの間違いが微笑ましく見えてくるｗ 658 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:16:08.47 ID:STlk6BwF.net] >>554 ＞そして、その反例が正しいとしよう 前提が大間違いｗ 659 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:21:07.18 ID:STlk6BwF.net] >>559 ＞時枝記事を反例を除くように、再構築しろよ！！ 反例が存在するという前提が大間違い なぜ間違いなのか既出 スレ主とかいう腐った脳の持ち主が理解できないだけの話 660 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:24:06.02 ID:STlk6BwF.net] >>560 朝鮮人が日本のパクリしかできないのにノーベル賞がもらえないと騒いでるのといっしょだねｗ 661 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/10(木) 23:27:36.51 ID:vW1xEmFq.net] >>606-610 なんだよ ピエロちゃん、それしか言えなくなったのか？ もうちょっと、数学的にましなこと言えないのか？ 662 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:31:31.81 ID:STlk6BwF.net] >>567 スレ主は英語もダメだね arbitrarily large を可能無限って訳してたから薄々感付いてたけど 663 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:34:41.79 ID:STlk6BwF.net] >>570 スレ主は何でもかんでも独善解釈するからね 世界はスレ主を中心に廻っていると勘違いしているらしい 664 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:39:25.83 ID:STlk6BwF.net] スレ主は上から目線が三度の飯より好き だからおっちゃんのような餌が撒かれると水を得た魚のように飛び付く しかし自分が見下したおっちゃんから「スレ主といっしょにしないでくれ」と言われてしまうのが現実ｗ 665 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:39:41.02 ID:FO/lAWLA.net] これはひどい 666 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/10(木) 23:42:56.10 ID:FO/lAWLA.net] 「一石」というのはID:STlk6BwFと同一人物なのか？ 667 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:49:59.32 ID:STlk6BwF.net] >>574 どっきりなのか否かはともかく（実際はどっきりではないがスレ主には理解できない） スレ主がどっきりだと認定する理由が馬鹿過ぎなことが問題 「有限モデルで無限モデルの反例を示した」とドヤ顔って馬鹿にもほどがあるだろｗ 668 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:54:38.52 ID:STlk6BwF.net] >>577 ＞天下の数学セミナーで、みんな真面目に読んでいるのに、「どっきりカメラ」やっちゃいかんぜよ（＾＾ スレ主の3年間の成果：時枝記事はどっきりカメラ ↑ 死んだ方がいいレベル、いや冗談抜きに 669 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:56:44.81 ID:STlk6BwF.net] >>580 そう思うなら出版社に抗議文送ったら？ 鼻で笑われるだけだろうけどｗ 670 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/10(木) 23:58:53.80 ID:STlk6BwF.net] >>584 ＞自分を批判してるのが同一だと思うのもスレ主と似てるw ほんとそれｗ 671 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 00:02:59.32 ID:1wT/mStY.net] >>589 ＞「無限と有限では異なる帰結になる」場合と、 ＞「無限と有限で同じ帰結になる」場合と ＞両方あるから じゃあ何故スレ主の有限モデルが時枝解法の反例になると言えるのか説明よろ あ、いいや、どうせ間違ってるからｗ 672 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 00:09:38.71 ID:/MXRdj4S.net] >>589 ＞なので、「選択公理は免罪符にならない！」（＝”選択公理を使ったから良いのだ〜！”とは言えないってこと ） 選択公理を仮定することで行っている主張は「代表系が存在する」だけだぞ？ｗ 脳みそ腐ってんのか？ｗ 673 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 00:20:55.81 ID:/MXRdj4S.net] 結局スレ主は無限と有限の区別がついていないんだな だから↓のような間違いを平気で犯す ・数列の連結 ・ 674 名前：無限に近い大きな数 ・有限モデルが無限モデルの反例になる ・arbitrarily large＝可能無限 ・決定番号＝∞ [] [ここ壊れてます] 675 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 00:26:39.16 ID:/MXRdj4S.net] >>605 ＞（変更後） ＞命題：仮定A＋B＋C＋C'→結論D 変更後の1行目から間違えてるｗ 馬鹿丸出しｗ おっちゃんだって1行目からは間違えないぞｗ 676 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 00:29:28.49 ID:/MXRdj4S.net] >>605 ＞ところで、だれが考えても、数学的に一番怪しいのは、下記の ＞「C'：確率99/100（例えば100列で）」でしょ？　 怪しいと言ってるのはスレ主一人なのになんで「だれが考えても」になっちゃうの？ｗ 馬鹿丸出しｗ 677 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/11(金) 01:13:43.37 ID:/MXRdj4S.net] >>605 重複を許す100個の自然数から無作為に一つ選んだものが唯一の最大値でない確率は99/100以上 （最大値が複数ある場合は確率１で唯一の最大でない） これが間違いだと言うなら、スレ主は確率いくつだと思うの？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef