- 1 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/01(火) 11:16:08.19 ID:5JqLTK2h.net]
- このスレは、皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。
このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな～（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています～（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。
スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾
なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考）blog.goo.ne.jp/g
- 445 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 18:
]
- [ここ壊れてます]
- 446 名前：03:00.21 ID:FuzPnRxY.net mailto: >>405
>γの無理性は荷が重過ぎたか。
>案外、地道に解いて行くということも大事か。
おっちゃん、どうも、スレ主です。
それ、言っていることが、数学以前に支離滅裂で意味わからん
（>>394より）
「書き方はよくない(本来は場合分けをして矛盾を導く)が、>>387-388は正しいよ。
γが無理数なることと同値な命題を使って矛盾が導けたからな。」
って言ってなかった？
（>>313より）
「基本的には、自分で正しいと判断出来なければダメ。
研究は自分で出来ないと、ダメ。
大学の教員になった人は、院を卒業した後は全員そうなる。」
（>>398）
「岡潔がどうやって一人で論文書いたか知らないだろ。
一人で何回も何回も丹念に確認したり訂正して書いたようだぞ。」
だったでしょ？
そもそも、こんな５CH数学板に書かずに、大学教員に見てもらえと
言ったのに
こんなところに書いたら、新規性を損なうからと（どうせろくでもないとは思ったけれど）
それ、やっていることも、支離滅裂だろ？
（>>401）
「むしろ、手で数値を計算することに慣れてる。
数桁位の掛け算や割り算は手で計算出来るだろう。」
これも、意味わからん。まあ、一度目は手計算でも良い
だが、論文として提出するとき、計算間違いがないか、ソフトでチェック（検算）しない？
最低限のマナーでしょ？
”手計算しかしてません”と胸張った瞬間に、「ふざんけんな～！」だろうね？（＾＾； [] - [ここ壊れてます]
- 447 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 18:41:09.56 ID:FuzPnRxY.net]
- >>386＆>>390 補足
>γなんて、もし有理数としても、いわゆる汚い有理数にしかならないぜ
ここで、言いたいことは単純で
>>333に書いたようにγnは、
ｎ有限の場合、γn= 1+1/2+1/3+・・・+1/n － log n と書くと、これは自明に超越数（>>333の通り）
（∵ Hermite-Lindemannの定理 から、log n は超越数だから）
（細かいことは飛ばして、簡単に説明すると）
ここで、もし、n→∞で、オイラーの定数γが、なにか有理数になったとする
有理数だと、無限小数展開で、
ある小数点ｋ桁目まで、非循環節で
小数点ｋ＋１桁目から、循環節になったとする
（下記「循環小数の意味と分数で表す方法など」ご参照）
ここで、ｋをある有限の正整数とする
γnは、n→∞でγに収束するから、
十分ｎを大きく取ると、必ず小数点ｋ＋１桁目まで、非循環節にできるということ
（∵ γnは、常に超越数だから）
では、上記でγが有理数であることが否定されるかというと
そうではない
有理数の稠密性から
必ず小数点ｋ＋１桁目、あるいはそれ以上の桁まで、非循環節を持つ有理数が存在する
（なお、γは有限小数にはならないが、ほぼ自明なので説明省略）
なので、おっちゃんのように、わずか小数点以下10桁の小数で、
”汚い”とか言っている時点で、おいおいでしょう（＾＾；
そんなので話がつくなら、だれかが証明しているでしょうね
（参考）
https://mathtrain.jp/junkansyosu
高校数学の美しい物語
循環小数の意味と分数で表す方法など 最終更新:2018/11/04
- 448 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 19:34:53.79 ID:/83uBzcS.net]
- 結局 おっちゃんは諦めたのか
γは有理数だというなら、分母分子を具体的に示せ
といってやろうかと思ったが
>>410
あいかわらずスレ主のバカは訳の分からないことほざいてるな
γnが全部超越数でも、γの超越性に直接影響しないだろ
こいつ脳ミソにウジでも湧いてるのか？
だいたい貴様のn→∞論法は間違いだらけってのは
時枝記事でもう嫌というほど見てきたからな
ほんと数学のスの字も分からないバカがなんで数学板にいるんだよ
- 449 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 19:38:15.88 ID:/83uBzcS.net]
- (ln2)/nは全部超越数だが、n→∞で0に収束する
0のどこが汚い有理数なのかね？馬鹿スレ主よ
- 450 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/08(火) 20:19:44.09 ID:/83uBzcS.net]
- むしろγの小数展開から、（仮に有理数だとした場合の）
分母分子の大きさを推定できる、というのはあるだろうがね
- 451 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 20:32:44.86 ID:Q4QEXzhf.net]
- >>411
>γの超越性に直接影響しないだろ
？
質問：
「γの超越性」とは？
その定義は？ （＾＾；
- 452 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 20:33:21.63 ID:Q4QEXzhf.net]
- >>412
>(ln2)/nは全部超越数だが、n→∞で0に収束する
> 0のどこが汚い有理数なのかね？馬鹿スレ主よ
？
質問：
それで、何が言いたいのか？（＾＾；
（ピエロちゃんと、おっちゃんと、同類に見えるのだが？（＾＾ ）
- 453 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 21:03:25.96 ID:Tj0uyaHn.net]
- >>406
その尊敬する数学板の住人たちが「スレ主は間違い」って言ってるんだけど。
お前の汚ならしい時枝レスも彼らに読んでもらって間違いを具体的に指摘してもらっている
という現実をきちんと認識できてれば、おっちゃんのことをどうこう言えないはずなんだが。
で、スレ主ホイホイへの回答まだか？
- 454 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 21:06:38.81 ID:Tj0uyaHn.net]
- いや、おっちゃんと同類はスレ主だよ。
但しおっちゃんは（一応は）間違いを認められる。そこがスレ主と違う。
- 455 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 21:08:51.55 ID:Q4QEXzhf.net]
- ピエロちゃん、ご苦労さん（＾＾；
- 456 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 21:18:33.99 ID:Q4QEXzhf.net]
- >>416
>その尊敬する数学板の住人たち
いや、おれはピエロちゃん
貴方も尊敬しているよ（＾＾
あの、おっちゃんの”ぐだぐだ証明を読む気力がある”というだけでね
おれなんか、”どうせ、これどこかで間違っているんだ”という先入観が先に立つので、読む気力が湧かないんだ（＾＾；
- 457 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 21:21:42.26 ID:Tj0uyaHn.net]
- >>419
だーかーらー
その人のレスを読む気力のある人たちがお前のレスを読んで間違いだと言ってるの
わかる？
- 458 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 22:09:07.61 ID:Q4QEXzhf.net]
- >>420
で？
それがどうかしたの？
「間違いだと言っている人がいる」ってことと、間違いとは違うよね、数学ではね（＾＾
まあ、政治の世界の多数決は、別としてね（＾＾；
- 459 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 22:14:20.11 ID:Q4QEXzhf.net]
- おっちゃんは間違いを認めた？
まあ、おれから言わせれば、
だったら、最初から
「ちょっと思いついた証明があるから、見て下さい」でしょ？
自信満々で、「これ論文になる。英文を考えている」とか、宣うから
”じゃあ、大学教員に見て貰え”というに
こんな場所に書いて、「間違ってました」と赤っ恥だと
意味不明だよ
おれから言わせれば（＾＾；
- 460 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 22:27:50.72 ID:Tj0uyaHn.net]
- >>421
「「間違いだと言っている人がいる」ってことと、間違いとは違う」ってこととスレ主
は間違いじゃないってことは違う
- 461 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/08(火) 22:30:50.06 ID:Tj0uyaHn.net]
- >>422
だーかーらー
自信たっぷりに間違うお前も赤っ恥は同じだよ 端から見れば
本人が赤っ恥と思わないだけ、無自覚力のなせる業
- 462 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/08(火) 23:55:19.93 ID:Q4QEXzhf.net]
- >>423-424
はい
だから
>>31 < 時枝記事への敗北宣言か勝利宣言か？ （１）（＾＾； >
>>32 < 時枝記事への敗北宣言か勝利宣言か？ （２）（＾＾； >
これ
どうぞ（＾＾
よろしくね
＜補足＞
まあ、数学の定理は、20世紀の初めころから、例外なく雑誌に投稿され
あるいは、それ以前の18世紀、19世紀の数学の成果は、大学の教科書に採用されてきた
例外は、無い （・・あれ？ ペレリマンと望月があったかな？）
では、時枝記事とか、Sergiu Hart氏のPDF www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf はどうか？
時枝記事は、数学セミナーというレフェリーのいないお気楽なエッセーみたいな記事
Sergiu Hart氏のPDFは、自身のホームページに掲載された、これもお気楽なパズルだと
そして、これを、真っ当な論文や数学の定理として扱うプロ数学者はいまだ皆無
これが、2019年1月の現状でしょ？
ピエロちゃん、あんたが大学の教員に頼んで
時枝記事を支持する旨をアピールしてもらうなり
あるいは、自分の授業のテキストに採用するでも良いし
関連の論文を書くでもいい
それやってもらいなさいよ
おお、あんた、大学院
- 463 名前：へ行って、ドクター取って～
大学教員になって～、「時枝記事、マンセー！」をやったらどうか？（＾＾
それでも良いですよ！！ （＾＾；
以上 [] - [ここ壊れてます]
- 464 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 00:32:29.83 ID:OkYIIJsc.net]
- >>425
スレ主ホイホイへの回答まだ？
- 465 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 01:48:05.21 ID:qtGBn0IL.net]
- おっちゃんです。
>>411
>結局 おっちゃんは諦めたのか
>γは有理数だというなら、分母分子を具体的に示せ
>といってやろうかと思ったが
これまでとは逆に、γの無理性を示す方針で行く。
ε＞43/100 のときは、0＜|γ－1|＝1－γ≦1－57/100＝43/100＜ε
なので 0＜|γ－q/p|＜ε/p なる既約有理数 q/p p≧1 を q/p＝1 p＝q＝1 と取れば済む。
q/p＝1 p＝q＝1 は 0＜|γ－q/p|＜ε/p のれっきとした有理数解になるから、
γの無理性と同値な命題の条件は満たしている。
ただ、0＜ε≦43/100 のときの 0＜|γ－q/p|＜ε/p を満たす既約有理数 q/p p≧1 の取り方はまだ分からない。
0＜γ＜43/100 だから、有理数の稠密性から示せそうではあるけど、まだ手を付けていない。
- 466 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 02:04:16.23 ID:qtGBn0IL.net]
- >>427の一番下の訂正：
0＜γ＜43/100 → 57/100≦γ＜58/100＝29/50
- 467 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 02:33:11.51 ID:qtGBn0IL.net]
- >>409
＞>γの無理性は荷が重過ぎたか。
＞>案外、地道に解いて行くということも大事か。
＞
＞おっちゃん、どうも、スレ主です。
＞それ、言っていることが、数学以前に支離滅裂で意味わからん
＞(…途中省略…)
＞新規性を損なうからと（どうせろくでもないとは思ったけれど）
いや、一般に実数の無理性を示しても、今度はその実数の超越性についての問題が残るから、
無理性が示せたとしても、もし超越性が示せたらより詳細な結果が得られてその無理性の命題は廃れることになる。
だが、いつかは廃れる命題を示してもいいだろうと。そういう見方で行こうと。
難易度としてはこちらの方が簡単な筈。実数の超越性を示すより、無理性を示す方が簡単な筈。
- 468 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 06:59:42.09 ID:yTPA4eYw.net]
- >>425
スレ主はまだ自分の「ｍ→∞の極限」論法が間違いだと気づけないのか？
無限列の終端は存在すると喚いてるのか？
無限列の尻尾の同値類の共通の尻尾が存在すると喚いてるのか？
無限列の終端（＝共通の尻尾）の決定番号が∞だと喚いてるのか？
∞は自然数だから、ペアノの公理は間違ってる！と喚いてるのか？
スレ主はもう完全に●違いだろ
そのうち、スレ主、おっちゃん、奇数の完全数の人は
数学板の三大●違いとして嘲笑されるぞ
- 469 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:00:30.13 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>426
ピエロちゃん、ご苦労さん（＾＾
- 470 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 07:01:25.49 ID:yTPA4eYw.net]
- >>427
＞これまでとは逆に、γの無理性を示す方針で行く
おっちゃん、節操ないな
そんな精神では、数学なんか到底無理だから諦めろ
- 471 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:08:51.86 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>429
おっちゃん、ご苦労さん
>いや、一般に実数の無理性を示しても、今度はその実数の超越性についての問題が残るから、
>無理性が示せたとしても、もし超越性が示せたらより詳細な結果が得られてその無理性の命題は廃れることになる。
>だが、いつかは廃れる命題を示してもいいだろうと。そういう見方で行こうと。
>難易度としてはこちらの方が簡単な筈。実数の超越性を示すより、無理性を示す方が簡単な筈。
オイラーの定数γが
有理数か無理数か
そういう問題をオイラー先生が認識していたかどうか
おそらく考えてなかったろうと思う
Hermite-Lindemannの定理の頃から
γは、無理数、多分超越数だろうと
そういう問題意識は生まれたんだろうね
そうすると、この問題は、おそらく100年以上解かれていない問題
フェルマーの最終定理は、中学生でも理解できる問題として有名だったが
オイラーのγは、高校生でも理解できるが、100年以上解かれていない問題として
おそらく、それが解ければＮＨＫニュースにしてもらえるだろうね（＾＾
- 472 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:11:07.10 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>433
（補足）
例え、無理数だということだけでも、証明できたら
大ニュースでしょうね
- 473 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:12:02.93 ID:qtGBn0IL.net]
- >>409
>案外、地道に解いて行くということも大事か。
まあ、あと、そもそも未解決問題を解くにはそれなりの研究や
用意周到な準備が必要な訳で、ここですぐに解ける訳ない。
そして、未解決問題をここで解こうとした人間は多分私しかいない。
にもかかわらず、昨日の ID:BXjf8+cc のような人に、
コンピュータ上での1、2日のやり取りを見ただけで
私のことを「トンデモ」とは決め付けてほしくない。そういう意味もある。
- 474 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:18:10.26 ID:qtGBn0IL.net]
- >>432
未解決問題を解くには、方針転換も必要になる。
もっとも、γが有理数か無理数かの結論は定かではないが。
何を以ってγが超越数或いは無理数と予想されているのかは全く分からない。
- 475 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:18:20.89 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>429
>無理性が示せたとしても、もし超越性が示せたらより詳細な結果が得られてその無理性の命題は廃れることになる。
いや
思うに
もし、無理性だけでも
おっちゃんでも可能な（＾＾
初等的な証明ができれば
その証明はずっと残ると思うよ（＾＾
- 476 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:21:42.85 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>435
おっちゃん、どうも、スレ主です。
本当にオイラーのγ狙うなら
証明できたと思ったら
こんな５ＣＨなんかに書くな
宝くじ宝くじ
百万分の一か、億万分の一か
当たりくじとも限らん（＾＾；
勿体ない
大学教員に見てもらえ（＾＾
- 477 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:30:33.79 ID:qtGBn0IL.net]
- >>438
>大学教員に見てもらえ（＾＾
スレ主は何度もそのようなことを書いているが、私と面識があってなおかつそのようなことが出来る大学教員はいない。
- 478 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 07:36:32.37 ID:OkYIIJsc.net]
- >>431
日本語わからんの？
まだか？と聞いている
- 479 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 07:38:36.45 ID:OkYIIJsc.net]
- さすがに数学板一のキチガイは日本語すらわからんようだね
そりゃ時枝記事を正しく読める訳が無いわ
- 480 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:40:03.70 ID:qtGBn0IL.net]
- >>438
オイラーの定数γが有理数だと思ったのは、昨日のような「奇妙な間違った証明」を見つけたことにある。
最初からγの無理性或いは有理性の証明に関心があった訳ではない。
- 481 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 07:40:46.56 ID:OkYIIJsc.net]
- >>432
日本語すらわからないお前こそ数学は到底無理だから諦めろ
- 482 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 07:41:35.55 ID:OkYIIJsc.net]
- >>432はスレ主じゃないのか、こりゃ失敬
- 483 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:48:15.01 ID:M8uOLJLe.net]
- デタラメでも証明らしきものを書いてれば宝くじくらいの
確率で正しいかも知れんと思ってるスレ主は
やっぱり数学が分かってないね。
- 484 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:53:43.60 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>445
どもありがとう
でも、可能性だから、
それの否定の証明はないでしょ（＾＾；
まあ、素人の思いつきが、証明につながるとか
おっちゃん一人じゃ
可能性はゼロだろうが、
指導教官がいれば、多少の可能性はゼロではないかも
- 485 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:55:08.98 ID:M8uOLJLe.net]
- アペリーがζ(3)が無理数であることを証明したときは
驚異的と受け止められた。おそらく数学史に残る
レベルの結果であるにも関わらずアペリーがアマチュアであったこと
オイラー時代にもあったような道具しか使ってなく
数学者の誰も想像もしなかった内容であるなど。
だが、これを宝くじの当選にたとえるのはアペリーに失礼。
内容は面白い構造を示しているし、思いつきにくいくらいの複雑さはある。
- 486 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:55:16.30 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>436
>何を以ってγが超越数或いは無理数と予想されているのかは全く分からない。
先行文献とか、皆目読んでないのか？（＾＾；
やれやれ
- 487 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:55:58.71 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>447
なるほど
解説ありがとう（＾＾
- 488 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:57:14.86 ID:M8uOLJLe.net]
- ζ(3)が無理数であることが証明できたのだから
ζ(5),ζ(7)などもできそうだと多くのひとが思ったし
研究もされたが、誰も成功していない。
- 489 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 07:59:27.00 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>430
ピエロちゃん、謙遜しなくても良いよ（＾＾
あなたも含めて、４大奇人で大丈夫だよ
あんた数学界代表しているらしいね
（>>193ご参照）
えらいね～
４大奇人の大将だな（＾＾；
- 490 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 07:59:40.72 ID:qtGBn0IL.net]
- >>448
読んでなく、読める環境にもない。
- 491 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 08:00:10.97 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>450
そうか
おっちゃんの研究ネタだな（＾＾；
- 492 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 08:00:48.43 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>452
だから、大学教員に相談にいけと（＾＾
- 493 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 08:13:11.48 ID:qtGBn0IL.net]
- >>454
かなり昔からあった問題となると、ラテン語で書かれた文献もあり得る訳で、
かなりの複数言語を読める人でないと過去の文献を読むことは難しい。
そういうことをするよりは、一人でやった方が簡単。
�
- 494 名前：と、アペリーは、一応大学の教員でそのときにζ(3)の無理性を示したようだ。
その手法はたまたま通用する手法でζ(5)やζ(7)のときには通用しないとか何とか。 [] - [ここ壊れてます]
- 495 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 08:34:10.53 ID:OkYIIJsc.net]
- いくらおっちゃんを弄ったところで、スレ主ホイホイから逃れることはできないという現実が変わることは決してない
諦めなさい
- 496 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 08:36:58.55 ID:qtGBn0IL.net]
- >>453
数論の範囲だけには止まりたくなく、何より、個人的には数論の研究者の間に
今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観が好きではない。
だから、他の(例えば解析関係の)こともやっている。解析など他のこともやってみると面白いところはある。
- 497 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 08:48:36.32 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>455
>かなり昔からあった問題となると、ラテン語で書かれた文献もあり得る訳で、
わらえる
微笑ましいね
- 498 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 08:49:22.61 ID:7a4TsQ8k.net]
- >>457
ご苦労さまです
だが、数学板には証明を書かないようにね（＾＾；
- 499 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 08:51:07.02 ID:qtGBn0IL.net]
- まあ、それこそ解析関係の某研究者の話によると、
一見計算が難しそうな式を上手に計算すること(方法)も含めて丁寧に書かれている
「参考文献付き」の微分積分の本があるという。但し、値段は他の本と比べて高い。
果たして、このような本はスレ主向きだろうかね。
- 500 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 08:56:08.31 ID:qtGBn0IL.net]
- >>458
＞>かなり昔からあった問題となると、ラテン語で書かれた文献もあり得る訳で、
＞
＞わらえる
＞微笑ましいね
スレ主は中世の論文がラテン語で書かれていたことを知らんのか。
話によると、オイラーもラテン語で論文を書いていた記憶があるが。
- 501 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 09:54:35.06 ID:rkGLvVPf.net]
- >>460
>一見計算が難しそうな式を上手に計算すること(方法)も含めて丁寧に書かれている
>「参考文献付き」の微分積分の本があるという。但し、値段は他の本と比べて高い。
>果たして、このような本はスレ主向きだろうかね。
１）そんな本いらんぜ（＾＾
２）昔、岩波の数学辞典もそうだったけど、後ろに数表がついていた（＾＾；
それ、いまどき流行らんよね
対数関数の数表とかね
３）大学の図書館に出入りできる環境を作れば、「値段は他の本と比べて高い」とか関係ないよね
４） おっちゃんの話を聞いていると、完全に石器時代の数学だわ（＾＾；
- 502 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 09:57:32.95 ID:rkGLvVPf.net]
- >>461
>スレ主は中世の論文がラテン語で書かれていたことを知らんのか。
>話によると、オイラーもラテン語で論文を書いていた記憶があるが。
流石にそんなのは、孫引きでええんよ～（＾＾
めぼしい結果は、大学の教科書に取り入れれているでしょ
それに、オイラー全集だって、ラテン語でなく独か英かしらんけど、訳があるでしょうよ（＾＾
文献を一切読まない言い訳にはならんでしょ、それ（＾＾
- 503 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 10:00:54.18 ID:rkGLvVPf.net]
- >>457
>今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観が好きではない。
それ、アマチュアでしょ？
ド素人たち
整数論とか、ド素人でもできそうにおもうでしょ？（＾＾；
- 504 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 10:11:37.86 ID:qtGBn0IL.net]
- >>463
文献を読む必要性がない。
せいぜい、Wiki とかを読めば済む。
- 505 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 10:22:42.62 ID:qtGBn0IL.net]
- >>464
＞>今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観が好きではない。
何年か前にそのように公言していた数論の研究者はいる。
歴史的に見ても、解析ではそうは考えないだろうな。
- 506 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 11:23:38.20 ID:rkGLvVPf.net]
- >>465
>せいぜい、Wiki とかを読めば済む。
小学生か
中学生は英語Wiki読まんといかんよ
で、16ケタ以上計算せんとね～（＾＾；
https://en.wikipedia.org/wiki/Euler%E2%80%93Mascheroni_constant
Euler?Mascheroni constant
The numerical value of the Euler?Mascheroni constant, to 50 decimal places, is:
0.57721566490153286060651209008240243104215933593992...?(sequence A001620 in the OEIS)
Published digits
Euler initially calculated the constant's value to 6 decimal places. In 1781, he calculated it to 16 decimal places.
- 507 名前：
Published Decimal Expansions of γ
Date Decimal digits Author
1734 5 Leonhard Euler
1735 15 Leonhard Euler
1781 16 Leonhard Euler
・
・
・
2013 119377958182 Alexander J. Yee[18][19]
2016 160000000000 Peter Trueb[19]
2016 250000000000 Ron Watkins[19]
2017 477511832674 Ron Watkins[19] [] - [ここ壊れてます]
- 508 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 11:25:01.22 ID:rkGLvVPf.net]
- >>466
＞何年か前にそのように公言していた数論の研究者はいる。
おっちゃんの定理は、一例を挙げたら成立か（＾＾
- 509 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 11:44:11.97 ID:qtGBn0IL.net]
- >>467
常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えてはいない。
>>468
私が書いた、「今でも広がっている「数論は数学の女王」とかいう価値観」を持っている人は、他にも数論の人にはいる筈。
関数解析を駆使して証明した数論の定理はないといっていいだろう。
少なくとも、私はそのような定理を知らない。
私からしたら、むしろ、色々な分野と関連している表現論が数学の中核の位置にあると思うけどね。
- 510 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 13:45:40.92 ID:rkGLvVPf.net]
- >>469
おっちゃん、どうも、スレ主です。
おっちゃんの倒錯した話を聞いていると
頭がくらくらするわ（＾＾
>常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えてはいない。
つい昨日まで、「γは有理数」と言っていたのはだれ？
>今でも広がっている
”他にも数論の人にはいる筈”って、
一人例示して、
そのあとは”いる筈”で、
「広がっている」と言えるのか？
>関数解析を駆使して証明した数論の定理はないといっていいだろう。
>少なくとも、私はそのような定理を知らない。
あんたがどんなことを言いたいのか知らんが
あんたが知らないだけしょ、多分
>色々な分野と関連している表現論が数学の中核の位置にあると思うけどね。
”表現論”ってのも、漠然としすぎて意味がつかめない
まあ、確かに、”表現論”というのが時代のトレンドではあるでしょう
けど、おっちゃんと”表現論”について語ろうという気は全く無い
自分が、”表現論”の意味するところが分からないし
自分よりレベルの高い人が教えてくれるのは歓迎だけど
おっちゃんの倒錯した話は、聞いていると頭がくらくらするわ（＾＾；
- 511 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 13:49:07.51 ID:rkGLvVPf.net]
- これが一つの辞書的意味だけど
まあ、固定されたものでも、権威付けられたのもでもないでしょうね
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%A8%E7%8F%BE%E8%AB%96
表現論
- 512 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 13:56:45.24 ID:rkGLvVPf.net]
- >>470
>関数解析を駆使して証明した数論の定理はないといっていいだろう。
>少なくとも、私はそのような定理を知らない。
以前盛んだった解析的整数論ってのがあるけどね
”関数解析”と”数論”の範囲が決まらないと、ぐだぐだ言っても意味ないけどな
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A7%A3%E6%9E%90%E7%9A%84%E6%95%B4%E6%95%B0%E8%AB%96#%E7%8F%BE%E4%BB%A3
解析的整数論
- 513 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 14:16:02.90 ID:rkGLvVPf.net]
- あとさ
先行研究とか論文とか調べるのは
自分の間違いや勘違いを是正する意味もある
いつものおっちゃんみたく、証明をチョンボっているとかのチェック
あと、先行文献は、参考文献としてリストアップしないと
最低限のマナー
例えば、自分証明で使った式変形が、先行文献であったとする
自分が独立に思いついたとしても、きちんと引用して、言及すべき
おっちゃんの研究は
石器時代の小学生の
自由研究レベルやね
- 514 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 15:36:14.65 ID:qtGBn0IL.net]
- >>470
＞>今でも広がっている
＞
＞”他にも数論の人にはいる筈”って、
＞一人例示して、そのあとは”いる筈”で、「広がっている」と言えるのか？
広がっている。通常、数論の証明は、同じ定理でもその複数の証明があったら、
解析的手法な証明よりも代数的な証明を重視する。
＞>色々な分野と関連している表現論が数学の中核の位置にあると思うけどね。
＞
＞”表現論”ってのも、漠然としすぎて意味がつかめない
主にリー群やリー環の表現論。複素平面C上の単位円周 T＝{ z∈C | z|＝|＝1 } は
実数平面 R^2 上の単位円周 S^0＝{ (x,y)∈R^2 | x^2＋y^2＝1 } と同型になって、
Tは通常の乗法について群構造を持つ微分可能な多様体だから、リー群になる。
他にも、実数体R(或いは複素数体C)上の正方行列を扱う線型代数や
ヒルベルト空間上の線形作用素を関数解析も或る意味で表現論になる。
例えば、体R(或いは体C)上の一般線型群や特殊線型群の表現論はリー群の表現論になる。
他にも、フーリエ級数を扱う調和解析も表現論になる。
考えようによっては、これらは、連立線形偏微分方程式系を代数的に扱う代数解析の延長線上にあると見ることも出来る。
これらの表現論と代数解析を合わせたら、ほぼすべての数学の分野を扱っていることになる。
まあ、非線形偏微分方程式などの例外となる分野はあるが。
- 515 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 15:41:04.23 ID:qtGBn0IL.net]
- >>474
まあ、S^0 は微分可能な多様体になっているから、Tはリー群になる。
- 516 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 15:49:51.67 ID:qtGBn0IL.net]
- >>472
>”関数解析”と”数論”の範囲が決まらないと、ぐだぐだ言っても意味ないけどな
線形位相空間やシュワルツの超関数を扱う関数解析だな。
本来、関数解析はこれらを扱う議論から始まる。
あと、>>475は「>>474(私)」ではなく、「>>470(スレ主)」へのレス。
- 517 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 15:53:17.68 ID:qtGBn0IL.net]
- >>470
>>474の訂正：
ヒルベルト空間上の線形作用素を関数解析 → ヒルベルト空間上の線形作用素を「扱う」関数解析
- 518 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 16:10:56.42 ID:qtGBn0IL.net]
- >>473
>おっちゃんの研究は
>石器時代の小学生の
>自由研究レベルやね
スレ主は70歳近くの年齢とやらだから、スレ主に近い年齢の人の中には、
私がする専ら手による計算が出来る人がいると思う。開平法とかもそういうのに含まれる。
昔はパソコンは世の中に広まっていなかったろ。
あとはどうでもいい。そもそも、スレ主は論文書いたことないだろ。
- 519 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 16:15:18.98 ID:qtGBn0IL.net]
- >>470
>>474の訂正：
T＝{ z∈C | z|＝|＝1 } →T＝{ z∈C | | z|＝1 }
- 520 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 16:39:56.02 ID:qtGBn0IL.net]
- >>470
＞>常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えてはいない。
＞
＞つい昨日まで、「γは有理数」と言っていたのはだれ？
そういえば、上で書いた文の正確な意味は、
>常にγの無理性或いは有理性「だけ」を考えている訳ではない。
な。他にも同時進行でしている研究がある。もっともこれの方が主体になっているが。
- 521 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 17:29:02.74 ID:qtGBn0IL.net]
- それじゃ、おっちゃんもう寝る。
- 522 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 17:34:04.54 ID:M8uOLJLe.net]
- おっちゃんは言うことはいっちょ前だが、間違ってる箇所はできる中高生なら
間違えないような論理の間違いなんだよな。
だから上（大学以上の数学）を見るより、足元（中高レベルの証明問題）から
見直すべきなんだが、かつてトンデモのひとでこの忠告を聞いたひとはいないのだった。
- 523 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 17:41:32.88 ID:rkGLvVPf.net]
- >>482
>かつてトンデモのひとでこの忠告を聞いたひとはいないのだった。
確かに（＾＾
そんな気がする
勝手にべらべらしゃべって
人のいうことを聞いていないね（＾＾；
- 524 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 17:42:42.25 ID:M8uOLJLe.net]
- 「数論は数学の女王」が真実かどうか、おっちゃんごときが意見しても
何の意味もないな。
作用素環論で名をなしたアラン・コンヌも晩年になってリーマン予想に参入してきたり。
数学のあらゆる分野の知識・テクニックが使われるし、また逆にそのために
その分野が高められるから女王なんだろう。
- 525 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 17:49:40.85 ID:rkGLvVPf.net]
- >>474
「数論は数学の女王」ね
昔言われたが、最近聞かんなと思っただけよ
>＞一人例示して、そのあとは”いる筈”で、「広がっている」と言えるのか？
>広がっている。通常、数論の証明は、同じ定理でもその複数の証明があったら、
>解析的手法な証明よりも代数的な証明を重視する。
このトンチンカンで
論旨ムチャクチャな応答が、
おっちゃんの典型かな？（＾＾
「通常、数論の証明は、同じ定理でもその複数の証明があったら、
解析的手法な証明よりも代数的な証明を重視する。」
↓
「広がっている」
が、言えるんかい？
どんな頭の構造しているんだよ～（＾＾；
- 526 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 17:51:48.30 ID:M8uOLJLe.net]
- フェルマー最終定理を解いたワイルズの論文でも「ガロア表現」が
キーポイントの一つになるって、昔NHKの特集番組で言ってたよｗ
ガロア表現の起源はガロア自身に遡るようだ。
楕円函数の特殊値に作用するガロア群は自然に2次の行列で表現されるから。
- 527 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 17:56:06.23 ID:rkGLvVPf.net]
- >>484
>作用素環論で名をなしたアラン・コンヌも晩年になってリーマン予想に参入してきたり。
どもです（＾＾
リーマン予想は、分類として「数論」だったか・・
まあ、解けないから、予想として生き残って、いろんな分野との繋がりが出来てきたけどね
一変数複素関数論かと思っていたよ（＾＾；
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%9E%E3%83%B3%E4%BA%88%E6%83%B3
リーマン予想
- 528 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 18:00:09.11 ID:rkGLvVPf.net]
- >>486
どもです（＾＾
>フェルマー最終定理を解いたワイルズの論文でも「ガロア表現」が
>キーポイントの一つになるって、昔NHKの特集番組で言ってたよｗ
通俗解説本読んだ程度だけど（＾＾
セルマー群だったですね
フライ曲線を使って、背理法
これ、背理法による証明の例で
ABCが解けないと、背理法必須の例かも（＾＾；
- 529 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 18:01:46.77 ID:qtGBn0IL.net]
- >>482
余計な御世話だ。
- 530 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 18:03:35.67 ID:qtGBn0IL.net]
- それじゃ、本当にもう寝る。
- 531 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 18:04:21.52 ID:M8uOLJLe.net]
- >>487
リーマン予想は複素解析の言葉で述べられるが、分類としては完全に数論。
そんなことは常識w 素数分布と結びついてるからね。
数学者のコンセンサスとして、複素解析の枠内では解けないだろうと言われている。
- 532 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 18:09:20.86 ID:rkGLvVPf.net]
- >>484
>作用素環論で名をなしたアラン・コンヌも晩年になってリーマン予想に参入してきたり。
確か、美人の女性数学者で優秀な人
F1だっけ？
レーサーみたいな
彼女がリーマンやりたいと言ったのか？
あるいは、彼女をけしかけて、リーマンやれと言ったのか？
う～ん、どっちだろうと思ったことがある
￥さん、見てたら、一度聞いてみてくれよ～、コンヌ先生によ（＾＾
- 533 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む mailto:sage [2019/01/09(水) 18:13:28.62 ID:rkGLvVPf.net]
- >>491
ああ、そうなん？
半分ジョークだったけど（＾＾；
確かに、オイラー積だったか
素数の逆数を使った積（無限積）にするんですよね
オイラーって
ほんと天才だよね
いまだに、オイラー積みると不思議に思う（＾＾
で、そのオイラー積の親戚みたいなのが、あっちこっちに出てくると、ほんと不思議だわ
- 534 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 18:31:56.47 ID:M8uOLJLe.net]
- ご参考
Riemann予想 本橋洋一
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku1947/54/1/54_1_99/_pdf/-char/ja
しかし,Riemannが振動項に‘固有値'を瞥見することは無かった,とするのも余りに無理がある.
なによりも,彼は調和解析の泰斗であった.何らかの函数空間と作用素.それ以外にRHを記述し
解決する手段を夢想するのは困難である.
- 535 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 19:12:04.54 ID:yTPA4eYw.net]
- >>451
スレ主は自分がトンデモだと自覚したほうが良いよ（＾＾
スレ主の「ｍ→∞の極限」論法はトンデモだから
無限列の終端は存在するとか
無限列の尻尾の同値類の共通の尻尾が存在するとか
無限列の終端（＝共通の尻尾）の決定番号が∞とか
∞は自然数だから、ペアノの公理は間違ってる！とか
立派なトンデモだから
で、無限列の終端（＝共通の尻尾＝決定番号∞）を否定しても
「無限列は確率１で決定番号なし」
とか主張するなら、これまた選択公理に基づく
尻尾の同値類の代表元の存在
を完全否定するトンデモだから
要するに
「”箱入り無数目”の戦略は確率１で実行不可能」
と妄想する限り、スレ主はトンデモ
- 536 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 19:15:22.68 ID:yTPA4eYw.net]
- >>492
>>アラン・コンヌ
>確か、美人の女性数学者で優秀な人
バカか貴様ｗ
アラン・コンヌは♂だよ
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%8C
>F1だっけ？
>レーサーみたいな
誰と勘違いしてんだ？このバカ
- 537 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 19:18:24.25 ID:yTPA4eYw.net]
- スレ主は計算不要な簡単な理屈ですら理解できずに間違える点で
おっちゃんとは比べ物にならないほどの白痴である
自分ではおっちゃんよりも賢いつもりらしいが・・・笑わせるぜこのバカ
- 538 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:01:41.34 ID:hTPkrY2R.net]
- アペリーが開発したζ(3)に関する手法は、
ζ(3)だけに特化していて、ζ(3)にしか通用しない手法だった
おっちゃんが開発したγに関する手法は、
γだけに特化しておらず、γでなくても通用して
- 539 名前：しまう手法だった
両者は対照的ですなｗ [] - [ここ壊れてます]
- 540 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:05:07.26 ID:hTPkrY2R.net]
- >>372-373によれば、γのかわりにω＝1/√3を使っても
おっちゃんの手法が通用してしまい、1/√3は有理数になってしまい、
だからおっちゃんの証明は間違っていると指摘されている
また、おっちゃんはそのことに納得して証明を取り下げている
そこまではまあいいのだが、実は、おっちゃんはこの手の失敗が昔から多いｗ
- 541 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:10:23.71 ID:OkYIIJsc.net]
- >>465
＞せいぜい、Wiki とかを読めば済む。
と、wikiを理解できずにコピペするアホが申しております
- 542 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:10:26.54 ID:hTPkrY2R.net]
- おっちゃんにこの手の失敗が多い理由は、
「特化した証明」という概念が欠落しているのが原因ｗ
γの例で言えば、少なくとも>>360が書かれた時点で
おっちゃんは間違いに気づくべきだったが、
おっちゃんは>>360を見ても間違いに気づかず、
「γの定義式を使っている」と意味不明な供述をしているｗ
その後、>>372-373によって「ω＝1/√3でも通用してしまうから間違ってるでしょ」
とピンポイントで指摘されることで、やっと間違いに気づいたというありさまｗ
つまり、おっちゃんは(驚くべきことに)「特化した証明」という概念が欠落している
まともな脳味噌をしていたら、少なくとも>>360の時点で気づくが、おっちゃんは気づかない
- 543 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:12:08.14 ID:OkYIIJsc.net]
- >>465はスレ主じゃないのか、またやっちまった
でもおっちゃんなら同じだな コピペ以外は
- 544 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2019/01/09(水) 20:15:35.36 ID:hTPkrY2R.net]
- そして、「特化した証明」という概念が欠落しているがゆえに、
あくまでも個別に指摘された特定の証明に関して「失敗だったんだな」と
納得するだけであり、後になって同じ間違いを何度も繰り返すことになる
どこかで見覚えがあるよね。そう、奇数芸人だ
おっちゃんは奇数芸人と同じ水準の、最底辺のトンデモｗ
- 545 名前：１３２人目の素数さん [2019/01/09(水) 20:16:05.25 ID:OkYIIJsc.net]
- >>470
＞自分よりレベルの高い人が教えてくれるのは歓迎だけど
いかにも思考停止のスレ主らしい発言でわろた
|
 |
