- 1 名前：login:Penguin [2007/06/01(金) 10:31:21 ID:o+tzgOlH]
- 「大儲けなんてできなくてもいい、だけどフリーソフト・オープンソースソフト関連で
人並みの生活を維持していけたらなあ」
と思った事はある？
現実は厳しい。
だけど決して不可能ではない、と信じる。
FLOSSで稼ぐ方法
opentechpress.jp/opensource/05/09/05/0139218.shtml?topic=1
前スレ
pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1175593973
pc11.2ch.net/test/read.cgi/linux/1149699609
pc8.2ch.net/test/read.cgi/linux/1125990622
- 508 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/26(火) 16:13:05 ID:INgQl+Uz]
- >>504
500-501の説明の本質はおまえ以上に理解してるよ。
まずもって、その式に494の前半の話は一切関わりがない。
式にしても「売るペースが同じだったら先に売りはじめたほうが
たくさん売れるよね」程度のことしか結局言っておらず、そういう
ものは先行者利益とは言わないので、後半の説明にすらなっていない。
つまり、500-501は、504の前半にも後半にも関係のない話であり、
ましてそれらが繋がっていることの説明になっていようはずもない。
自分で適当に式たてて好きなように変換してるだけ。
せいぜい「ボクちゃん微積分知ってるんだもんね〜」といった程度の
アフォまるだしのアピールになっているというぐらいか。
おまえがLightConeでないとしても、おまえみたいなバカに尊敬されて嬉しがる
奴は普通はいない。まあLなら嬉しがるかもしれんけどｗ
- 509 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/26(火) 20:43:22 ID:4vhlLlXk]
- 確かに式はいらんわな…
それに微分方程式知ってたら、「xの微分がｘに比例してます。」
って文章だけで、ああ、exp(x)の関数なんだなって即座に分かるだろ。
一々レスの中で解いて見せなくても…
- 510 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 00:27:27 ID:9ZIfIFkB]
- >>508
>>494の前半で言っているのは、多くの人が使っているディストリの
方が色々良いことがあるだろうから、さらに多くの人が買いたいと思うだ
ろう、と言うことだ。
その結果、より早くから出されているディストリの方が有利になると
考えられる。よって、先行者利益が出る、と言うことだ。
- 511 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 00:33:10 ID:9ZIfIFkB]
- >>494の前半で、
「多くの人がRedHat版を使っているから」
の部分が先行のディストリが持つ強みであり、
1,2,3がそこから導かれるメリットだ。
先行のディストリは多くの人が既に使っているので、1,2,3の様なことが言
えると考えられる。そこで、益々そのディストリが多く売れるようになる、
と言うことだ。それが、>>501の(1)の微分方程式でb>0であると言うことに
対応している。
- 512 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 00:34:42 ID:9ZIfIFkB]
- 訂正がある。
「>>501の(1)」
ではなく
「>>500の(1)」
だ。
- 513 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 09:26:08 ID:zls+0UeN]
- >>510
>>>494の前半で言っているのは、
それがどう式に反映されているのですか。
>の部分が先行のディストリが持つ強みであり、
先行すれば多く売れるから先行者利益までが飛んでますよ。
後半につながってません。
数式いじれば賢いと本気で思いこんでるアフォはいいかげん氏ね。
- 514 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 09:41:05 ID:ZS4qJIyL]
- >>510
奴隷商人の発想？
- 515 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 10:54:30 ID:2F//yUFv]
- >>500
>>>494の前半では、xが大きいと、dx/dtが大きくなる傾向がある事を
>言っている。
で、494の前半をみなおすと・・・
>RedHatが儲かる理由は、「多くの人がRedHat版を使っているから」
>1.「トラブルが発生したときの対処法が出そろっているかも知れない」
>2.「不具合が消されているかもしれない」
>3.「要望が吸収されて、使いやすいくなっているかもしれない」
どういう脳内変換なんだろ？
「多くの人がRedHat版を使っているから」新規の顧客もそれを選ぶってことか？
それにしても
> dx/dt = a + bx ・・・・(1)
は出ないだろ。なんで線形に効くことになってるんだよ。
>x(t)が単調増加であることは自明であるが、
>正確には指数関数になる
のはてめえで勝手に決めた式がそうだと言ってるだけで、対象の性質が
そうだという話ではない。だいたい、顧客の数が有限なんだから、
「単調増加」がまちがいであることこそが自明だろうに。
もうぐちゃぐちゃだね。
君には数式を使って論証する能力が決定的に欠落してる。
二度と人前で数式いじらないほうがいいよ。
- 516 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 10:59:27 ID:2F//yUFv]
- おっとっと
>「単調増加」がまちがいであることこそが自明だろうに。
じゃなくて
>「指数関数になる」がまちがいであることこそが自明だろうに。
だな。
- 517 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 11:05:26 ID:2F//yUFv]
- まとめ
Ｌの定理
「ネットワーク外部性のある製品の売上は先行者であろうと
後発であろうと、全人類が買いつくそうとも必ず指数関数的に
伸びる」
Ｌの先行者利益
「売上げ上昇のパターンはどの会社も同じなので、先に売った
ほうの売り上げが大きい」
もうバカでバカでしかたないね。
いつまでも親のスネかじってひきこもってっから、社会常識さえ
あれば嘘とわかるセリフが平気で出てくるんだよ。
NWSOS売って大儲けみたいな妄想はさっさと捨てて社会にでろ。
- 518 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 12:04:12 ID:9ZIfIFkB]
- >>515
>それにしても
>> dx/dt = a + bx ・・・・(1)
>は出ないだろ。なんで線形に効くことになってるんだよ。
はい、確かにその通り。出ない。もっと、正しいモデルで考えたければ、
n社の売れた本数をx_i(i=1,2,・・・,n)で表して、
bxの部分を、xそのものではなく、
x_i/dt=a+b*x_i/Σ_{i=1}^n{x_i}
のようにして、x_iのn社全体の総数Σ_{i=1}^n{x_i}に対する比率に変えれ
ばよい。これで売れた本数が全人口に対して十分小さいときの簡単な近似
モデルになっている。
顧客の数が有限であるから、単調増加であることが間違い、との指摘に
対しては、売れた本数が全人口に対して有意に大きい時に対応した、
さらに実際的なモデルを考えると良い。
- 519 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 12:18:36 ID:9ZIfIFkB]
- >>518の補足
念のため、
「売れた本数が全人口に対して有意に大きい時に対応した、さらに実際的
なモデル」
について簡単なモデルを書いておこう。
Z=(全人口)
n=(ディストリビューターの数)
x_i=(i社の売上本数) (i=1,2,・・・,n)
N=Σ_{i=1}^n{x_i} (全社のこれまでの累積売上総数)
とする時、
d(x_i)/dt={a+b*(x_i/N)}*{(Z-N)/Z}
これが、そのモデルでのi社に期待される単位時間当たりに見込まれる
売り上げの本数である。
この式では、全ディストリビュータのこれまでの累積売上総数NがZに
近付くと、右辺が自動的に0になるようになっている。
- 520 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 12:21:30 ID:zls+0UeN]
- >>518
それでもイカレている。正確でもなんでもない。
>x_i/dt=a+b*x_i/Σ_{i=1}^n{x_i}
だから、どうして売上やシェアに線形に比例するんだ。
x を置きかえただけで、ロジックそのものはまったく変化してないだろ。バカ。
あきらめろ。おまえに数式いじるセンスはない。
- 521 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 12:25:27 ID:zls+0UeN]
- このスレは「オープンソースで生活していく方法」であって、
Ｌが数式を捏造して計算するのを眺めるスレじゃない。
チラシの裏ででもやっとれ。二度と人前に出てくるな。
- 522 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 12:25:44 ID:9ZIfIFkB]
- >>520
では、答えよう。
d(x_i)/dt={f(x_i/N)}*{(Z-N)/Z}
として、一次関数を改めて、一般的な単調増加関数f(x)に置き換えれば
よいだろう。今までは、
f(x)=a+bx
として取り扱ってきたと言うことだ。一般には、
f(x)=a_0+a_1x+a_2(x^2)+a_3(x^3)+・・・
のように、整級数展開されることになる。
xが小さいときxの2次以降の項を無視すると、今までのような
式になると言うわけだ。
- 523 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 12:30:06 ID:9ZIfIFkB]
- >>515
>どういう脳内変換なんだろ？
>「多くの人がRedHat版を使っているから」新規の顧客もそれを選ぶってことか？
そう言う事だ。>>494の前半で書かれていることは、まさにそのことを
言っている。
- 524 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 12:50:34 ID:9ZIfIFkB]
- >>517
>Ｌの先行者利益
>「売上げ上昇のパターンはどの会社も同じなので、先に売った
>ほうの売り上げが大きい」
恐れ多くもL様ではないが、
「売り上げパターンがどの会社でも同じ」
になるのは、>>522で、f(x)が全社共通になっている事に対応する。
>>500の冒頭付近で、少々書き方が分かりにくかったかも知れないが、
「先行して販売していたなら、もし他の条件が同じなら」
と書かれているが、「他の条件が同じなら」という事は、
それ以後の論証に全てかかっていた。
他の条件が全て同じならば、f(x)は、ディストリビューターの種類を
区別する添え字「i」に依存せずに全社共通の関数になると言うこと
である。
- 525 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 12:53:14 ID:zls+0UeN]
- どれだけ必死になっても、どうせ「先行者利益」の意味を
君が勘違いしてることにちがいはないし、君のたててる
微分方程式が非現実的であることもかわらないし、君が
Ｌ本人であることもバレバレだから。
さっさとLANケーブルで首つっておいで。
- 526 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 12:56:37 ID:9ZIfIFkB]
- >>525
>君のたててる微分方程式が非現実的であることもかわらないし
今までの展開からも分かるように、現実的な式にしていくことは、
可能である。
しかし、その先にどうなるかも、経験的にほぼ分かっている。
それは数式と友達になっているからだ。
- 527 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 15:22:27 ID:5V6EnSnA]
- なんでLがこのスレに粘着してるの？なんかキモくない？
- 528 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 16:46:53 ID:zls+0UeN]
- >>526
>今までの展開からも分かるように、
一歩も現実的にならないことがよくわかりますね。
何しろ、「何で線形なんだ」に答えずに、改良案として
518で線形の式をまた出してくるぐらいですから。
1つめの説明が説明になってない。
n個目の説明が説明になってないとき、n+1個目も説明になってない。
∴いつまでたっても説明になってない。
ってのが君の議論の行く末ですよ。
>しかし、その先にどうなるかも、経験的にほぼ分かっている。
そうね。
君がまともに議論を完遂したことなんてただの一度もないもんねｗ
>それは数式と友達になっているからだ。
数式のほうでなんとおっしゃいますやら。無口だからね、彼ｗ
>>527
いつものことだよ。
オープンソースの話題をみつけると、自分の怨念がいかに
客観的に正当かをアピールしようとする。
- 529 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 17:49:05 ID:9ZIfIFkB]
- >>528
近似的には、最初の数式でもある程度モデル化出来ている。
それを理解出来ない人がこのスレに多すぎるだけだ。
顧客の数が有限であることが意味を持ってくるのは、売れた本数の総和が
かなり大きくなってきてからのことだ。
また、当初から、比率に修正しなくても、比率の場合と似た結果が得られ
ることを見越していたのだ。
それは、数式に対する慣れがない人には理解しにくいことかも知れないが、
慣れた人だと、結論にはほとんど影響しないことが最初から大体見通せる。
- 530 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 18:23:12 ID:zls+0UeN]
- >>529
>近似的には、最初の数式でもある程度モデル化出来ている。
できてねえよ。
RedHatの売上のどこが指数関数で伸びてるんだよ。
てめえの議論の意味を一番理解できてないのはてめえ自身。
バカは氏ね。
- 531 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 18:40:36 ID:9ZIfIFkB]
- >>530
>>494の説明のどこが理解出来ないのか全く推定出来なかった。
ある程度のレベル以上の人ならすぐに理解出来ることが理解出来ない
人がこのスレには居るのだと思った。
これは、数式などの基本的な訓練が出来ていないのではないかと思い、
簡単な数式を示して、初等的な学習からし直してあげようと思った。
だから、なるべく簡単な数式を使う必要があった。
後から修正したような数式を最初から提示しても、理解して貰えない
懸念があった。そもそも、>>494の説明程度が理解出来ない人には、
一次式程度が限度だと思ったので、なるべく簡単なモデルを書いてみた。
すると、どうだったかと言えば、自分の理解力の無さを認めるどころか、
逆ギレされ、簡単なモデルでは表しきれないような極端な例を出して来て
数式の不備を指摘され始めた。そもそも、>>494自体が非常に明確で簡潔
な論理であった。それを理解出来ないようなので、なるべく平易な数式
を用いてわざわざ補足してあげたつもりなのに、恩を仇で返された。
こういう心境だ。
- 532 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 18:57:51 ID:9ZIfIFkB]
- >>523で書いたとおり、数式での説明をこれだけしつこくやると、
頭が悪い人でも、一応、正しい理解に到達出来た。
途中、数式の不備を幾度も指摘されたが、それも理解力の無さがなせる
わざだと思ってる。間違いに間違いに重ね、相手を馬鹿にして、長く
説明を繰り返させることで、あたかも自分が優位に立ったかのように見せ
かけて、最終的には初期の非常に根本的な部分の理解にやっと達したと言う
のが実際の所だろう。
自分の至らなさを認めないからこそ、いつまで経っても成長しないので
あろう。
- 533 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/27(水) 20:38:39 ID:r87r2FWL]
- なんとなく通りかかった人間だが、ここの奴頭いいな。
- 534 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/28(木) 00:15:13 ID:7CyBtjQi]
- 知らないことでも、
「そんなの当たり前」
「説明の本質はおまえ以上に理解している」
数式化居ている人に対して、
「おまえには数式いじるセンスがない」
「数式いじれば賢いと本気で思っている」
と書くことなら馬鹿でも出来ますよ。
一部を除いて、大部分は凡人。プライドが高いだけ。
- 535 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/28(木) 08:29:54 ID:jQPLZ568]
- >>531
「式の線形であることの説明がまったくなく、むしろ事実に反している」
という具体的指摘に対して「理解できないのが悪い」の一点ばりで
わめきちらすしかなくなりましたねｗ
バカの末路はだいたいいつもこんなもの。
>>534
相手の指摘を無視して自分が正しいとわめくだけなら馬鹿でも出来ますよ。
凡人以下。プライドが高いだけ。
- 536 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/28(木) 19:39:15 ID:vyfITNpi]
- 一連の流れを見ていて、CP/MとQDOSの話はどうなるんだろうと思った。
どーでもいーですね。サーセン
- 537 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/28(木) 19:56:58 ID:GafHp4sx]
- 約200社が導入したWeb会計システムをオープンソース化，開発協力者を募集：ITpro
itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20070628/276102/
- 538 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/28(木) 22:38:23 ID:QpL4jnS+]
- enbug.tdiary.net/20070616.html#p01
>「数式で書くともっともらしく聞こえる」の法則
- 539 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/28(木) 23:35:13 ID:7CyBtjQi]
- >>535
値が小さいときは、通常の関数は線形関数で近似出来るからでしょ。
- 540 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/28(木) 23:49:00 ID:7CyBtjQi]
- >>535
の人は、近似や整級数展開について深く理解出来てない。
- 541 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/28(木) 23:53:40 ID:7CyBtjQi]
- 勉強が出来なかった人や、レベルがある程度有るがある程度より下しか
ない人と話すと、時間ばかりかかって困る。自分が分かってないのに
相手を馬鹿にする。非常に長い時間をかけてやっと正しい理解に達する。
永遠に正しい理解に達しない場合もあるようだが。
- 542 名前：login:Penguin [2007/06/28(木) 23:58:51 ID:1pl+sMSi]
- 痛いOSS信者が居ると聞いてとんできますた。
ID:oRw0pqKL か。
- 543 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/29(金) 04:36:43 ID:uSC85M4+]
- >>535
>「式の線形であることの説明がまったくなく、むしろ事実に反している」
>という具体的指摘に対して「理解できないのが悪い」の一点ばりで
それは、最初の式がxが非常に小さいときの「近似」だったから。
一般に自然現象などの値に対する関数は、>>522にような整級数展開
で表せる。それは項が無限に続く。しかし、xが十分小さいときは、
一次式でも近似出来ることが知られている。そういう知識に基づいて、
最初の式は書いたのだ。
あなたがもっと真摯な態度で、普通に説明を求めていたならば丁寧な
説明もしただろう。しかし、人を馬鹿にして相手の間違いだと決めつけた
から、説明しなかったのだ。
- 544 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/29(金) 06:13:28 ID:B0snPZX9]
- >>543
お前がLかどうかはこの際どうでもいいから、せめて適当なコテ使ってくれないかな
いつもうざいから透明あぼーんしたいんだけど、ID変わるたびに設定しなおさなきゃいけないから
このスレから消えてくれるならそれに越したことはないんだけど
- 545 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/29(金) 10:38:09 ID:h3jCBv2v]
- >>543
バカたれ。
そもそも、おまえがやってる程度の議論であれば、微分方程式を
たてる必要すらないことにいいかげん気づけ。
そして、おまえの説明が、494の説明にはまったくなってないことも理解しろ。
できないなら首くくれ。
- 546 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/29(金) 11:31:55 ID:EjZzAAuv]
- >>543
俺からも頼む。 コテハン使ってくれ。
- 547 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/30(土) 09:56:18 ID:X2rn9BBe]
- >>544
そういう時は
「お前の言うことに激同！読み落としたくないからコテハンキボンヌ」
とやらないと付ける訳ないじゃないか・・・
- 548 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/30(土) 10:51:46 ID:dSwuv20z]
- オープンソースで生活するってあるけど、みんなどに程度の生活レベルを想定しているわけ?
IT長者レベル? それともフリータで何とか食いつないでいるレベル?
- 549 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/06/30(土) 11:03:22 ID:gqYJXa7M]
- >>548
ま、そこは、人それぞれでいいんじゃない？
- 550 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 01:21:14 ID:xRowZNiQ]
- それ以前に、どうもここのスレを見ていると、オープンソースを書いて報酬をもらうという裏には、
会社に毎日出勤するという生活じゃなく、面倒な人間関係にわずらわされず自宅でのんびりと
プログラム書いているだけで生活できないだろうか、という何とも甘い考えが根底にあるように
思えてしまう。
- 551 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 02:18:31 ID:jkHVDhT6]
- その辺は s/オープンソース/好きなこと/g して読んで、妥当なカキコか
どうかで判定できんじゃない？
- 552 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 02:24:45 ID:xRowZNiQ]
- 実際、どっかから金をもらおうと思えばオープンソースな仕事だろうとなんだろうと
しんどい思いしないとな。
- 553 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 03:16:45 ID:jkHVDhT6]
- >>552 がという意味ではなくて、「仕事なのだから艱難辛苦がなくてはならない」的な
苦行僧たることを要求する奴の跋扈に辟易してるので、半分賛成だけど半分反対。
個人の信条で「艱難辛苦を我に与えたまえ」ならいいが、他人に要求すんの変じゃね？と。
好きなこと「だけ」したいと思うのも、「仕事なのに」好きなことをというのはアホ、というのも
表裏一体の極論。前者の理想郷にならない現実を受容しつつも目指すというのが普通じゃないのかな。
だからスレの趣旨が「好きなことだけ」であったとしても、そうなるために取れる手法なり過程が
議論できればいいんではないかと。
要は美しい手抜き（＝好きな仕事だけ）をするために素晴らしいコード書く（こんなしんどい
思いして環境作った）ぜ、みたいな。
- 554 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 03:42:36 ID:ANhcyHcc]
- >>553はゆとりか？
そうでなければ知恵遅れだな。
- 555 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 04:18:57 ID:xRowZNiQ]
- しんどい思いをしないといけないというのは、別にマゾなわけじゃないよ。
基本的に楽して仕事をしようと思っても、そう簡単にいくことは滅多にないってことだ。
- 556 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 04:28:06 ID:Mu1+Dwwp]
- オプソで飯を食う方法を考える奴がいて、別のことで飯食ってオプソもやってく奴もいる、でいいだろ。
プロプラじゃなきゃ飯が食えないって話ならスレ違い。
- 557 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 04:31:22 ID:jkHVDhT6]
- まあそうですね。
たまにその順序が逆転してる（仕事なのだから苦労することもある → 苦労しないようなのは
仕事ではない → 楽しそう＝遊んでる＝趣味なんだから金払わなくてもやるだろ）人がいて、
まさに苦労しております。
- 558 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 11:48:53 ID:xaYkvZ+f]
- >>557
はげどう。
- 559 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 14:34:23 ID:kh6WyxN5]
- はげしくどうよう
- 560 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 19:02:26 ID:j3G3/qPC]
- >>554みたいなやつは、ちょっとなんかあったら自分のBlogで
俺様節が炸裂するんだろうなぁ・・・。
- 561 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/01(日) 22:35:17 ID:ANhcyHcc]
- >>560
何時間か掛けて読み返してみたが、どうにも意味がわからない。
- 562 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/03(火) 15:26:50 ID:k7UF4ZMu]
- 冗長的に書いている人多いけど
何ひとつ極められなかった惰性で生きてるだけの雑魚は
仕事だから好きでないけどやるっていう。それだけの話。
実際、大したことしてない。生きがいもない。
- 563 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 01:36:59 ID:Nd9icRZL]
- 自分で好きだったら、程度が低くても許されてしまう。
それがオプソの本質。やりたくなければやらなくていい、と言う方針
は共産主義そのもので、それで共産主義国は全て崩壊した。
- 564 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:25:13 ID:Nd9icRZL]
- >>562
それは自分が何かを極めてからのみ言うことが許される言葉。
何かを極めるのはとても難しい。それが出来るのは極一部だ。
それが大部分のオプソ好きの人に出来ているとは思えない。
- 565 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:26:43 ID:H8jX3BFT]
- >自分で好きだったら、程度が低くても許されてしまう。
意味不明
程度が低くても許されるのは資本主義のリーマンも同じ
マイクロソフトの社員全員がウィンドウズを開発しているわけではない
- 566 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:30:47 ID:Nd9icRZL]
- >>565
オプソのように、人気がないのに人気があると勘違いすることはない。
オプソは、開発者仲間の仲間内で褒め合ってる場合が多い。
オプソは「開発者に人気がある」と言うことがよく聞かれるが、
それもトリックがある。参加している開発者が大量にいるので、
仲間内で高評価を得ているに過ぎないことが多いからだ。
- 567 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:33:57 ID:U/aZnk++]
- オープンソースの世界では、できの悪い者ものとできの言いものが
はっきりするよ
IEみたいにできの悪いものは決してはやらない
- 568 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:36:53 ID:oJ0E/1bE]
- オープンソースのものよりできの悪いものを高値で売ることはできないだろうねw
- 569 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:39:18 ID:Nd9icRZL]
- >>567
単に開発者がどこに集中したかで決まってしまうだけでは?
- 570 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:40:10 ID:oJ0E/1bE]
- IEもオープンソースにして、世界中の開発者に開発させたほうが
できがよくなったかもしれないw
- 571 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:42:42 ID:U/aZnk++]
- 大変だよ、IEのできをよくするには
まず、独自仕様部分のコードの除去から始まるw
- 572 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:44:05 ID:oJ0E/1bE]
- うわああ、やりたくねえwww
うんざいるする作業だね
- 573 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:44:54 ID:Nd9icRZL]
- オプソの人と話すと、自分の力の無さを全く自覚していない人が多い事を
実感する。実績もないのに自分のレベルが高いと思いこんでいるらしい。
日本のPGのレベルが低いと言われるのも、オプソな連中を見ていると納得
してしまう。
- 574 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:47:12 ID:oJ0E/1bE]
- どうぞどうぞw
- 575 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:49:27 ID:U/aZnk++]
- こんなとこまできて、何を言ってるのかw
そんなに気になるかい？オープンソースが
- 576 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:49:31 ID:Nd9icRZL]
- >>570-572
IEがHTMLの仕様への準拠度が低いのは知っている。しかし、そこだけを
見てクローズドの全てを語るのは間違い。
どうもエロサイト作りをやっているWeb作者(自称PG)が、オプソ賛成してる
だけのような気がしてきた。エロサイト作者が性格が悪いのは、勉強が
出来なくて先生を恨んでいたりする逆恨みとして、なんとなく理解
できるし。
- 577 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:50:16 ID:U/aZnk++]
- >>576
>>575
- 578 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:52:21 ID:oJ0E/1bE]
- これからは準拠してつくるといいお^^
アドバイスw
- 579 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:53:08 ID:Nd9icRZL]
- >>574-575
オプソの真実を語られると、ほとんどが負の側面という事実を放置して
いられないディストリビュータ、技術がないので、真似、コピペ大好き、
技術盗賊、他人のフンドシ大好きなディストリビュータ、が必死で
否定工作するしかない現状。
- 580 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:55:12 ID:oJ0E/1bE]
- オープンソースはいつでもあなたを待っています！！！！
hello world
- 581 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 02:55:52 ID:Nd9icRZL]
- >>568
そして、オプソの場合は、最初から無料なので、技術が無さを、
戦意の無さとしてごまかしていたりする。
- 582 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:09:17 ID:6nBbZcS8]
- >>567
競争相手がいなければね
- 583 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:09:29 ID:io56oVyA]
- >>581
オープンソース化はヘタレじゃ、耐えられないと思うよ。
- 584 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:13:50 ID:Nd9icRZL]
- >>583
どういう意味か?
その文脈でのヘタレとは。
- 585 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:19:14 ID:Nd9icRZL]
- オプソは、コンピュータしか興味がない人には良いかも知れんが、
その他の一般人には好ましくない。使う場合においても作る場合においても。
- 586 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:22:39 ID:io56oVyA]
- >>584
腕がないという感じかな？
芸術性も追求できない凡人？
- 587 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:25:51 ID:U/aZnk++]
- そんなにオープンソースにびびるこたあないよ
君たちの職が奪われるのは残念ではあるけれどもねw
それもこれも自業自得でしょう、できが悪いんだから
- 588 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:28:52 ID:oJ0E/1bE]
- 今はオープンソースで活動してたプログラマに金流れてるからな
オープンソースプログラマを引っ張ってくるんだよね、高値で
ひっぱりだこ
- 589 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:34:23 ID:DIUd4u12]
- オープンにして恥ずかしいソースを馬鹿にされるのが怖いんだよな
あんたらプロの癖になにやってんの？って非専業の人に笑われるのがw
- 590 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:34:37 ID:Nd9icRZL]
- >>586
Linusの腕は大したことなくて、世界中から協力したプログラマの腕が
非常に優秀だった、という事をうたい文句にしている事と矛盾するな。
↑は、自分が協力する側だった人には都合がよい主張だ。
そして、自分がリーダーのプロジェクトを抱えている人は、>>586
の主張が得。
どちらも、自分が得する事を主張してるだけだ。
- 591 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:36:38 ID:U/aZnk++]
- プロプラみたいな狭い世界でしか仕事してないやつらは
オープンの開発モデルでは、数週間でうつ病になるよw
- 592 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:38:59 ID:oJ0E/1bE]
- オープンで開発してきたプログラマは、その時点で
ある程度、英語力があるというアドヴァンテージがあるからね
- 593 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:39:51 ID:Nd9icRZL]
- >>589
一番問題なのは、ソースの綺麗さについて、客観的な基準がないことだ。
自分が嫌いな相手や商売上の敵が書いたソースを批判しようとすれば
いくらでも出来る。人の好みの部分について、「よくない」とか
「適切でない」とか「美しくない」とか、言おうと思えばいくらでも
出来るからだ。
- 594 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:40:45 ID:Nd9icRZL]
- >>591
意味不明。
>>592
日本国内だけでのオプソなソフトもあるから一概には言えない。
- 595 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:41:30 ID:U/aZnk++]
- 日本国内だけのオプソ？
www
- 596 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:42:43 ID:Nd9icRZL]
- >>592
英語力に関してアドバンテージがあったとしても、プログラミングの
腕のアドバンテージがあるかどうかは不明。
そして、Linusのように、プロジェクトが成功しても、腕を馬鹿にされ
ることもあり得る。
- 597 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:43:28 ID:Nd9icRZL]
- >>595
例えば、Mona。
- 598 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 03:44:57 ID:U/aZnk++]
- >>597
monaos.org/
monaはちゃんと英語用意する
- 599 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 04:05:40 ID:oJ0E/1bE]
- 英語もできない似非プログラマがのさばってるんですか？
プロプラ界には、驚きました
- 600 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 04:09:15 ID:U/aZnk++]
- 英語で書かれた技術書とか読まないのかな.........
- 601 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 06:01:13 ID:Nd9icRZL]
- オプソの連中は、英語にそんなに自信あるのか。
- 602 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 07:22:26 ID:LF1mwtFm]
- ID:Nd9icRZL == LightCone
- 603 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 08:12:04 ID:ObJKnouz]
- 英語というかアメリカ人って要らなくない？
- 604 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 08:19:44 ID:PMJlYtu8]
- 英語なんて読み書きできて当たり前だろ
何年義務教育で勉強してんだよｗ
- 605 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 08:24:14 ID:ObJKnouz]
- ８年だけど、その程度の話？
- 606 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 09:56:18 ID:KEYubZij]
- >>603
アメリカ政府はいらないと思う。
- 607 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 09:58:43 ID:1NL8zIRk]
- またLがなんか言ってるよ。
おもいっきり既出で自明な技術を自分でみつけたと錯覚するぐらいしかできねえくせによｗ
- 608 名前：login:Penguin mailto:sage [2007/07/04(水) 11:15:53 ID:1NL8zIRk]
- コミュニケーション能力ゼロのLightConeでは
オープンソース開発は不可能。
|
 |
