- 1 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/03(金) 11:25:39 ID:aSgRO8Wl]
- タスクシステムについての議論、相談、質問、雑談などのスレです
part5 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1234977661/
part4 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1233459490/
part3 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1226199100/
part2 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1196711513/
part1 pc11.2ch.net/test/read.cgi/gamedev/1173708588/
・タスクと呼ばれる実装は、非常に多岐に渡ります
古典タスクシステムについての話題は「>>2」と明示してください
そうでない場合はカスタム版であることを明示してください
・人を憎んで言語を憎まず
- 402 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:24:37 ID:EDBoOJMk]
- >>401
なぁどうみてもライブラリの恩恵だよなぁ
これが区別できない状態でよく
こんな議論に入ってくる気になったよね
- 403 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:28:13 ID:ljxC4tV2]
- >>401-402
お前、死ね
お前が一人でこのスレのレベルを下げてる
- 404 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:29:06 ID:u94rSKDb]
- 「クラス」ライブラリなんじゃね？
- 405 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:30:23 ID:J883penL]
- 物事の区別がつくならそもそもタスクシステム自体に疑問を持つ件
- 406 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:39:15 ID:J883penL]
- >>403
今までのタスクシステムスレを「死ね」で検索してみ
自分のレスばっかりで愕然とすると思うぞ
あんまりかっかしなさんな
技術板なんだから「議論」か「スルー」の2択でおｋ
- 407 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 20:59:35 ID:iyZDY9B2]
- >>383
メリットだけ見てデメリットを一切見ないのは危険なこと
まぁ…仕事で使ってるとoopは下っ端プログラマを操作するためのものって意識になってくるがね
- 408 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 21:26:05 ID:qdpCjwYR]
- >371
コンシューマの開発環境なんかは、普通にimpl用非公開ヘッダとユーザー用公開ヘッダと
使い分けてるけど。
- 409 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 21:48:56 ID:EDBoOJMk]
- タスカーはポリアンナ症候群だからしょうがないな
- 410 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 21:55:17 ID:qdpCjwYR]
- 下請けにこっちのコードを晒す気が無いから、1フレームに一回呼び出すのを最低限保証して、
タスクっぽいもの（>2のとはかなり違う）を強制的に使わせることはあるよ。
面倒だからオープンにすればいいとか言ってるんだが、どうもエライ人がそれを気に食わないらしい。
昔、下請けに裏切られタコとがあるとか言う話。
- 411 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 22:34:29 ID:Xd02NGTo]
- .(≧◎≦) <裏切られﾀｺｰ！！
∪∪∪∪
いや、すまん。おかげで和んだ。
- 412 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 22:57:28 ID:iyZDY9B2]
- >>408
どこからライブラリの話になったの？
- 413 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/14(火) 23:16:41 ID:qdpCjwYR]
- >411
タコじゃねぇ…、タコじゃねぇンだ……orz
- 414 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 02:50:51 ID:Rd3JLCwV]
- >>408
dllやlib、so etcではごくフツーの話なのをあえてコンシューマ云々？なんか臭うんだけどww
いちいち内部のモジュールを外部ライブラリに切り出して、見た目ogreみたいに見苦しい形にすることを意図して話してるんじゃねえだろうに(ogreは基本的に逆で、寄せ集めだが)
- 415 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 11:13:08 ID:JfRQH2ry]
- dll、lib、soでもそれらの形式のちょっとした知識があれば、
バイナリエディターで中身見るだけでメソッド情報とか参照できちゃうけどな。
- 416 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 13:01:14 ID:kEONjAxT]
- デバッガさえあれば自由自在だろう
- 417 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 13:32:13 ID:Doj+9B8N]
- エクスポートされてないコード情報を取得してどうしようっての
くだらない知識披露はしらけるだけなのでやめてくれ
- 418 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 15:45:16 ID:kEONjAxT]
- 呼び出し時のスタックみて引数を推測、活用するんだろうが
- 419 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 20:31:51 ID:2KAWGTwu]
- メーカーチェック通らないよ、それじゃw
- 420 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/15(水) 21:48:48 ID:h/hIihCF]
- >>415=>>418か？
くはは。あまりにもくだんな過ぎて屁をこいちゃった。要するにお前が言ってること
・『バイナリリリースの静的・動的リンクライブラリはリバースエンジニアリングできます』
・『だからヘッダーにない非公開なファンクションも呼び出すことはできます』
でっていう
だいたいさ、他人のものパクって逃げるようなコンプライアンスまるで駄目の
底辺ゴミ下っ端零細ブラック企業がそんなことする余裕あんのかね？
たかがタスクコントローラさえ自前で作れないザコなんだろ？
おまけにゲームエンジンも買うことできないド底辺の貧乏会社がさ
パクってきたライブラリの非公開ファンクションを使えるようにするコストを
支払う余裕あんの？というかそのコストに見合う利得は得られるの？
厨房の俺でも鼻で笑いたくなるくらいくだんねーお話だね。ケラケラケラ
- 421 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/15(水) 21:53:04 ID:h/hIihCF]
- それにしても、数日放置してたらこのレベルの低い流れに愕然とした
HSPしか使えない厨房って言われるボクでもこれはちょっとどうかと思うよ
- 422 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 22:37:21 ID:o79Bx7vZ]
- またバカが来た
- 423 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 23:05:22 ID:cFJF598Z]
- バカがきたぞーーー
- 424 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 23:18:35 ID:2KAWGTwu]
- HSPerって、みんながこんなにも自分の身の丈も知らないほどのバカなの？
- 425 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 23:27:21 ID:LBIGpgUA]
- ＨＳＰって引数あるの？
- 426 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/15(水) 23:35:24 ID:fWmttKCU]
- >>415は俺だけど、>>418はおれじゃねーよｗ
かってに屁こくな。
- 427 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/15(水) 23:58:00 ID:nOUKGSdb]
- 口が悪いのはいただけないがお子様が言ってることはわりと当たってるから困る
ただお子様は少々甘いというか、心に留めといて欲しいのは、ゲーム関連の場合
往々にしてヤクザでデタラメでDQNで始末に負えないのは零細ソフトハウスよりも
むしろパブリッシャーだよ、ということ
NDAとか結んでもバレなきゃいいだろ的な発想でこっそり破るとこあんのよ。こっちが
小さくて立場弱いからナメてんだよね。「法令遵守？コーポレートガバナンス？ナニそれ美味しいの？」という低レベルな
トコがでかい面してたりする世界なの
- 428 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/16(木) 00:19:32 ID:JTi+immg]
- あと、試作品を作らせるためにフルソースを与えないで
リリースビルドのバイナリのみでおまけに機能制限版（評価版）の
ゲームエンジンを供与することはある
機能制限されてておまけにソースも付いてない、おまけにサポートも
得られないようなサブシステムやらコンポーネントなんざ持ってても
商売できねーからな
プロテクトの強度としてはこれで十分だったりする
- 429 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/16(木) 12:15:54 ID:4DGJHGiF]
- なんつーか雑談に噛み付かれてもなぁ
- 430 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 03:59:56 ID:LuxFFDMm]
- 前に継承の話出てたけど継承使ったアプローチについては
「Techniques and Strategies for Data-driven design in Game Development」
でググってSchumaker.pdfっていうのを読むと、
・クラスベースの階層化によるアプローチは規模に関して深刻な問題を抱えてる
・Very複雑
・頑健じゃない
・貧弱な拡張性
とか欠点指摘されまくってる(48ページ目、和訳は適当）
C++版タスクシステム＋継承使いまくりとかやってると
そのうち手に負えなくなってコード捨てることになるぞ。
- 431 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 04:15:45 ID:gUi0fQGL]
- >>430
それ、タスクシステム関係ないんじゃね？
前に話出てたっていうならアンカーも付けて欲しいな。
- 432 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 06:02:10 ID:JobhowDP]
- 今時は純粋な継承じゃなくて文脈毎のストラテジークラス集合で作ると思うが
多重継承や深すぎる継承が云々なんて15年前に議論されていた内容だろ
- 433 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/17(金) 08:38:14 ID:ReAVM84L]
- 継承なんてしないにこしたことないよ
ただmfcとか継承前提で作られてると使うしかない
- 434 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 21:55:12 ID:LuxFFDMm]
- >>431
タスクシステムあんまり関係ないねｗ
なんか議論がずれてってるから話明確にしようと思って書いてみた
前に話出たのはこの辺 >>350 >>360 で、
「カプセル化＝継承使うこと」と思ってる。これ間違い。
Cでカプセル化するのに継承とか必要ない。
これは既に >>358-359 でコードで示されてる。
この間違いに気づいてる人と気づいてない人がすれちがって
OOPとかC++とかクラスがどうだとかの話に入っていったのかなと。
多分、継承大好きな人＝タスクシステム大好きな人でしょ。
継承に疑いを持とうぜ。あとタスクシステムにも。
- 435 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:01:50 ID:3nGp6wqB]
- >434
オマエのようなバカには『適材適所』の言葉を贈ろう。
継承は、使わなくても問題ない場面で無理して使うことはない。
必要であれば使えばいい。
『使うな』とか『必要ない』とか言い切るヤツは、『使え』とか『絶対必要』とか叫んでる
バカと大差ない。方向性が逆なだけで。
- 436 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:42:15 ID:LuxFFDMm]
- >>435
言い切り型がダメなのか。じゃあ書き直すよｗｗ
オマエのようなバカかもしれないヤツには『適材適所』の言葉を贈らせていただいてもよろしいでしょうか。
継承は、もしかすると使わなくても問題ないかもしれない場面で無理して使うことはないかと思います。
もし必要そうであれば使ってみるのもよろしいかと。
ことによると『使うな』とか『必要ない』とか言い切っているように思われるヤツは、『使え』とか『絶対必要』とかもしかしたら画面の向こうで叫んでるかもしれない
バカかもしれないヤツと大差ないのかもしれません。もしかすると方向性が逆なだけなのかも。
内容については同意。
必要であれば使えばいい。使うなとは言わないし、俺も継承使う。
目的はカプセル化じゃないけど。
- 437 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 22:51:38 ID:yDcAEifc]
- >>434
>Cでカプセル化するのに継承とか必要ない。
カプセル化するのに継承は必要無いからCでもできるってことか？
- 438 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/17(金) 23:03:57 ID:LuxFFDMm]
- >>437
うん、そう。「Cでもできる」ってのがカプセル化のことを指してるなら。
…なんか舞空術覚える前にスーパーサイヤ人になった時のような違和感を覚える
順番ちがくね？
（継承がスーパーサイヤ人ほど良いものと言う気はないけど）
- 439 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 04:35:31 ID:MuhcV1vO]
- 継承糞過ぎる
基底クラスのメンバと派生クラスのメンバに明確な区別が付かないのが糞過ぎる
クラスがでかくなるにつれてさっぱりわからなくなる上に
どのメソッドがどのくらい派生クラス依存なのかまったくわかんねー
オーバーロード・ライドもあわせると制御不能といっていいぐらいカオス
なんでなんでもできるようになんてしちゃったんだろうって思う
- 440 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 07:18:35 ID:dsvR7Y7N]
- 継承がどうとかもレベル低すぎるんだよ。
そんな話題いまどきすんなタコ。
本当死ねよ。
- 441 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 08:13:59 ID:iz1Bdrzb]
- 多態性の観点が抜けてる辺りレベルが低すぎ
せめてデザパタぐらい理解してから議論しようか
- 442 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 09:32:24 ID:K6N3k72x]
- 継承を否定する意味がわからん
継承がダメなんじゃなくて、継承のダメな使い方があるだけだろ
てか、よくわからんけどこの話題タスクシステムと関係あんの？
- 443 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 09:51:02 ID:MuhcV1vO]
- >>442
いい使い方って？
やらないで済むならしないほうがいいと思うわ
ほぼ同様の効果の委譲と比べて確実に糞だと思う
- 444 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 10:22:32 ID:iz1Bdrzb]
- 委譲はどうやって実現してるのか考えようね
- 445 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 10:35:36 ID:MuhcV1vO]
- >>444
いやいや、何が言いたいのか主張だけはおいていけよｗ
- 446 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 14:43:34 ID:NOhHUBLv]
- >443
> ほぼ同様の効果の委譲
ほぼ同様の効果wwwwwww
- 447 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 14:58:20 ID:kJKNozD0]
- >>439
>オーバーロード・ライドもあわせると制御不能といっていいぐらいカオス
C++が制御不能で使いこなせないって人は
もっと簡単な入門者向け言語使えば解決じゃないかな。
HSPとかひまわりとか。
タスクと一緒で誰も継承やOOP使うこと強制してないでしょ。
便利に使いこなせる人間だけが使えばいいだけ。
- 448 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 16:19:00 ID:PoNx9Xfh]
- １人で作る趣味グラマならそれでいいね
でも、コーディングセーフティーじゃない環境って危険だね
- 449 名前：ID:EEKBitmg ◆HSP4mee/SU mailto:sage [2009/04/18(土) 16:31:43 ID:eQkeZeCq]
- "コーディングセーフティー" の検索結果 (引用符なし):
"coding safty"の検索結果 1 件中 1 - 1 件目 (0.13 秒)
- 450 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 16:42:53 ID:MuhcV1vO]
- >>447
使いこなせてないんじゃなくて
それを綺麗にまとめられないでしょ？
途中で誰かがはさんだクラスでそのメソッド消えてるかもしれないよｗ
>>448
勝手に造語を作る奴は初心者
他の人間が知らないと思ってるから気軽に嘘を吐く
また、人に自分の言葉を理解させようなんて気がさらさらないからそんなザマになる
- 451 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 17:47:00 ID:wMXzHtEQ]
- 勝手に用語作るプログラマの居る環境の方がよっぽどコーディングセーフティーじゃないね。
- 452 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 18:22:19 ID:PoNx9Xfh]
- ワシが作った
- 453 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 18:23:30 ID:PoNx9Xfh]
- 言葉から意味を汲み取る
そんな漱石さんテイストも楽しみたいものです
- 454 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 18:24:04 ID:0uf7qWxC]
- セーフティーコードなら聞いたことあるな
images.google.com/images?q=%83Z%81%5b%83t%83e%83B%83R%81%5b%83h
- 455 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 18:30:40 ID:PoNx9Xfh]
- ソース管理システムってどこまで管理してくれるん？
勝手に派生すんな糞！とか出来るの？
- 456 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 19:29:27 ID:04/6L3MI]
- スレタイ読める？
- 457 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/18(土) 20:29:01 ID:NOhHUBLv]
- タスク式ソース管理システムなんじゃネ？
とムリヤリ絡めてみるも、さすがに無理があった。
- 458 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 00:04:00 ID:6FqErIrx]
- >>450
綺麗にまとめられないのは個人の問題じゃん・・・
継承が糞とか意味不明
- 459 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 00:04:55 ID:6DosIE0B]
- 底辺なのがよく分かる流れでワラタ
- 460 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 00:52:02 ID:lPi0vmsa]
- >>458
継承自体できないようにしちゃえば問題起きないじゃん
そもそもあっても一利もないんだから
- 461 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:00:28 ID:lPi0vmsa]
- 俺、C++で組まなきゃいけないときは
派生禁止コード入れて継承なんて絶対させないように作ってる
- 462 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:03:00 ID:INLGeMoQ]
- 自分の使えないものは価値が無いって考えは
プライドを保つためには役立つかもしれないけど
成長を止めるよ。
- 463 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:06:24 ID:lPi0vmsa]
- >>462
なんの根拠も検証もなしにただ取り込むのは危険だ
オブジェクト指向言語は本当になんにもない機能が多いから
その辺注意だ
継承は俺はなんの利点もないと結論付けた
（ただし、mfcのように継承前提で組んである場合は
継承使わないとどうしようもないが・・・あくまで継承使わずに済む場合は使わない）
ま、別の答えにたどり着く人がいてもいいとは思うけどね
- 464 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:16:45 ID:DI/KuLSZ]
- ポリモフィズムはしないってこと？
- 465 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:22:14 ID:lPi0vmsa]
- >>464
うん
それも意味ない（俺的にはね）
そもそもポリモーフィズムなんて作った奴の頭がおかしい
言語になんで型ができたのかまったくわかってない
こいつに全部void*で組んであるソースコードを否定できるのかあやしい
- 466 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:25:48 ID:6FqErIrx]
- どうしよう俺ID:lPi0vmsaの言ってることが全く理解できない
- 467 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:27:07 ID:sbVC3NPA]
- 君達、タスクシステムの話をしないか？
- 468 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:34:36 ID:qK/PLY3v]
- きっと全部void*でタスクシステムを組むって話だよ
- 469 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 01:36:23 ID:lPi0vmsa]
- >>466
一瞬でも「なんで？」って考える脳みそが無いと思わないだろうな
この業界できて日が浅いから教科書に書いてあるから覚える的なのは止めたほうがいい
- 470 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:04:51 ID:Zw3MVki3]
- >>469
一瞬でも「なんで世界中の何万という優れたプログラマ達が継承を使ってるんだろう？」
と思わないのだろう。
それとも「自分は彼らの誰よりも優秀」と思ってる人かな？
ポリモーフィズムとモノモーフィズムについては８０年代から盛んに議論されていたが
それらを踏まえてなお意味が無い、と言っているようには…見えんな。
- 471 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:37:08 ID:lPi0vmsa]
- >>470
なんでも多数決で解決すると思ってるの？
俺は自分を特別だとも思ってない
ただ、なんでも疑ってかかる癖がついてるだけ
仮に聞くけど継承やポリモーフィズムの利点について説明できた人間がいるの？
こんな単純なところでもう見つからないんだ
この技術は
- 472 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:39:36 ID:HxOo5XtD]
- >471
こんなゴミクズのような人間が生きているとは…。
- 473 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 02:48:39 ID:Zw3MVki3]
- >>471
大多数が利点の無い方法を使い続けてる理由を説明してくれ。
その理由を説明できたら継承の利点を教えてやろう。
- 474 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:02:59 ID:HxOo5XtD]
- >471
> なんでも多数決で解決すると思ってるの？
思ってはいないが、この継承の件に関してはID:lPi0vmsaの言っている事は
明らかに間違っているし、ID:lPi0vmsaはそれだけで充分キチガイだ。
- 475 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:07:20 ID:lPi0vmsa]
- >>473
それは考え方がおかしくないか？
まず、お前が多数派の意見を代表するべきだろ？
俺は利点は無いと主張する側なのになんでそんなこと説明せにゃならんのだ
- 476 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:07:31 ID:zdn2/uiG]
- ID:lPi0vmsaみたいなキチガイがいるからこのスレのレベルが下がるんだな。
こんなキチガイがいるんじゃ、並列さんとか戻ってきそうにもないな。
- 477 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:08:47 ID:lPi0vmsa]
- >>476
ＩＤコロコロ変えてレスつけんなボンクラ
- 478 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:13:48 ID:Zw3MVki3]
- >>475
君がそれを説明できない時点で
こちらが説明する理由も無くなるんだけど。
- 479 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:42:38 ID:zdn2/uiG]
- >>477
はあ？何言ってんの。
お前は、まわりは全部敵だということがまだわからんのか。
お前みたいなキチガイに同意してくれる奴なんかいないっつーの。
- 480 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:44:20 ID:lPi0vmsa]
- >>478
は？
何を言っているのか本気でわからない？
俺の主張は「継承とポリモーフィズムは役に立たない」
これだけでいいよ
いらないオプションついてないからね
これを主張するのになんでそんなことが必要になるの？
- 481 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:47:24 ID:Gwa5rS+W]
- このスレって定期的に継承の使い方を根本的に理解できてないやつが沸く気がする。
継承を全面否定するようなやつはこのスレのほとんどのレスを理解できてるのかきわめて疑問だ。
まぁ、絶対とは言わないが9割9分理解できてない奴だろう。
>>480
一応真面目にレスすると
多態性というかクラスがいいのは、直感的に集合の概念をプログラムに導入できるからだろ。
確固としてisA関係を直感的に記述しようとしたら、集約より継承のほうがベターな状況はいくらでもあると思うが。
コンポジットやデコレーター周辺のいわゆる一連のツリー構造を効率よく組む・運用するための仕組みは継承があると楽だと思うが。
すくなくとも俺は、デザパタを習う前からコンポジットパターンの変形系をライブラリに作ってたし、
その際はスーパークラスがインタフェースとして重宝してたが。
別に継承文法は複雑なギミックをしたいためのもの・・・じゃないとは言えない気がするが、
本質は『楽に』『直感的に』プログラムを記述するための文法だろ。
- 482 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 03:49:20 ID:Zw3MVki3]
- 人口無能と会話をしているようだ…
知能や理解力が感じられない。
- 483 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:05:29 ID:lPi0vmsa]
- >>481
で？なんの説明をしたの？
「思うが」の連発ばっかりだけど「思うが」だけで思っただけだよね？
文章から自信の無さがにじみ出てるのわかるよ
唯一まともな文は
>多態性というかクラスがいいのは、直感的に集合の概念をプログラムに導入できるからだろ。
これだけだけど意味がわからない
まず、多態性の説明をしたかったの？クラスの説明をしたかったの？
直感的に集合の〜っていうのも俺にはなんのことかさっぱりわからないな
>本質は『楽に』『直感的に』プログラムを記述するための文法だろ。
楽に？なるの？どうして？
継承と委譲とで行数は変わらないよ
直感的もよくわからないな
継承だとよくて、委譲だとダメな理由ってのも俺には理解できないな
- 484 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:07:52 ID:lPi0vmsa]
- もうここまで「知らないの？ぷ？」的な煽りで
オブジェクト指向の内容を議論することをタブーにしてきた奴等がいるけど
俺はそろそろ評価を下してもいいと思ってるけどね
- 485 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:10:43 ID:Zw3MVki3]
- >>481
あーぁ、駄目だよまともに相手しちゃ…
- 486 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:17:35 ID:zdn2/uiG]
- このキチガイ→ ID:lPi0vmsa が死ねば、このスレはもっとまともになるのになぁ
- 487 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:45:56 ID:Gwa5rS+W]
- >>485
すまん、こりゃレベルが違ったわ。やはりこのスレにこういう基地外が出てくるのは仕方ないのか。
- 488 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 04:55:26 ID:qK/PLY3v]
- 継承とポリモーフィズムは駄目だけど、委譲はOKなんだ
JavaのインターフェースとかはOKなんだろうか？
- 489 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 05:04:10 ID:IuLdZZRj]
- 正直、インタフェースがあれば継承はいらないと思う
- 490 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 05:23:22 ID:lPi0vmsa]
- >>488
実はクラスやC++からして利点を感じてない
- 491 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 09:37:48 ID:DI/KuLSZ]
- なんでこう定期的に、考えがかなり偏ったバカが現れるの？
しかも、タスクシステム関係ないのにずっとここで暴れてるし。
他のスレでやれ。
- 492 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 10:52:08 ID:TogH4w2Z]
- void*でぜんぶ済まそうって感性、すごくタスカーチックで好きだけどなあ。
- 493 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/19(日) 11:38:56 ID:utUJkCBz]
- 実行時情報が取得できればvoid*ですべてを済ますこともできるかもしれんが・・・
- 494 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 12:02:58 ID:Zw3MVki3]
- タスクのメリット教えろってのも
継承のメリット教えろってのも
基本的に同類だな。
理解できない、使いこなせない＝自分に能力が無い
という事実を否定したがためにタスクや継承の利点を認められないアンチ君たち。
認めたらガラスのプライドが保てないんだろうけど…
認めない限り成長は無いのにね。
- 495 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 13:35:31 ID:HxOo5XtD]
- >480
> 俺の主張は「継承とポリモーフィズムは役に立たない」
継承とポリモーフィズムを使わずに、いわゆるシーンツリーはどうやって構築するの？
- 496 名前：名前は開発中のものです。 [2009/04/19(日) 13:38:48 ID:utUJkCBz]
- ifで全条件を書いて分岐とか言うんじゃね？ｗ
- 497 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 13:53:00 ID:biBcd6fq]
- みんな真面目だなあ。
どう見てもセオリー外れる俺カッコイイウフフな
中二病まっさかりのお子様相手にするなんて。
- 498 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:00:57 ID:HxOo5XtD]
- >496
いや、switch〜caseで全部書いてると見たんだが…。
さすがにifの羅列はないだろうw
- 499 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:09:03 ID:lPi0vmsa]
- プログラム言語もかなり迷走してると思うね
誰１人利点を説明できないのに無条件で「わからない奴は馬鹿」っていう
レッテルだけで他人を論破しようとしてる奴等ばかりだし
本当に面倒でも一度は同じ仕様を満たすソースを書き比べてみろよ
C言語とC++とがいいかな？
オブジェクト指向およびオブジェクト指向言語が無意味なことがわかる
この記事はネタかもしれんが俺の意見とおおむね同じ
tabesugi.net/memo/2009/1a.html#152154
- 500 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:31:05 ID:HxOo5XtD]
- そんなに問題があると思っているなら、ID:lPi0vmsaが理想の言語でも設計実装すればいいのにw
オレサマの考えた最強言語
・非オブジェクト指向
・オレサマの考えをそのままコーディングできるw
って感じでw
- 501 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:38:31 ID:zdn2/uiG]
- どう見てもID:lPi0vmsaは知能障害だろ
- 502 名前：名前は開発中のものです。 mailto:sage [2009/04/19(日) 14:43:35 ID:Zw3MVki3]
- 継承やポリモーフィズムの利点を否定してるんだから
デザインパターンやUMLの利点も否定してるんだよなぁ…
こんなメジャーな技術の利点なんて調べればいくらでも説明されてるだろうに。
「誰１人利点を説明できない」ってどれだけ情報弱者なんだろう。
|
 |
