- 1 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 13:46:28 ID:YNcHeAxi]
- ３号塔がダブってるので７号塔にしました。
従って、６号塔は欠番となります。
前スレ
軌道エレベーター５号塔 （実質６号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1183212234/
軌道エレベーター４号塔 （実質５号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1128304878/
軌道エレベーター参号塔 （実質４号塔）
science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1095173797/
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/
軌道エレベータ
mimizun.com:81/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
（dat → occultycurrymania.myhome.cx/dat/2ch.net/future/9736/973607573.dat）
[材料物性板] 軌道エレベーター
science3.2ch.net/test/read.cgi/material/948955833/
[物理板] 軌道エレベーター崩壊＠物理板
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1203564369/
- 62 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 01:12:31 ID:dJiRBQsh]
- >>60
そういう意味で>>58が言ってるんじゃあ無いと思うがな
普通の炭素繊維とかでもテーパー比100万とかなら作れるだろって話かと
- 63 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 03:56:40 ID:VhR56o2u]
- そうなるともう軌道エレベータじゃなくて、月クラスの質量を持ったダイコン型衛星じゃないのか？
- 64 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 09:07:21 ID:qXCQhB1E]
- ダイソン球よりダイコンエレベータを！
- 65 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 10:37:09 ID:udUz9Ptg]
- 軌道エレベーターに熱帯性低気圧が直撃したら大変だと思ったけど、
よく考えたら赤道直下には熱帯性低気圧は来ないんだっけ？
あと怖いのは地震かな。
- 66 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 11:14:09 ID:qXCQhB1E]
- >>65
地震に関しては、はじめっから地上部を浮かせておけばいいのでは？
直径２０ｍくらいの円盤を0.5m上空にぶら下げたのを終端にして、それをワイヤー数十本で引っ張る構造。
地上には階段くらいしかない。
地震が起こってもワイヤーが数本切れ階段がちょっと壊れるくらいで済む。
- 67 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 11:24:17 ID:tlxpKLic]
- テーパーっていっても、ずっと最大径のまま、地球のすぐそばで急に細くなる
鉛筆みたいな形だぞ
- 68 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 12:02:45 ID:IjnG0QnT]
- すぐ傍って、具体的にいかほどよ。
- 69 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 13:25:26 ID:SRmf8dTv]
- 静止衛星軌道付近を最大とする長いひし形でしょ
- 70 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 14:53:44 ID:udUz9Ptg]
- エレベーターの末端部を地上すぐ上に浮かせるようにすると
すべてを静止軌道からぶら下げないといけないので、極端な逆円錐形にしないと強度が保てないんじゃないだろうか？
やっぱり地上でがっちり支えてやる方が全体的に安定するような。
- 71 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 15:08:12 ID:IjnG0QnT]
- 元々ね、静止軌道からぶら下げられるのに十分な強度を持つ素材しか当てにしてない。
地上で支えるとか冗談だろ。
- 72 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 15:17:43 ID:S+KMepYy]
- 地上じゃ高さ10kmの構造物さえ大変なのにそれでもたった10/36000とか
ハナクソほどの足しにもならんw
- 73 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 15:31:23 ID:S+KMepYy]
- 重力は地球に近づくほど強まるわけで、
静止軌道から1〜2万kmくらい垂らすだけなら材質はそんなに厳しくないんだよな
地表からロケットで低軌道に出ることさえできれば後はホーマン遷移で
アポジ噴射少な目で下端とドッキングできる
地上からのブートストラップは無理だからといって、
資材を全て静止軌道まで直接ロケットで運ばなくても済むんじゃないかな
- 74 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 16:06:27 ID:qXCQhB1E]
- >>73
＞地表からロケットで低軌道に出ることさえできれば後はホーマン遷移で
それが大変だから考え出されたのが軌道エレベータだと思うが。
いったん軌道に乗ってからあとの加速は、電気推進など低推力・高比推力・長時間系の加速方法が使える。
こっちは軌道エレベータよりははるかにまし。
2万km垂らせば、下端の高度は1万6000km、速度は1.63km/s。
周回軌道でなくても、頂点で1.63km/sになる軌道なら、周回軌道じゃなくてもドッキングは可能だけど、
平均軌道半径が少なくとも6400kmを越えるので、周回軌道に乗せるより大きなエネルギーが要りそう。
- 75 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 18:40:38 ID:udUz9Ptg]
- なるほどー、地面から支えなくてもそんなに影響ないんだね。
でも地上から電力供給できた方がいいと思うから、
浮かせるにしても送電線が届く高さがいいのかな
- 76 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/17(月) 18:48:21 ID:qXCQhB1E]
- >>75
それは初期だけになりそうだ。
地上から太陽電池パネルや太陽熱発電モジュールをガンガン上げていって、
すぐにエネルギー自給体制は整うんじゃないのかな？
静止軌道まで上がればたまの食以外は24時間太陽あたるわけだし。
- 77 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 08:44:37 ID:bIQ7y7Us]
- 静止軌道半径を42000Km
地球の直径を6400Kmだとすると
一日のうち23時間は日照時間になるな
- 78 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 10:09:38 ID:c4eAh1IY]
- >>77
実際には地軸の傾きのため影が南北にずれるので、
春分・秋分付近の1-2週間のみ。それ以外は24時間日照時間。
- 79 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 12:44:07 ID:R299v4aC]
- >>74
>資材を全て静止軌道まで直接ロケットで運ばなくても済むんじゃないかな
って言ってるんだから
>周回軌道に乗せるより大きなエネルギーが要りそう。
こんなの当然で、静止軌道に乗せるエネルギーより小さければいいんだよ
H2Aのスペックとか低軌道20トン、静止軌道4トンとかで大ちがいでしょ
- 80 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 12:46:25 ID:Qqi/qEei]
- まじか。低軌道以上を飛行するロケットにまだ16トンの燃料を積む必要があるからか……。
- 81 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 14:25:53 ID:c4eAh1IY]
- >>79
H2Aって低軌道20トン上げられたっけ？15トンだった記憶が。H2Bならそれくらいいきそうだが。
他に手段がないならそうだが、低軌道に上げるロケットと同等かそれ以上の手段を許容するなら、
低軌道に上げるロケット＋電気推進の方が短い軌道エレベータよりよほど楽じゃないかと思うのだけど。
噴射剤を何にするかが問題だが(キセノン高い）、軌道エレベータの悩みに比べるとかわいいような気がする。
smart-1の例で言えば、370kgの衛星を月軌道まで噴射剤消費80kgで持ち上げている。
静止軌道なら2/3くらいでいけるか？推進剤込み低軌道15トンの衛星なら静止軌道まで2.2トンの推進剤で
12.8トンくらいを静止軌道に上げられる計算に。
それに、軌道エレベータは結局物を持ち上げると維持のために電気推進など何らかの噴射は要するのだから
結局同等の推進機構は要る。カウンターウェイトでどうにかするにしても、カウンターウェイトを持ってくる・
維持する為の推進もまた必要。
電気推進など低推力高比推力手段では肩代わりができない、低軌道への打ち上げを
どうするかが問題なわけで、これを解決できない軌道エレベータなら、要らないと思うよ。
- 82 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 14:54:55 ID:7DiMsXsz]
- なんにしろ軌道エレベータ建造には大量のロケット打ち上げが必要
それを否定する者は居ないよ
いかに少ない資源と打ち上げ量で軌道エレベータを建造できるか
その方法が>>73、>>74にあると考えれば建設的だろう
順番としては>>74→>>73となるか
- 83 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 15:54:22 ID:c4eAh1IY]
- >>82
なるほど、よくある地上まで細い地上エレベータを引いて徐々に資材を上げては
太くするというアプローチではなく、短い軌道エレベータを作って、その後は中軌道打ち上げ＋
静止軌道まで引っ張り上げを繰り返してエレベータの残りを建設するってわけか。
- 84 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 16:49:28 ID:Qqi/qEei]
- でもよく考えたら静止軌道にのってる衛星は地球の重力に引っ張られない
（正確には地球の重力に引かれてもものすごい横移動によって落下しないで
いられる）けれども、低地になると本来重力に対抗できる横移動スピードが
無いから落下するんだよな。静止軌道に乗せた衛星は軌道エレベーターの
下部の重力に負けて引っ張られるから、結局静止軌道に留まれずに落下する
気がする。
静止軌道よりさらに外周部までチューブを伸ばしていけば遠心力が働いて今度は
反重力よろしく宇宙の方向に引っ張られるから、そこまで果てしなくエレベータを
伸ばしていけば軌道エレベーターは完成するだろうけれど、ものすごいことに
なりそうだ。下は重力、上は遠心力に引っ張られるチューブを耐えるためには
構造的にどれくらい強度を持たせないといけないのかとか、そういうことを
考え出したら興味津々。理論上で言えば、静止軌道の高度の二倍の高さに
衛星をあげないと軌道エレベーターは成立しないのか？ この計算で合ってる？
- 85 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 16:56:23 ID:7DiMsXsz]
- 再発明は繰り返す現物が目の前に現れるまで
- 86 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 17:05:56 ID:c4eAh1IY]
- >>84
遠い側は重力が小さくなるので、2倍では済まない。
どこも同じ太さになる1本のケーブル形状なら、長さは14万キロ位必要。
つまり、静止軌道の向こう側が圧倒的に長い。
それだと大変なので、静止軌道より遠い側に大きな錘をつける(カウンターウェイト)案もある。
過去スレみたり、ググってみたりしてください。
- 87 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 17:32:32 ID:cjhN29DQ]
- 建設中の力学的なバランスとしては静止衛星軌道に重心があるが、出来上がってからの運用では、
静止衛星軌道よりも高い軌道に重心を移して、それじゃ遠心力で飛んで行くのを地上で引っ張って
静止衛星軌道に重心があるように見せかけるってバランスになるんじゃないの？
荷物を上げ下げするのも、地上側の引っ張りの増減でバランスが同じにするって事でさ
- 88 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 17:37:31 ID:c4eAh1IY]
- >>80
確かH2Aは最大で低軌道15トン、静止軌道4トン。
実際の静止軌道打ち上げの場合は、H2Aの能力で近地点は低軌道、
遠地点は静止軌道の高さに届く楕円軌道(GTO)に打ち上げ、
その後衛星の燃料を使ってこの軌道から静止軌道(円軌道）に移行する。
実際には細かい制御があるらしいけど、大雑把にはこんな感じ。
H2Aの場合、ほぼ能力を最大限に使ったのがETS-VIIIだと思いますが、
この例では、GTO投入時5.8トン、静止軌道に乗った時点で3トン程度とのこと。
大雑把に低軌道→GTOで9トン、GTO→静止軌道に3トンって感じ。合計12トン。
GTO投入までは液酸液水ロケットのH-IIA、静止軌道への移行は衛星のヒドラジンスラスタ使うので、
後者の方が燃料食いになるはずですが、GTO投入はH-IIAの2段目(3トン)込みですので、
結局前者の方が燃料を食ってしまう形になるのではないかと思います。
www.jaxa.jp/press/2006/12/20061225_kiku8_j.html
www.jaxa.jp/press/2006/09/20060927_sac_h2a-f11_1.pdf
- 89 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/18(火) 17:39:42 ID:c4eAh1IY]
- >>87
そういう微妙な制御はするでしょうけど、張力を最低限にするためにも、そのオフセットは最低限にするんじゃないかなあと思います。
荷物をのっけたらそれを打ち消すようにウェイトを動かして調整。
そんな単純な物じゃなく各所でスラスタ噴射とかする気もしますが。
- 90 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 11:57:38 ID:LS1Vgwx7]
- 地球の潮汐力に耐えられる強度の素材を何万Kmも延ばさなきゃいけないんだから
あと100年は技術的に無理だと思うな。
たぶん月の軌道エレベーターの方が先に出来るんじゃない？
- 91 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 12:32:46 ID:ttEamALs]
- >>90
＞月の軌道エレベーター
月の静止軌道半径は38万kmで地球の10倍、その上地球に引っかかりますが・・・・
- 92 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 12:35:32 ID:LS1Vgwx7]
- そっか 月の自転は1ヶ月かかるのか。
俺がアホでした。
- 93 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 12:43:48 ID:ttEamALs]
- >>91
まちがえた、8万4000kmだわ・・・orz 地球よりは大きいが、重力も小さいから楽かな。
月の場合はリニアカタパルトの方がましだとは思うけど。
- 94 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 13:00:51 ID:U0/nNxki]
- 月なら地球とのラグランジュ点に重心のあるエレベータでOK
- 95 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 15:14:31 ID:ntSNFHXH]
- 月だと地球の重力が強すぎて安定しないだろ。
むしろ火星。
- 96 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 15:55:07 ID:ttEamALs]
- >>95
だな。L1の方が静止軌道より低いし。
- 97 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 17:17:22 ID:LS1Vgwx7]
- なるほどー
月は大気が無いから月表面スレスレまでエレベーター延ばせるかもね。
あとは全体の重心がちょうどL1に来るように調節すれば地球から行くときに近くて便利。
ただL4、L5以外はあまり安定しないって言うけどどうなんだろ？
- 98 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 17:52:20 ID:62nivZ0c]
- ところで軌道エレベータを使って物を持ち上げるっていうことは、軌道エレベータのポテンシャルエネルギー（だっけ？）を消耗していくことになると思うんだけど、それを回復するのにどういう手段を講じるんだ？
地球に物を下ろせば軌道エレベータのポテンシャルエネルギーは維持されるが、どう考えても持ち上げるブツの量のほうが多いだろうし。
- 99 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 18:12:13 ID:4MdYi9+L]
- >>98
>>87
- 100 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 18:31:01 ID:4MdYi9+L]
- >>98
うーん>>87じゃ足りないか
つまり重心を静止衛星軌道より高くして引き上げ貨物の引き下げテンションに対応
それを計画的に継続
- 101 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 19:33:10 ID:lLVjwWRy]
- >>98
宇宙エレベーターが生産しているように見える運動エネルギーは、地球の自転から取り出している。
基本的に宇宙から地上に荷物を下ろすときはエネルギーを回収出来るが、当面は宇宙に出て行く荷物が多いだろう。
その場合、地球の自転が少しずつ遅くなる。
- 102 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/19(水) 19:46:22 ID:8a8jTbuc]
- >>101
> 少しずつ遅くなる。
微々たるもんだけどな。
> 地球の自転から取り出している。
そうか？ 普通に電力や化学Eでしょ。
- 103 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/20(木) 05:15:44 ID:wQXSZShY]
- 静止軌道上に置くから素材の強度が難関なんだよな
静止はしないけど、独立した何段階かの高度のエレベータを複合的に利用するってのはどんなもんかね
ロータベータ的に動的なものじゃなくてさ
とか言ってはみたもののオレの頭じゃなにがどうなるのか想像できんわけだがｗ
- 104 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/20(木) 07:15:32 ID:cjd5KhT2]
- >>103
つい最近その話題あったよ。前スレにはいっているかもしれん
- 105 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/20(木) 08:48:14 ID:81hHZdrn]
- 静止軌道から伸びた場合じゃないと
エレベーターの末端が地球大気のなかを猛スピードで移動することになっちゃうから、
自転と同期しないなら大気圏外までしか作れないかもね。
- 106 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/20(木) 14:16:38 ID:StMSHZ6f]
- そこで低軌道剛体リングを地球に緊結ですよ。
- 107 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/20(木) 14:33:46 ID:GkG/Qyv2]
- スカイフック方式なら大気中の移動部分も
地球に対しては「真上からまっすぐに降りてくる」ことに等しいから平気だと思う。
スカイフックが降りてくる場所に寝転んで空を見上げてみたい。
頭の上1mくらいでスカイフックが止まる場所で。
逆バンジーみたいなスリル感？
- 108 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/20(木) 15:35:39 ID:fqQEdy//]
- >>107
感じとしては地面に寝っ転がり、通行人に顔を踏まれる(脚＝スカイフック)に近いかな？
あ、脚フェチとかMじゃないんだからね！
- 109 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/20(木) 16:19:24 ID:eGango/n]
- >>103
極超音速スカイフックとか。
>>107
非同期軌道スカイフックな。
これも大気の上端をかすめるようなイメージだとおもうんだけど・・・。
どちらも、周回軌道に乗せるほどのエネルギーがなくても、弾道飛行ができるくらいの宇宙機（たとえばスペースシップ１くらいの）でランデブーしに行く必要があるとおもうのだが。
- 110 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/20(木) 16:55:56 ID:fqQEdy//]
- >>109
非同期軌道スカイフックは大きさと速度次第では。
半径1000kmくらいのなら、重心も1000+10km上空で軌道周期2.33時間。
地表との相対だと1日9.3周だから、4.31km/sec
これをスカイフックの回転で亜音速0.2km/sec程度にするには
1532秒で1回転させればいける。角速度4.1mrad/sec、加速度は・・・・2G弱。
ドッキング後がちょっときついなあ・・・2000kmくらいはあった方がよさそう。
- 111 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/20(木) 17:34:40 ID:TL0LMSBW]
- 地球の引力と合わせると、てっぺんが1G強で地表に接近したときが3Gかw
- 112 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/20(木) 21:56:59 ID:fqQEdy//]
- >>111
単なる回転じゃなくて、重心が軌道運動しているから、重力分はかなりキャンセルされるのでは？
回っている人工衛星に１Gの重力加速度がつかないのと一緒で。
1010km上空の軌道運動加速度(=1010km上空の重力）と100km上空の重力は違うからその分は残るが。
- 113 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 08:41:40 ID:0nvUzm9M]
- 軌道から地表に降りるときは１G以下
地表から地表に昇るときは１G以上２G以下だと思う。
スカイフックはあれだろ？ 直径1000ｋｍの円盤を地表にころがすのと同じ動
きをするんだと思うが。中心を通る直径の線がスカイフックなわけで。
- 114 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 10:22:01 ID:pLR3WU5H]
- たしかに降下中は落下の要素もあるからGが軽減されるかもしれんが
>回っている人工衛星に１Gの重力加速度がつかない
人工衛星と違って地球に相当する引力物体がないんだからこりゃねーべよ
- 115 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 11:55:48 ID:hTCxHYUS]
- >>114
よくわからないけど、自転する人工衛星とスカイフックはどちらも同じじゃないのか？
ただサイズが豪快に違うだけで。
たとえば半径100mのドーナツ型ステーションを作って、回転軸を水平にして回した場合、
居住区が下端に来たときにそこに１G＋回転加速度がかかるのか？
このステーションを半径1km、10km、100km、1000kmにするとどうなるのか？
って話だと思うが。回転加速度＋潮汐力分以上の力はかからないと思うのだけど。
- 116 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 12:05:24 ID:VEBW8Y/K]
- >>115
> 回転加速度＋潮汐力分以上の力はかからない
で正しいでしょ。フックは軌道運動してるんだから。
- 117 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 12:50:50 ID:dZ9G8RxU]
- 理解した。フック両端の描く円軌道のことと誤解してた。>>114は撤回する
でもフック中心はいいとして、地表に近づいたときは
フックの軌道速度とフック両端の回転速度が打ち消し合うように運用するんだから
やっぱり>>111になるんじゃね？
- 118 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 13:14:02 ID:dZ9G8RxU]
- 遊園地のコーヒーカップ(でかい円盤ごと回転するやつ)の
外周部のカップにのってブンブン回したとして、
円盤の遠心力とカップの遠心力は別々に加わって合成されるじゃないか
そこで中心に引力物体を加えてさらに合成するだけでしょ
- 119 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 13:16:28 ID:dZ9G8RxU]
- しまった>117と逆の説明になってるwwサーセンw
- 120 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 14:44:04 ID:feQrN10y]
- 軌道ケーブルリフト
１．バルーン式スカイステーション／スカイリフト
赤道上空地上30kmに巨大バルーン群で、スカイステーションを設置。
そこからケーブルを地上にたらし、自走式のリフトを設置。
（浮力が足りない場合は途中に浮き輪状のバルーンを複数設置し吊る。）
２．軌道ケーブル
赤道上空高度100kmの低軌道上に軌道周回ケーブル(4万km)を設置。
軌道周回速度+αでまわして安定させる。
（速度調整にはケーブルに可動式の帆をつけ太陽風を使えるといいとは思う）
３．軌道ケーブルステーション／軌道ケーブルリフト
軌道ケーブルは磁化させておき、磁力で浮かせた、
非接触の自走式ステーションを取り付け、地球の自転に合わせ走らせ、
スカイステーション上空で静止させる。
（エネルギーは高速移動するケーブルから取れそう。）
ステーションよりケーブルを垂らしスカイステーションに接続（70km）し、
自走式の軌道リフトを設置。
４．軌道カタパルト
軌道ケーブルステーションからは、ケーブルを走る同様の機構の
自走軌道カタパルトに地上からの荷物を載せて、ケーブル上で加速し、
静止軌道、惑星軌道まで荷物を打ち上げることができる。
ケーブルは荷物が多いなら、本数を増やす。おろすケーブルが長くていいなら１．は不要。
70kmできるなら100kmできそうなので１．は不要かな。
wikiみたらORS（軌道リング）って同じようなものが載ってた。
まあ誰でも思いつきそうだもんね。これもだけど。
でも僕のほうが低コスト。
- 121 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 15:54:52 ID:Hj7zhPt3]
- ＞ でも僕のほうが低コスト。
ただちに学会に発表して、実現に向けて動き出すんだ！
- 122 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/21(金) 18:20:34 ID:0CpLn6ZL]
- 俺、論文書いたこともないし、学会出たこともないけど、
軌道エレベーター案って発表する場はあるの？
- 123 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 18:22:02 ID:VEBW8Y/K]
- >>122
> 発表する場
つ 雑誌
- 124 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 18:48:21 ID:0nvUzm9M]
- 地上局を空に浮かせる必要はないし、空に浮かせないのであればORSそのものだ。
と言うか上空30キロって気圧100分の1だぞ……。極薄素材の超巨大バルーンでも
ない限りバルーンそのものの重量すら支えられないぞ
まあどんなものでも、まともな案ならNewtonあたりが喜んで使ってくれるだろうが、
そのためにはかなりの下積みが必要だな。正直２ｃｈのチラ裏的なこの板ではどう
にもならん。
- 125 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 20:40:41 ID:C32SbPZj]
- 宇宙関係の学会がいくつかあるから
その会員になって、学会誌に投稿すればいい。
でも最低限単純化モデルの応力計算だけでもしないと
査読を通らないよ。
論文自体も体裁が整っていないとそれだけで没ｗ
- 126 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 21:14:18 ID:feQrN10y]
- 改良版軌道ケーブル。
ぼくが書いていて一番引っかたのは軌道ケーブルから、
70kmのケーブルを垂らすとこ。1kmで切れるだろ！見たいな。
科学な人たちはカーボンナノチューブで36万kmＯＫってことで進めてるけど。
で改良しました。
ケーブルをたらすのをやめて、
軌道ケーブルをもう一本大気中に大きく振動させて設置します。
衛星軌道上で作って、波打たせおろしていく。
ケーブル表面をつるつるにしておけば大気中もＯＫ。
ケーブルに羽つき管をかぶせリニアモータをつける。大気を足場に加速ＯＫ。
これを大きく振動させ、地上近くに来たとき荷物を引っ掛け、
あがったときは、上空の軌道ケーブルに接続できるように調整する。
（最初の案のほうがいろいろよさそうだけど。）
wikiのORS（チューブに液体を高速に流す）も大気中で使えるので同様のことが可能。
資源とお金を無視すれば、ORSを地上150cmから30cm毎に設置。大気圏外に続くはしごを作ることができるかも。土星のわっかはそのなごり・・
バルーンは高度53kmまで実績あるようなので、適当に高度30kmに
してみました。途中も1km毎に巨大浮き輪でささえればダメっすかね。
たしか53kmのは10kgのおもりで、バルーンの容積60m3だったような。
- 127 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 21:28:50 ID:feQrN10y]
- ついでに。
ORSだと中流体なので楕円軌道も可能そうなので。一本でできるね。
近いほうは地上1mにしとけば。ＯＫ。
じゃこれが一番よさそうだ。
そんなことは誰かがすでに考えてるよな。
- 128 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 21:39:33 ID:feQrN10y]
- >>126 訂正
＞36万kmＯＫ
3万6千km
- 129 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 21:40:08 ID:XNJSLvMR]
- >>117
いや、フック両端の話だと思うが。
- 130 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 21:41:58 ID:DPuwLNMS]
- そんなんするなら放物線型チューブタワー建てたがよろし
地中は半円の経路でトンネル掘って流体をタワーに送出
- 131 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 21:42:15 ID:XNJSLvMR]
- >>126
イメージがまるでつかめない・・・・何言ってるのかわからねえ
- 132 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 21:44:57 ID:Hj7zhPt3]
- >>127
楕円にする場合は中の流体の流速を変えなければならない。近日点付近では早く、遠日点付近では遅く。
わかるよな？
近日点付近では流路を細く絞る。遠日点付近では流路を広げて流速を落とす。
>>126
ただし、大気中に設置する場合はほとんど第一宇宙速度で流体をぶんまわさなければならない。
流体だけでなく、構造物も支える余剰の速度で、第一宇宙速度を超えるかもしれんな。
摩擦でえらいことになりそうだ。磁性流体と言う話だが、磁力で保持できるのかなぁ・・・。
- 133 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [2008/11/21(金) 22:02:42 ID:VEBW8Y/K]
- >>126が何言ってるのか解る人募集age。
- 134 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 22:31:18 ID:RWz2Aoqq]
- >>127,132
楕円ORSは小説で使おうとアイデア暖めてたのにｗﾊﾞｰﾔﾊﾞｰﾔｗｗｗ
楕円だと地上に端っこを固定したときに
自転に合わせて「楕円の外形」を回さなくてはいけない。
偏心している輪っかを一点固定で回すわけだから
常にトルクがかかるし
中を流れる流体の軌道も地球の自転分振り回されるので
ちょっと軌道が複雑になる。（サイクロイドの変種になる）
ただ建設工事は面白いぞ。たぶん。
地表赤道沿いにチューブを建設して
流体を流し始めるとフワーリと持ち上がる。
どーにかしてｗ流体を流しながらチューブを継ぎ足しつつ軌道上まで持ち上げて……
面白そうじゃない？
- 135 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 23:04:10 ID:Mf7oOYqm]
- またか・・・この流れ・・・ヽ(´ー｀)ﾉもうｳﾝｻﾞﾘ
- 136 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/21(金) 23:54:01 ID:feQrN10y]
- >>130
トンネル部分が地球の裏側の地中ならわかるけど。
それでも回転を固定するのは難しそう。
>>133
地球の低軌道の衛星軌道（高度100kmぐらい)に、
軌道周回速度で回る、ケーブルで丸いわっかを２個つくる。
一個のわっかをちょいちょいちょいと押して振動させるびょんびょーん。
振動で下がったとき(地上高度1m)に、地上でわっかをつかみ、
あがったら(地上高度100km)、
大気圏外の振動してない、もうひとつの高度100kmのわっかに、
飛び移る。振動しないわっかにはカタパルトがついているので、
そいつで加速して、静止軌道や、惑星軌道にぶっ飛ばしてもらう。
直径1万3千kmのわっかが100kmぐらいの幅で振動してもよさそう。
（振動が固定できるか、そもそも振動するのか、
どの程度の力で継続可能か、周回速度を落とせばいいのか、
さっぱり不明。）
やっぱ軌道ワイヤーがいいや。７号塔だから何度もあった話なんだろうね。
- 137 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 00:58:13 ID:LC/IzjKX]
- >>136
ちゃうちゃうこんなの↓のデカイやつね＞放物線型チューブタワー
ttp://blog-imgs-12.fc2.com/s/a/i/saiumetaro/20071121235827.jpg
↑は単なる剛体建築（ゲートウェイアーチ）だが俺がいってんのは地下トンネルから送出される流体で支持されたアーチ
流体はチューブ型アーチを通って再び半円の経路の地下トンネルに入りポンプで加速されてアーチに
- 138 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [2008/11/22(土) 01:43:24 ID:sxGrXKM4]
- >>137
アーチの外壁は剛体なんだろ？
- 139 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 01:57:27 ID:LC/IzjKX]
- >>138
剛体だと建造が難しいかもしれない
多少曲げ伸び縮みできるような外壁が良かろうなあ
- 140 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 02:29:18 ID:hdvu6b//]
- 俺も低軌道を周回する軌道エレベータ案考えてみた。
名付けて「軌道コンパス」
ちょっと今から絵にしてみる。
- 141 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 04:10:22 ID:hdvu6b//]
- どうでしょう？
2nd.geocities.jp/suret9876/kidou/kidou1.GIF
2nd.geocities.jp/suret9876/kidou/kidou2.GIF
赤道上空4000Kmの軌道を周回する軌道エレベータ。
先端は地表近く、末端は静止軌道くらいまで伸ばすことも可能。
ただし、この軌道エレベータ自身が自転もしている。
軌道エレベータの自転軸は地球の中心方向からややずれている。
軌道エレベータが上空4000Kmを約3時間で一周するとき、
地球の表面との速度の差が約3000Km/hあるが、
エレベータの先端が3000Km/hの速度で回転することによって、
地上に対しての相対速度をゼロに近くする。
このとき軌道エレベータの自転周期は約1時間。
- 142 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 04:18:49 ID:LC/IzjKX]
- >>141
よくわからんが自転の遠心力でコンパスが股裂きの刑かも
おやすみー
- 143 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [2008/11/22(土) 04:19:20 ID:sxGrXKM4]
- >>141
自転によって最下部が上下させるってこと？
これ歳差運動するよね。
安定にはほど遠いシステムに見えるけど。
- 144 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 05:18:10 ID:MY01MMlI]
- >>141
あのさ…地球は真球じゃないんだけど、そのコンパスの先で、
インドネシアとかコンゴとかブラジルとかをゴリゴリ削っていくわけ？
- 145 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 11:29:06 ID:LC/IzjKX]
- >>143
あー確かに>>141はコリオリの罠はまるねえ
地球地軸と平行な回転軸での自転も考慮しないとね
>>142の指摘は勘違いしとったなあ
正しくは重心の辺りで遠心力で折れ曲がって暴れ回るって感じかな
しかし>>141は図面までうｐする情熱があっぱれじゃ
- 146 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 12:01:06 ID:oJugOSFr]
- >>141 _｜
元の状態を ○ とすれば、
軌道を1/4周する頃には ○｜って感じになっていそうだな。
- 147 名前：141 mailto:sage [2008/11/22(土) 16:13:41 ID:hdvu6b//]
- >>143
そうなりますかね？
どちらにしろ大気との摩擦でどんどん減速していくので
太陽光発電などで得たエネルギーで回転力を維持しなくてはいけなくて、
そのついでに、軌道エレベータの自転軸が常に地球に対して
一定の角度になるように補正をかける感じになると思います。
>>145
軌道エレベータの自転による遠心力が働くことは予想できますが、
もし「スカイフック」とやらが実現可能ならこちらも強度的に問題ないかと思いました。
>>144
説明が足りませんでした。
141は赤道上空のみを飛び続けて地表には接しないモデルのつもりです。
なのでブラジルとかには行かないですよ。
>>146
衛星が小さな球体だと恐らくそうなると思います。（地球の自転軸が北極星方向から動かないように）
でも軌道エレベータのように長い構造だと、地球の潮汐力による張力の効果で
直立の姿勢を保とうとするのではないかと思いました。・・甘いかな？
- 148 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [2008/11/22(土) 16:25:55 ID:sxGrXKM4]
- >>147
> 直立の姿勢を保とうとする
となると、○＼が○ーになるだろ？ 意味無くね？
でこんなモンを軌道上に置くメリットは？ 建設も維持も軌道エレベータより手間に見えるが？
- 149 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 17:10:43 ID:oJugOSFr]
- >>147
潮汐力か・・・うーん、上手く回ってくれるかねえ？
回るとしても、対地球との速度差を小さな回転半径で殺すことになるから、
その部分の加速度は並じゃないのでは？
地球との相対速度だけど、3時間で一周なら相対速度は3000km/hじゃなく
13,333km/h(3.7km/s)では？
直径1000kmの回転でこの速度差を殺すには、v^2/r=27.4m/ss=2.8Gの加速かかるぞ。
そのでかい棒を縦に回してスカイフックにすればずっと穏やかに速度差殺せそうだが・・・・
- 150 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 18:32:24 ID:LC/IzjKX]
- >>147
潮汐力による張力の効果によって約７度の傾斜を維持するのも無理だろうなあ残念ながら
- 151 名前：141 mailto:sage [2008/11/22(土) 22:03:13 ID:hdvu6b//]
- >>148
俺が軌道エレベータのことを知ったのがごく最近で、まだ勉強不足かも知れませんが、
現時点では材料の強度の問題で静止軌道で動かない軌道エレベータは実現が無理そう
とのことなので（静止軌道で動かない軌道エレベータが理想とは思いますが）、
ならばもっと低い軌道を周る軌道エレベータで地上からの輸送がスムーズに行える方法はないか？
と考えたところ、軌道エレベータ自身が縦に回転して自転との相対速度を打ち消す方法を思いつきました。
中心から90度ずつ4方向に伸びたエレベータが大気圏に潜りつつ回転する
これを「軌道手裏剣」と自分で名付けたんですが、この前調べてみたらすでに「スカイフック」という
名前の似たようなアイデアが存在すると知りました。
しかし「スカイフック」のようなモデルだと回転の中心（重心）が、
物理的な中心よりやや下になってうまく回らないような気がしたので、
かわりに新しく「軌道コンパス」というアイデアを考えたという次第です。
>>149
ほんとだ！相対速度の計算間違えてました。
衛星が地球の自転を追い越す向きで回ってると11700Km/hくらいになるかも。
出直してきます・・
- 152 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 23:50:22 ID:dXIEGOmT]
- >>151
スカイフックもそうだが、軌道エレベータ以外の案ってのもいろいろあるのよ。
それに勝てる案じゃなければ意味は薄い。
進化？も必要なので新しい案も大事だけど、従来案との比較は必要。
- 153 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 23:55:16 ID:WU6lbO6P]
- やっぱりCNTでもなんでもいいから
素材強度を実際にクリアしたワイヤーが製造されないと
盛り上がらない。
- 154 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/23(日) 14:33:06 ID:KXfmf8pt]
- ＞「スカイフック」のようなモデルだと回転の中心(重心)が、
＞物理的な中心よりやや下になってうまく回らない
どうだろう？
球体の重心が球の中心であるのと同様に
長い棒の重心も棒の中点になるような？
- 155 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/23(日) 21:11:12 ID:eDbL1qPd]
- 軌道エレベータだと「静止軌道〜地球」側が36000Km、「静止軌道〜宇宙」側が10万Km
重心の位置は中点ではないんじゃないか？
- 156 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [2008/11/23(日) 21:16:22 ID:GAxjQZaV]
- 重力が違うしな。
- 157 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [2008/11/23(日) 21:18:40 ID:GAxjQZaV]
- ん？ いや重力は関係ないか失礼。
空フックだと、長い棒の重心も棒の中点になりますね。
- 158 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/24(月) 09:34:22 ID:+JK9jACd]
- 「問題はどうやって作るか、ではなく、いつ誰が作るかだ」
今日の新聞で作るっつってたぞ
- 159 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 10:36:20 ID:awUsDJjI]
- >>156
重力も関係なくはない。
潮汐力による「重さ」の中心と「質量」の中心とのズレが
船の浮力と重さの中心とのズレのようになるハズ。
また完全剛体は無理だと思うので、多関節の多体運動に近いモデルになるはず。
大雑把なアイデアを考える段階だと考慮する必要のない程度の話だが。
形の中心と重心のズレ自体はカウンターウェイトで調整できるから
こちらも根本的な問題にはならないと思う。
- 160 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 13:52:28 ID:NM3DjUvZ]
- べつに重心に回転の動力源があるわけじゃないんだから
重心が移動しても困らないんじゃね
- 161 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 16:48:46 ID:VX58GU6z]
- わかりやすく言うと、衛星軌道の重心点をテコに
地球から物をすくい上げるってことだよね。
無理だよね。そんな硬いものは僕のポコチンだけだからね。
変わりにＣＮＴの両端にロケットをつけて遠心力でまわしテンションを得て、
擬似的鋼体を考えてみる。
でも、ロケットを両端に使うのはもったいないので、
ハンマーなげっぽく、ちょっと重い衛星からCNTの先に付いたロケットを
ぐるっと回して・・・
でも、回さなくってもおんなじじゃん。ロケットも要らないや。
それって突き詰めると、
仕事量としては低軌道の衛星からひも付きゴンドラを落として、
引っ張りあげてるだけのような気がする。
（＝ロケットで打ち上げるのと同じ）
- 162 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 17:16:11 ID:0ef1LolL]
- 日本語で
|
 |
