- 1 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/10(月) 13:46:28 ID:YNcHeAxi]
- ３号塔がダブってるので７号塔にしました。
従って、６号塔は欠番となります。
前スレ
軌道エレベーター５号塔 （実質６号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1183212234/
軌道エレベーター４号塔 （実質５号塔）
science6.2ch.net/test/read.cgi/future/1128304878/
軌道エレベーター参号塔 （実質４号塔）
science4.2ch.net/test/read.cgi/future/1095173797/
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/
軌道エレベータ
mimizun.com:81/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
（dat → occultycurrymania.myhome.cx/dat/2ch.net/future/9736/973607573.dat）
[材料物性板] 軌道エレベーター
science3.2ch.net/test/read.cgi/material/948955833/
[物理板] 軌道エレベーター崩壊＠物理板
science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1203564369/
- 152 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 23:50:22 ID:dXIEGOmT]
- >>151
スカイフックもそうだが、軌道エレベータ以外の案ってのもいろいろあるのよ。
それに勝てる案じゃなければ意味は薄い。
進化？も必要なので新しい案も大事だけど、従来案との比較は必要。
- 153 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/22(土) 23:55:16 ID:WU6lbO6P]
- やっぱりCNTでもなんでもいいから
素材強度を実際にクリアしたワイヤーが製造されないと
盛り上がらない。
- 154 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/23(日) 14:33:06 ID:KXfmf8pt]
- ＞「スカイフック」のようなモデルだと回転の中心(重心)が、
＞物理的な中心よりやや下になってうまく回らない
どうだろう？
球体の重心が球の中心であるのと同様に
長い棒の重心も棒の中点になるような？
- 155 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/23(日) 21:11:12 ID:eDbL1qPd]
- 軌道エレベータだと「静止軌道〜地球」側が36000Km、「静止軌道〜宇宙」側が10万Km
重心の位置は中点ではないんじゃないか？
- 156 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [2008/11/23(日) 21:16:22 ID:GAxjQZaV]
- 重力が違うしな。
- 157 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [2008/11/23(日) 21:18:40 ID:GAxjQZaV]
- ん？ いや重力は関係ないか失礼。
空フックだと、長い棒の重心も棒の中点になりますね。
- 158 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/24(月) 09:34:22 ID:+JK9jACd]
- 「問題はどうやって作るか、ではなく、いつ誰が作るかだ」
今日の新聞で作るっつってたぞ
- 159 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 10:36:20 ID:awUsDJjI]
- >>156
重力も関係なくはない。
潮汐力による「重さ」の中心と「質量」の中心とのズレが
船の浮力と重さの中心とのズレのようになるハズ。
また完全剛体は無理だと思うので、多関節の多体運動に近いモデルになるはず。
大雑把なアイデアを考える段階だと考慮する必要のない程度の話だが。
形の中心と重心のズレ自体はカウンターウェイトで調整できるから
こちらも根本的な問題にはならないと思う。
- 160 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 13:52:28 ID:NM3DjUvZ]
- べつに重心に回転の動力源があるわけじゃないんだから
重心が移動しても困らないんじゃね
- 161 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 16:48:46 ID:VX58GU6z]
- わかりやすく言うと、衛星軌道の重心点をテコに
地球から物をすくい上げるってことだよね。
無理だよね。そんな硬いものは僕のポコチンだけだからね。
変わりにＣＮＴの両端にロケットをつけて遠心力でまわしテンションを得て、
擬似的鋼体を考えてみる。
でも、ロケットを両端に使うのはもったいないので、
ハンマーなげっぽく、ちょっと重い衛星からCNTの先に付いたロケットを
ぐるっと回して・・・
でも、回さなくってもおんなじじゃん。ロケットも要らないや。
それって突き詰めると、
仕事量としては低軌道の衛星からひも付きゴンドラを落として、
引っ張りあげてるだけのような気がする。
（＝ロケットで打ち上げるのと同じ）
- 162 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 17:16:11 ID:0ef1LolL]
- 日本語で
- 163 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 17:29:44 ID:1VqDW7U/]
- >>158
はぁ？素材とか、エレベーターに使う大量の素材の打ち上げ（ミニマムの軌道エレベーター完成前はロケットで打ち上げるしかない）とかどうするんだよ。
作るといっても、いろいろな問題を解決してからじゃないと、作れないぞ。
- 164 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 18:49:07 ID:hg1kaRd5]
- その前に肝心のケーブルを作れないのにどうやって作る気だ。
- 165 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 19:05:41 ID:VX58GU6z]
- そういえば書いといてなんだけど。
仕事量は何やっても同じで、効率の問題だねぇ。
（＝ロケットで打ち上げるのと同じ）
って書いたけど。ロケットだと荷物以外に
ロケットを上まで持って行くので、
非効率というのを忘れてた。ハハハハハハ。
日本語はむずかしいので・・・・ごめんなさい。
- 166 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 19:30:17 ID:A306Ebvj]
- アルネージュを作ると聞いて
- 167 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/24(月) 23:02:24 ID:d1Hfc5Cg]
- >>165
＞（＝ロケットで打ち上げるのと同じ）って書いたけど。ロケットだと荷物以外に
＞ロケットを上まで持って行くので、非効率というのを忘れてた。ハハハハハハ。
それはたいしたことはないんだよ。
ロケットが非効率な最大の理由は、大量の燃料自身を途中まで持って行かなきゃいかんこと。
ロケットや燃料タンクなどはその次の問題。
- 168 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/25(火) 00:56:30 ID:wEhxfYSc]
- >>158は今朝（昨日？）の朝日新聞の特集だな、俺も読んだ。
シンポジウムで、（比較的）長いCNTを、炉で作る先からローラーで巻き取る
という新製法のビデオが公開されたと書いてあったが……。
Youtubeとかに転がってないだろうか。
- 169 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/25(火) 01:39:47 ID:/Awbhi/s]
- とうとう新製法か。複合素材、ゴルフクラブや釣竿が凄く進化しそう。あまり役には立たんが。
- 170 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/25(火) 04:17:31 ID:nOgSbDns]
- カーボンナノチューブて例え長く出来たとしても、とんでもなく製造コストかかりそうだな
ともあれ俺が生きてる間になんとか実現しますように
- 171 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/25(火) 07:17:21 ID:t/X+mvuh]
- >>167
厳密に書かなくて、ごめんな。
そんな馬鹿でもわかること書かせてしまって。
- 172 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/25(火) 08:31:26 ID:RW59bgYk]
- >>168
ぐぐってみたがもしかしたらこれか？これならCNT精製方法であって量産技術ではあるが繊維長を長くする技術では無いな
別のなら良いんだが
www.j-tokkyo.com/2008/C01B/JP2008-100901.shtml
単層カーボンナノチューブおよび無定形炭素汚染物質を含む混合物の精製法が開示される。
該方法は、無定形炭素を除くのに十分な酸化条件下で該混合物を加熱した後、少なくとも約８０重量％の単層カーボンナノチューブを含む生成物を回収する工程を包含する。
長さが約５ないし５００ｎｍの管状炭素分子の製造法も開示される。
該方法は、単層ナノチューブ含有材料を切断して長さが５−５００ｎｍの範囲の管状炭素分子混合物を作り、そして実質的に等しい長さの分子の一部を単離する工程を包含する。
このナノチューブは、単数又は複数で送電ケーブル、太陽電池、電池に、アンテナ、モレキュラーエレクトロニクス、プローブおよびマニプレーターとして、ならびに複合材料に用いることができる。
- 173 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/25(火) 12:50:28 ID:DL/49ODo]
- >>172
ケンブリッジだって。朝日の記事の内容は今月半ばのシンポジウムで
生成中のビデオを公開したということだがぐぐっても去年の研究内容ばかりヒットする
よそにすぐパクられるようなレベルじゃないから
論文完成前にビデオ公開したということか？
- 174 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/25(火) 18:21:48 ID:gGkms3iH]
- 朝日の記事オンラインでも登録すれば読めるみたいだが朝日に個人情報渡すのは嫌だな。
まあ長いCNTケーブルが出来る様になったら大々的にニュースになってるから朝日が何か勘違いしてるんだろう。
- 175 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 00:21:05 ID:VbzLEHeu]
- >>171
すまんな、よく見るとロケットエンジンじゃなくてロケットと書いてあるんだな。
というわけで>>167は的はずれであった。すまん。
- 176 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 00:26:18 ID:+X26LGSE]
- 11/24の朝日新聞の朝刊読んだ。
記事によると総建設費1兆円。うちCNTケーブル作成に400億円。
前にスレで言われてたコストに比べるとずいぶん安いな。
紹介されてたモデルではエレベータのケーブルはたぶん内部構造の無いCNTワイヤーのみで、
昇降機がローラーでケーブルを挟んで昇り降りするという一番シンプルなやつ。
たぶんケーブルは全体的にあまりテーパーが強くないかもしれない。
イラストだとそのシンプルなケーブルに静止軌道のステーションのほかに低軌道と、
上空10万Kmの末端にひとつずつの計3つのステーションがくっついてる。
地上部は（赤道上の）どっかの海上に建設するかもだってさ。
- 177 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 00:36:19 ID:to3BhFxA]
- >>176
あー、あの怪しい協会のプロパガンダ鵜呑みにしてるだけか。
- 178 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 01:16:02 ID:tIOCNe17]
- まーいろんな協会が世界中にあるから
今度の話は話半分てことで
新聞もろくなねたが無いから景気付けみたいなもんだろ
関係ないが二ホウ化レニウムってーのもダイヤより硬いらしいな
引っ張り強度も高いのか判らんが
- 179 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 01:25:54 ID:tIOCNe17]
- レニウムって元素年産３０ｔぐらいだわ使えねえｗ
- 180 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 02:01:38 ID:dpoFHrQA]
- 希少元素だからねえ
北方領土で鉱床が見つかって「もう、帰って来NEEEE！」とか言われてたっけｗ
- 181 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 02:22:33 ID:aOQJ6LX3]
- レニウムは昔アフタヌーンにのってたドクトル・ノンベで
メッチャクチャ頑丈な原素として紹介されてたので
最近ぐぐるまで架空の原素だと思ってますたww
- 182 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 08:55:19 ID:fuOK6JPm]
- 単なる強度じゃなく、重量辺りの強度が重要なので、炭素の軽さとは比較にならんがな
つうかCNTもダイヤより硬いんだし
- 183 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 11:54:45 ID:jjwwmfFD]
- >>177
怪しい協会の主張は前スレで論破されてたよな。
- 184 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 15:41:54 ID:bIkLhXGn]
- 怪しい協会というより、お脳がちょっとアレで夢見がちなマニアたちの協会といった方が正しいんじゃないか？
正直この板の住人と大して変わらんし、案外メンバーにこの板の住人がいたりするかも知れんぞ。
- 185 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 17:42:57 ID:tIOCNe17]
- 趣味嗜好の多様性の一つに過ぎないのにそんなにつっかかる事もない
- 186 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 19:14:40 ID:0PvUFzYq]
- よくわからないけど、軌道エレベーターにも協会みたいのがいくつかあるのかな？
んで、それぞれが提唱してる実現方法が違って176の記事はその協会のうちひとつの案って感じ？
- 187 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/26(水) 20:58:57 ID:OCjD0GTI]
- 一兆円でできるなら。
リーマンブラザーズの負債総額 60兆円！
麻生氏のお年玉給付金2兆円。
麻生氏のIMFへのお年玉10兆円拠出
日本の借金928兆円。
日本の税金 96兆円(2008年度予算)。
麻生氏なら軽く出してくれると思う。
- 188 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/27(木) 10:57:06 ID:Xvq+dAMZ]
- 核融合炉と軌道エレベーター
どっちが実現早いかなと思ってたけど、核融合炉と感じ始めた
理由は需要の差
- 189 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/27(木) 11:11:17 ID:L2bs9tYU]
- 核融合炉はほぼ永久に使い続けられるけど、コストも永久にかかり続けるから
掘れば出る石油のコストを下まわるのはムリで、
石油のコストと発生したCO2を回収するコストをセットにして
ようやく相手になるくらいなんだって。
- 190 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/27(木) 11:28:22 ID:nek80FgX]
- 今のところ軌道エレベーターの太さはどのくらいになりそうなの？
直径何メートルくらい？
- 191 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/27(木) 12:00:33 ID:HkQM0aum]
- 現在作れる材料で作るなら静止軌道で断面積10km平方とかじゃね？
テーパー構造で
- 192 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/27(木) 19:46:04 ID:E9U+02+b]
- かくゆうごう・・・・
かく云う烏合
- 193 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/27(木) 20:35:36 ID:of/2Ilfg]
- もし断面積10Km平方くらいでしか実現できないとしたら
多分ロケット撃ち上げ続ける方が低コストかもしれない。
長いCNＴを量産できるかどうかがカギを握ってるんだな。
- 194 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/27(木) 21:37:49 ID:HkQM0aum]
- >>62で
＞普通の炭素繊維とかでもテーパー比100万とかなら作れるだろって話かと
ってあるから地上で断面積１ｃｍ平方として静止軌道で断面積10Km平方って計算したけど
これでいいかはシラネ
細くするにはゴンドラの積載重量制限しだいかな
- 195 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/27(木) 21:48:32 ID:/IW/rpmh]
- >>126
単なる部分軌道リングなんだろ。要するに。
- 196 名前：オーバーテクナナシー mailto:age [2008/11/28(金) 01:10:55 ID:7ncdjPfr]
- 素材強度が適合なら、真の断面積は1cm^2でもおｋなだけどな。
多く垂らしたからって、冗長性が増すとも解らんし。
どういった程度に分布させるかで変わるのかも。
- 197 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/28(金) 13:40:20 ID:enuDeETb]
- おい！研究予算がおりたらしいぞ！
Ｎ＋でやってたぞ。
２０兆円の方は未認可だ。
- 198 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/28(金) 16:35:51 ID:FzrYSuZr]
- キリバスあたりの国と同盟なり結んで建設場所確保するべし
- 199 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 07:39:19 ID:O6neF8Pf]
- 静止軌道の安定は近似的なもので、推進剤の切れた静止衛星はその場にとどまり続けることはできないと
いう基本はこの板では周知されてるの？
- 200 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 11:42:58 ID:2u89BzUq]
- 推進剤を補充し続けられる軌道エレベータにはあんまし関係ないだろう
- 201 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 12:04:11 ID:hb+1qM2d]
- >>199
設置場所を選べばその問題はかなり減る。足りない分は>>200で。
クラークの楽園の泉でも、赤道上どこでもいいというわけではないとしているね。
- 202 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 12:57:03 ID:2u89BzUq]
- 持ち上げた荷物に位置エネルギーを渡すことになるから
軌道エレベータ自体はどんどん沈んで行くことになるので
それを補填するための反動推進による軌道維持はもともと必須なんだよ
これに比べればその程度の揺れは大きくない
- 203 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 13:00:05 ID:jiDbyg27]
- 恒常的に推進剤を消費し続ける場合ロケット打ち上げに比べてコスト的にどうなのよ。
図体がでかい分消費する推進剤も半端じゃないと思うが。
- 204 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 13:08:39 ID:2u89BzUq]
- たとえ大量に消費するとしても、地上からパイプラインで持って来れるなら問題ないと思う。
持ち上げコストが低いなら推進剤なんて何でもいいわけだしね。水とかでも。
- 205 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 13:08:59 ID:aX7HjFXh]
- 月を削って鉱物を地球に持ち帰ればそのぶん浮くんじゃないかな
- 206 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 13:09:19 ID:kU16xbI1]
- ある程度伸び縮みするから多少の軌道の揺れは許容するだろ
太陽熱でのケーブル熱膨張の方が影響が大きいかも
軽量な反射コーティングが必要だな
- 207 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 13:24:58 ID:2u89BzUq]
- >>205
削ったり、地球の近くまで持ってきたり軌道エレベータとランデブーしたり
するための機材や推進剤の質量は大半が地球由来の物になるだろうし
質量の収支が流入超過になるのはかなりの遠未来のことじゃないかなぁ
- 208 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 13:30:01 ID:O6neF8Pf]
- >>201
まさに、それが言いたかったわけで、最初の１基はインド洋のモルディブ諸島が適切でしょう。
他の場所はそこから、静止軌道に沿って伸ばした軌道リング上に設置すればいい。
楽園の泉はクラークも後書きか前書きで、スリランカを赤道上に持って行くという大嘘をついたと
言ってますね。
- 209 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 13:41:46 ID:hb+1qM2d]
- >>208
「スリランカではありません。私が書いたのは架空の島国スリランガですが何か？」
ってな感じだとよかったのにｗ
あの時代そう言うジョーク感覚はないか。
- 210 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 16:32:33 ID:z4zYlGb7]
- 地磁気を利用して電気的に上下を調整するのはできないかな？
つまりはマグネティックセイルなんだが
- 211 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 17:23:18 ID:O6neF8Pf]
- >>210
マグネティックセイルが何かは知らないが、強力な磁場で重力に逆らって浮揚するのは物理的に可能。
ただし、意味のある物体を宇宙まで持ち上げようというのなら、何万テスラもの磁場が必要だし、
周辺ざっと数キロには生き物は立ち入れない。中の人を守るために完璧な磁気遮蔽が必要。
で、自力で浮けるのなら、そもそも軌道エレベータとは関係ない。
- 212 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/29(土) 17:26:47 ID:hb+1qM2d]
- >>210
マグネチックセイルにそういう機能あったっけ？
あれは小さな(と言っても数十km)の磁気（＋プラズマ）圏を作って太陽風を受けて加速するためのものでは？
- 213 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 00:23:01 ID:zEFiJgNy]
- 軌道エレベータで海水をくみ上げて、軌道上でイオンロケットやプラズマジェ
ットエンジンに食わせたらどうだ。 エネルギーなら太陽光から取れるんだろ？
- 214 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 02:03:11 ID:iGgWogMe]
- くみ上げコストなんて低いんだからそんな面倒な事をしなくても
単に加熱して高圧蒸気のスラスタにしてもいいし
どうせ酸素の為に電気分解してるだろうから、そのラインから酸素と水素を流用してもいい
- 215 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 06:43:06 ID:zEFiJgNy]
- ＞単に加熱して高圧蒸気のスラスタ
太陽熱推進だっけ？ まあ軌道エレベータを発着する宇宙船の燃料も必要だか
ら、海水くみ上げて電気分解するプラントは必要になるだろうね……。
- 216 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 11:25:18 ID:bI/zUqRg]
- >>215
宇宙船の燃料は燃料そのものをくみ上げればいいんじゃないかな？
というか軌道エレベータから発進する宇宙線はイオンエンジンなどがほとんどになる予感。
通常の化学燃料とかはスラスタ用に必要なだけで、これには液酸液水は不向きだから・・・
- 217 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 11:59:53 ID:n7qDNmcI]
- 極薄太陽電池を展開して、
電力源兼ソーラーセイル…ってのは未来技術過ぎるか。
- 218 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 12:44:21 ID:TiPs6l3r]
- 最近の人は軌道エレベータ自体が無料のカタパルトになるのをご存じない？
軌道エレベータに固定した座標系から見ると、静止軌道より外側では外向きの力が
働くのだが。
- 219 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 12:56:38 ID:LaG6aHMi]
- それカニ板で説明した事あるが、古い原理のエレベータの知識と無理解で頭固まっている
人に理解させるの困難だから。しかもそういう奴ほどよくカキコすんだよね。やれやれ。
- 220 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 13:02:12 ID:bI/zUqRg]
- >>217
いやそれ実際2010年には日本が飛ばすんだが・・・ちっちゃいのだけど。
- 221 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 13:21:40 ID:iGgWogMe]
- >>216-217
持ち上げコストが限りなく低くなると考えると
そういった推進剤節約のための推進法を使う必要もないかも。
ヒドラジンを100トンでも1万トンでも好きなだけ積んでやればいい。
>>218
それをやるたびに、持ち上げた質量の反作用で全体が沈んで行くのをご存じない?
蒸気スラスタとかはそのための軌道維持の話。「無料のカタパルト」じゃないんだよ。
もちろんそこから飛ばす宇宙機にだってΔVは必須だ。
イオンエンジンとかはそのための話。
- 222 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 13:31:37 ID:TiPs6l3r]
- >>219
ゲームはしないんで、実感わかないのだが、興味や素養のない人に新しい概念を理解させるのは難しいだろうね。
地球は軌道エレベータを建設するには難易度の高いところなので、火星や月から始めるのがいいんだけどね。
各惑星の軌道エレベータや、ラグランジュ点などに配置したロータベータを組み合わせれば、太陽系内を
ほぼ推進剤ゼロで移動可能なのだがなあ。
- 223 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 13:36:49 ID:TiPs6l3r]
- >>221
> それをやるたびに、持ち上げた質量の反作用で全体が沈んで行くのをご存じない?
軌道エレベータを単体の剛体として考えたときに成立する話だろ？
地表で、地球と繋いでしまえば話は全然違うんだよ。
- 224 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 13:54:03 ID:iGgWogMe]
- >>223
軌道エレベータは全体が静止衛星って状態であるべき。
地面で支えるには果てしなく強度が必要になるし、それじゃただの地上の建造物だ。
軌道エレベータって概念を理解できてないよ、それ。
>>219
SF板で説明したことあるが、反作用とか理解できる人って少ないんだ。ホントに。
反作用自体を理解しても、地面で支えるとか言い出す人が必ずいるし。
- 225 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 14:10:39 ID:TiPs6l3r]
- >>224
> 軌道エレベータは全体が静止衛星って状態であるべき。
そうだよ。
> 地面で支えるには果てしなく強度が必要になるし、それじゃただの地上の建造物だ。
> 軌道エレベータって概念を理解できてないよ、それ。
違う。地上で重量を支えるとは言っていない。
接続点で応力をやりとりするだけ。どちらかというと軽い張力を掛ける程度に。
本当は張力はゼロでもいいんだが、軌道エレベータ全体の熱変形や月等の近傍天体の
摂動を緩和するために、若干のマージンがあったほうがいい。
ちなみに応力のやりとりは主に東西方向で、重力の上下方向ではない。
- 226 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 14:22:01 ID:iGgWogMe]
- >>225
そりゃ強度のマージンはあるだろうけど、地上の質量を持ち上げることによる重心の変動は
重心近くのスラスタで解決すべき。
張力とかは無ければ無いほどいいだろうし。
- 227 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 14:31:57 ID:TiPs6l3r]
- >>226
> 張力とかは無ければ無いほどいいだろうし。
必ずしもそうではない。軌道エレベータの全体質量がいかほどか、現時点では材料の問題が
解決できていないので、なんとも言えないが仮に100万トン（メートルトン）とする。
コレが地表で数トン重程度の張力で接続されていれば、地球を中心として振り回される状態で
軌道上で安定を確保できる。このメリットは大きい。
重心を安定させるための推進剤の消費が、限りなく抑えられる。
- 228 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 15:09:05 ID:iGgWogMe]
- >>227
話がずれちゃってるけど、荷物を持ち上げれば上げるほど反作用で全体が下がってくる。
例え最初に張力を持たせても、それがだんだん無くなってそのうち上から押されることになるから
それを地面で支えるとしたらやっぱりただの地上の建造物だって話。
張力を持たせるなら持たせるで、それを維持するにはスラスタが必要。
- 229 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 16:35:19 ID:kiVN5FZ6]
- おいおまえらよく考えろ
スラスタは水平以外要らんぞ
アンカーと静止軌道の間を移動できる調整用アンカー設けれれば済む話だろ
- 230 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 16:40:43 ID:tGQwHo8O]
- ジュース１缶を静止軌道まで上げるエネルギーっていくらぐらいかかるんだろう。
いやね。静止軌道ステーションの自販機のジュースの値段が知りたくて。
もしや、缶を持って上がって持って降りるとエネルギーは０かな。
それとも持って上がると、その時点で軌道維持のためエンジンふかすのかな。
50kgの人が富士山3700mに上がる労力(1泊2日、日給10000円)で。
軌道まで36000kmだから5g、2万円、350mlで、まあ途中から重さ変わるけど・・
静止軌道ステーションで缶ジュースを自販機で買うと140万円だな。
意外と妥当かもしれん。これじゃ上で町、作るのは大変そうだな。
- 231 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/30(日) 16:44:41 ID:LaG6aHMi]
- 最近話題の新方式は静止軌道遥か以遠のオモリの地球の自転に
よる遠心力で張るタイプ。推進剤やらその他メカが不要なタイプ。
反論は一切認めない。これに文句がある奴は負け組みだと自覚汁
- 232 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 17:01:40 ID:TiPs6l3r]
- >>228
> 話がずれちゃってるけど、荷物を持ち上げれば上げるほど反作用で全体が下がってくる。
張力があれば、そんなことはありません。
>>229
> スラスタは水平以外要らんぞ
張力があれば、そんなことはありません。
>>231
その通りだが、過度の張力は不要。
軌道エレベータを軌道上に留められればじゅうぶん。
アンカー質量は小惑星等を使えば軌道エレベータの全長を短くできる。
アンカー質量ばしで全構造の断面積を等しくした場合、静止軌道外の部分は11万km。
- 233 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 17:02:29 ID:tGQwHo8O]
- >>229
そうすると、CNTを引っ張ると、自転方向へ移動しちゃうんだ。
で、元に戻せば、高度も上がる。なるほど。そんな気がする。
ってことは宇宙飛行士が軌道上で船外作業するとき、
スラスターを行きたい方向の反対に単純にふかすと、
とんでもないところへ行ってしまうってことかな。
- 234 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 17:12:34 ID:iGgWogMe]
- >>229
アンカーを持ち上げる反作用はアンカーの効果と一致しちゃうんだよ。
ただ動かすだけでは全体として何も変わらない。
>>231
新方式とかじゃなくて最初からそれが基本だよ。
>>232
張力を生むには重心が静止軌道より上である必要があるが、それ自体が下がるという事。
質量収支が流出超過である限りは下がり続ける。
- 235 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 17:19:58 ID:kiVN5FZ6]
- >>234
＞アンカーを持ち上げる反作用はアンカーの効果と一致しちゃうんだよ。
それも含めて利用すれば良い
- 236 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 17:26:21 ID:n7qDNmcI]
- でもさー、下は地球に繋がってるんでしょ？
充分張力をかけた上で、岩盤に固定しておけば、
地球の自転に引きずられる形で、損失した分が補填されないかな？
- 237 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 17:28:44 ID:TiPs6l3r]
- >>234
> 張力を生むには重心が静止軌道より上である必要があるが、それ自体が下がるという事。
> 質量収支が流出超過である限りは下がり続ける。
全然張力のメリットが理解できてない。困りものだ。
- 238 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 17:52:23 ID:iGgWogMe]
- >>235
一致というか、相殺しちゃうんだよ。
アンカーを上に動かすというのは、アンカー以外の全体を下に動かす事と等価になるから。
- 239 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 18:35:45 ID:kiVN5FZ6]
- >>238
サイン波（ｙ：調整用アンカーの地球との距離ｘ：時間）を頭に描け
地球への調整用アンカーの加速と外側への加速
うまく利用できる
- 240 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 18:46:35 ID:iGgWogMe]
- >>239
それは質量が流出しない場合の調整用でしょ?
実際は軌道エレベータなんて物ができたら、大喜びで大量の宇宙機をあちこちに飛ばすだろうし
そうなると、それらがエレベータの位置エネルギーを持ち逃げしちゃうことになるから。
- 241 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 18:53:59 ID:kiVN5FZ6]
- 地球への調整用アンカーの加速＝ケーブル引き上げ力＋、位置は外側寄りで重力弱、遠心力強
外側への加速＝ケーブル引き上げ力−、位置は静止軌道寄りで重力強、遠心力弱
>>240
利用する力は二つに分けられる
調整用アンカーの加速の反動（一時的な作用）
調整用アンカーの位置による遠心力（停止させれば永続的作用）
永続的作用の方が長期的には勝る
地球から質量が流出する局面では外側寄りで運用する
以上、
- 242 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 19:15:33 ID:iGgWogMe]
- >>241
アンカーの位置による遠心力の変化ってのは、
「アンカーを失った位置」による遠心力の変化と相殺しあう。
という言い方をすればわかるだろうか?
軌道エレベータの中だけで質量を動かしても、全体としては何も変わらない。
リアクションホイールみたいにね。
だから流出超過の場合には、全体が位置エネルギーを失って落ちてくる。
それを解決するには推進剤を使った反動推進で持ち上げるしか方法は無いよ。
- 243 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 19:18:42 ID:kiVN5FZ6]
- >>242
そこまで言うなら推進剤で調整用アンカーを移動させればよい
- 244 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 19:24:35 ID:iGgWogMe]
- >>243
それだと調整用アンカーの意味がねえーーｗ
- 245 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 19:28:21 ID:kiVN5FZ6]
- >>244
ある
もう一度>>241を読め
- 246 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 19:28:54 ID:TiPs6l3r]
- >>242
理解できないみたいだからアナロジーで説明する。
ビルの外側を清掃するゴンドラあるよね。
あれがぶら下がってる状態を考える。ゴンドラに人が乗っていて手にレンガを持っている。
この状態で、ロープとゴンドラ全体は張力で安定している。これが軌道エレベータが張力で
安定している状態に相当する。
それから、乗っている人が真下にレンガを「投げ」落とす。これが軌道エレベータを土台に
宇宙船を射出する状態。レンガを投げ落とす反作用により発生する力が、張力より小さければ
ゴンドラの位置は変化しない。
投げ落とした瞬間、ロープの張力が一時的に減少、その後レンガの重量分だけ張力が少し減る。
わかった？
- 247 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 19:43:55 ID:kiVN5FZ6]
- まあ実際には調整用アンカーが移動すると塔の軌道速度も左右されるから
推進剤で調整用アンカーの軌道速度を保障してやる必要はあるから
>>242>>243で調整用アンカー案は完璧になった
ID:kiVN5FZ6は良き反論者だGJ
- 248 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 19:45:57 ID:kiVN5FZ6]
- まちがえたｗｗｗｗ
ID:iGgWogMeは良き反論者だGJ
- 249 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 19:46:56 ID:iGgWogMe]
- >>245
加速の反動ってのは一時的じゃないんだって。
その運動量は蓄積される。重心の変動等の形でね。
>>246
軌道エレベータの場合、張力は湧いて出てくるものじゃなくて位置エネルギーが貯まってるだけだよ。
ゴンドラの例えだと張力は上から引く力であって、レンガを投げ落とした反動の分、上に引き上げられてしまう状態。
レンガを多く投げればいずれ引く力とのバランスを取れなくなって屋上まで引き上げられる。
っていうか慣性質量と重量を混同してるその例えは適切じゃない。
- 250 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 19:54:03 ID:iGgWogMe]
- っていうか
私は運用によって失われる位置エネルギーの補填の話をしてるんだが
もしかして私以外の人は変動のスムージングの話だけをしてる?
- 251 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2008/11/30(日) 20:01:31 ID:kiVN5FZ6]
- >>250
もういいんだおまいは良くやった
レスする前に「予定調和」に関して良く考えるんだ
- 252 名前：オーバーテクナナシー [2008/11/30(日) 20:02:22 ID:H8Z+iPjd]
- >>249
軌道エレベーターは巨大な静止衛星で
エレベーター上部は第2どころか第3宇宙速度を
遥かに超える速度で地球の周りを回っており
ここが強力な遠心力を発生させてエレベーターを地球圏外に引き上げようとするエネルギーが常に発生している。
エレベーター下部は地球の重力に牽かれているので、両者のバランスによってエレベーターは安定しているのだが
もしエレベーター下部を地球に固定した場合、エレベーターの重心点を静止軌道より上に設定する事も可能。
この場合エレベーターは常に地球圏外に飛んでいこうとする力が発生しているのだけど
地表に下部が固定されている事によってそうした事態を避けている状態となっている。
もし貨物をエレベーターで引き上げようとしても、貨物の重量がエレベーターの重心を静止軌道より下に引き下げるほどでもなければ
エレベーターのバランスは崩れる事はない。
貨物が重心点近くまで引き上げられると再びエレベーター全体の重心は上部側に偏り
エレベーターは再び上昇して失われた位置エネルギーはそれを上回る遠心力によって補給される事になる。
|
 |
