- 1 名前：中継 mailto:sage [04/09/14 23:56:37 ID:rKF+oaWd]
- ● 参考URL (1)
前スレ
軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1068309571/
軌道エレベーター二号塔
science3.2ch.net/test/read.cgi/future/1020691415/l50
軌道エレベータ
mimizun.com:81/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html
[材料物性板] 軌道エレベーター
science3.2ch.net/test/read.cgi/material/948955833/
軌道エレベータの紹介
www.sci.osaka-cu.ac.jp/~yoshino/Orbit/Orbit.htm
軌道エレベータ(1)
www-nishio.ise.eng.osaka-u.ac.jp/~ueda/column/0001.html
軌道エレベータ(2)
www-nishio.ise.eng.osaka-u.ac.jp/~ueda/column/0002.html
Space Elevator Concept (英文...NASAだもの)
flightprojects.msfc.nasa.gov/fd02_elev.html
人工衛星
homepage3.nifty.com/kubota01/
超電導応用技術
www.aist.go.jp/nss/j-text/superc.htm
- 552 名前：オーバーテクナナシー [2005/07/14(木) 06:57:35 ID:hNCiaQu7]
- このスレみてると、発表先の起動エレベータの全体像の
確認もしないで起動エレベータを勝手に妄想して
各々の脳内仕様策で語る奴がかなり多いことが判明ｗ
まったく話がかみ合わなくてもお構いなしに自己主張続けて
たのしいでつか？＾＾
- 553 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/14(木) 08:28:57 ID:23JrEIWU]
- >>552
だってなんだか、だってだってなんだもん
- 554 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/14(木) 09:52:18 ID:Ti/KVNS4]
- >>552
どんな規模の軌道エレベーターだって基本的な問題点は一緒
いちばん困るのは年に何回もある流星群だろうね
相対速度から言って低軌道を漂ってるデブリなんかよりよっぽど破壊力がある
- 555 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/28(木) 10:03:22 ID:2yNsq4HL]
- んで結局いつになるんだ？
2018年運行予定はむりっぽ？
- 556 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/28(木) 10:43:56 ID:pVPhewqt]
- シャトルがぽしゃって使い捨てロケットの時代になったら
逆に加速しないかな?2018は無理っぽいけど
- 557 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/28(木) 20:30:46 ID:cHpB3xaC]
- 使い捨てロケットの時代になれば、
真っ当なコストダウンが可能になるから、逆に遠ざかりそうだが
- 558 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/29(金) 01:02:02 ID:BQBgZq1e]
- >>557
軌道エレベータはさらに数桁安いわけだが
- 559 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/29(金) 03:34:18 ID:/F3leBIC]
- シャトルよりも結局使い捨ての方が安いんだよな？
打ち上げ費用が安い方が軌道エレベーターの建設には有利。
でも打ち上げが安すぎたら軌道エレベーター作るより打ち上げを続けた方が安い…
シャトルみたいに結局作っても割に合わない気がする。
- 560 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/29(金) 10:34:56 ID:vggMFtu7]
- コスト削減を狙って新しい物を作ろうとしたはずなのに、
結局、なんやかんやで金がかかって、ほとんどコスト削減できないってのは
よくある話だよな。モノレールなんかもそうらしいし。
時間がたてばたつほど、人間はろくなことしか思いつかなくなるものなのか？
- 561 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/29(金) 18:53:04 ID:U833LgOO]
- 失敗を繰り返して大きくなるわけですよ。
その中で一つでも「当たり」があればそれが文明押し上げる。
最初何の役に立つか解らない高い玩具が、
量産された途端に世界そのもを変えちまうなんて良くあること。
鉄道やコンピュータも、最初笑われてたわけよ。
正に楽園の泉が言ってるとおり
- 562 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/29(金) 21:16:07 ID:KkAbjgH/]
- >>561
楽園の泉ってここまでくると宗教だな・・・・ヽ(´ー｀)ﾉ
こういう香具師って、例えばラエリアンみたいな奴らが「軌道エレベーター作ります、カンパ募集！」
とかやったら喜んで金払って入信しそうで恐いわ・・・・
物語を呼んで感動するのは大いに結構だが、盲目的な信者になっちゃだめだね
物事には必ず利点もあれば欠点も持ち合わせるって事を忘れちゃいかん
- 563 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/30(土) 00:07:57 ID:qXLkxeH2]
- 内容無視して、言葉尻だけとらえて信者認定ですか…
- 564 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/30(土) 02:35:53 ID:g+tmDRa2]
- 別にコストが結局高かったからといってシャトルが悪かったわけじゃないしな。
562みたいな人がアメリカで30億で買える戦闘機をライセンス生産して100億するのは馬鹿とか言うんだろうな。
未知の分野を研究することで得られる技術がそこだけで完結するわけじゃないのに金でしか見ないから見当違いの批判をする。
中国の長征ロケットと日本のH-2Aロケットを比較してコストで文句言うのも同じ輩だな。
軌道エレベーター作るための打ち上げ回数をこなせば、シャトルの事故のようにロケットの見落とされてきた欠陥が幾つも出てくるし、量産効果も出てくる。
シャトルの補助ブースターの欠陥の発見で改良されたOリングの技術だって幾らでも使い道のあるものだし。
打ち上げ能力を上げるためのSRBの研究で得られた固体燃料の技術は軍事でも使えるし、燃料の詰め方の研究だけでも幾らでも民間でも応用がきく。
軌道エレベーターの構造材の研究結果だって生産方法から接続方法、人間への素材の影響、素材の未発見だった特性の発見…
新しいことをやることは、従来の方式より多少コストがかかっても得るものは大きいからやる価値はある。
特に冷戦が終わって力の誇示のための目標が減ってしまった今となってはそういう馬鹿な計画は非常に貴重だ。
- 565 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/30(土) 09:56:58 ID:3CwUI6zI]
- >>564
長文乙
言っておくけど軌道エレベーターが素晴らしくないとは言ってないぞ
現状では作るのが物凄く難しいと言ってるだけだ
目を塞いで現実を見ないのが未来技術を語るって事ではないと思う
20年後に完成なんてあり得ない、子供の夢物語はチラシの裏にでも書いてろ
微分や積分がどれだけ数学的に高性能だといっても、分数の足し算を覚えたての人には
微積分を使う前にマスターしなければならない問題は山ほどあるって事だよ
シャトルの耐熱タイルだって打上げ時に剥がれるなんて事は、
初号機が打ち上げられた当時から判ってた事なんだ、それでも平気だと思っていたものが、
今になってただ単に運が良かっただけだと判明して大騒ぎになってる
基盤の技術がきちんと確立していないのに応用の技術は成り立たない
インターネットが良い例だ、ここ10年で急速に降って湧いて出来上がったように思えるが
そうではなく、電話網をはじめとする通信インフラ、コンピューターやデータ通信など
基礎技術にはかなり時間がかかって実現している
最近のお子様は初めから何でも揃ってたりするから、そういうのが判らないんだろうね(´∀｀)
- 566 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/30(土) 12:23:11 ID:qXLkxeH2]
- >現状では作るのが物凄く難しいと言ってるだけだ
言ってねえし…
お前がやったのは、>562の訳解らない信者認定だけじゃねえか
- 567 名前：C3 mailto:sage [2005/07/30(土) 20:18:20 ID:gOz49zvP]
- おいおい
使い捨てのロケットだと
そんなもん増やしたら
スペースデブリが激増すること
を予想できないのか？
宇宙開発を少なくとも将来に渡って
進めていくべきと考えているヤツなら
軌道エレベーターの実現に少しでも
協力できないか考えるべきだろ
例え実現可能性に懐疑的なやつであっても
推進派の足をひっぱる必要はないだろ
- 568 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/31(日) 01:43:58 ID:WeGXFOd4]
- >>567
おいおい，今でもペイロードの大半は使い捨てロケットで打ち上げられているのに，
何をどうやったら急増するんだよw
- 569 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/31(日) 02:04:14 ID:6YspaVsu]
- シャトルの安全性に危険信号がともったことで、
起動エレベータを真面目に考えるときが来たと思うのだけどどうよ？
- 570 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/31(日) 02:22:05 ID:WeGXFOd4]
- >>569
使い捨てロケットじゃ対応できないような何かが出てくれば，
その時は軌道エレベーターをまじめに考えるべき時なんだろうが，
シャトルがこけても，シャトルは欠陥技術だったから
使い捨てにしましょうという反応になるのが普通．
シャトルは結局ロマンでしかなかった訳だが，
それと比較すると軌道エレベーターはもし造れれば，
ロマンでは終わらない優位性があるとは思うんだが．
- 571 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/31(日) 04:00:49 ID:8LE3KdE8]
- 軌道エレベータを推進する技能のあるひとなら足引っ張るつもりはないけど、
ここでクダまいてるだけなら、反論はあってしかるべきかと。
- 572 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/31(日) 07:07:13 ID:OKQsRZvZ]
- 軌道エレベーターが出来れば、軌道上で火星や月に行くための宇宙船建造出来るかも。
そうすれば宇宙開発は革命的に変わるかもね。地球から宇宙に出るためのエネルギーを必要としないわけだから。
別に軌道エレベーターじゃなくても格安で宇宙に行ける手段があればいいんだけどね
現状の燃料を使う方法ならあんまり効率は変わらないだろうね
スペースプレーンとかとどっちが現実的なんかな
- 573 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/31(日) 14:10:04 ID:RgzUE+4E]
- >>572
火星往還船を作るだけが目的なら微妙だな。
分割して打ち上げて軌道上で組み立てて行ってもいいわけで。
火星往還船重量×船数＜＜軌道エレベータ重量 である間は
メリットが出ないのが辛いところ。
- 574 名前：orz mailto:sage [2005/07/31(日) 14:10:37 ID:RgzUE+4E]
- >>573
×重量
○質量
- 575 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/07/31(日) 14:30:15 ID:I2WCHJPY]
- まあ、どうせ重量は地上で計測するんだろうから、別に間違っちゃいないが
- 576 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/01(月) 06:54:12 ID:PZ+zXaQo]
- このスレを読んで「軌道エレベーター教」というものの存在を予感した朝
- 577 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/01(月) 13:40:11 ID:DBjQMT5R]
- どうせ、ピカチュウが描かれたポケモン軌道エレベーターとかできて、
ピカチュウと宇宙へ行こうキャンペーンとかやるんだよ。
その年の映画にはタイアップで宇宙ポケモンが出るんだよ。
- 578 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/01(月) 18:27:34 ID:idSIiwft]
- そこまで技術や認知度がこなれれば、本望だがな。
しかし、往復だけで夏休み潰れないか？
- 579 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/01(月) 19:49:43 ID:0eKpu2Ss]
- 軌道エレベーターも、作ってみたらデブリの対策やら保守で予想外に金が掛かり稼働率も悪く、使い捨てロケットが一番安価と言うことになるかも試練。
- 580 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/01(月) 21:13:32 ID:OCls0rdK]
- >>578
人間を乗せようと思ったら、その往復分の酸素やら食料やらを積み込まなけりゃならないので
コンテナはどんどん大きくなるね、平均時速360km/hでコンテナが昇降しても10日近くかかるから
真空の宇宙空間で10日間も連続使用されるモーターや軸受けは機械的に平気なのか？とか
シャフトの素材問題以外にも、実際に使うつもりで考えると難しい問題は山積みだね
ケーブルを地表まで伸ばしただけのミニマムなケースを考えても問題はある
井戸つるべのように巻き上げるのはハッキリ言って論外だろう
ケーブル全体を動かさなければならないから効率が悪すぎるし
軌道上から降れいていく時に、地球を中心にした公転運動の所為で真直ぐ降りてはいかないし
ケーブルを輪っかにして地表側と軌道側に滑車で支える方式だと、今度は倍の長さになるので
ケーブルにデブリや隕石が当たって破損する確率も倍になってしまう
そうなると、やはりシャフト（ケーブル）にはある程度のテンションが張ってあって
コンテナ側の動力でそのシャフトをよじ登っていくのが良さそうである
- 581 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/02(火) 15:42:52 ID:9mheFBgN]
- みなさん，軌道エレベータの外壁を素手で登ろうとするフランス人
冒険家にはどう対策したらいいでしょう？
- 582 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/02(火) 15:59:00 ID:wJ6bsIYR]
- 挑戦させてやれ。
- 583 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/03(水) 00:40:49 ID:MKeCC8Jp]
- 36000kmだからな。
上に行けば重力は減るとは言え、それでも何ヶ月かかるか……
何か月分もの酸素を背負っていく事がまず不可能かと。
- 584 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/03(水) 08:59:02 ID:Ugzhd0V0]
- >>583
いや、「軌道エレベータの外壁」だから高くてもせいぜい数百ｍじゃないかなｗ
- 585 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/03(水) 22:00:37 ID:dhB7a0QO]
- >>580
静止軌道に備蓄する分にはいくらでも備蓄できるので，
積み込む酸素，食料は片道分だけで良い．
あと，トルクさえ考えなければ現在でも10日どころか数年間
真空中で連続使用されているモーターはたくさんあると思う．
たとえば，人工衛星のフライホイールとか．
- 586 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 02:03:41 ID:7xWgULo3]
- >>585
高トルクのモーターを真空中で連続使用するには冷却に問題が・・・・
- 587 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 11:08:47 ID:ppMFxt8e]
- >>586
最悪，CNTなら熱伝導率は非常に高いからそこ経由で冷却できるので，
そこまで心配することかなという気がする．
- 588 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 12:17:49 ID:FGvhRXQu]
- >>587
高温超伝導コイル使ったモーターって手もありそう。最近試作品ができたらしいし。
- 589 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 14:22:07 ID:o0Fmi7Zx]
- Wikipediaより引用
＞上りのとき1Gで加速し、
＞中間点からは1Gで減速すると約1時間で静止衛星軌道に到着する。
＞加速時のGが低いので、利用者の肉体に対する負担が少なく、
＞特別な訓練を受けた宇宙飛行士でなくとも宇宙に行くことができる。
＞ただし、前記条件では中間地点での速度は時速64,000kmに達することになる。
＞近未来においては、もう少し遅い速度で運用されると思われる。
時速360kmというような発想しか持てない人には理解不能か？
- 590 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 17:27:48 ID:FGvhRXQu]
- >>589
のぼり１G加速は普通の人にはきつくないか？
のぼり0.5G＋αで車内重力1.5G以下に抑えるよう加速し（高いところではもう少し加速できる）
到着時は座席を反転して１G-αで、車内1Gになるような減速したいところ
- 591 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 19:22:16 ID:7xWgULo3]
- >>589
車輪のようなモノに頼った場合、時速64000kmはもちろん、時速3600kmも不可能ですが・・・
全長36000kmのレールガンのような軌道エレベーターなら可能でしょうけど
- 592 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 19:37:07 ID:FGvhRXQu]
- >>591
車輪のようなものに頼らなければいい。
リニアエレベーターみたいなもので大気圏抜けた後は急加速なんて銅?
- 593 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 19:53:35 ID:7xWgULo3]
- >>592
ワイヤー垂らしただけのミニマムなエレベーターでどうやってそれをやれと？
↑
こんなのが今この瞬間に存在していたとして、そこからコツコツと発展させて
300年後くらいには可能かも知れないけどね
- 594 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 20:09:58 ID:FGvhRXQu]
- >>593
軌道エレベーター側はガイド用コイル＋推進コイル、
電源は各所に設けたマイクロ波集電アンテナで行い、
エレベータの動きとともにマイクロ波ビームを最寄の集電アンテナに当てていく
ってあたりでどうよ？
そっちのほうが長い長いワイヤー式エレベーターよりハードル低いと思うよ。
そのエレベータのワイヤー自体に軌道エレベータ並みの要求がかかっちゃうジャン。
それにまあいちおうワイヤーひきましたってレベルで>>577みたいなことはできないでしょ。
- 595 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 20:30:31 ID:7xWgULo3]
- どっちを作るとしても、まずは静止軌道ステーションと
カウンターウエイトに大量の質量が必要だから、それをどうするかなんだよな
たぶん小惑星にロケットエンジン付けて地球軌道に移動させる技術を
完成させないとはじまらないね
- 596 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 20:49:30 ID:7xWgULo3]
- スペースシャトル
↓
↓ -------------→ 国際宇宙ステーション建造
↓
国際宇宙ステーション
↓
スペースプレーン -------------→ 宇宙太陽光発電所
↓
↓ -------------→ 研究者、宇宙住宅
月面有人基地 -------------→ 月面レジャー施設
↓ -------------→ 一般人、宇宙旅行
↓ -------------→ 有人小惑星探査、宇宙鉱山
火星有人探査 -------------→ 一般人、宇宙住宅
↓ -------------→ 金星・水星、有人探査
↓ -------------→ 核融合発電
↓
木星有人探査 -------------→ 宇宙船レース
↓
↓ -------------→ 小惑星捕獲
↓
↓
軌道エレベーター -------------→ここまでで500年後くらい？
- 597 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 21:47:56 ID:iUUY012y]
- 何でしつこくカウンターウェイトと言い続けるのだろう？
ひょっとして、両側に伸ばすと言う初代スレから言われ続けている事が、
全く理解できていないのだろうか？
- 598 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/04(木) 22:00:25 ID:7xWgULo3]
- >>597
お前こそ、もうちょっと理解した方が良いとおもうぞ
- 599 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 02:07:39 ID:+0Z1e+Dv]
- 漏れも、なんで両側に延ばすのがダメなのか知りたい。
小惑星を移動させるよりずっと楽だと思うが。
- 600 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 02:51:13 ID:R4B3p9us]
- それに両側に伸ばせば、
先端部分から月軌道とかの投入は下手すると推進剤無しでできるのでは？
建築資材が高くなるって言う欠点以外は欠点は無い気がする
- 601 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 10:04:11 ID:NSg/807B]
- >>598
そもそも、カウンターウェイトをつける前の軌道エレベーターって、
どうやって落下しないように保持するつもりなのか?
- 602 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 11:00:46 ID:mbev+6DB]
- 『 静止軌道内側の引力 ＞＞＞ 静止軌道外側の遠心力 』
って事を、まず頭に入れてほしい
引力と遠心力の説明はめんどくさいので↓これでも読んでね
www.sci.osaka-cu.ac.jp/~yoshino/Orbit/Orbit.htm
ヒモをそのまま伸ばしてウエイトにする場合は、150000kmくらいまで伸ばせば
大丈夫なんだけど、デブリや隕石や流星群なんかの衝突のリスクを考えたら
静止軌道から先の部分なんて、とにかく短い方が安全なわけ
あと20〜３０年でに実現可能だと勘違いされている
ワイヤーを垂らしただけのミニマムなシステムでは
尚更そうなってしまうという矛盾があるんだな
- 603 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 11:09:12 ID:bjlu4wWA]
- >>602
デブリうんぬんいうならば静止軌道より外側の領域よりも，
低軌道の方がはるかに危険．
伸ばさないのが普通なのはコストベネフィットの問題でしょ．
- 604 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 11:29:00 ID:mbev+6DB]
-
流星群に対しての危険度は軌道の高さなんて関係ないです
- 605 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 11:32:31 ID:NSg/807B]
- >>602
そこで問題になるのが、小惑星をつけるまでどうやって全体を保持するかってことなのよ。
とりあえず小惑星を静止軌道に乗っけて、地上側にエレベータを少しずつ伸ばしながら、
小惑星を次第に加速って方法は考えられるけど、それだと小惑星を一度減速して
静止衛星軌道まで下ろした後、また加速するという大無駄を強いられる。
このへんはどういう方法が考えられるだろうか?
- 606 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 11:36:10 ID:NSg/807B]
- 建造中は静止する必要がないと割り切るなら、地上数百kmから伸ばし始め、
姿勢制御しながら(かなり大変そう)しだいに平均重心を高い軌道に移行させ、
最後に静止軌道よりちょい上まで伸ばしたケーブル（平均重心はかなり下なので
24時間よりだいぶ短い公転周期）に、小惑星をくっつける・・・・・
だめだ、相対速度大きすぎ、厳しい・・・・
- 607 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 12:08:57 ID:mbev+6DB]
- 月面に資材プラント作ってそこから、巨大レールガンで軌道座標に向けて
物資を打ち上げて建造っていう手もあるけど、後々の運用を考えた場合
小惑星捕獲とどっちが良いかな
- 608 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 13:09:39 ID:GvEq3beW]
- 延ばすのが嫌だからカウンターウエイトを付けるにしても
ロケットで持って来れる程度の小惑星の規模なんてたかが知れてる。
そんなものを移動させるのに燃料を使うくらいなら
地上から物資を搬送した方が手っ取り早いと思われ。
- 609 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 13:24:45 ID:NSg/807B]
- >>608
でも惑星間軌道上の小惑星なら太陽光発電によるイオンエンジン＋月スイングバイなどで
捕まえる可能性もあるよな。地球や月なら推力が必要なのでこれは無理。
- 610 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 18:41:57 ID:ieipdpc/]
- じゃ、静止軌道より外側を太く、内側を細くすりゃええやん
- 611 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 19:00:56 ID:NSg/807B]
- >>610
それやると総重量がかなり大きくなるのよ。
長く伸ばして軽くするのと、短いけど重いのとどっちがいいかな〜っと。
今の技術じゃなんともいえないなあ。
- 612 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/05(金) 20:08:50 ID:R4B3p9us]
- 資材の打ち上げに使ったCNTリボンを入れてきたロケットを錘にすれば？
- 613 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 07:18:58 ID:2wvd7b0O]
- >>612
シャトルじゃあるまいし、積荷＞＞ロケット だろ？
- 614 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 13:34:26 ID:CBYbqgz9]
- 積荷＞＞ロケットだったら錘にならないとでも言いたいのか・・・
- 615 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 14:04:47 ID:+/euvvfL]
- >>614
おまえ、もしかしてロケットの打上げ映像見た事ないのか？
ロケットの1段目とかは切り離されて、そのまま地球に落ちるんだよ
- 616 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 17:55:01 ID:vXZBcOzN]
- >>596
だから2018年だって
マジで漏れの生きてる間にやってほしいなあ
500年後なんて勘弁してください
- 617 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 18:22:47 ID:CBYbqgz9]
- >>615
おまえ、落ちない部分があるの知らないの？
- 618 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 18:26:45 ID:nZ+MbRti]
- ２０１８年は夢物語だな。
- 619 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 18:51:32 ID:2wvd7b0O]
- >>617
静止軌道より下の部分より、錘の部分に多くの質量がいるんだよ。
静止軌道以下のCNTを運んだロケットの残骸なんて、すずめの涙。
- 620 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 20:30:31 ID:CBYbqgz9]
- >>619
お前の頭の中では静止衛星をどうやって軌道に乗せるんだ？
- 621 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/06(土) 22:29:42 ID:yvnw+gOx]
- 打ち上げロケットで静止軌道まで衛星に付いてくパーツは無いよ。
最近はアポジキックも衛星のスラスターだ。
余分な質量を静止軌道に乗せるくらいなら長くても軽い方を選ぶだろう。
ただ、降ろしたリボンを伝って次から資材を運ぶ台車は錘りに出来るかも。
空荷で降ろすのもめんどくさいし、静止軌道に台車が溜まるのもうざいし。
- 622 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 00:40:13 ID:DMhF9Ye/]
- 裏を返せば必要が有れば重量物を打ち上げることも出来るってことだろ。
軌道エレベーターを造ろうってスレで既存の静止衛星の打ち上げ方法で思考停止してどうするｗ
- 623 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 02:38:39 ID:IG7xZfRK]
- ロケットによる衛星打ち上げがいっぱいいっぱいだから
軌道エレベータを夢見るんだよ。
そんなに役立つロケットがあるなら軌道エレベータいらない。
- 624 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 02:38:49 ID:iYyiO382]
- だから、ただの重りに使うような、
無駄な質量は持ってって無いんだって。
どれだけの質量を持っていけるかとは無関係。
搭載量に余裕があるなら、
素直にCNTの材料持っていって、外側に伸ばすだけ
- 625 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 08:58:03 ID:cfjIanju]
- 両側に伸ばさないで、ケーブルを地上に伸ばすと同時に
上空のステーションを静止軌道の外側にずらして行って
カウンターウェイトの代わりにしたら良いんじゃない？
重心が静止軌道上に有れば良いんだから
- 626 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 09:08:20 ID:8qMa8FbW]
- >>625
軌道エレベータの総重量を考えると、小惑星並みの超巨大なステーションじゃないとそれじゃだめなところがつらい。
>>622
だから、重量物を打ち上げるならロケットの殻なんかより役立つものを貨物として打ち上げればいいだろ？
それだけの話。
- 627 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 09:33:44 ID:ZmP85v00]
- 静止軌道から上に伸ばすのも地上側36000キロ分のカウンターウエイト。
天秤の釣り合いと同じ。
長くて軽いやつにするか、短くて重いやつにするか。
俺は総質量最少の方が好き。
- 628 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 09:48:09 ID:7xEMk5pb]
- >>617
軌道が違う。
同じ軌道に乗るのなら、捨てたりしない。
- 629 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 09:55:59 ID:8qMa8FbW]
- ふと思ったんだけど、軌道から上下にケーブルを延ばすと、引っ張られる方向にケーブルを動かすので、
全体はエネルギーを得て軌道が上がるよね?
そうすると、もしかして最初にケーブルを伸ばし始める場所は静止軌道じゃなくてもう少し低い軌道でいい？
- 630 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/07(日) 10:49:11 ID:5w1+k5jD]
- >>629
ヒント
- 631 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/14(日) 23:33:05 ID:KfuJafH3]
- ふと思った事。
古代の巨石建造物なんかは超古代文明の手によって作られた！
なんて事がオカルトでは昔から言われてるが。
そんなに凄い文明なら、どうせなら軌道エレベーターを残してくれれば良かったのに……OTL
- 632 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/15(月) 00:47:24 ID:7JzIisVR]
- 伝説では神の怒りに触れて、雷に打たれて壊れたそうな。
- 633 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/18(木) 13:03:35 ID:pc9bbJ6c]
- 実は昔、月からケーブルが延びてたんだ。
衛星に見えるけど月は軌道エレベーターの残骸。
- 634 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/23(火) 02:18:16 ID:+EKCwVMa]
- どうでもいい話だが、５０の半ばぐらいのおっさんに軌道エレベータの説明をしたら
「物体を分子レベルまで粉々にして宇宙に飛ばして再生した方が安全」
「海中に沈めて浮力とジェットエンジンの力で宇宙まで行ける」
「磁力で宇宙まで浮かせる（レールガンじゃなく磁力でジョジョに浮かせていけるらしい）」
を全て論理上では可能だとして、軌道エレベータも同じく理屈上可能なだけの代物と断言しやがった。
- 635 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/23(火) 10:14:34 ID:1ol5zBu0]
- 間違って無いやん
- 636 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/23(火) 14:40:21 ID:4CJEk5xo]
- メリットもデメリットもはっきりしない上記の例に比べれば、軌道エレベータのビジョンがよほどハッキリしてるっしょ。
- 637 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/23(火) 19:38:34 ID:Ntn47j6e]
- ＞「物体を分子レベルまで粉々にして宇宙に飛ばして再生した方が安全」
分子レベルまで分解する方法が不明
粉々のものをどうやって宇宙までもっていくかも不明。もしかしてロケット？
再生する方法も不明。
＞「海中に沈めて浮力とジェットエンジンの力で宇宙まで行ける」
浮力が得られても，水の抵抗を考えれば大した力は得られない。
せいぜい大きなイルカショーって感じでしょう。
＞「磁力で宇宙まで浮かせる（レールガンじゃなく磁力でジョジョに浮かせていけるらしい）」
強力な磁力をどう作るか不明。巨大な超伝導物質でも作るのか？
こんなものと軌道エレベータが同列に扱われているのが悲しい。
実現可能性が天と地ほどの差がある。もう想像力・計算力欠如の５０代だね。
- 638 名前： mailto:sage [2005/08/24(水) 00:37:13 ID:ytxRvopF]
- >>637
634ですが同じことを考えていたので安心しました。
ちなみに１列目はワープ航法、２列目は宇宙戦艦大和の発射方法、３列目はUFOの飛行原理らしいっす。
それで工学部出身だというから困らせる。
- 639 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/24(水) 09:43:35 ID:rglpItD+]
- ＳＦすら通り越してトンデモとしか呼べないものばかりだｗ
- 640 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/24(水) 21:02:42 ID:1OwS0D//]
- とりあえず、分子分解と再生にかかるエネルギーを持っていく必要があるから、
かなりの余剰質量を背負わされるよな
- 641 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/25(木) 08:58:23 ID:s4LwNCxg]
- >>638
ワープ航法が分子レベル分解という話はどこのSFの話だろう?
宇宙戦艦ヤマトの離水時の艦尾の補助エンジンは飾りで偉い人にはそれがわからないのでしょうか?
磁力で浮くとして相手の磁場は何?まさか地磁気?
周囲数千キロに迷惑掛け捲る悪寒。
- 642 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/25(木) 23:04:54 ID:NKBEvPBU]
- >>638
UFOが磁石で飛んでるというのも珍説だな。
- 643 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/30(火) 04:12:18 ID:h97zYDOC]
- 最近CNTがm単位で作れるようになったらしいけど、軌道エレベーター作る第1歩になるかな？
- 644 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/30(火) 08:47:40 ID:k0hmLu5j]
- >>643
CNTの毒性という問題が持ち上がりつつある今、道は遠くなったかも。
CNTはあきらめなければいけなくなる予感。
- 645 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/30(火) 10:34:53 ID:h97zYDOC]
- アスベストと同系列の危険を有してるって問題ですね。
まぁ世界最小で最強の強度の極細針ですからねぇ…
成層圏辺りに高高度気球を連結して浮力を作ったステーションを浮かばせて、
そのステーションまではCNT以外の高強度素材のワイヤーで吊り上げたりして運搬、
そこから上方へはCNTにすれば倒壊の危険は無いし、宇宙空間での欠落分は大気摩擦で燃え尽きるからできないかな？
- 646 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/08/30(火) 12:13:04 ID:k0hmLu5j]
- >>645
いまのところCNT以外では成層圏でも厳しい予感。
- 647 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/04(日) 07:49:17 ID:L9YVfIzj]
- >>646
今ある繊維でも300kmくらいなら余裕．
- 648 名前：オーバーテクナナシー [2005/09/10(土) 11:24:36 ID:7WmFoG3f]
- 300kmでは静止軌道ははるか彼方
やはりＣＮＴの研究成果を待つしかないのか？
- 649 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/10(土) 12:03:41 ID:DAlcK+Jj]
- >>648
いや、>>647がいっているのは
>>645が言う成層圏気球プラットホームまでの手段。
- 650 名前：オーバーテクナナシー [2005/09/10(土) 13:04:32 ID:7WmFoG3f]
- ああ成層圏までね
自分もその案を考えたけど
成層圏までで橋頭堡を確保しても
その先の静止軌道まではかなりあるよね
自分としては気球でプラットホームを作る意義・メリットがよく分かりません
倒壊時にＣＮＴ落下による被害を避けるために
地上300kmにそのようなものをつくっても
かえってその気球プラットホームの落下による被害の方が
大きくなると思うんだけど。。。
- 651 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [2005/09/10(土) 13:48:35 ID:DAlcK+Jj]
- >>650
>>645を落ち着いて読めばなんでそんな話が出ているかわかる。
- 652 名前：オーバーテクナナシー [2005/09/10(土) 14:23:14 ID:7WmFoG3f]
- ＣＮＴにアスベストに似たリスクがあるのではということですね
ここにいい記事がありました
ttp://techon.nikkeibp.co.jp/article/TOPCOL_LEAF/20050722/106999/
確かにヤバそうですね
でも素人的には
アスベストの飛散とＣＮＴの飛散は違ってくるのでは？
それに，建材としてしようされてきたアスベストと
赤道上の人けのない太平洋に設置予定の軌道エレベータでは
おのずと被害範囲も違ってくると思います。
もちろんエレべータ崩壊時のリスクは相当対策を講じるべきだとは
思いますが，ゼロにする必要はないと思います。
原発のリスクは許して，軌道エレベータのリスクは許容できないというのは
理不尽な話ではないでしょうか
当然，リスクの程度にもよりますが。。。。
|
 |
