軌道エレベーター参号塔＜静止軌道まで一週間？＞

1 名前：オーバーテクナナシー [03/11/09 01:39 ID:8Q+Ii09P] 一応、実用化が見えてきた「カーボンリボン」の軌道エレベーターメインでお願いします。 アニメに出てくる「軌道エレベーター」を前提に話すと、話のズレを感じると思います・・・。 237 名前：オーバーテクナナシー [04/02/20 22:02 ID:VL+eHXJV] >>236 ぜひ、タイムマシンの設計図を教えてください。 238 名前：オーバーテクナナシー [04/02/21 16:02 ID:XPnagUDb] 議論促進Ａｇｅ 239 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/21 17:55 ID:zUG82s2p] >>235 軌道エレベータの維持って単に常時作り続けるだけなんじゃないの？ 想定される材料はたいてい途中でつなげたり，直したりできないから． 一回作ればほとんど材料費だけで次が作れる分，最初作るより全然楽だと思う． まあ，それでコスト的にペイするかは別問題だけど． 240 名前：オーバーテクナナシー [04/02/21 18:13 ID:L8367iyj] 実際、軌道エレベータが出来たら何で、建造費維持費のお金を稼ぐの？ 宇宙資源で？移動費のほうが高いような。経済効果教えて? 241 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/21 19:19 ID:8Ocsj27y] 使い道 よくいわれているもの以外に思いついたもの。 展望台（もちろん有料） ゴミ捨て用（核廃棄物とかを宇宙に捨てる。ロケットだと失敗したら恐いし） 242 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/21 21:03 ID:M3VDEyiE] タモリの番組で紹介されて、また厨が大量発生する予感 243 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/21 23:18 ID:XDa8icE6] 中途半端な内容でしたね。 しかし、エレベータをレーザーセイルで上げるとは思いませんでしたよ。どれだけ電力が必要になるんだか。 244 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/21 23:32 ID:SxRetVWQ] >>243 ＞レーザーセイル ﾏｼﾞﾚｽしてでｽﾏｿが、ホントはレーザ送電してるんだって判ってて、ネタで言ってんだよな？ あ、中途半端な内容だったってのには禿堂ｯｽ。 245 名前：243 mailto:sage [04/02/22 00:32 ID:1yfUNGHP] >>244 もちろん分かってるけど、番組中では「レーザーの衝撃波で上昇」なんていうあまりにも馬鹿な解説してたもんだから。 246 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/22 00:41 ID:/VrPZgxI] レーザーアブレーション推進のことではないか？ 247 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/22 13:46 ID:Qk0qSu8t] そう言われてみれば、レーザ送電→タイヤ駆動とアブレーション推進とどっちが高効率だ？って疑問が湧くな。 漏れ、いままでは漠然とタイヤの方が効率良さげﾞに思ってたんだけど、 レーザの受信率も、そこからの再発電効率も、どちらも決して高くはないよな？実際のﾄｺどうなんだろ。 248 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/22 14:00 ID:ZPJFpxwK] >>247 何の問題もなくタイヤ駆動のほうがよいと思う． アブレーションの場合，その場のエネルギー効率以上に無駄な推進剤分の質量を 運ぶ必要があるという意味で効率が落ちる． あと，もうひとつのポイントはレーザー送電にした場合， 波長がある特定のひとつに限られるので，受信側では太陽電池とは 桁違いの効率が得られるらしい． (HighLiftの計画では80%） 専門家じゃないのでほんとのところどうなのかはわからんが， ありうる話かなという感じはする． 249 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/22 19:19 ID:/VrPZgxI] 降下時は回生するなんて言ってたから、レーザー送電してタイヤ（ローラーか？）駆動だろうね 250 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/23 04:17 ID:JPhedPbV] 今、超人ロックってマンガで軌道エレベーター建設の話が描かれているけど。 これだと、衛星からおろしているワイヤーと 下から気球を使って伸ばしているワイヤーをつなげるみたいな描写なんだけど。 これってどうなのかな。 ちなみに連載雑誌はヤングキングアワーズ。 251 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/23 11:24 ID:XMNSDWP7] 軌道エレベーターで時空振動弾使って何をしようとしてたんだ？ 252 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/23 18:33 ID:2LrrXthJ] 某アニメのことなら あれは軌道エレベータ自体が攻撃目標じゃなくて（というかエレベータの争奪戦だし、破壊したら意味がない） 付属するエネルギー供給施設が攻撃対象じゃなかったっけ？ エネルギーの供給を止めてエレベータを使用不能にして敵陣営が軌道上に兵器等を上げられなくするのが 目的じゃないかな。 古いことなので曖昧だが。軍事用にも十分使えるか。 253 名前：フロント [04/02/23 22:21 ID:cSdl1nb4] 軌道エレベーターならアーマードコア２に ありますな。 254 名前：フロント [04/02/23 22:21 ID:cSdl1nb4] 軌道エレベーターならアーマードコア２に ありますな。 255 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/23 23:54 ID:oa7vOzlC] >>250 読んでみた 高度27000て、単位はフィートかね？ そこから＋3Kmまで軌道からのケーブルは降りているようなので 地表付近よりも大気の動きが安定している高空で地上と繋留し ケーブルに張力をあたえて固定するってのはありかも。 256 名前：オーバーテクナナシー [04/02/29 09:15 ID:5xU1cpYn] 開発に参加している日本人・日本企業はありますか？ 257 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/29 13:52 ID:IL12kGOP] こういうのって、開発費や建設費は何年くらいで償却できるものなの？ やっぱり用途としては部品を宇宙に運んで軌道上で人工衛星を組み立てたりなんでしょうか せめて月に油田があればパイプラインが引けるんだろうけど。 258 名前：オーバーテクナナシー [04/02/29 14:19 ID:VZWy9Dd1] 月に油田があったらパイプラインが引けるのか･･･。ふむふむ･･･。 259 名前：オーバーテクナナシー [04/02/29 14:36 ID:hgrwFz06] 札幌地下鉄に慣れ親しんだ俺としてはタイヤがいいな 駅に到着するときにピュンピュンなるの 260 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/02/29 15:06 ID:ZgrvE7XH] >こういうのって、開発費や建設費は何年くらいで償却できるものなの？ これ、興味あります。誰か回答できますか? 261 名前：s-hiro [04/03/03 07:05 ID:dqnnAqad] それはどの程度の利用者が見込めるかということとほぼ同じ意味だと思われ 262 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/05 12:41 ID:hdV3DwKt] 首尾良く建設されたとして もし、テロとかで軌道エレベーターのパイプが切り落とされたら 上に居る人は帰ってこれるのだろうか 263 名前：オーバーテクナナシー [04/03/05 13:36 ID:PHJnFnfo] 下が無くなったら，上を切り離せばいいのか？ 264 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/05 14:55 ID:/rJlRJ5P] 切り離したところから下は地上に落ちてきます 265 名前：オーバーテクナナシー [04/03/05 18:40 ID:uo1zfeQi] 直感でいって絶対無理だと思う 266 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/05 19:10 ID:sT8Foww9] 巧いところで切れば地上は大惨事だな。 267 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/05 22:03 ID:viMR/oAQ] >>266 カーボナノチューブは炭素だから燃えてなくなるんじゃない。 268 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/06 01:30 ID:1s+jLhb+] >>267 地上に落ちる前に燃え尽きるの？ 269 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/06 06:03 ID:/LMBol3u] 　燃えるほど落下速度は大きくならんと思うが。 270 名前：オーバーテクナナシー [04/03/06 14:17 ID:Lv30mx3J] 下が無くなったら，宇宙のかなたへ･･･。 271 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/09 20:51 ID:b2sfcSKs] もう既に誰かが言ってるんだろうけど、 高度3万キロまでは気球か何かで登って 残りの6千キロだけチューブにすればいいんじゃないの？ 272 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/09 23:25 ID:GwmAW+Yd] >>271 どうせなら気球で三万六千キロ昇った方がいいよ（笑） 273 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/09 23:41 ID:GwmAW+Yd] 気球に〜〜のおって〜〜〜〜どこまでいこ〜〜〜〜。 274 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/10 00:09 ID:yv9fANoJ] >>271 >>271 　　　　　　｜　Hit!! 　　　　　　｜ 　　　　　　｜ 　　 ぱくっ｜ 　　　　　／V＼ 　　　　/◎;;;,;,,,,ヽ 　＿　ﾑ::::(,,ﾟДﾟ)::| 　そんなネタじゃ俺は釣れんぞ！ ヽﾂ.（ﾉ:::::::::.:::::.:..|） 　 ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ 　　 ｀ ー U'"U' 275 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 00:37 ID:bK+rSZuX] 話題がだいぶループしているのですが、>>2に張ってある 本来参照してほしい過去ログが鯖死亡につき閲覧不可となりました。 雑談スレにてこの板の過去ログをhtmlにてまとめてくれていた 妄想技術 ◆OlfqQsnYDI氏の ttp://mosogi.nce.buttobi.net/ をリンクしても良いとの許可を得ました 初代スレミラー ttp://mosogi.nce.buttobi.net/973607573.html 前スレミラー ttp://mosogi.nce.buttobi.net/1020691415.html と、参照してください。（ミラーっても本体は昇天してますけど） 276 名前：（・∀・） [04/03/12 08:50 ID:/B2cJVxR] headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040312-00000016-kyodo-soci ナノチューブで長いひも　英チームが新製造法 　毛髪の数万分の１の細さで軽量だが鉄より強いカーボンナノチューブで長いひもを作る方法を、 英ケンブリッジ大の研究チームが開発、１２日付の米科学誌サイエンスに発表した。 　炭素原子が円筒状に並んだナノチューブを材料にしたひもは、これまでの最長でも約２０センチ。 今回はこれを超え、研究チームは「どんなに長いひもでも作れる」と説明。 人工衛星まで延びる宇宙エレベーターのワイヤにも使えるという。 　研究チームは、セ氏１０５０−１２００度の加熱炉に炭素源のエタノールガスを吹き込み、 内部で連続的にナノチューブを作製。 炉から出てきたナノチューブを回転する棒で巻き取り、長いひも状にすることに成功した。 （共同通信） 277 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 08:56 ID:CuSDmVcu] ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!! 278 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 09:08 ID:4t2eHWSx] >>274 高度とか気球とか無駄に具体的な部分はどうでもいいとして アイデア自体は単なるスカイフックだろ。何が釣りなんだ。 279 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 09:38 ID:Nzji/i7O] >>277 喜ぶのは引っ張り強度を確認してからだな． どうせ10GPaいかないとか水をさしてみる． 280 名前：（・∀・） [04/03/12 09:58 ID:/B2cJVxR] >>278 地球の大気は、だいたい高度5kmごとに1/2の気圧になる。 高度10kmで1/4気圧、高度50kmで1/1000気圧、高度100kmで百万分の一気圧。 地表付近の大気圧では、気球は1立方メーターあたり1kgくらいの浮力を持つが、 高度が上がるほど、気圧に比例して浮力も減少する。 高度何十kmあたりから上における大気は実質的に真空で浮力がないので、 気球なり飛行機なり「空気に依存する乗り物」は使うことができない。 君は「km」と「m」を勘違いしてるんじゃないか？ 281 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 19:49 ID:4t2eHWSx] >>275 salad.2ch.net/future/kako/973/973607573.html caramel.2ch.net/future/kako/973/973607573.html （ちょっとレス数少ない） mimizun.com:81/2chlog/future/science.2ch.net/future/kako/973/973607573.html mimizun.com:81/2chlog/material/mentai.2ch.net/material/kako/948/948955833.html 282 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 19:56 ID:4t2eHWSx] >>280 そんな瑣末な部分はどうでもいいだろ。 と言うニュアンスは278のレスにこめておいたつもりだったのだが。 揚げ足取り合戦してるわけじゃないんだから、 アイデアの骨子に触れずに枝葉にだけケチつけるなんて空しいと思わないか。 もちろん骨子自体は既出のものであるわけだが。 283 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 21:23 ID:Ukr89JaF] 3万キロ登ってから取り付くスカイフックって・・・・・あんまり意味無いような？ 284 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 21:28 ID:/K9oDvIO] 軌道エレベーターが完成したら コンテナの名前は「カンダタ号」で。 285 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 21:29 ID:UtfkD1NB] >>278>>282 >>278>>282 >>278>>282 　　　　　　　｜　Hit!! 　　　　　　｜ 　　　　　　｜ 　　 ぱくっ｜ 　　　　　／V＼ 　　　　/◎;;;,;,,,,ヽ 　＿　ﾑ::::(,,ﾟДﾟ)::| 　そんなネタでも俺は釣れんぞ！ ヽﾂ.（ﾉ:::::::::.:::::.:..|） 　 ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ 　　 ｀ ー U'"U' 286 名前：（・∀・） [04/03/12 22:26 ID:/B2cJVxR] >>282 大気圏外の物体が地表に落ちないようにするには、 その高度の軌道速度を与えて「軌道に乗せる」という方法しかない。 軌道速度というのは、高度が上だと比較的遅く、 高度3万6000kmでは一日一回転で済む （自転している地球の表面に対して相対的に停止）んだけど、 高度が下になればなるほど大きな速度が必要で、 地表近辺では秒速7.8km（マッハ24）もの速度が必要になる。 コンコルドでもマッハ2.2とかだから、その10倍以上とは掛け離れた速度だ。 でも、低軌道よりも上の、もっと軌道速度の遅い高度からワイヤーを垂らして、 宇宙船を釣ることにすれば、必要な速度が小さくて済むんじゃないか―― というのがスカイフックの根本アイデア。 例えば、高度7500kmの軌道から釣るとしたら、 宇宙船は弾道軌道の頂点で秒速2km（マッハ6)出しさえすればワイヤーと同期できる。 ロケットというのは、燃料を打ち上げるための燃料が質量の大半を占めており、 いかにも不効率なシステムだけど、マッハ6くらいなら効率の良い加速方式が使えるし、 7500kmくらいなら既存技術でもワイヤーを作れるかもしれない。 ……というのがスカイフックの発想。 「既存技術の範囲内で可能になるよう、みなさん少しづつ妥協しましょう」ということ。 これを＜ちゃんと＞理解したら判るように、スカイフックでロケットを捕まえる高度は、 大気圏上端か低軌道下端じゃないと意味をなさないんだよ。 高度30000kmまで到達できるんだったら、 そこでスカイフックを使っても、別に何の節約にもならないわけ。 287 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 22:59 ID:4t2eHWSx] >>283 だーから具体的な数字は変えればいいだろ。 元のレスがそのまままともに通用するとは俺は一言も言ってねえよ。 288 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 23:06 ID:4t2eHWSx] >>286 すばらしい解説どうも。 釣りだ何だっていうくだらないレスよりはこういう解説がヨイと思います。 289 名前：275 mailto:sage [04/03/12 23:07 ID:bK+rSZuX] >>281 あーこれだけLogが分散して保存してあるなら安心だ。 290 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 23:17 ID:9jbB7dUq] >>279 短い繊維が絡み合ったひものような。当然・・・ 一応続報の詳細が検索できたらまた。 291 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/12 23:32 ID:Ukr89JaF] >>287 ボケるのも駄目、マジレスも駄目、釣られるのも駄目ならどういうレスすればいいのさ？ 292 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 01:04 ID:B1Dvym1w] >>291 ID:4t2eHWSxは自分が無知であるにも関らず、そのことに対して開き直るタイプの 人類とは別種の生き物であるので、力の限りの叩きレスを返してやるのが妥当 かと思われ。 だいたい親切な>>286 が書いてくれたレスはこのスレの住民にとって常識だろうに。 そんな事も知らずに偉そうな口を利く生き物には死あるのみ。 293 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 14:03 ID:dWBanHRG] ここは高度３００キロ、スペースシャトルと同じ高度でも 軌道エレベータを使えばなんなく上がることが出来る。 同じ便で一緒に上がった親子連れが眼下に広がる青く大きな地球に興奮している。 微笑ましい光景だ、わたしはこれが見たかった。 何の専門教育を受けなくても厳しい訓練に耐えなくても 誰でもが自由に宇宙にアクセスできる、 それが軌道エレベータの使命なのだ。 「よーぉし、おとうさんここで宇宙遊泳しちゃうぞ。」 「わーパパかっこいい！」 私は思った。ﾊﾜﾜ､ｶｶﾞｸｷｮｳｲｸｶﾞﾀﾘﾅｶｯﾀ 294 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 14:08 ID:sMzsMicp] >>293 軌道エレベータは静止軌道上で無重力状態になるから ３００キロでは宇宙遊泳は無理って事ですか？ 295 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 14:42 ID:6OaAoNdi] >>294 そうおっしゃる方もおられますので， 高度500kmからの自由落下カプセルに乗って， 無重量状態および大気圏突入が体験できるオプショナルツアーをご用意しております． 296 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 16:52 ID:kWn1sqg4] >>293 スカイフックってのはもっと殺伐としているべきなんだよ！ ディアナカウンターとミリシャの戦闘がいつ始まってもおかしくない、 そんな雰囲気がいいんじゃねーか。 297 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/13 17:20 ID:ekrjplgI] おもいっきりテーパーかければ、今ある材料だけで軌道エレベーター できないかな、実現するのがまちどおしいから。 298 名前：オーバーテクナナシー [04/03/13 17:27 ID:u1avSMp/] >>276 100-metre nanotube thread pulled from furnace www.newscientist.com/news/news.jsp?id=ns99994769 However Windle admits that the properties of the threads they have made so far are "really quite modest". Their conductivity is only one per cent that of copper and it is no stronger than a conventional polyester thread. 299 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 18:22 ID:SB/YlYXE] >>298 紹介どうもです。 数ミクロンの長さのナノチューブを凝集（一部接合？）させて、それを引っ張ることによりチューブを配向させて 見かけ上ロープ状になっているだけみたいですね。 当然強度なんて全く期待できないと。手で引っ張ってもちぎれそうですな。 300 名前：オーバーテクナナシー [04/03/13 19:10 ID:50TOIIuV] >and it is no stronger than a conventional polyester thread. 普通のポリエステルの糸より強いわけでもない＿|￣|〇 301 名前：オーバーテクナナシー [04/03/13 22:51 ID:sLNyQKwU] >>298 news.goo.ne.jp/news/kyodo/shakai/20040312/20040312a4360.html これのことですか？ 302 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/13 23:22 ID:nxnJRQlZ] >>297 マジレスするとケブラーを使ったとして 地上で直径1mmの場合でも軌道上で直径100mとかになりますよ？ 303 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 00:02 ID:MaU5lFEh] >>301 それですね。 期待はずれということですね。マスコミによくある都合よく解釈した大げさな報道ということです。 304 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 01:29 ID:GPaDPhTZ] >>293 開発者さんですか？ 305 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/14 02:53 ID:il882SpM] >>302 上から吊り下げるタイプの軌道エレベーターじゃなくて東京タワーのように 下から積み上げるタイプの軌道エレベーターなら思いっきりテーパーかければ 何とか作れるんじゃないかな。地上から作るわけだからロケットも打ち上げ なくて済むし。 306 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 02:59 ID:4+kBFZ5J] 　　　　ヾミ || || || || || || || ,l,,l,,l 川〃彡|　 　　　　　V~~''-山┴''''""~ 　　ヾニﾆ彡|　 　　　　 /　二ー―''二　　　　　 ヾﾆニ┤ 　　　 <'-.,　　￣￣ 　 　 _,,,..-‐､　〉ニﾆ| 　 　　　/"''-ﾆ,‐l 　　l`__ニ-‐'''""` /ニ二| 　 　､|::=＝｡=~　 l＝｡＝==　 　| r‐､　│　金は静止軌道より重い・・・！ 　　　.|` ｰ--1:　　l ｰ--‐ ´　　　　　）|.|､　そこの認識をごまかす輩は生涯地を這う・・・！！ 　　　 |`ー‐/　　　　`ー――　　H<,〉|=| 　　　 |　　/　　　 ､　　 　　 　 　 l|__ノｰ|　　 .　　　| ／`ー　~　′　　 ＼　　　.|ヾ.ニ|ヽ　 　　　 |ｌ　下王l王l王l王lヲ｜　 　|　ヾ_,|　＼ . 　 　 |　　　　≡　　　　　　　　　|　　 `l　　 ＼__　 　　　　!、　　　　　　　　　　 _,,..-'′ ／l　　 　 |　~''' ‐''"￣|　`iｰ-..,,,＿,,,,,....-‐'''"　 　 ／　 |　 　 　 |　　 　-―|　　|＼　　　　　　　　　 ／　 　 |　　　 　 | 　 　 　 |　　 |　 ＼　　　　　　／　 　 　 |　　　　　 | 307 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 10:18 ID:F7Dr2bz7] >>305 それだと軌道エレベーターの基底部がマントル層（へたすれば核層）まで 食い込むことになるが、そのような温度と圧力下で構造強度を維持することは ＣＮＴをもってしても難しいだろうね 308 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 12:03 ID:i2roqwdt] 「張力で支える構造よりも圧縮力で支える構造の方が簡単だ」 と思っている人が一定比率いるらしいのは不思議だな。 例えば数十メートルの高さのある〈構造物〉を作ることを想像してみるといい。 張力で支える構造の典型は、凧糸でつないだ水素風船で、 構造材料の質量は数十グラム、材料費は数百円といったところだろう。 しかし、圧縮力で支える構造で数十ｍの高さの〈構造物〉を作るとしたら、 工学的最適解（竹棒を組み合わせたトラス構造の細長い三角錐？）でも、 数万円の費用と何十kgかの構造材料が必要になるはずだ。 張力で支える構造の場合、力の方向がずれたら〈構造物〉も曲がってしまうから、 力は常に〈構造物〉の軸に対して真っ直ぐかかる。 それに対して圧縮力で支える構造の場合、力の方向が軸からずれたら、 ずれが大きくなる方向にフィードバックがかかって、歪みの形で力が働くことになる。 張力構造と圧縮力構造の根本的な違いはそこにある。 理論的説明が判りにくかったら、竹ひごを折ることをイメージするといい。 曲げを拡大する形で折るのは簡単だが、真っ直ぐ引っ張ってちぎるのは難しい。 端的に言ってそれが、張力構造の方が材料が少なくて済む理由である。 309 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/14 15:30 ID:il882SpM] >>307 思いっきりテーパーをかければ沈み込まないのでは？ 310 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 15:40 ID:XsQYSVpF] 2.pro.tok2.com/~mg7/cm/benri.htm 311 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/14 15:46 ID:il882SpM] 軌道エレベーターを上と下の両方から作って途中でつなげたらどうだろう そうすれば作りやすくなるのでは？重力の強い地表近くは下から作って ある程度離れて重力が弱くなったらその先は上からケブラーを降ろして つなげるようにすれば現在の材料で作れないかな？ 312 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 15:51 ID:azGRQNIv] >>311 地表からの積み上げで作れるのは（将来の技術革新を当てにしても）精々数km。 36000kmに比べて意味のある数値じゃ無い。 313 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/14 16:22 ID:il882SpM] >>312 思いっきりテーパーを取っても無理？ 314 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 16:47 ID:azGRQNIv] >>313 地上高10kmってエベレストより高いんだぞ。 315 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 17:03 ID:20gbUOxs] >>308 まったく同感ですね。 穴掘って住む方が簡単なのに人はどうして高層ビルなんか建てるのでしょうね？ 316 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 17:34 ID:uTCG6gei] >>308 比較するなら都庁とか同じ床面積、収容能力の建物をを張力で支える構造と圧縮力で支える構造で つくった場合でやらないと・・・・・ というか根本的に一般の構築物と軌道エレベーターじゃ力のかかり方が違うと思うが。 317 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 18:37 ID:3w2qgv2m] 皆さんもうご存知と思いますが。。。 ナノチューブで長いひも　英チームが新製造法 ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040312-00000016-kyodo-soci 「どんなに長いひもでも作れる」そうです。 318 名前：オーバーテクナナシー [04/03/14 19:30 ID:i2roqwdt] >>316 たいがいの建築は圧縮力と張力の両方に対応する複合構造になっている。 例えば鉄筋コンクリート造りの場合、鉄筋部分が張力を受け持ち、 コンクリート部分が圧縮力を受け持って、複合的な力に対応しているという具合。 だから、張力と圧縮力とを比較する例としては、 構造が力の流れに純粋に対応しているような特殊な建築を選ばないといけない。 橋やドームはそういう特殊な建築と言っていい。 例１　吊り橋とアーチ橋。 例２　エアドームと石造ドーム。 どちらの場合も、張力で支える構造の方が必要な材料が少なくて済むし、 超大型建築の場合、圧縮力型の構造は自分自身の重量を支えられないので、 張力型の構造しか選択肢がなくなってしまう。 319 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/14 20:21 ID:dPqb3HyT] 東京ドームのエアードームは圧力差の寄与もあるが。 320 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 12:42 ID:v+ELulJI] 月くらいの直径と重力なら、既存の技術でも軌道エレベーターは作れますかね？ 321 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 13:41 ID:k0h979qT] 大気を持たない惑星（衛星）には軌道エレベーターは必要ないのです。 322 名前：320 mailto:sage [04/03/15 13:45 ID:NAyE9i+m] マスドライバーが鉄道と同程度のコストで実現できますので。 323 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 13:46 ID:M0IkcJRU] 何で? 324 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 13:59 ID:KKaQTqOj] 軌道エレベーターの原理と月の自転周期をを知ってるなら 月に作るのは止めるだろ。 325 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 14:31 ID:+IHrdtK9] 月に作る場合ラグランジュポイントにアンカーとなる 質量を置いてそこからケーブルを引けばいい。 月には不用と言ってる人は軌道エレベーターは、加速の為だけでなく 減速の為にもあることを忘れています。 326 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 15:23 ID:KKaQTqOj] ラグランジュポイントって意外に広いが、それだけに不安定とも言える。 そんな所に超巨大建造物を建てるのは 船の上に超高層ビルを建てるくらい危険だと思う。 それから軌道エレベーターは加速や減速の為に使う物だったかな？ 例えそうだとしても、マスドライバーでも原理的には減速は可能だと思うが？ 327 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 16:58 ID:xaerLGOo] しかも減速のときに発電までしちゃうってか？ 328 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 19:45 ID:tNdsN2t+] >>326 ＞例えそうだとしても、マスドライバーでも原理的には減速は可能だと思うが？ 航空宇宙軍史で使われていたね。 329 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/15 21:57 ID:QhGEsm4q] L1、L2と月との距離をググって調べてみたが ttp://www.ki.rim.or.jp/~kuro/Lagrangian/Lagra06.html ＞L1=444242Km ＞L2=321727Km （地球重心からの距離） 月、地球間の距離は384400km、月の半径は1738kmなので L1、L2と月面との距離は L1=58104km L2=60935km 地球静止軌道より更にハードルが高い。その上、>>326氏とも被るが L1〜L3は不安定解で、軌道のズレが一旦発生するとズレが増幅する 方向に力が働くので構築物を設置するには不適。安定解であるL4、L5は 月からも地球からも384400kmの距離なので更に一桁ハードルが上がる。 330 名前：オーバーテクナナシー [04/03/16 00:21 ID:g8U4wwLz] 月ならオービタルリング作った方が安いかも。 ちなみに月着陸でロケット無しで減速するには 月の海の平原に、ソリでガリガリガリっと強行着陸、 ２、３００キロ走行して摩擦で止める、 って方法が考えられてるね。 331 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/16 02:37 ID:rxHWr8ir] L4、L5ってのは正三角形の頂点でしたっけか… そこから月におろすと地球の重力でものすごくたわんだ形になりそうだ。 332 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/16 09:51 ID:wQF4fr0s] >>326 ＞それから軌道エレベーターは加速や減速の為に使う物だったかな？ はい、軌道エレベータの出来ることは荷物の可減速だけです。 何のために使うのではなく、何をしているのかいう視点を混同してますね？ ＞マスドライバーでも原理的には減速は可能だと思うが？ 可能ですが、またもや可能であると言う点だけで、容易＝安全であるか？ という点をないがしろにしてます。 >>329 不安定解などど言っても他の場所にL1からL5より安定した場所はないのです。 地球系で規模の大きな建築物を浮かべる場所が他にありますか？ また、距離が長いと言いますが、月の重力の弱さから必要とされる張力は小さく 建材の強度も地球用よりも必要とされません。 >>331 うーん、地球からの重力はかなり弱いし、ケーブル自体も動いているとはいえ 影響はあるだろうなぁ。 月軌道上に弧をはわして、軌道リングの切れっ端とすればいいのか？ 張力が得られないかなー？ 333 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/16 10:00 ID:p7UTRPdn] 重心をL１よりやや地球側に置けば地球に引っ張られて安定しそうな気がする。 58104kmなら地球に建造するのとさほど規模は代わらないし、重力が少ない分材質も融通が利くのでは？ 334 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/16 16:21 ID:8ZhnU1dY] >>333 うーん、ラグランジュポイントを使うアイデアの問題は 材質に負担が少ない事、それ自体にあるんだよ。 例えるなら、船と船の間につり橋を造るようなもので 引っ張られる力が強いと橋が引き千切れてしまうが 弱いと今度は橋が下に落っこちる心配がある、って事だ。 ラグランジュポイントを使うアイデアは長所と短所がセットになってるんだよ。 335 名前：オーバーテクナナシー mailto:sage [04/03/17 03:19 ID:eOCI8GXf] >>333 >重心をL１よりやや地球側に置けば地球に引っ張られて安定しそうな気がする。 これよく意味がわからない…重心がL1からずれてれば、 それがかたまってようとケーブルを伸ばしていようとどこかに流れていってしまう…ですよね？ 月地表面に繋留するということなのかな…。 336 名前：踊るガニメデ星人 [04/03/17 03:45 ID:Ol3If+km] 月にある物質でケブラーを作れないかな？月なら重力が小さいから材料を 容易に宇宙に持っていけるから月でケブラーを作って持っていけばかなり テーパーが必要でも費用を抑えられないかな。 337 名前：333 [04/03/17 11:34 ID:puS2+XuA] L1は地球と月の両方の引力が釣り合った所だが、ここに衛星等を置いた場合、僅かでも地球側にずれ始めたら地球へ、月側にずれ始めたら月へ落下することになる。これは重力を等高線で表現した場合L1が尾根になるからです。 ならば地球側にずらして、地球に落ちないように月から引っ張っていれば位置を保てると思ったのです。 例え地球でない方向にずれ始めても、重心が尾根を超えなければ地球に揺り戻されて位置が復元するんじゃないかな？

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef