- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/07/12(水) 05:45:37 ID:cD2X+sDa]
- 音楽の圧縮形式についてあーだこーだいうスレです。
可逆、非可逆、固定、可変、ビットレート、エンコード、リッピング、
関連ソフト、ギャップレス再生、ブラインドテストについてとか。
前スレ：音楽圧縮形式議論スレ【mp3 WMA AAC ogg ATRAC3】
bubble4.2ch.net/test/read.cgi/wm/1142105760/
- 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/20(金) 14:40:33 ID:NZp2CHf5]
- AACのVBRは互換性が低そうだからやだ
- 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 15:13:54 ID:Yxi0+3WW]
- AACはVBR(ABR)しかないだろ？
- 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 18:37:17 ID:US/6tbtr]
- >>348
いまソニーの標準フォーマットは3plusになっているからなぁ…
>>349
WMA proはすごいよな。
もっともシリコンメモリ系出始めの頃ならともかく
今時低ビットレート時の音質なんてこだわる必要があるのか分からないが。
WMA proに限ったことではないけど。
- 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 20:54:42 ID:X0Uccmdv]
-
sonyのAtracのページ（ttp://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/tech/evaluation.html）に
3+の音質実験データがでてるね。信憑性は分からないけども。
- 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 21:08:12 ID:YnVEiVsL]
- 誤爆ですが詳しい方がたくさんいるので質問させてください。
音楽をＣＤ化したいんですがmp3とかwmaをオーディオＣＤ化しても一般のプレイヤーで再生できますか？
あとやるならmp3とwmaはどちらの方が音質がいいのでしょうか。
よろしくおねがいします。
- 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 21:23:19 ID:mS8HcOIx]
- >音楽をＣＤ化したいんですがmp3とかwmaをオーディオＣＤ化しても一般のプレイヤーで再生できますか？
おｋ つか、オーディオ焼きぐらいやったコトがあるだろ？
CDプレイヤーが古い場合、ピックアップレンズに影響が出るかも知れんので注意
>あとやるならmp3とwmaはどちらの方が音質がいいのでしょうか。
元の曲のビットレートによる
例えば、mp3 128k、mp3 192kの曲を焼いた場合前者の方が欠落した情報が多いので音質は悪い
wmaは、128でもソコソコきれいな音だけど、作ったような音質なので個人的には好きくない
- 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 21:27:44 ID:YnVEiVsL]
- わかりました！
どうもありがとうございました。
- 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 21:29:31 ID:sOcJHFmy]
- >>361
なんのソフト使ってＣＤ作成するのかわからんが、
「音楽CDの作成」みたいなのでつくれば、自動的にWAV変換されて
書き込みされるから一般のプレーヤーで再生できる。
「MP3 CDの作成」みたいなのでつくるとアウト。MP3対応機器でしか再生できない。
１枚のCDに5分程度の曲が15、6舞しか入らないようなら
前者だから大丈夫。
１枚に50曲も100曲も入るようなら後者だからダメ。
＞あとやるならmp3とwmaはどちらの方が音質がいいのでしょうか。
一般のプレーヤーで再生できるように焼く場合は、
転送元のmp3、wmaファイルそのままの音質にて書き込まれる
だから、おんなし曲でmp3のもwmaのもあってどっちのほうが音質がいいの？
って質問とおなじになる
自分で聞いてみてよりgoodなほうを選べとしかいえないな。ビットレートやエンコーダにも
依存するし。
- 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 21:31:33 ID:sOcJHFmy]
- ゆっくり書きすぎて>>362さんとかぶってまったorz
まあ一応参考にしてください
- 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 21:36:40 ID:YnVEiVsL]
- >>364
ありがとうございます。
mp3とwmaなんですが、ある音楽配信サイトでダウンロードする時選択できてＣＤ用にはどっちがいいのかわからなかったので質問しました。
- 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 21:51:03 ID:vgEomxLO]
- >>366
どっちがいいかはエンコーダ次第
両方試して聞き比べるといい
- 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 22:21:19 ID:WQevoHkO]
- 正直、OGGやめてAACでよいかなと思い始めている俺･･･
- 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/20(金) 22:49:46 ID:Ho1SEUZj]
- >>360
64kbpsや48kbpsでMP3,LC-AAC,WMAと比較されてもねえ
最低限クリアすべきラインだろうけど、HE-AACやVorbisと比較しないと逃げてるみたいだぞw
- 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/20(金) 23:32:42 ID:VTJFJ8fj]
- ATRACなんてソニーだけしか使えないし糞じゃん！ソニー板だけでやればいいのに。はずしてよくね？
- 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/20(金) 23:55:26 ID:NZp2CHf5]
- まあ人には勧められねーな
- 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/21(土) 00:50:31 ID:a/PtJeue]
- ＡＡＣ１９２が一番だな。ＡＴＲＡＣ３？なんだそれ。
- 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/21(土) 06:29:18 ID:kEOvRcW2]
- >>357
互換性が無いどころかAACの標準はVBR。
- 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/21(土) 10:21:10 ID:i8/bWD+B]
- SD-JUKEBOXに貯めたデータをiTunesに
全てインポートしたい場合、どうしたらいいの？
- 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/21(土) 11:10:17 ID:MPicaOeQ]
- あきらめたらいい
- 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/21(土) 11:14:37 ID:i8/bWD+B]
- 使えねー、パナソニ。
- 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2006/10/28(土) 19:29:26 ID:itVMI+D2]
- mp3は128kbpsまでならWAVEとそれ程の差ではないが64kbpsにすると急に音質が悪くなる
人間の耳では192kbps以上は判別不可能らしいから192kbpsが一番いいと思われ
- 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/28(土) 19:53:24 ID:bqznlB/L]
- 現時点では、LAMEでエンコするMP3が一番だろ・・・
自分の好きなフロントエンドを使えるし、コマンドラインオプションで
細かく設定できるから融通が利くし。
--preset cbr 192 -q 1
- 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/28(土) 21:33:34 ID:y+H7xYKt]
- 一々細かく設定するよりpreset使った方が良いんだが。
- 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/28(土) 21:38:16 ID:YlUf80Hs]
- >>378
普及してない現実をどう見てるの？
- 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/28(土) 21:49:39 ID:4EXbIJbE]
- 使ってないやつは可哀想だ
- 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/28(土) 22:04:17 ID:bqznlB/L]
- 敷居は低くないから、そんな普及しないでしょ。
会社の上司もWindows標準のWMP（F-IIS）でMP3にエンコして、
音そんなに良くないって嘆いてたな。その後LAMEでエンコしたの聴いて感動してたけど、
やり方説明しても良く分かってなかったわ。WMPにLame組み込めればいいんだけが。
でも覚えれば自分の好きなにエンコできるのぱ、一番の魅力だと思う。
ATRAC全般は、OGGみたいにコーデックの仕様とDLLをフリーで公開すれば
一気に普及しそうな気もするけど・・・ソニーが利権を手放さないで、そのうち一番早く消えるだろうね。
- 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/28(土) 22:08:31 ID:NK5cbw0G]
- >>382
ATRACは、ソニーがポータブルオーディオ市場に残ってる間は絶対消えない
問題はソニーが撤退した場合なんだがｗ
- 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/28(土) 23:11:29 ID:4rU7+2W1]
- >>383
心配無用！
ソニーが撤退する時はその市場はパラダイムシフトしているよ！
- 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/28(土) 23:44:37 ID:sOLQ2vkH]
- CDex or EAC+Gracenote
homepage3.nifty.com/nanahoshi/player/player.html
この方法だと、見つからないタグはほとんど無いな
- 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/28(土) 23:58:24 ID:Dt6TGMGr]
- 一時期ロスレスにしてたけどアレって凄く電池食うんだよな
lameのpreset extremeにしたら倍以上持つようになった（しかも聞き分け付かない
- 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/30(月) 21:45:32 ID:bOTpG9QN]
- AAC LC 320kbpsと
ATRACplus 192kbps って
どっちが音質良い？
- 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/30(月) 21:52:23 ID:4udo9mJj]
- てめーで聴きくらべろカス
いいかわるいかなんかてめーが決めるんだよ。人に決められてどうすんだアホ
- 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/30(月) 21:56:13 ID:+IFyorTh]
- >>388
他人の意見を求めてんだよ
バカかお前は
最終的に決めるのは自分だが他の人の意見も聞いたりしたらいけないのか？
お前のほうがカスだわ
- 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/30(月) 21:58:11 ID:bOTpG9QN]
- >>388-389
すまない
聴いた感じ似たり寄ったりかな
サイズはどちらも同じくらい
- 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/30(月) 21:59:30 ID:GisReCjq]
- >>389
音質は自分で聞き比べるしかないぞ
- 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/30(月) 21:59:37 ID:NY12hXf0]
- >>388
死ね
- 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/30(月) 22:20:01 ID:4udo9mJj]
- >>389,392
はいはい、他人にふりまわされてれば。
- 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/30(月) 22:21:23 ID:aAd9Hcm6]
- >>393
振り回されない程度で聞いてるんだろ
それもわからないゆとり乙
- 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/30(月) 22:34:04 ID:SFOzMcEk]
- うるせーぜんいんしね
- 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/10/30(月) 22:46:53 ID:yz5GA0qM]
- >>382
192kbps以降はあんまり人間には分からない音域らしいぞ。
- 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/30(月) 23:17:29 ID:LWkiA+DS]
- ATRAC3+ 256kと192kは同じ曲でなら聞き分けられるけどな
352k or 320kと256kの区別はマジでつかない
- 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 00:18:14 ID:4TFwJLHD]
- 何度も出ているが、十分にチューニングされたCODECだと、
VBR 128kbps程度の音質ですら差が出ないくらいになってしまっていて、
192kbpsを超えるような高ビットレートでは、guruboolez氏ですら簡単に判別出来ない水準なので、
「どっちが優れた音質か」を明確に示せるほどの意見(テスト結果)は得られない。
- 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 00:33:25 ID:vNv1uaD/]
- フォーマットよりエンコーダの差は大きいよな。
192kbps mp3でもジャリジャリしちゃうのとか昔あったし。
- 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 01:48:02 ID:nO9D1keD]
- エンコは午後のこーだとかの方がいいのかな？
今もSCMPXってソフトでデコードしてんだけど
- 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 02:02:19 ID:OxjZVfUb]
- AAC VBR 128kって何のエンコーダつかってんの？
iTunes?
- 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 03:06:06 ID:dJEzv1Si]
- >>398
＞簡単に判別は出来ない
逆の言い方をすれば、注意して聞けば判別できるって事だわな。
256kbps以上にしとけってこった。
- 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 07:07:21 ID:AaRhREzQ]
- >>400
好みにもよるけど
俺は嫌い
- 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 13:44:16 ID:rFFlUhki]
- >>400
確かに。
ttp://www1.ocn.ne.jp/~asnet/audiocodec.html
ここ見ると同じ形式でもエンコーダによって雲泥の差があると思える。
実際にlameと午後でエンコした同曲をヘッドホンで聴いてみると違うもんなぁ。
つーかここまで違うと「どの形式がいい」という比較より「どのエンコーダがいい」
という比較したほうがいいんじゃないのか。
- 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 13:45:00 ID:rFFlUhki]
- あ、>>399へのレスね。ごめん。
- 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 14:08:03 ID:tFVOBNoP]
- まあ音質に関してはそうだけど、別に議論は音質に限ってやってる訳じゃないからねえ
つーか何でそんな電波記事を引用するのか
スペクトルを比較したって音質は分かりませんよw
- 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 14:28:30 ID:KREW/Bqt]
- 午後のこーだ？半ば都市伝説化したのかと思ってた
- 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 15:01:47 ID:17phtxZu]
- 午後のこーだ、調べてみたら2年半前にコールドスリープ状態ｗ
まぁ、元々LAMEの後追い開発しかやってなかったからな
- 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:age [2006/10/31(火) 23:29:36 ID:oom2EYHX]
- midiが最強
超軽い(1kbps位?)
ﾃﾝﾎﾟの変更,曲の編集が音符単位で簡単にできる
編集ｿﾌﾄも充実
音色変更自由自在
ﾊﾟｰﾄ追加削除自由自在
出回っている数が断ﾄﾂ
もうみんなmidiでいいじゃん
- 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 23:37:11 ID:HXcAf05V]
- どうやらVorbis開発中止の噂は本当だったみたいですね…。
1.0.1のリリースはWindows上でのビルドの問題で遅れているという話もありましたが、
さすがにこれ程までに遅れるというのは誰が見てもおかしな話です。
「もうリリースされる、リリースされる…」この言葉、一体何度聞いた事でしょうか。
おまけにクリアであったはずのパテントにサブマリン特許問題が浮上しつつあるという話もあり、
そうなれば当然Vorbisの配布は停止、もしくは有料化する事間違いありません。
いくら特許問題に気をつけようとも、こればかりはどうしようもありませんから…残念ながら、
特許関係においては「絶対安心」などという言葉は成り立たないのが現状なのです。
では、ユーザーはどうすれば良いのか？
何をデファクトスタンダードとして用いるべきなのか？
どうしても回避できない問題なのであれば、回避せずとも乗り切れるような選択肢を選べばいい…
ならば特許料の徴収を要求されたとしても、配布元が問題なく支払えるだけの体力を持ち合わせている規格であれば良い。
そう、Atrac3です。
ソニーが築きあげたこの規格であればいかなる脅威も問題無く、ユーザーは安心して無料で規格を使いつづける事ができるのです。
また近年問題になっている著作権侵犯問題に関しても、Atracの優秀な著作権管理機能をもってすれば解決できるのです。
加えて実用的な48kbpsモードも兼ね備えており性能的にも申し分なし、まさにデファクトスタンダートとなるに相応しい規格ではないでしょうか？
私はなにもソニー側の人間ではありませんからこの規格を無理に使えなどと強要する気は毛頭ありません、
ただ「こういった選択肢もあるのだ」という事を提示しただけに過ぎないのです。
この提示が皆さんのフォーマット選びの一つの判断材料となればこれ幸い、と考えております。
- 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 23:40:42 ID:17phtxZu]
- >>410
イチゴパンティーが、まで読んだ
- 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/10/31(火) 23:51:41 ID:++IjNYaZ]
- >>410
∧＿∧ ｸﾜｯ!
∩｀iWi´∩
ヽ |m| .ノ
｜.￣｜
Ｕ⌒Ｕ
まで読んだ
- 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/01(水) 00:45:29 ID:iHEFIcZl]
- と考えております。まで読んだ。
LAMEがまだまだ一番て事か
- 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/01(水) 06:11:47 ID:BwRtCNWC]
- idにaacが出たので記念パピコ
でもってatrac脂肪
- 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/01(水) 06:27:22 ID:0PBJC4PZ]
- アホの記念を残してどうする…。
- 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/01(水) 07:52:59 ID:CCI26goV]
- ID:BwRtCNWC←ドコにaacがあんの？
- 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/01(水) 07:57:14 ID:56TessdD]
- IDにmp3が出たから記念下記子
- 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/01(水) 08:06:11 ID:SuJdbMrP]
- ﾛｽﾚｽって良いですか？
- 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/01(水) 10:17:56 ID:xq/I11oP]
- 良いよ。
- 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/01(水) 17:02:39 ID:3s0M7Eku]
- ロスレスがWAVより電気食うって本当ですか。
- 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/01(水) 20:55:08 ID:C+on7Xwo]
- >>420
試せば分かるのでは？
- 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 13:06:29 ID:IgeyuMkS]
- 【基本大原則】
音として出力されるまでに消費される電力は加工すればするほど多く消費される。
- 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 18:18:20 ID:qEAAZd38]
- HDDを使用したプレーヤーはHDDの消費電力が大きいので
HDDへのアクセスを減らせる可逆圧縮のほうが有利な場合もある
シリコン系はしらね
- 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/02(木) 18:38:56 ID:5WjT/8Dm]
- ぶっちゃけきりのいい256kが一番じゃない？
- 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/02(木) 18:49:45 ID:AoyFu0/X]
- ﾛｽﾚｽと192kはどっちが良いの？
以下の項目を番号順に重視して答えて下さい。
①音割れが無い
②iPodのﾊﾞｯﾃﾘｰのもちがいい
③音質が良い
- 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 19:05:48 ID:VDPtgJel]
- いや、音割れって・・・
- 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 19:07:07 ID:mVqOT7Y7]
- >>426
なんだよっ
- 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 19:37:13 ID:5nyOZsqu]
- >>425
HDD 型：192k
メモリ型：ロスレス
- 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/02(木) 20:45:19 ID:AoyFu0/X]
- >>428
ありがとう。
ﾛｽﾚｽの方が音質が良いみたいな事聞いてて、
今日やってみようと思ってたんだが、今のままで良いんだな！
助かったよ！！
やっぱりﾛｽﾚｽはﾊﾞｯﾃﾘｰの消費が早いのかな？
- 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 21:22:00 ID:MXL+ph/k]
- 聞きたいことがあるんですが
CD→AAC
と比べると
CD→WAV→AAC
は劣化ありますか？
- 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 21:32:03 ID:/gUtjGMM]
- おめーらは何をいっているのかとw
- 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 21:32:06 ID:B8wWNDQi]
- >>430
PCでは、CDを読み込んでWAV形式に処理し、AACにエンコードしてます。
- 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/02(木) 21:54:10 ID:jQnDEDb0]
- >>432
わかりました
ありがとうございます
- 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 22:02:32 ID:xRyesZid]
- >>425
1.lossless(lossyはキラーサンプルの存在がある。ただし、実用上はほとんど問題ない)
2.lossy(ほとんどの場合、losslessの方がビットレートが高い)
3.lossless(言葉通り)
- 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 22:23:14 ID:7Yfj31eA]
- もうこれ以上議論しても無駄だからＬＡＭＥのＭＰ３が最強で終了したら？
ipodのガイドブックとかでもＬＡＭＥのＭＰ３が最強って書いてあるし
ＡＡＣはＭＰ３に比べて高ビットレートに弱いんだってさ
- 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 22:28:44 ID:weE4amwi]
- 全角さんこんばんわ。
- 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/02(木) 23:06:48 ID:G+y4/EIJ]
- オレは2年くらい前から、mp3最強説をもってて
Lame(3.961)エンコードで最高音質変換を128でやってきたんだけど
128レベルではitunesのAACが音質で優位ってことで間違いなさそう？
- 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/02(木) 23:15:41 ID:jQnDEDb0]
- >>437
320もね
- 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 23:17:08 ID:VDPtgJel]
- >>437-438
この手の話は荒れるので(ry
そもそも音質は自分が気に入った音のでいいと思うし他人に聞くのは違うだろと
- 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2006/11/02(木) 23:23:39 ID:uk/nqb9p]
- MP3→AACでiTunes 以外のフリーソフトで良い音質のエンコーダーってあります?
あったら教えていただきたいのですが・・・
- 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 23:32:29 ID:/gUtjGMM]
- 断る。返れ。
空気嫁
- 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 23:34:01 ID:jQnDEDb0]
- >>440
俺も知りたいな
俺はなぜかはしらんがPCのソフトの中でiTunesだけがCD読み込んでくれないから知りたい
できれば以下の条件に合うのがいいんですが…
1.曲名とか歌手名を自動的に表示できるやつ
2.iTunesに入れたときにちゃんと曲名や歌手名が表示されるやつ
1はどうでもいいんだが（iTunesに入れたら元データ消すつもりだし）2は無いと困る
- 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 23:38:10 ID:VDPtgJel]
- >>440,>>442
＜わからない五大理由＞
1. 読まない ・・・説明書などを読まない。読む気などさらさらない。
2. 調べない ・・・過去スレ、ググるなど最低限の内容も自分で調べようとしない。
3. 試さない ・・・めんどくさいなどの理由で実行しない。する気もない。
4. 理解力が足りない ・・・理解力以前の問題で理解しようとしない。
5. 人を利用することしか頭にない ・・・甘え根性でその場を乗り切ろうとする
＜回答が無い理由＞
１、誰も知らない
２、質問文が意味不明
３、知ってるが、お前の態度が気に入らない
脱！教えて君同盟
ttp://myu.daa.jp/osiete/
- 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 23:42:47 ID:jQnDEDb0]
- わかったよ
素直にWAV→iTunesAAC320にしとくよ
- 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 23:43:59 ID:23wugver]
- 別に教えてくれたっていいじゃん
減るもんじゃないし
けちだなほんと
- 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/02(木) 23:45:44 ID:/gUtjGMM]
- 散々その話題で荒れてるのが>>445には分からないのだろうか…
- 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 01:45:32 ID:PV67/9YS]
- >>438
残念ながらAACは高ビットレート用に作られた形式ではないので
MP3よりも優位性では劣ります。
- 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 01:54:13 ID:5RTcrvep]
- >>447
そりゃHE-AACだろ。
- 449 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 03:59:44 ID:vrtpp/Go]
- >>447
mp3は高ビットレート用に作られた形式なのですか？
初耳です。
- 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 04:10:54 ID:55XKG9YH]
- >>447
ソースは
- 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 04:29:33 ID:zGaHXSPm]
- 断片的知識を有するいろいろな人がいるんだよね。
- 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 05:09:47 ID:tsiZowZ0]
- >>447
はい？
- 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 07:12:29 ID:XSUyY+Ys]
- >>425
②のiPodの段階で、①の音割れが無い、がクリアできない悪寒。
- 454 名前：440 mailto:sage [2006/11/03(金) 09:04:00 ID:y0CyeRSL]
- 調べたんですが、win98の糞PCに対応するフリーソフトがないんで聞いたんですが
態度が悪いんですか?
sageなかったのは反省してます
- 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 09:19:29 ID:fmVgu/Fw]
- ＞調べたんですが～、調べたけど～
大した調べもしない人専用常套句
- 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2006/11/03(金) 09:21:11 ID:ClVGpCHJ]
- >>454
だから音質云々は人によって感じ方が違うとどれだけ言えば。
この手の話は荒れる原因なので禁止。自分で勝手に試してください
- 457 名前：440 mailto:sage [2006/11/03(金) 09:22:59 ID:y0CyeRSL]
- >>455
ここって議論するスレだから場違いって事?
だったらそういって欲しいんだけど
だいたい２チャンネルなんて断片的な知識を教えてもらうとこだと思ってんだけど違うかい?
>>456
変換したいだけなんですが・・・
|
 |
