- 1 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/05/08(月) 12:26:28.00 ID:4SUYE/3G.net]
- メルカリの専用出品およびそれを他人が購入する行為について語るスレです。
本スレで何度も同じような書き込みがあるので分けました。
【公式サイト】 mercari.jp/
＜メルカリ便まとめ＞
●ネコポス i.imgur.com/9ifd2Ef.png
●宅急便コンパクト i.imgur.com/198EPb8.png
●宅急便 i.imgur.com/lSCVpLc.png
●注意事項 i.imgur.com/1pZl1AA.png
■本スレ
【フリマアプリ】メルカリ Part214【手数料10％ 】
hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/used/1494028811/
■その他のフリマアプリに関する質問等は下記スレで
フリマアプリ総合 Part39
hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/used/1492734600/
■ユーザー晒しはこっちですること
【晒し】フリマアプリ総合 part.43
mint.2ch.net/test/read.cgi/net/1492959350/
■パンツ下着関連はこっちですること
【ブルセラ】メルカリで下着売り 2【使用済み】
mint.2ch.net/test/read.cgi/net/1489629646/
- 501 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:04:23.72 ID:0ytKV/UJ.net]
- >>483
判断くらいさせてくれや
- 502 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:05:34.96 ID:fBepiUhZ.net]
- >>478
盲信はしないが信じるよ
お前は盲信するの？
- 503 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:06:57.00 ID:fBepiUhZ.net]
- >>485
答えになってないよ
何故に対する答えは、「何故なら」という言葉から始めましょう
何をどう判断するの？
この質問にも答えてないよ
- 504 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:07:52.74 ID:aSCpIHf6.net]
- >>484
テメーだけの勝手な思い込みじゃねーか461
- 505 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:09:43.83 ID:6BiNhcut.net]
- >>486
盲信するよ？
>>487
テメーの意見をワイが判断するんだよ
なぜならワイは自分で判断するから
- 506 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:11:35.57 ID:fBepiUhZ.net]
- >>488
そうだよ、実際の証明なんて出来るわけないし、しようともしてないわけだけど
>>488のレスは何が言いたいの？
- 507 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:15:39.82 ID:fBepiUhZ.net]
- >>489
>>478はどういう意図で聞いたの？
その何故ならはお前が勝手に言い出した
＞テメーの意見をワイが判断するんだよ
に対してで質問に対しての答えになってないよ
この場合、何故なら、は質問に対して使いましょう
理解できないなら、質問文を引用して答えましょう
- 508 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:17:24.30 ID:fBepiUhZ.net]
- 国語のお勉強だよアスペくん頑張れ！
- 509 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:24:12.11 ID:fBepiUhZ.net]
- あと
>>440-443
>>449
>>468
>>465
>>456
に対してレスがないからよろしく
これでも間近なものだけだから
- 510 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:31:06.62 ID:auYXYwb/.net]
- なんであちこちの板に似たようなスレタイが分散してるんや
ひとつにまとめたほうがいいのでは
【メルカリ】フリマアプリやってる喪女52【フリル】
medaka.2ch.net/test/read.cgi/wmotenai/1495858455/
【メルカリ】5月執行 末尾の刑
hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/used/1496182949/
フリマアプリ 【メルカリ】 その9
egg.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1495926460/
メルカリゲームカテゴリ晒しスレ16
medaka.2ch.net/test/read.cgi/retro/1495721814/
【フリマアプリメルカリ】専用出品について
hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/used/1494213988/
- 511 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:33:43.54 ID:fBepiUhZ.net]
- 突如、スレかぶりを気にし出す
家畜の勢い名誉汚染くんｗｗ
- 512 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:35:11.50 ID:auYXYwb/.net]
- >>495
なんでこんなところひとりで守ってんの？たのしいか？
- 513 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:44:34.97 ID:fBepiUhZ.net]
- 守る？
どういう妄想？
- 514 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 19:49:33.87 ID:xkuMCNKQ.net]
- >>497
このスレ建てた人？
専用について参考にしてたからこの流れは悲しいよね
- 515 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 20:40:57.53 ID:1rAOwvrw.net]
- >>497
クソわろたwwテメーがこのクソスレ立てたのかよww
違うなら違う言えや急に黙りやがってww
- 516 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/15(木) 21:30:39.91 ID:fBepiUhZ.net]
- いや違うけど
- 517 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/16(金) 14:00:10.08 ID:dDfOYU+v.net]
- >>500
詩んだの？
- 518 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/16(金) 18:30:33.15 ID:9oUO2Qut.net]
- ？
- 519 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/16(金) 23:58:54.28 ID:20uRbiRB.net]
- 専用を横取り(笑)された人がここで議論(笑)を交わしてるの？
必死に専用は規約違反ではない旨を書き込み続けるその意図は？
- 520 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/19(月) 04:40:19.18 ID:YYdXL2xL.net]
- そもそもメルカリは専用という単語に関知しない
規約にも禁止行為にもかかれてない
ただ専用というマイルールを使うユーザーが散見されるからQアンドAでマイルールは断っていい関わるなとしてる
さらに専用という単語を使った商品をメルカリが特定のユーザーへの販売を意図した出品と判断したら
そのショを出品した人購入した人の両方を利用制限出来ると規約にある
メルカリはターゲットをピンポイントでも狙えるようにしてあるよ
だから専用なんて関わらない方がいいし専用出品された商品を横取りしても問題ない
購入済の商品を横から高値で買うからキャンセルしておらに売ってくれやっつーガチ横取りは駄目ゼッタイ！
- 521 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/20(火) 08:23:22.09 ID:RsNENkgN.net]
- あげ
- 522 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/20(火) 18:48:25.43 ID:ucWRcciO.net]
- き◯がいがいなくなってようやくまともな議論ができるな
>>504
まあ方向性としてはわかるけど
ちょい偏見のある解釈だね
＞規約にも禁止行為にもかかれてない
専用とか誰々以外は購入しないで下さいとか書いてんだからどう考えても
9条5 特定のユーザーへの販売を意図した出品
に該当するよね？
該当しないと言える根拠はある？
＞そのショを出品した人購入した人の両方を利用制限出来ると規約にある
購入した人を利用制限とはどこにある？
単に規約に違反した人は利用制限とはあるけどこれ？
むしろ、不適切な出品は出品者の責任と規約にある
まあ、購入した場合は、何かあっても責任取れないよとはあるが。
- 523 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/20(火) 19:48:49.31 ID:LpV0ldzL.net]
- 専用出品を認識してるのに禁止行為に書かないんだから該当しないと考えるのが普通だろ
- 524 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/20(火) 20:37:47.00 ID:5C3vpAOj.net]
- フリマアプリ 【メルカリ】 その10 [無断転載禁止]©2ch.net
egg.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1497955884/
宣伝に来ました
よろしくお願いいたします
- 525 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/20(火) 21:45:21.74 ID:YrfnVAUV.net]
- 何か度々議論になってるみたいけど結局は平穏無事に終わる分には手数料入るから放置だけど、トラブルになった時に関わりたくないからどうとでも読めるようにしてるってことだろ
通報されたら削除されるみたいな話は聞くけどけどそれは黙認ととられると責任が発生する可能性があるのでやってるただのパフォーマンスだろうし
- 526 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/20(火) 22:04:09.27 ID:ucWRcciO.net]
- >>507
はっきり専用出品とは書いてないだけで
9条5の禁止行為そのもねだよね
規約だから専用出品と書いちゃうとそれ以外はおけと
なっちゃうから、幅を持たせて書いてる
また、黙認してるから正式に認めてるとも禁止してないとも言えない。
この辺は>>509の言う通りで
下手に自分らの首を絞めないように書いてる。
- 527 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 00:01:14.28 ID:jZxfHbod.net]
- >>510
Q&Aで事実上、専用出品を禁止してない
禁止行為に具体例として出しただけでは、それ以外はOKとはならない
禁止行為に対して、それ以外はOKという解釈をしたら禁止行為には何も書けなくなる
禁止行為にあたるかは解釈の違いになる
この場合専用出品自体は禁止行為に当たらないと運営は解釈していると考えるのが自然
横取りされて発送しなかった場合、禁止行為に当たる
逆に専用出品が禁止という言い分は規約からの観点からしか語られず、規約の解釈は上で述べた通り
- 528 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 01:07:20.82 ID:2zUG623e.net]
- >>511
＞>>510
＞Q&Aで事実上、専用出品を禁止してない
Q&Aはあくまで一つの例に対する回答であって、
それをもって規約では禁止されていない、とするのは
勝手な解釈じゃない？
専用出品は断って頂いて問題ありません。
確かに禁止とは言ってないけど、許可したわけでもない。Q&Aとしては態度を保留しているだけで、これだけじゃ何も分からないよね。
で、結局規約の本文で解釈するしかない。
＞禁止行為に具体例として出しただけでは、それ以外はOKとはならない
＞禁止行為に対して、それ以外はOKという解釈をしたら禁止行為には何も書けなくなる
その通り。何も書けなくなるから、規約には具体例を書くのではなく、定義を記載している。具体例を書かなきゃいけないのは、定義だけでは説明しきれていないためで、それは規約としてはいまいち。
メルカリは良く分かって書いてるよね。
専用出品を禁止するためには、この方がいいとさえ思うね。
形を変えた専用出品を防ぐ為に。
＞禁止行為にあたるかは解釈の違いになる
＞この場合専用出品自体は禁止行為に当たらないと運営は解釈していると考えるのが自然
自然でもないし、解釈の違いでもないね。
解釈としては、完全に専用出品は9条の5に違反してる。シンプルに考えて。
ただ、運営が黙認してるってだけ。
双方合意の上で問題なくやってるなら、手数料入るしまあいいかってだけ。
黙認してるから許可してるか？といったら、
全然違う。
何か問題があったときには、
運営はいつでも規約を持ち出してくる危険があると
言うこと。
警察でさえ、許可してないけど黙認してるものいっぱいあるでしょ。歩行者の赤信号無視とか。
＞横取りされて発送しなかった場合、禁止行為に当たる
そうだね。それは規約に書いてある。
＞逆に専用出品が禁止という言い分は規約からの観点からしか語られず、規約の解釈は上で述べた通り
規約に違反してるかどうかは規約を見て決めるんだから、いいんじゃない？
少なくとも専用出品については9条5に思いっきり
該当し、曖昧なところなどないよ。
他に何か見ないと決めれないわけでもなく。
ただ、黙認されてる現状と合わないってのが
いやなだけでしょ？
それは警察と同じ。全部取り締まるわけじゃないのよ。
- 529 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 01:09:06.66 ID:n2bMLMat.net]
- >>511
自然も何も、メルカリの規約にも禁止行為にも専用という単語は無いから専用という文言にメルカリは一切関知出来ない
メルカリが特定の個人の専用出品物が規約9条5に該当すると判断したら、メルカリはそのユーザーを規約9条5を理由に制限出来る
試しに任意の専用出品に、特定のユーザーに向けた出品されてるが？って問い合わせてみ
あと規約に特定の文言を盛り込むのはナンセンス
専用という単語を抜擢して規約に盛り込んだとしても、専売とかせんようとか書かれたらいたちごっこの脱法ハーブ状態
だからそれら全てに対応出来る規約9条5の文言で対応するのがスマート
QアンドAはユーザーのマイルールで横行してる意味不明の専用は断っていいとしてるだけ
ユーザーが「専用を依頼されたが？」って質問してメルカリから「専用とは何ですか？」って返答してきてもおかしくないんよ
メルカリ的にも、上手くまわってる専用出品を全面的に締めて手数料取りっぱぐれるよりは
「専用は何か知らん断っていい」って返してた方がWin-Winだしな
ただメルカリの胸先三寸でいつでも専用出品を理由に制限されても文句は言えないってだけ
常に見逃してるだけでいつでも取り締まれる圧倒的優位な状態
専用出品者が規約違反で制限された場合、購入者も制限される可能性があるというのは、
禁止されてる行為や出品物と知りながら取引することは禁止されてる
ユーザーは常に最新の内容を確認する義務があるから知らなかったは通用しない
- 530 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 02:09:09.21 ID:jZxfHbod.net]
- >>512
Q&Aでは禁止行為については禁止されていると表記されている
触れている状況で禁止でないのに禁止と書かない理由がない
これが勝手というなら禁止という解釈の方がよっぽど勝手だろう
規約じゃなくて禁止行為事項には具体例が沢山書いてあるよね
でも専用出品は書いてない
これも専用出品が禁止ではないという解釈の根拠
規約違反というのはただただ規約違反と言うだけで根拠がない
どこまでの行為が違反かは運営の解釈による
その運営が違反でないと解釈しているのだから定義上違反ではない
警察に、赤信号を渡るのは違反ですか？と言えば違反と答える
違反を見て見ぬふりをするのと、そもそも違反ではないものを違反として扱わないのは全然違う
お前は規約に違反していると解釈しているが、運営はしていない
規約違反だという根拠も、自分の規約の解釈というものだけ
- 531 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 02:23:03.69 ID:jZxfHbod.net]
- >>513
関知しないことと禁止しているとは違う
その判断を専用出品した時点ではしないということ
既に上で問い合わせて、回答を得ている
規約ではなく禁止行為事項と書いたが
禁止行為には具体例が沢山書かれている
その返答をせず答えているということは専用出品を認知しているということ
そして専用出品を禁止していないのは見ての通り
専用出品は横取りされた場合、先に購入者した人優先とはっきりと表記されている
これで専用出品自体は違反ではないが効力はないという運営の見解が分かる
根拠が、自分の規約違反の解釈という主観一つだけでは規約違反と考えるのには無理がある
運営の回答などから規約違反という客観的な根拠がなければ覆せない
- 532 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 04:34:44.10 ID:QVOQhNFD.net]
- ○□
- 533 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 08:05:17.01 ID:Ho4a9TDE.net]
- >>515
おい、相変わらず独りよがりかな勝手な理屈だな
クソスレ立てた本人くんw
お前の書き込みすぐわかるわw
お前の言ってることは、
法律に信号は守れと書いているのに、いちいち信号守らなければ違反ですか？と聞いて
違反です、といちいち言質を取らなければ
違反とは見なせないと言ってるのと同じ
あとは
>>512
>>513
の回答をそのまま返す。答えになってない。
記念にあげるわ
- 534 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 08:16:04.37 ID:Ho4a9TDE.net]
- >>515
＞>>513
＞関知しないことと禁止しているとは違う
＞
＞その判断を専用出品した時点ではしないということ
＞
＞既に上で問い合わせて、回答を得ている
＞
＞規約ではなく禁止行為事項と書いたが
＞禁止行為には具体例が沢山書かれている
＞
＞その返答をせず答えているということは専用出品を認知しているということ
＞そして専用出品を禁止していないのは見ての通り
＞
＞専用出品は横取りされた場合、先に購入者した人優先とはっきりと表記されている
＞これで専用出品自体は違反ではないが効力はないという運営の見解が分かる
違反ではないが効力はない
このソースは？
上は全て「黙認」と言う
＞
＞根拠が、自分の規約違反の解釈という主観一つだけでは規約違反と考えるのには無理がある
規約にこう書いてある
特定ユーザーへの販売を意図した出品
専用出品のことじゃん
客観的に判断したらそうなる
逆に上記に該当しないとするなら
明確な根拠を示してくれ
運営が違反でないと言ったとかね
お前の主観ではなく
- 535 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 11:11:58.95 ID:fj/Lrli3.net]
- >>515
ん？
メルカリに「ユーザーは、他の特定のユーザーのみを対象とする販売を意図した商品を出品することができません。」という規約は無視していいの？
て問合せて
メルカリから「規約は無視していい」と回答を得たの？
関知しないことと禁止しているとは違うというのは当然そのとおり
どの時点だろうが禁止するも禁止しないもない関知出来ない
専用という単語を使うのは違反でも禁止でもないし規約にも禁止行為にも書かれてないからそもそも専用という単語を使う事にメルカリは口出しは出来ない
メルカリはメルカリの裁量で、ある商品の出品が他の特定のユーザーのみを対象とする販売を意図するものか判断することができる
○□様専用という商品を出品しても誰でも買っていいなら何の問題もない
この商品は○□様以外買ってはいけないに準ずる説明文やタイトルだとメルカリが判断したらそれは規約95に抵触すると判断される可能性が高いだろう
あんたのいうように特定のユーザーに対する専用表記の出品が全面的に認められてるなら、○□様以外に買われ横取りだから発送しなかった場合に、禁止行為にあたるというのは矛盾にならないか？
現状専用出品は99.99%見逃されてるだけで指摘されたらその商品については取り締まるというのは、広義で専用は認められてないって事じゃない？
○□様専用なら○□以外は買ってはいけないのかと混乱を招く商品と判断されるかもしれないし
てか運営に問合せて回答得てるというのはどの話なの？
メルカリに「専用出品していいの？」って聞いただけならメルカリはタイトル説明文は規約を見て自分で考えろ的に回答してくるくらいな気がするけど
- 536 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 13:44:27.52 ID:jZxfHbod.net]
- >>517
決め付けの独りよがりの理屈だな
この問題は、守れなんてはっきりと書かれていない
そしてお巡りさんに聞けば信号無視のようにはっきりと違反ですと答えてくれる案件でもない
例えが下手なんだよ
反論したレスを繰り返しても会話になってない
>>518
根拠は既にあげてる
お前が主観の解釈一本槍のうちは、こちらを否定することにならない
>>519
運営は専用出品の仕組みも理解している
専用出品は規約違反なのか？
A
専用出品で取り引きする場合はトラブルはサポートできません(この時点で専用出品を禁止していない)
先に購入した方優先で、拒否することは禁止しています(禁止事項ははっきりと禁止と表記)
禁止行為については禁止出品物一覧をご覧ください(専用出品は載っていない)
専用出品であっても、出品自体が禁止されている出品物に該当する場合は削除の対象になります(「であっても」という文法から専用出品は禁止でない)
専用出品自体はお客様独自のルールですのでメルカリでは制限いたしておりません。(はっきりと表記)
俺は規約を、Q&A、禁止事項、運営の回答から解釈(解釈というか答え)しているが
お前は、主観の解釈のみ
全く俺の根拠を上回ってない
お前は、専用出品は禁止されているという主張じゃないのか？
専用出品した時点では禁止行為ではなく、意図していない人に購入され、それを拒否することが禁止行為にあたるという規準だろう
その指摘されたら取り締まるっていうのが本当かわからんし、どういう出品が取り締まられたかもわからないと判断できない
回答は上で上げている
運営は、専用出品を「他のお客様からの購入を防ぐため」ときちんと理解した上で回答している
主観の規約の解釈でいいなら
通常出品→専用出品であれば特定のユーザーに向けた出品とは見なされない
横取りしたユーザーとの取り引きを拒否して初めて特定のユーザーに向けた出品とみなす
などいくらでも言いようがある
法律が意図をくんで解釈されるように、個人の主観の解釈で決まるものではない
- 537 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 13:47:12.65 ID:bOqY/fXw.net]
- >>515
禁止行為の具体例って限定列挙じゃなく例示列挙と言われるとどうしようもないからそこにこだわっても仕方がない
購入者優先はただの基本ルールで専用とは本来は関係がない
まずその基本ルールによって専用の効力がないのが確定するまではいい
その上でほぼ取り締まりがないなら実質的に禁止とはいえないという意見ならわからなくもない
けど通報されたら削除されている以上全くの違反じゃないと言い切るのは少し厳しい
- 538 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 14:50:38.41 ID:dDMD5oyf.net]
- >>520
Q専用出品は違反なのか？
のQやAはどこを引用してるの？
Q専用出品をお願いされた
のAの項を恣意的に変えてる？
専用という単語を使って出品することは禁止でも違反でもないのは何回何回も何回も言ってるだろ
ユーザーは、他の特定のユーザーのみを対象とする販売を意図した商品を出品することはできません。
というのは規約を転載してるだけでわいの主観でも解釈でもない
強いて言えばメルカリの主観や解釈だろ
メルカリの裁量で判断するとも後述されてるし
運営が専用出品を「他のお客様からの購入を防ぐため」と解釈してるなら全ての専用出品は規約9条5で削除制限対象になる
専用というユーザーマイルールの単語の意味は知らないからサポートしないというスタンスだろ
まず何よりも運営から回答を得たという嘘をつくのやめとけ
- 539 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 15:09:03.70 ID:6JNiH4Tq.net]
- >>520
>>その指摘されたら取り締まるっていうのが本当かわからんし、どういう出品が取り締まられたかもわからないと判断できない
おまえさんが出品してて売れない物を商品名だけ○□専用に変えて晒しスレに晒してみ
捨て垢で新しく出品してもかまわんし
当然お前の理論だと削除制限されないはずだろ？
- 540 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 15:41:29.49 ID:jZxfHbod.net]
- >>521
お前が具体的な例を出すとそれ以外はOKという無茶な理屈を言い出したから出したまでであって
それを拘っても仕方ないというのであればお前の言ってることは否定される
- 541 名前：
実際には運営自身が具体例を出しているのだからどっちみち否定されるが
通報されたら削除という説も本当かわからないし出品の状況も定かではないとは何度も言った
これ以上言うな
>>522
それは運営への問い合わせと回答だよ
何回も？一回しか聞いてない
それを専用出品と言うんじゃないのか？
定義を変えて誤魔化してないか？
その転載した規約の解釈の問題だと何回言えば理解できる？
運営はそう解釈している、単語の意味も知っている
嘘ではない、望めばスクショをあげることができる
通報されたら削除されたという証拠は出せるのか？
その削除されたのが専用出品によるためなのかという部分も含めて
>>523
メルカリでは複数アカを作ることはできないし、それこそ規約違反
できるならお前が作って出品してくれ [] - [ここ壊れてます]
- 542 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 16:05:57.93 ID:asps0FMS.net]
- >>524
メルカリに「ユーザーは、他の特定のユーザーのみを対象とする販売を意図した商品を出品することができません。」という規約は無視していいの？
て問合せて
メルカリから「規約は無視していい」と回答を得たの？
- 543 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 16:20:46.65 ID:73AUxsqw.net]
- >>524
お前のアカウントで専用出品すればいいだけだろ
削除されるからその理由もお前に直接通達される
それが正確な証拠になるだろ？
- 544 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 19:06:49.81 ID:mPoEWEpX.net]
- >>525
専用出品は規約違反にあたるのか？
という質問であって
お前の主観的な願望が入った質問と回答ではない
回答は上で上げたとおり
>>526
アカバレするだろｗ
お前が提案したやり方をお前がすればいいだけ
お前は自分でできないことをさせようとしてるのか？
俺の証明はきちんと自分でやれる
- 545 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 19:15:39.59 ID:mPoEWEpX.net]
- 論点は、専用出品は規約違反なのか
という部分であって
規約違反を無視するという、主観前提の論点ではない
>>526
お前が別アカ作って、専用出品して本アカかまた別アカで通報すればいい
そしてその出品ページや、やり取りを上げる、そうすれば全て解決する
出来なければお前の主張には信憑性がない、こちらには信憑性がある
ということで頼みの綱だった、通報されると削除される、という根拠はこちらの根拠よりも下回るとして
お前の根拠は全てこちらの根拠よりも乏しいのでお前の主観は否定される
- 546 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 19:19:08.15 ID:mPoEWEpX.net]
- >>526
なんなら俺が通報してやってもいいぞ
アカバレしていいならな
また、言い訳しそうだから前もって言っておく
- 547 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 19:46:10.41 ID:PVVkwNqn.net]
- >>528
専用出品や専用とか専ようとかせん用などという単語を使うのは禁止されてないし違反でもない
そこは何度も言ってるだろ分かるか？
専用出品という商品を誰でも買っていいなら何の問題もない規約違反でも禁止行為でもない
専用と書いてその意味をお前の主張どおり「他のお客様からの購入を防ぐため」としたら
それが規約9条5に抵触する
専用という単語を使うのは自由だって何度も言ってるだろ
証拠求てんのはお前だろ
おれが証拠らしきものを適当に作成してそれあげたら全面的に信じるの？
お前が直接メルカリから規約違反で商品削除されたと個別メッセージ受け取る方が正確で信頼出来るだろ
何でもワイの言う事を盲信するのやめテ
- 548 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 20:44:56.93 ID:jZxfHbod.net]
- >>530
なんで>>527無視してんの？
- 549 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 20:54:12.00 ID:jZxfHbod.net]
- >>530
そこは何も言ってない
そんなのを専用出品として言ってない
運営が認識してる専用出品でもない
お前が勝手に定義を変えて論点を変えているだけ
その抵触するとかどうかという部分が論点ででお前の主張は根拠に乏しい
何回言わせるんだ？こっちが言ってないことを勝手に言ったことにしないでくれるか
お前が嘘つき呼ばわりしてきたんだがな
お前が事実だと証明したければ証拠を出せばいいだけお前の問題
お前がリスクのないやり方で証明できるんだから他人にリスクのあるやり方をさせる理由はない
スクショ上げれば信じるって言ってるが？お前って本当に話逸らしてばっかだな
- 550 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 20:57:25.60 ID:jZxfHbod.net]
- お前、議論とか言ってやってること同じじゃん
わざと議論にならないようにふざけてますよ～って言い訳してたけど
結局その程度の知能だったんだな
- 551 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 21:01:18.51 ID:Ho4a9TDE.net]
- >>520
＞この問題は、守れなんてはっきりと書かれていない
＞そしてお巡りさんに聞けば信号無視のようにはっきりと違反ですと答えてくれる案件でもない
9条5
ユーザーは、他の特定のユーザーのみを対象とする販売を意図して商品を出品することが出来ません。
はっきり規約に書かれてるが？規約は守れとはっきり書かれてるが？
はっきり答えてくれないのは曖昧な聞�
- 552 名前：ｫ方だからだ
誰々以外は購入禁止とかしている、いわゆる専用出品
は該当しますか？のように聞け。
単に専用出品とか聞いても定義が曖昧だからごまかされる。
メルカリも専用出品が万延してて黙認してるのは承知の上だからな。
でも専用出品は規約違反ではありません
とは絶対言わない。
＞反論したレスを繰り返しても会話になってない
＞>>518
＞根拠は既にあげてる
どれも規約を覆す根拠にはなってない
9条5には該当しないとはっきりした証拠は何もないだろ
運営が
専用出品は規約違反ではありません
と言ってるはっきりした証拠を示せ
＞>>519
＞運営は専用出品の仕組みも理解している
＞専用出品は規約違反なのか？
＞A
＞専用出品で取り引きする場合はトラブルはサポートできません(この時点で専用出品を禁止していない)
＞先に購入した方優先で、拒否することは禁止しています(禁止事項ははっきりと禁止と表記)
＞禁止行為については禁止出品物一覧をご覧ください(専用出品は載っていない)
＞専用出品であっても、出品自体が禁止されている出品物に該当する場合は削除の対象になります(「であっても」という文法から専用出品は禁止でない)
＞専用出品自体はお客様独自のルールですのでメルカリでは制限いたしておりません。(はっきりと表記)
いいようにごまかされてる回答だな
現状万延してるのも知ってるからな
制限というのはシステム上の話だ
しかし専用出品は規約違反ではないとは一切書かれてないじゃないか
あとはお前の予想だな
あとは規約を読め、といいように突き返されたんだよ [] - [ここ壊れてます]
- 553 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 21:01:51.75 ID:Ho4a9TDE.net]
- >>520
＞俺は規約を、Q&A、禁止事項、運営の回答から解釈(解釈というか答え)しているが
＞お前は、主観の解釈のみ
＞全く俺の根拠を上回ってない
＞
規約違反とはどうかは規約に書いてあることに反していることをいう。Q&Aでも個別の回答でもない。
お前が認めたくないから
9条5の
出品の禁止事項にはっきり買いてるんだから禁止事項だろ
はっきり禁止でないとはどこにも書いてないから
お前は9条5を覆したことにならない
＞お前は、専用出品は禁止されているという主張じゃないのか？
＞
＞専用出品した時点では禁止行為ではなく、意図していない人に購入され、それを拒否することが禁止行為にあたるという規準だろう
どちらも禁
黙認してるだけ
＞
＞その指摘されたら取り締まるっていうのが本当かわからんし、どういう出品が取り締まられたかもわからないと判断できない
信号無視してみて、捕まってみないと
分からないと言ってるのと同じだぞw
＞
＞回答は上で上げている
＞運営は、専用出品を「他のお客様からの購入を防ぐため」ときちんと理解した上で回答している
＞
そりゃ黙認はしているのは承知の上だ
＞主観の規約の解釈でいいなら
＞通常出品→専用出品であれば特定のユーザーに向けた出品とは見なされない
何でだよw
お前の予想？
＞横取りしたユーザーとの取り引きを拒否して初めて特定のユーザーに向けた出品とみなす
＞などいくらでも言いようがある
＞法律が意図をくんで解釈されるように、個人の主観の解釈で決まるものではない
そのために規約があるんだろw
あと10回規約読み直せw
- 554 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/21(水) 21:08:20.94 ID:Ho4a9TDE.net]
- >>527
＞>>525
＞専用出品は規約違反にあたるのか？
＞という質問であって
＞お前の主観的な願望が入った質問と回答ではない
＞回答は上で上げたとおり
聞き方が下手なんだよ
専用出品と言う言葉がそもそも曖昧
正確に答えようがない
専用出品とはどのようなものか説明した上で聞け
- 555 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 21:12:56.04 ID:Ho4a9TDE.net]
- >>524
お前、専用出品とは何か、
専用出品という言葉を使わず
100文字以内で説明してくれ
クソスレ立てた本人としての責任だ
本人登場記念あげ
- 556 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/21(水) 22:08:37.53 ID:pUvv8+te.net]
- >>532
>>520書いたのお前じゃないの？
id被りは稀によくある事やから別人や言い張るなら見逃すけど
- 557 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 01:35:40.99 ID:zN5/IHCM.net]
- >>534
どこに専用出品が禁止って書いてある？
また、お前の解釈だろ
それは根拠を持って否定してるから押し通したいなら上回る根拠を持って来い
何度も言わすな
専用出品の定義は運営が「他のお客様からの購入を防ぐため」と理解してるって書いてあるんだか読めないのか？
現時点では証拠はないがお前を圧倒的に上回る根拠にはなっている
根拠になってないなら論理的にご説明を
そして証拠も出せる
しかしお前は証拠も出せない
＞いいようにごまかされてる回答だな
ブーメランすぎるｗ
これをどうやったら規約違反と解釈できるのか論理的に説明してくれ
明記するとトラブルの対応をさせららるからな、禁止事項を見て察しろってことだ
捏造が始まったな。規約ではなく禁止事項。これが運営の答え
- 558 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 01:41:59.04 ID:zN5/IHCM.net]
- >>535
＞規約違反とはどうかは規約に書いてあることに反していることをいう
反してるかどうかのをするのはお前ではない
何も進歩してない、やり直し
質問に答えてない
拒否することは黙認していない
お前の「専用」という文字を使ったとかいう話逸らしの専用出品の定義の話
会話になってないぞ
お前と同じ主観
規約は個人の主観で決まるものではない→お前「そのために規約がある」
？会話になってない
>>536
はっきりと運営が認識してると書いてあるがお前がスルーしたんだぞ
- 559 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 01:45:50.48 ID:zN5/IHCM.net]
- >>537
お前が最初に語っていたんだからお前が先に言うべきだが？
何故かスレ立て人扱い
お前の言ってることって全部根拠がないな
>>538
＞専用出品や専用とか専ようとかせん用などという単語を使うのは禁止されてないし違反でもない
そこは何度も言ってるだろ分かるか？
について俺がどこで言及してるかコピペしてくれ
- 560 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 01:47:39.16 ID:zN5/IHCM.net]
- >>536
>>527の後半をスルーしてるぞ
スルーぐせ全然直ってないな
- 561 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 01:54:30.58 ID:zN5/IHCM.net]
- ずっと、俺の規約の解釈！だもんな
こっちは運営の様々な部分から解釈を決めてるのに、それで反論できると思ってるところがすごい
レベルを合わせて主観の解釈を提示しても反論できないし
初めから答えを決めてそれを押し通したいだけの人間がよくやる手法
追い詰められた政治家がよくやってるだろ
こちらが相手のボールを投げ返してもキャッチせず、延々と自分のボールを投げ続けているだけ
- 562 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 02:06:07.73 ID:xMxcGJex.net]
- >>542
後半って何だ？アカバレか？
お前のアカウントならバレてもいい
バレるのが嫌なら嫌な理由を書けや
- 563 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 02:21:17.95 ID:s9LLCRXY.net]
- >>520
おまえの質問は
専用出品は規約違反なのか？
なんだな？
常識的に考えたら回答は
規約違反です か
規約違反ではありません
の二択以外にはならない
専用出品自体はお客様独自のルールですのでメルカリでは制限いたしておりません。
この文章は、メルカリは専用出品という単語を使うことを制限してないという事だろ
それは当然だ規約にも禁止行為にも専用という単語はないから制限出来る根拠が無い
ただそれだけの話だぞ
おまえは制限いたしておりませんの文言を、利用制限にしないと勝手に解釈してるんじゃないのか？
任意の単語を使う自由を説明されて勝手に勘違いしてるだけやん
専用出品をしても利用制限にならないと主張する根拠が>専用出品自体はお客様の独自ルールですのでメルカリは制限いたしておりません
ならあまりにもお粗末
- 564 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 02:23:44.34 ID:buzOAhE3.net]
- メルカリの規約よりお客様の独自ルールが優先されると思ったのかな？
- 565 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 03:47:23.80 ID:zN5/IHCM.net]
- >>544
質問に答えてないぞ
国語力が低すぎる
- 566 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 03:49:56.27 ID:zN5/IHCM.net]
- >>545
運営がお前の言ってるような専用出品の定義で語ってないって言ってるだろ
これ言うの四回目
いい加減お前の勝手な定義から離れれば？
さんざん否定されてるから
- 567 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 03:51:11.90 ID:zN5/IHCM.net]
- >>546
メルカリの回答より、僕の解釈！が正しいと思ったのかな
- 568 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 03:53:41.24 ID:zN5/IHCM.net]
- >>545に書いてあることは全部上で否定されている
スルーしてただだ自分の主張を繰り返すというお得意のパターン
- 569 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 03:55:52.75 ID:zN5/IHCM.net]
- そして利用制限という言ってない言葉を言ったという妄想癖の症状も現れている
- 570 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 09:43:09.52 ID:2DXHbzHv.net]
- >>540
＞>>535
＞＞規約違反とはどうかは規約に書いてあることに反していることをいう
＞
＞反してるかどうかのをするのはお前ではない
＞何も進歩してない、やり直し
規約は運営の判断基準を
ユーザーに向けて客観的に示したものだ
運営だろうがユーザーだろうが規約違反かどうかは
これに基づいて判断する
お前こそ規約は無視するくせに
Q&Aやら曖昧な回答やらをお前の主観で判断してる
お前の理屈だとこの世にある法律や規約は
全て最終決定する人の判断次第だから
無意味ということになる
＞
＞質問に答えてない
＞拒否することは黙認していない
意味がわからん拒否って何のこと？
頼むから日本語ちゃんと書いてくれ
＞
＞お前の「専用」という文字を使ったとかいう話逸らしの専用出品の定義の話
それ書いたの俺じゃねーから
おれに聞くな
id見てレスしろや
＞会話になってないぞ
＞
＞お前と同じ主観
＞
＞規約は個人の主観で決まるものではない→お前「そのために規約がある」
＞？会話になってない
規約は運営の判断基準を
ユーザーに向けて客観的に示したものだ
運営だろうがユーザーだろうが規約違反かどうかは
これに基づいて判断する
これを見て判断するのが主観なのか？
まあどっちでもいいが正しい日本語よめれば
解釈はできるだろ
お前は規約の日本語を理解できないから
Q&Aだのクソ質問だのこねくり回して
お前の主観偏見で屁理屈言ってるだけ
お前の理屈だとこの世にある法律や規約は
全て最終決定する人の判断次第だから
無意味ということになる
＞>>536
＞はっきりと運営が認識してると書いてあるがお前がスルーしたんだぞ
認識→黙認
といってるだろ
- 571 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 09:45:48.07 ID:2DXHbzHv.net]
- >>540
>>537
をスルーするなよ
宿題放置、スルーグセが直ってないな
- 572 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 11:48:43.06 ID:NiuCSnLs.net]
- >>547
そもそもお前に質問された覚えは無い
お前はわいに質問してない
質問内容したいならあらためて質問を簡潔に書け
- 573 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 11:55:32.88 ID:+UouQ81c.net]
- >>548
運営はお前の言ってるような専用出品の定義で語ってない
それはお前の主観だ
運営の回答の定義は規約に基づいてる
お前もレスするときは規約なり禁止行為なりを証拠として示してくれ
お前個人だけの主観や運営はこう定義してるハズというのを頼りに説得しようとしても無理
- 574 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 11:57:53.93 ID:+UouQ81c.net]
- >>549
お前はメルカリの回答を明後日の方向に解釈してる
お前の願望を込めすぎ
- 575 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 12:01:01.96 ID:+UouQ81c.net]
- >>550
お前が願望で否定してるだけだろ
お前が否定して認めたくないのはメルカリの規約だ
- 576 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 12:06:12.03 ID:+UouQ81c.net]
- >>551
お前のは制限を利用制限を勘違いしてると指摘したまでのことよ
お前が書いたメルカリの回答だと言い張る「制限いたしません」をどう理解してるの？
利用制限だと思った？
違うの？利用制限と思ったわけじゃないの？
- 577 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 12:34:54.25 ID:2DXHbzHv.net]
- >>540
＞>>535
＞＞規約違反とはどうかは規約に書いてあることに反していることをいう
＞
＞反してるかどうかのをするのはお前ではない
＞何も進歩してない、やり直し
規約違反しないために、何を見て判断すれば良いですか？
と運営に聞いてみろよ
まず間違いなく
規約を見て、お客様ご自身で判断下さい
のように回答が来るはずだが、
お前はそうではないと言うんだよな？
- 578 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 12:59:16.77 ID:2DXHbzHv.net]
- このクソスレ立てた
>>520くん、
お前が回答を得たというQ&Aやら他の情報は
運営が専用出品を黙認している状況がわかる
ってだけでそれ以上ではない
決して、規約で正式に専用出品が許可されたわけではない→これこそお前の勝手な独断、主観、屁理屈だ
規約を素直に読んで判断するのが主観というなら、
お前の規約を無視して勝手な解釈を加えるのは
どうなるんだよ
もっと酷いだろ
ほら、自分の言ったことで自分の首を絞めてるぞw
お前はいつもそうだ
あと、お前が運営も認識していて～とかいうのは
つまらん揚げ足取りを除いて
全て「黙認」の一言で論破されている
これによりお前の屁理屈は土台から崩壊しているから、いちいち全てレスはしない。
何度も言うが、黙認と許可は全く違う
- 579 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 18:36:17.33 ID:VU7bwMWk.net]
- https://www.mercari.com/jp/info/20170622_incident_report/
- 580 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 20:12:33.91 ID:zN5/IHCM.net]
- >>552
法律は裁判官によって決まるんだよ？
判断は運営がするってお前自身が言ってるだろ
お前は規約を主観で判断、俺は規約を運営の言動によって判断
客観性が全然違う
お前が書いた「拒否」を読み直せ
自分が書いたことすら分からんかったら小学生以下だぞ
＞それ書いたの俺じゃねーから
おれに聞くな
id見てレスしろや
じゃあなんでお前が反応してんの？
入ってくんなよ
レスアンカ辿って理解しろよ
＞規約は運営の判断基準を
ユーザーに向けて客観的に示したものだ
それは禁止事項やQ&A
お前が言おうが運営がそうしてるのだからお前より運営の答えが正しい
＞認識→黙認
といってるだろ
専用出品が曖昧っていうお前の主張にたいしてだよ
専用出品の定義を認識してることだって流れから分かるだろ
- 581 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 20:13:11.62 ID:zN5/IHCM.net]
- >>553
答えてるがそれをお前がスルーしてんだろｗ池沼かお前はｗ
- 582 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 20:13:50.03 ID:zN5/IHCM.net]
- >>554
クエスチョンマークも理解できないなら話しかけてくるな
- 583 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 20:19:13.95 ID:zN5/IHCM.net]
- >>555
実際の運営の答えだよｗアホすぎるなお前ｗ
お前の主観頼みの主張と一緒にするなよｗ
>>556
俺は根拠を示した上で解釈している
お前根拠を示さずに喚くだけ
だから反論になっていない
>>558
どこのレスで？引用して論理的に説明してくれ
>>559
～はず
また、根拠のないお前の主観
主観でも根拠があればまだましだがこいつは根拠すらない、なんの価値もない主張
実際に運営から来た答えでお前の願望ではない
- 584 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 20:23:13.52 ID:zN5/IHCM.net]
- >>560
素直かどうかはお前の主観
俺は運営の答えから判断している
その判断がおかしいなら論理的に説明して否定すればいい
しかしお前はいつまでたってもできない
お前の解釈、運営の回答Q&Aからの解釈。どちらが正しいかは明白
認識は定義についての認識。通常レベルの会話すら成立してくれ
- 585 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 20:24:35.16 ID:zN5/IHCM.net]
- >>539スルーしてるぞ
宿題はちゃんとやれよスルーぐせ直ってないぞ
- 586 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 20:28:19.37 ID:zN5/IHCM.net]
- ＞全て「黙認」の一言で論破されている
これによりお前の屁理屈は土台から崩壊しているから、いちいち全てレスはしない。
全く論理性がない、根拠がない
中身のない主張
- 587 名前：を繰り返す
反論できないことへの言い訳
主観の解釈にすら反論できない
お前の主張を正しいとする要素が全く見当たらない [] - [ここ壊れてます]
- 588 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 20:30:35.59 ID:zN5/IHCM.net]
- 俺の根拠→Q&A、禁止事項、運営の回答
馬鹿の根拠→規約を素直に読む！
頼むからまともな根拠を示してくれｗ
- 589 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 21:29:25.49 ID:UToLQoPx.net]
- >>564
お前他になにか質問してきたのか？
未回答の質問あるなら受け付けるで
- 590 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 21:40:12.59 ID:89oLUeqB.net]
- >>565
実際の運営の答えならそれはお前が誤解してるのよ
根拠は規約を根拠に示してくれ
わいが示してるのもわいの根拠ではなく規約だ
メルカリの規約よりお客様の独自ルールが優先されると主徴した>>520を訂正するなら受け付けるで
お前が質問して回答を得たというレスで専用出品は制限されてないとの回答を
専用出品しても利用制限されたいと受け取ったんじゃないのか？？？
違うなら違う言えって言われてただろ
規約なんてのは曖昧に書いてどうとでも取り締まれるようにしておくだろうから、規約について質問したらそこの運営は規約を見て、自身で判断しろと回答するのはメルカリに限った事ではない
規約の解釈を固定させるのは企業にデメリットしかないしな
- 591 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 21:47:01.56 ID:u7dnn+m7.net]
- >>566
お前の間違った解釈で判断しても誰一人説得出来ない
お前、専用出品とは何か、専用出品という単語を使わずに説明してみろ
先に言うべきだというなら規約9条5に明記されてる事が専用出品そのものだとヤツは思ってるはず
お前の専用出品を説明してくれや
規約に書かれてない専用という単語を使わずにな
- 592 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 22:09:38.80 ID:2DXHbzHv.net]
- >>562
＞>>552
＞法律は裁判官によって決まるんだよ？
＞判断は運営がするってお前自身が言ってるだろ
＞お前は規約を主観で判断、俺は規約を運営の言動によって判断
＞客観性が全然違う
おれは運営と同様規約に基づいて判断
お前は黙認している状況を都合よく解釈を捻じ曲げ判断
客観性が全く違う
＞
＞お前が書いた「拒否」を読み直せ
＞自分が書いたことすら分からんかったら小学生以下だぞ
＞
また誰かと勘違いしてんじゃねーの？
どうせ今までの回答で論破されてることだろ
＞じゃあなんでお前が反応してんの？
＞入ってくんなよ
＞レスアンカ辿って理解しろよ
＞
他人のレスをおれにアンカつけんな
アンカは打ち方もしらんのか？
お前もう誰が誰だかわかってないだろw
これだけ標的にされたらな
＞＞規約は運営の判断基準を
＞ユーザーに向けて客観的に示したものだ
＞
＞それは禁止事項やQ&A
え？それはお前の主観？
何情報？
＞お前が言おうが運営がそうしてる
そうしているって何が？
まあ黙認してるってことだろ
いい加減黙認を理解しろ
>のだからお前より運営の答えが正しい
Q&Aが正しいからといって規約が正しくないという根拠は全くない
＞
＞＞認識→黙認
＞といってるだろ
＞
＞専用出品が曖昧っていうお前の主張にたいしてだよ
＞専用出品の定義を認識してることだって流れから分かるだろ
一回でわかるように書け
認識しているとして、だから？
先回りして回答済みなんだが分からんのか？
- 593 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 22:13:59.50 ID:zN5/IHCM.net]
- >>571
どこがどう誤解してるか説明してくれ
規約の解釈の根拠だからそれは根拠にはならない
＞メルカリの規約よりお客様の独自ルールが優先されると主徴した>>520を訂正するなら受け付けるで
どこにそう書いてあるか説明してくれ
どこに書いてあるか説明してくれって書いただろ？
妄想には付き合ってられないので
どうとでも取れるようにしてあるなら尚更、明確に規約違反という主張は通らなくなるな
どこに規約だけで判断しろと運営が言ったと書いてあるのかコピペしてくれ
理屈を示していない主張
妄想を元にした否定
議論になっていない
- 594 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 22:16:48.58 ID:zN5/IHCM.net]
- >>572
お前らが納得するかは知能と精神の問題だからどうでもいい
今のところ論理的にはこちらが正しいというだけ
他人に変わって喋るな
お前の定義を言え
専用という言葉を使わない理由も不明
- 595 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 22:18:28.03 ID:2DXHbzHv.net]
- >>562
＞>>552
＞法律は裁判官によって決まるんだよ？
＞判断は運営がするってお前自身が言ってるだろ
都合のいいとこだけ答えるな
じゃあ法律は裁判官以外には無意味だということだな？
無茶苦茶だな
- 596 名前：まだまだ使える名無しさん [2017/06/22(木) 22:25:29.79 ID:M5iAl8Hy.net]
- >>575
規約にも禁止行為にも専用という単語は書かれてない
わいの専用の定義は
他の特定のユーザーのみを対象とする販売を意図した出品
規約第9条5の転載だけどな
- 597 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 22:27:20.54 ID:zN5/IHCM.net]
- >>573
お前の判断材料は？
規約の解釈の問題だから、規約は判断材料ならないよ
いつまでたっても理解できないなお前
ID見直せ馬鹿
付けてないのにお前が絡んできたんだろｗ
馬鹿は二人しかいないから安心しろ
運営が規約の判断基準として提出したもの
お前の主張はどこ情報？主観？
判断基準の話だよ。また会話になってないぞ馬鹿
前後の話をすぐに�
- 598 名前：Yれるな
規約が正しくないなんて言ってない
お前の曖昧という主張を否定しただけ
つまり、それに基づいた主張も崩れる
次の主張に展開したいなら、否定されて崩れたことを認めてからにしろ
人に反論するなら、実際に言ったことを元にして理屈を添えて反論しろ
お前がやってることは、妄想を元に理屈も示さず喚いてるだけ
だからお前らは論理的に負けている [] - [ここ壊れてます]
- 599 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 22:28:06.43 ID:zN5/IHCM.net]
- >>576
なんでそうなるんだ？
論理的に説明を頼む
- 600 名前：まだまだ使える名無しさん mailto:sage [2017/06/22(木) 22:28:12.70 ID:93kv2Cif.net]
- >>569
＞俺の根拠→Q&A、禁止事項、運営の回答
＞馬鹿の根拠→規約を素直に読む！
＞
＞頼むからまともな根拠を示してくれｗ
俺
規約違反かどうかを判断するのに、規約を読む
クソスレ立てた本人くん
規約違反かどうかは、運営が公式に示した規約ではなく、Q&Aや曖昧な質問から得られた運営のはぐらかした回答から
独善的に解釈して好き勝手に決める
もう同じ事の繰り返しだから、もう消えろお前
|
 |
