なぜポインタで引っかかる人が多いのか

1 名前：デフォルトの名無しさん [2010/06/30(水) 10:22:47 ] なぜポインタで引っかかる人が多いのか 引っかかる人は何に困惑しているのか 2 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 10:41:34 ] ポインタは概念のようなものなので、知ってすぐ使える標準関数やSTL等と違い「何に使えるか」が不明瞭だから 3 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 11:12:35 ] *だから 4 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 11:30:00 ] なぜ雑談スレや質問スレに書き込まずにスレを立ててしまうのか。 クソスレ立てる人はバカなのか死ぬのかチンパンジーなのか。 5 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 11:45:08 ] 物理メモリにデータをおいてるってイメージがないとね 6 名前：デフォルトの名無しさん [2010/06/30(水) 14:28:09 ] ポインタって訳すと「指し示す」だろ。 それを*をつかって値を書き換えたらポインタじゃないじゃん。 参照するまでは許す！でもいじったらポインタじゃない！ 7 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 15:26:56 ] 数値扱いにもなるのが理由じゃないかな。 それ故に今扱ってるのがデータなのか、アドレスなのかワケが分からなくなる。 アドレス書くべきところにデータを書いてしまったり、逆をしたりしたときに 予測不能な挙動を引き出してしまい、何が起きたのか分からなくなる。 ポインタ型と数値型が明確に区別されて、キャストしないと数値にできず 型エラー出すなら引っかかりにくいと思う。 8 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 15:44:40 ] ポインタはね、メモリのアドレスでしょ。 そんなことは言われればだれだって理解できるんです。 要するに計算用紙の座標がポインタですから。 でも複合型の文法を出した途端、頭の中で処理できなくなるんです。 加えて、配列がポインタとかウソの説明をうけてごらんなさい。 ほら、分からなくなった！ そうこうしているうちに関数ポインタの説明まで行くでしょ、 そこまで行ったらなーんとなく概念では分かるけど、 文法は全くわからんちーん。 アドレスだから数値と一緒で計算できるとか勘違いするようになる。 配列のポインタが配列の先頭要素指してるから キャストエラーを無視してもいいとか頭の中が沸いてるんじゃないかと 思う発送をしだすようになる。 9 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 15:47:43 ] 配列がポインタ、は嘘なんだが 言語仕様からして割と混同されてるだろ あれでは分からなくなるのも無理はないかと 10 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 15:52:06 ] でも別にそんなのどうだってよくね？ 物理メモリのどっかにあるその領域の先頭を指してるもん的な 意味でしか使ってないぞ＞配列 あくまで俺はって話しだけど いちいち配列の先頭とポインタとでごっちゃになっちゃうような使い方してるのって 組んでるプログラムも怪しくねーか？ 俺みたいに物理メモリのどっかを指してるモノってとらえてると 配列もポインタって言っちゃう人がいるのかもね ただ、その場合連続してるもんとしてないもんと脳みそに入ってないとダメだけど 11 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 15:57:19 ] 配列式aをa[0]に自動変換できる一部の場合（要するにsizeofとか以外）、 a[2]=2[a]が*(a+2)と等しいことを取って配列と等しいことを指して、 配列とポインタが等しいなんて言う人がいるんだよなあ。 まあもっともポインタが引っかかる人はそれ以前だと思うが。 12 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 16:03:58 ] では配列とポインタはどこが違うのだろうか。 正確な答えを自分は知らない。 13 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 16:55:16 ] >>12 int a[10]; int *b; この時、aは定数、bは変数 a[0]はアドレスa+0を参照する *bは変数bが保持する値をアドレスとしてメモリを参照する printf等でaとbを参照すると、どちらからもアドレスを得られるので混乱の元となる 14 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 17:15:09 ] 等しいものとして扱うとどんなバグが発生するのか例を出して 15 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 17:19:00 ] 領域が連続しているかどうかぐらいの違いしか見えないな でもポインタのアドレスずらして計算なんてぶっちゃけいまやらないからまったく害がないなｗ 16 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 17:38:00 ] ここはポインタを理解できない人の原因を探るスレッドだろ 17 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 17:41:49 ] 使う→間違える→考えるの繰り返し わからない人はどれもやっていない 18 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 17:46:38 ] アセンブラもやってようやく理解といった感じ 19 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 17:49:47 ] プログラムのお勉強のいいところは やる環境さえあれば、身についてしまうことだ。 20 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 20:15:10 ] int a[10]; int *b=a; で、sizeof(a)=40, sizeof(b)=8; 21 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 20:33:36 ] >>18 俺もそうだったな。学生時代にBASIC→C言語やった時には 全く理由の解らない現象に悩んだもんだ。 メモリの状態によっては期待通りの結果が出たり出なかったりするからまたタチが悪い… 22 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 20:37:57 ] 勉強に使った本が悪いんじゃないかな [C言語ポインタ完全制覇」とか使ってみて理解できないなら別の要因だろうけど それと自分で理解を深めたい時、どういった確認(プログラム)すればいいのかわからない 23 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 20:44:16 ] >>20みて思った 俺いまだ32bitのアプリ作ってるわ 24 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 20:57:09 ] 64bitは甘え 25 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 21:12:21 ] ・アドレス値の変更可否 ・sizeofの値 違いはこれくらいかな。 26 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 21:39:19 ] アセンブラやってからだと全く困らないんだけどねー。 27 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 22:22:41 ] char *name[]とか見たらウンザリする。 これってname[0]、name[1]などはアドレスを意味するんですよね？ 28 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 23:00:36 ] >>27 そうだっけ？ 29 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 23:31:09 ] >>2 メモリアドレスという、非常に具体的なものなのだが。 30 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 23:34:19 ] java出身者はこの辺まるでダメだね なんでこんな糞を量産してるの？ってぐらいダメだね 31 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/06/30(水) 23:58:38 ] 珍班AIは糞スレ 32 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 00:03:05 ] javaにポインタはないと言ってる香具師は ぬるぽしたことがないんだろうか 33 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 00:05:23 ] >>32 本当はjavaでも理解してなきゃならないよな でもさっぱりわかってねーのがほとんどなの 34 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 00:41:31 ] 見て見ぬふり出来るということ 35 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 01:02:48 ] Z80とC言語を同時期に教えれば、ポインタではまず引っ掛からない 高専電気科は同時期に教えてた 36 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 04:49:23 ] >>32 Java, Cどちらもできるけど、「Javaにはポインタは無い」でいいよ。 ポインタが存在する、っていう説明でも別にいいけど。 あるのはあくまで参照。ポインタ演算は不可能。配列も大概アクセス遅いし。 Java出身者が引っかかるのはC++のオブジェクトが Cで言うオブジェクトと近くて、要するに構造体で値型なところだろう。 >>25 あと&演算子も配列とポインタじゃ変わってくる。 37 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 07:57:22 ] うんと昔、はじめてCを勉強した頃を思い出してみると、 int i; char buffer[100]; char *ptr = buffer; scanf("%d", &i); scanf("%s", ptr); printf("%d", i); printf("%s", ptr); なにこれ？なんでscanfではポインタだけ&がなくて、printfでは両方&がないの？ って不思議に思ったな。 この辺でつまづくんじゃね。って一番最初だが。 38 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 08:37:40 ] >>35 おれ6809だったけど、ポインタでは引っかからなかった 39 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 08:49:26 ] まあ、でも別に半年もすれば大抵の人間が理解しちゃうし ２〜３年たっても理解できない奴なんていないし 大した問題じゃないんだけどなｗ 40 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 10:13:55 ] 理解できない奴は2年も経たずに離脱するからな。 41 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 10:33:45 ] 理解出来ないものに2年も係わるなよ 42 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 10:45:20 ] だから、「2年も経たずに」って書いてあるじゃん。 43 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 10:59:40 ] 開発1年半ぐらいの奴が、関数の引数で**pとせずに*pとしてハマってて、 試しに簡略なメモリマップ書かせてみたら、書けなかった という話を開発のリーダに聞いたんだが、ある意味すごいな 44 名前：デフォルトの名無しさん [2010/07/01(木) 11:00:16 ] ポインタはわかるけど、引数がポインタのポインタとかになってるとわけわかめ 45 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 11:01:17 ] >>43 意味不明なことやらせんなよ Windowsのはきついだろｗ 46 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 11:09:08 ] プログラマの人材募集に応募してきたプログラマの面接時の珍回答の例: ・「ダブルポインタは大丈夫ですけどトリプルポインタは自信がありません」 ・「Cの入門書を3冊読んだから書いたことがなくても大丈夫」 ・ランバラルの台詞を引用する 47 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 11:18:39 ] たまたま知る限り全ての処理系でポインタの実装がメモリアドレスを格納する変数なだけで 規格上はポインタがメモリアドレスである保証は無い 48 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 11:22:03 ] >>47 実際、Cインタプリタで、ポインタの実装が(実装言語の)配列インデックスである例はあるよ。 49 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 14:49:20 ] それって翻訳の処理が規格通りじゃないから そもそも規格準拠の処理系じゃないんじゃね？ どういう解釈になるんだろ 50 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 15:23:18 ] >1 俺みたいなやつがいるから 51 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/01(木) 18:15:36 ] PICなんかはコード領域とデータ領域が物理的に分離されてるからな 52 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 08:45:10 ] たしかに何に使えるのかのイメージが湧かない 極力使わないように回避出来ちゃいそうな気もした 53 名前：デフォルトの名無しさん [2010/07/02(金) 08:51:15 ] >>52 アセンブラのインデックスアドレッシングを拡張したもんだから、 ハード寄りのプログラミングでは必須。 目次なしでも辞書を引けないことはないが時間かかり過ぎ、というのと似ている。 54 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 10:19:27 ] >>52 配列とインデックスを別々にすると変数や引数が多くなって気持ち悪い 55 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 14:00:22 ] int *ip; int n=1; ip += 1; ip += n; ip++; 上３つは全て等価だろうか？ int ia[10];int *ip = ia; for(int n=0; n != 10; n++){ *ip + n = n; ip[n] = n; *(ip + n) = n;} 上３つは全て等価だろうか？ 56 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 15:31:36 ] >>55 そんなゴミみたいな例を出すからわからなくなる 大事なのはイメージ 物理メモリにおいてある領域にアクセスしようとしてる仕組みのイメージを 脳みそに描くことであって そんな読みにくいコードが読めるかどうかはプログラムの能力とちっとも関係ない 57 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 15:36:43 ] ＞*ip + n = n; なんだこりゃ 58 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 15:45:08 ] よくわかってない人間が、うっかりすると書いてしまうことがある。 だから、なぜ望んだ動作をしないのかわからず、引っかかるんだ。 読みやすい書き方を提示してやれば、ポインタで引っかかる人間は激減する。 59 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 15:57:07 ] >>55 後半はバグっていて話にならない（>>57のとおり） 前半は何が聞きたいのかわからない。ポインタに1を足してるという点では等価だが、 評価順序とかアセンブラコードとか言い出したら等価ではないが、質問のポイントが書いていないので 答えようがない。 結論：>>55はど素人。引っ込んでろ。 60 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 16:05:36 ] 初期化してないものを演算するな 61 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 16:42:01 ] >>60 上のはメモリに対する演算ではなく、ポインタの値を変化させてるだけだから、 参照してない以上、何も問題はない。 62 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 16:42:52 ] >>59 いちいち罵倒せずにはいられんのか。情けない奴。 63 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 16:43:16 ] ポインタ自体は説明すれば分かってくれる。 問題は表記だな。　Cのポインタ関連の表記が悪い。 64 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 16:47:22 ] >>62 罵倒？ ど素人に引っ込んでろと書いたら罵倒なのか？ あんまり詳しくない方は書かないでもらえますか、とでも書けばいいのか？（ワラ 65 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 17:18:53 ] >>63 でも代替案も却って煩雑だったりするし、 今更ポインタの文法が変わるわけがないので、 慣れてちょうだいとしか言いようがない。 一番いいのはC言語使わないことだけどね。 66 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 17:29:30 ] >>64 バカを晒さないようお願い申し上げます。 67 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 17:31:08 ] >>66 *ip + n = n; とか書いちゃうバカに言われてもｗｗｗｗ 68 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 17:34:55 ] >>67 それは私ではありません。横で見てて見苦しいので 重ねてバカを晒さないようお願い申し上げます。 69 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 18:09:39 ] >>64 罵倒だとも。それがわからない程度の人間というわけでもあるまい？ 70 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/02(金) 22:53:16 ] >>63 BASICにもVARPTRとかVARSEGとかあるけどCのポインタで躓く人には 分からないよ アセンブラ学んだりしてメモリの存在意識してからじゃないと スっと理解するのは難しいんだろうな いきなりC言語から始めると値しか視界に入らないと思う 71 名前：デフォルトの名無しさん [2010/07/03(土) 02:29:03 ] ジョエル・オン・ソフトウェア bit.ly/8YScmk ">私のささやかな経験から言わせてもらうと、伝統的に大学のコンピュータ サイエンスのカリキュラムで教えられているもので、多くの人がうまく理解 できないものが2つあった: ポインタと再帰だ。 " 72 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 03:28:48 ] 短縮URLなんて全くクールじゃねえから。ソースはきちんと示せ 73 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 09:06:42 ] >>71 サンクス。クール内容だった。ポインタの理解が能力の見極めになるのはアセンブリ 言語を知らない人だけだろうな。知ってればレジスタ間接のようなものかですむ。逆に アセンブリ言語知らなくてポインタを理解できる人は尊敬してしまう。どうやって理解に 至ったのかぜひ聞いてみたい。 74 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 09:16:19 ] 俺ほとんどアセンブリ言語知らないけどポインタは理解できたぞ。 はっきりいってポインタはアセンブリ言語知ってるどうのじゃなくて、 どういう型システムがあってああいう文法になるのかっていうことが ポイントなんだと思うよ。 75 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 09:22:08 ] 再帰が理解できないって 高校数学で数列が理解できないレベルだろ 池沼認定 76 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 09:32:17 ] アセンブラなんて知らなくてもポインタは理解できるだろ 大事なのは、いまいじってるデータが物理メモリのどっかにおかれていて そこにアクセスする仕組みがポインタだと理解することだ 一番面倒なところはプログラムの記述といくらにらめっこしてても理解できないっていうところかなぁ？ 概念を理解しないといけないってのは義務教育ではあまりないからな 再帰はツリー構造のデータをいじらせれば一発で理解できるから そんなに重要じゃないと思うけどね はじめに教える人間がタコだと苦労しちゃうのかも・・・ 77 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 10:10:21 ] >>74.,>>76 アセンブリ言語知らないと理解できないとは言っていない。知っていれば少しも 難しいものではないと言っている。ほとんど知らないとかではなくまったく知らない 人がどう理解していったのかを知りたい。そういう人を知らないので聞いてみたい。 78 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 10:18:39 ] >>77 データはメモリにおいてあるんだからそこにアクセスする方法が必要になるだろ？ って必要にせまられたら一発で理解できたけど 画像とかさ Ａパートでロードした画像をＢパートでもう一回使いたいんだけど？的な場面で 79 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 10:54:13 ] >>77 俺も同意。 BASICから初めて、その後C言語をやった時はさっぱりだったが 情報処理試験のためにCASLをやったらあっさり理解できるようになった。 80 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 10:59:11 ] 配列とポインタの違いとかもアセンブラ知ってると理解が速いわな。 char *ptr; char buffer[10]; _ptr: dc.l 0 _buffer: ds.b 10 puts(ptr); puts(buffer); move.l _ptr, -(sp) #ポインタを引数に渡す場合 jsr _puts lea _buffer, -(sp) #配列を引数に渡す場合 jsr _puts addq.w #8, sp 81 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 11:00:19 ] むむっ久しぶりなんで間違えた予感。 ＞lea _buffer, -(sp) #配列を引数に渡す場合 こんなアドレス形式はないな。 pea _buffer だった。失礼。 82 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 11:32:05 ] テレビの中身を知らなくても、テレビを操作することはできる感じでポインタは使うことはできたけど レジスタとメモリがどのように使われるのかを体感したら、理解が深まったのは覚えてる 83 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 11:39:38 ] おまえらレベルの低いところで理解できたつもりになっててワロスw 84 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 11:43:11 ] 週末だというのに煽るしかやることがないなんて可哀想 85 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 11:45:29 ] 賞賛からはほとんど得るものはない 人間は失敗から学んで成長する生き物 86 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 12:09:03 ] >>78 サンクス。 > データはメモリにおいてあるんだからそこにアクセスする方法が必要になるだろ？ それだとポインタを使わなくても普通にできることでは？ > 画像とかさ > Ａパートでロードした画像をＢパートでもう一回使いたいんだけど？的な場面で 言語を限らないとメモリーコピー、参照渡しなどポインタを使わない方法もある。 意地悪く書いたけどポインタを使えていると思う。上から目線ですまぬ。 87 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 12:10:49 ] > データはメモリにおいてあるんだからそこにアクセスする方法が必要になるだろ？ そこにアクセスする方法にアクセスする方法だろポインタっつーのは 88 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 12:28:38 ] どうやって理解するも何もそのままだろうが 89 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 12:55:08 ] 理解出来ない奴が理解出来ない 90 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 13:09:57 ] 番号付き箱にモデル化されたメモリでの説明で理解した。 アセンブリは知らん。 91 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 13:17:40 ] >>87 ポインタってそんなに複雑なものか？ >>80のコンパイル結果を見ればただの long 定数があるだけだ。 これがポインタの正体。つまりポインタは　int や long と同じようにメモリ上にとられる エリア。それをデータのアドレスを入れるために使う。 このプログラムはぬるぽになる。本来の意味でぬるぽが使えるのに感動！ 92 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 13:39:23 ] >>86 >それだとポインタを使わなくても普通にできることでは？ できねーだろ ハンドル使ってもポインタは回避できないと思う 93 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 15:30:20 ] 知らないことは誰だってあるけど、いいやんとか言って違いも調べず思考停止するやつは向上心もう少し持とうぜ 94 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 15:32:03 ] と、アンカーの使い方もわからない雑魚がいっております 95 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 16:12:00 ] >>92 aというメモリー上のデータにアクセスしてbという変数に入れる。 b = a; どこにポインタを使う必要がある？ 96 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 17:23:29 ] >>95 元の話題とまったくつながりが見えないんだけど なんの話してるの？ｗ 97 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 17:48:57 ] >>95 は固定長データしか扱ったことないんだよ そっとしておいてやれよ… 98 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 18:34:20 ] アセンブリ言語を覚えたら 複雑な関数ポインタをスラスラ書けるようになっちゃうの？ 99 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 18:35:38 ] アドレスにまつわる文法はアセンブリの方がわかりやすいかもな 100 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 19:16:58 ] >>96 >>87でポインタを使わなければデータにアクセスできないと書いているからそりゃ無い だろと書いている。揚げ足取りに近いのだけど。 Cを使って大量のデータを使いまわしするということならポインタについてはそうだろう。 だから後に言語を限らなければとわざわざ書いている。 >>98 スラスラ書けるようになるかどうかはわからないがCでなぜポインタを取り入れたか、 何を実現したかったは理解できるようになる。 101 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 19:20:03 ] >Cでなぜポインタを取り入れたか、 >何を実現したかったは理解できるようになる それはポインタの理解とは無関係 102 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 19:43:06 ] >>101 俺も同意見。 アセンブリ言語を理解したとして、 結局あの文法が正確に分かるようになるのかというと別だと思う。 たとえば、 const int (* const (*)(void))(void) なんてのがあったとしよう。 これはアセンブリ言語を知っていたとしても ポインタ自体に精通していなければ文法上の 意味を正確に掴みかねると思われる。 裏でどういう値が動いているかは分かると思うが。 俺自身アセンブリ言語に詳しくないから そう思うだけなんだけど識者の人はどう考えているの？ 103 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 20:05:05 ] ポインタで引っかかる人はアセンブリ言語を知っていれば簡単にわかる程度の ところで引っかかっていると思うが。 104 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 20:28:40 ] アセンブリの感覚だと、とりあえずvoid*にして後でキャストすればいいと思えるし constはただの自己満足だとわかる。 必要最小限のサブセットと、自己満足のための高度な内容を分けて考えるべき。 105 名前：デフォルトの名無しさん [2010/07/03(土) 20:33:39 ] int x=100; int y=50; int *p=&y; int z=x/*p; どうしてCはポインタの記号に*を採用したのか*/ 106 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 20:41:22 ] >>104 あくまで>>102は例だ。 本当に箱を並べたポンチ絵程度のものが分からないことを アセンブリ言語を知っていれば分かるようになるのか、 それともC言語的な文法も踏まえたことをアセンブリ言語を 知っていれば分かるようになるのか、そういうことを言いたいだけ。 ポインタで引っかかるって言っても、 ↑の２種類はいると思うけどね。 107 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 21:24:21 ] ポインタと文法は別 ポインタはわかるが文法がわからないという話は聞いたことがない だから文法自体は悪くない 悪いのは、文法以前で引っかかってる人に文法を踏まえさせること 108 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 21:35:36 ] ポインタの配列とか ポインタのポインタとか 配列のポインタとか 言ってる人は判ってるなと思うけど ダブルポインタって言ってる香具師は 馬鹿じゃねーのと思う 109 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 21:45:18 ] int **x; ←*が２つついてダブルポインタ ではないの？ 110 名前：108 mailto:sage [2010/07/03(土) 21:51:01 ] そうだよ 111 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 22:03:07 ] ポインタ自体は難しいと感じないんだけど ポインタの配列、ポインタのポインタ 使うプログラムって難しく感じる 配列が多次元になったり 連結させたりするとな 112 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 22:09:25 ] おまいら int main(int argc, char *argv[]) を使う派？ それとも int main(int argc, char **argv) を使う派？ 113 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 22:12:32 ] 後者。引数のブラケットほど虚しいものはない。 114 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 22:13:55 ] Javaですねわかります 115 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/03(土) 23:05:50 ] なぜJavaで引っかかる人が少ないのか typedef void *Object; typedef Object *Vector; int main(int argc, Vector argv) 116 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 02:26:43 ] *p=10000; 117 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 06:17:05 ] めんどくさいときは構造体に入れて関数に渡すわ 118 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 06:20:21 ] yes we can 119 名前：デフォルトの名無しさん [2010/07/04(日) 09:11:19 ] int* p; int *p; int * p; アスタリスクの使い方がポインタの理解を阻害する 120 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 09:23:31 ] >>100 >>>87でポインタを使わなければデータにアクセスできないと書いているからそりゃ無い >だろと書いている。揚げ足取りに近いのだけど。 は？>>87俺じゃねぇし まったく話が見えない 121 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 09:50:02 ] 都合悪いから「俺じゃねぇ」ですね 122 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 10:05:01 ] >>120 すまない。アンカー間違えてた。 >>78だった。 >>100のレスが無くても>>78にたどり着くので流れは分かると思うが分からないのなら おれには説明できない。 123 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 11:29:50 ] >>119 俺のポインタ周りの混乱はそうだったなぁ。 俺の混乱履歴。 　char *p; char型の*pを宣言してるように見えてた。 　char i; 　i=1; が正しいのだから、 　char *p; 　*p=1; が正しくない理由が分からなかった。 加えて 　char *p="abcd"; こんな表現もあって混乱した。*pにいきなり値を代入してるように見えるから。 実際にはpに代入していて、char*型のpを宣言してるんだと感じてから、 　char* p; と書くようにした。 そして 　char* p,r; でまた混乱。 124 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 11:47:41 ] 意味を考えなくても文法知識をいじり倒すだけで正解を導けるという 思い込みのはげしい人が多いのはなぜか。 125 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 12:01:59 ] 規格書が全てですが何か コンパイルできるかできないかはシンタックスが正しいか正しくないかであって実行して悪魔が出るかどうかはセマンティクスに違反しているかしていないか ポインタなんて単なる数値だよ *をいくつ使うかで表現できる階層が変わるだけ、C言語でオブジェクト指向っぽく連想配列でも実装すれば理解できるよ ポインタは複合型であり、構造体や共用体、ポインタ、配列などの複合型の不完全型をシンプルに表現できる抽象データ型なだけであって難しいことなど無い 126 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 12:15:44 ] Cを始めるにあたって、規格から調べる人は控えめに言ってマレでしょう。 普通は入門書や、入門webサイトを見る。 初めて見るソース、ソースから受ける第一印象はとても大事。 127 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 12:22:36 ] 難しいことを難しく表現することは誰にでも出来る。 難しいことをやさしく表現することは、能力が無いと出来ない。 能力が著しく足りないと、簡単なことを難しく表現してしまう。 という言葉を思い出した。 128 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 12:36:07 ] >>119 C++ が普及する前の C のときは事実上 FILE *f; だけだったはずで FILE * f; とか FILE* f; とか 書きかたしていると笑われたもんだ なぜか C++ で本来の HOGE *h; は影を潜め HOGE* h; という書き方が横行するようになった 129 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 12:38:33 ] 　char* p,r; でまた混乱。 なんで*が実質右ってことを忘れてんの？ 130 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 12:39:47 ] >>128 >>123 みたいなアホのせいだな pgrw 131 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 12:41:22 ] >>123 >　char *p; >char型の*pを宣言してるように見えてた。 それで合ってる 何か変な本読んで混乱させられたんだな かわいそうに 132 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 12:47:44 ] ここは"なぜポインタで引っかかる人が多いのか"を考えるスレ。 初心者が起こす勘違いを考えるスレ。 133 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 12:57:03 ] 対象者が何につまずいているのかを想像する能力がなければ、 真の意味で教えることは難しい。 教える側に対象者のつまずきを理解する能力が無い場合、 対象者が理解できるかどうかは対象者の能力に依存する。 134 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:09:12 ] >>133 そうだな 簡単な話が理解出来ないのは 耳が悪いのかも知れないし そもそも話を聞いてないのかも知れないし 頭が悪いのかも知れない 135 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:17:00 ] ポインタは正常に動くのにたまに変になることがある int a[10]; a[10]=100; みたいにやると、稀におかしくなる コンストラクタとかifとかで複雑になってくると よく見ると int * p; *p=100; みたいなことを平然とやってたりする。 短いプログラムだとこんなことはしないだろうけど 複雑なプログラムだと初心者はわけがわからなくなる。 これが初心者にとって難しいんだろうな。 136 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:23:07 ] >>135 > a[10]=100; 正常に動くことがあるから、誤解の種になるよね。 必ず異常動作すれば気づくんだが。 char *p="abc"; *p='A'; これが正常に動く環境があって、 しばらく平気でそういう記述してた時期があった。 137 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:30:53 ] char* pの書き方だけは許さない。 こういう書き方をしている人物こそポインタで引っかかったままだと言える。 138 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:31:57 ] >>137 Microsoftのソフト開発者は全員そうだな。 139 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:41:21 ] 結構、ポインタって文法の丸暗記で何とかなったりするからなぁ int (*ptr)[10]; int a[100]; //mallocの代わり ptr = (int (*)[10])a; ↑これを理解するのに結構時間かかった、特に関数の引数にしたときとか アドバイスもらって、アセンブラ入門を勉強したら理解できるようになったんだよな 多分、実際のメモリ範囲確保とインデックスによるアドレス指定が理解の助けになったと思う 140 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:44:58 ] >>137 char *p[10]; char (*p)[10]; *がpに付くのなら上記は同じ意味になるだろう。 *が宣言に付くからこそ(*p)とすることで違う意味になる。 そういう意味からは char* p; のほうがしっくり来る。 俺は char *p; と書くけどね、char* p0,p1; のことがあるからね。 141 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:46:46 ] やたら記述にこだわってて内容理解してそうにない書き込みが多いところが恐怖 142 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:48:30 ] C#では int* p,q,r; ってやったらpもqもrも CやC++でいう int *p,*q,*r; みたいに、全部が*つけたようになるな アンセーフモードでしか実行できないけどね Microsoftのポインタに対する意識が明確に現れてるな 143 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:58:02 ] >>126 第一印象に敏感な人は重症化しやすい、という意味では大事かもしれないが 本来は、印象なんてあやふやなものには鈍感なほうが良い >>141 上のほうで、文法より意味を考えようぜっていう正論が出たから 逆の書き込みをすれば色々釣れるだろうと思ってるのかもしれん 144 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 13:58:46 ] char *p; char (*p); 上記は同じものを指すが、結果として同じものをさすだけであって、 その意味合いは異なる。 前者は"char*型のpの宣言"であり、 後者は"pはポインタであって、そのポインタはcharを格納するアドレスのポインタ"。 それが理解できなければ、 char *p[10]; char (*p)[10]; は理解できない。 145 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 14:03:27 ] ホント記述弄り好きだな こんなの覚えてもしょーがねーだろ 146 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 14:09:25 ] >>145 しょうがなく無いぞ char *p[10]; char (*p)[10]; どっちの意味でも使うことあるから。 宣言の*が型に付くことを知っていれば、 前者のpが配列、後者のpがポインタだと理解しやすい。 147 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 14:14:23 ] int a[10][10]; 148 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 14:19:29 ] それは別にポインタが難しいからじゃなくて、C言語が難しいから。 文法云々というか、プログラマの責任がデカい部分。 149 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 14:23:31 ] >>146 *(p[10]) か (*p)[10] かの違いだよ。前者の括弧は冗長だから書かないだけ。 *は前置単項演算子だから、被演算子は常に後ろに付く。型に付くことはない。 150 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 14:42:16 ] なにいってるんだ int * p の*は演算子ですらないぞ *p=&x みたいのでpの←の*は演算子だけど。 151 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 14:47:48 ] >149 知ったかは口はさむな 152 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 14:55:06 ] 説明する能力がなければ、真実を伝えることが難しい例。 説明する能力があれば、真実でなくても実質問題の無い考え方を伝えることが出来る例。 153 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 15:26:43 ] mallocだのなんだの使うより new int のほうがわかりやすいよね 154 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 16:57:46 ] >>144 意味合いも型も全く同じ。 どちらも*演算子を適用するとcharになる。 >>146の意味合いは演算子の 結合が異なるから意味が異なって当然： ・char *p[10] =>char *(p[10]) => pに[]したあと*すればcharになる ・char (*p)[10] => pに*したあと[]すればcharになる 変数の記述と同じように演算子を適用したら、 最終的に一番左に書いたcharやらが取得できるのがポインタの文法。 155 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/04(日) 23:34:12 ] ポインタで引っかかる人が多い、というより Cのポインタで引っかかる人が多い、の方が正確だろうな。 C以外でポインタで引っかかる人の話はほとんど聞かない。 Cのポインタも、言語規格を読めば別に難しくないが、直感では理解しにくい。 156 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 00:47:28 ] とりあえず複数変数宣言を一行でやるのやめろや・・・ 見づらくて仕方ない。 157 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 00:52:23 ] >>131 あってないだろ *pが変数名ならポインタ使用するときpって書くなよ *とpを分解するなよ *とpがくっついて初めてIDなんだろ？って思った あくまでpはchar*型の変数だろ だから*演算子でポインタpの値参照できるんだし 158 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 01:15:16 ] ↑ char *p *pはchar型であってるよ *pは変数名じゃないよ pが変数名だよ。 159 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 01:30:09 ] char * p 「char型」の「ポインタ（*）」の「変数p」と言った方がいいかな。 160 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 01:41:40 ] *pの型がcharとかは関係なくて char *p;で宣言される変数はp てだけだろ。 *pは宣言されてない。 配列とかでも同じだからなぁ。 特に分かりづらいと思ったことなかった。 161 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 03:57:28 ] 幅WID, 高さHEIのint型の二次元配列arrayを動的に確保したい。 １）arrayの宣言文を書け。 ２）arrayのメモリ確保文を警告レベル最大でも警告が出ないように書け。 ３）arrayの要素アクセス方法、具体的にはarray中の横からw番目、縦にh番目の要素に0を代入する文を書け。 162 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 06:43:49 ] >>159 char*型の変数pでいいよ。 変数名取り除いたのが型の名前だし。 >>161 とりあえずC99禁止しようか。 163 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 07:37:57 ] >161 二次元配列ってなんだ 配列の配列か 一次元的に取られたメモリを工夫して二次元的に扱える形にしろというのか 一次元的に取られたメモリを工夫して三次元的に扱える形にしろ ただし、外側から縦、横、奥を表すとし、メモリの確保は1回で実行せよ また、型は適当なものをtypedefし、type_t型として作成せよ ただし、縦、横、奥は実行時に与えられ、特定のtype_t型に依存するコードは書いてはならない 縦、横、奥はsize_t型を仮定してよいものとする 全ての縦、全ての横、全ての奥のアドレスに対してそのアドレスがそのアドレス以外のものと異なるようにせよ 全ての縦、全ての横、全ての奥の要素に対して任意の値を代入し不正なメモリ書き換えが行われないようにせよ メモリの確保には標準関数のvoid *malloc(size_t)を使用せよ ここで、言語仕様はC89またはC90を仮定してよいものとする ただし、コンパイラの拡張を使用することを禁止する 例 : type_t ***array3; array3 = alloc3(h, w, d); array3[h][w][d] = val; 164 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 08:05:39 ] 前の問題の答も出さずに勝手な問題積み上げてバカじゃないの 165 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 11:18:28 ] スレタイとは何の関係もない話題になった。 166 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 15:19:30 ] *********************************************p 167 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 16:37:36 ] *は2つあれば十分 3つ以上使うコードがあっても、void**とキャストを使うコードに変換できる 168 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 16:46:54 ] 変換できることに意味はないな。適当にtypedefし直せば充分。 169 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 16:57:39 ] バイナリエディタで機械語書かせれば一発で理解できると思うんだ 170 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 17:15:05 ] 誰も>>161には答えられない、と。 171 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 17:21:17 ] 興味が無ければ答えない。当たり前だと思うが。 172 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 17:24:00 ] 今まさに仕事でその手のコードを書いているからめんどくさいw CPUとGPUの違いやsimdの演算効率の違いを考慮して、 AofSとSofAを切り替えたりxyzの順序を変えたりの詰め替えばっかりw 173 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 18:09:33 ] >>170 配列へのポインタでいいのか？ 174 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 18:32:08 ] >>161 1) int *array; 2) array = (int*) malloc(sizeof(int) * WID * HEI); 3) array[h * WID + w] = 0; Java使いでちゃんとしたCのコードなんか書いたことないんだけど、 これでいいのかな？このスレにいる詳しい人添削頼む。 あと>>163も同じように処理しちゃまずいのかな。 175 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 18:52:55 ] >>174 2次元配列と書いてるから、array[WID][HEI}の形にしないと駄目だろうね >>161の条件だと↓でもよさそうだけど、>>163はひと手間かけないといけない int (*array)[HEI] = (int (*)[HEI])malloc(sizeof(int) * WID * HEI); 176 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 18:56:41 ] 一回でメモリ確保せよとはあるけど必要充分にとは書いてないから、 3次元分のメモリとポインタ分のメモリを確保してポインタの配列をこさえればいいんだけどね。 177 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 22:16:21 ] >>163 >ただし、縦、横、奥は実行時に与えられ、特定のtype_t型に依存するコードは書いてはならない これは↓がだめだという意味？ typedef char (*type_t)[w][d]; type_t array = (type_t)malloc(sizeof(int) * h * w * d); 178 名前：177 mailto:sage [2010/07/05(月) 22:17:04 ] 1行目 typedef int (*type_t)[w][d]; ね。 179 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/05(月) 22:27:24 ] typedefしなくていいのなら、 for文で回しながらmallocして、 for文で回しながらfreeすれば出来そうだけど。 (そこまでするんならいっそ１次元でとって、添え字演算したほうがすっきりしそうだが・・・) >>163 は出来るのかね。 180 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 02:01:16 ] kansai2channeler.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/joyful/img/10787.txt 自分で書いていて途中で嫌になってきた typedefを使わないとほとんど読めないプログラムになってしまうのが ポインタの問題だな 関数へのポインタの配列へのポインタを返す関数 (関数は配列を返す事ができないので配列へのポインタで返す) でも無駄な事を一段やってるような気がするな 配列だと分かっているんだから配列を変えそうとせず、ポインタで配列の 先頭アドレスを返せば簡単になるような気もする 181 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 02:16:07 ] いや違うかこれ以上簡単にならんな 関数は配列を返す事が出来ないんだから、配列へのポインタを 返すと書かなければならない 本当はそうではないのだが、Cの文法がそう書く事を許さない仕様に なっている こういう場合は関数宣言の方を変えて、配列を返すのではなく関数への ポインタのポインタを返すと書けば簡単になるだろう 但しそう書くとプログラムが何をやっているのかますます不明瞭になり、 ほとんど読み解く事が困難になってしまう 182 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 02:20:23 ] kansai2channeler.hp.infoseek.co.jp/cgi-bin/joyful/img/10788.txt こんな感じ これなら一段間接参照が減る さて寝よう 183 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 08:36:52 ] array[h * WID + w]でいいよ ひとつ言えることは ポインタで引っかかる人は、文法や型にこだわる 問題を出されると出題者に盲従する傾向がある だったら、文法や型や規格書などに従うのを一度やめてしまえばいい たとえばアセンブラを使ってみるとか 184 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 10:38:36 ] それでいいなら、int array[W][H];も必要ないね 185 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 10:46:20 ] [W][H] じゃなくて [H][W] だというところには誰も突っ込まないんだなw 186 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 10:57:25 ] 言いたいことそんな所じゃないだろうからな。 187 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 10:58:23 ] メモリのスキャン方向が変わるから実行速度等に影響が出るんだが 188 名前：184 mailto:sage [2010/07/06(火) 11:56:51 ] >>175から持ってきて、あんまり考えずに成形しただけだから気にするな >array[h * WID + w]でいいよ　だけだったら異論はないよ あとあと、楽とわかってるから静的に2次元配列として宣言するんだよね 動的確保でも、その楽にする方法があるから、(言い方を借りれば)文法にこだわるんじゃないか まぁ、これも>問題を〜の1文がなければ、そうですねって話だけど 189 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 11:57:59 ] >>79 俺と全く同じ奴がいる・・・ 190 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 12:33:04 ] >>184 array[WID][HEI] と array[h * WID + w] は等価ではない 191 名前：184 mailto:sage [2010/07/06(火) 12:51:07 ] >>190 なぜ、俺にこのタイミングでレスするんだ 安価は>>175にしてくれよな 192 名前：デフォルトの名無しさん [2010/07/06(火) 12:56:11 ] アホ曝しage 184 デフォルトの名無しさん [sage] 2010/07/06(火) 10:38:36 ID: Be:     それでいいなら、int array[W][H];も必要ないね 193 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 14:40:57 ] >>183 良くない。 array[h][w]という表記ができない言語（例えばアセンブラ）ならそれでもいいが、 言語仕様で出来るのにやらないと、後から読んだ者を混乱させる。 理由があってわざとやらないのか、書いた奴が知らなかっただけなのか判断つかないからな。 それに、hとかwとかなら array[h*WID+w]でもarray[h][w]でも大差ないが、もっと複雑な式に なった時に、[h][w]形式の方が断然読み易くなる。 ぶっちゃけ、二次元ポインタを使いこなせない奴の言い訳にしか見えない。 194 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 15:49:07 ] どうでもいい。 個人的にはベタバッファにポインタアクセスのが分かりやすいし、使いやすい。 C++は知らんがCなら慣れの問題。 195 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 15:58:19 ] array[i][j] と記述したくなるのは、ベクトルやマトリックス周辺だけかな。 数式をそのままに近い形式で記述したい　という意図だけどね 196 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 16:09:18 ] 結果あわせるだけならどっちでもいいんだけれども 配列のアライメントや入れ替えがあるから、用途によるよね 197 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 16:42:13 ] >>190 どう等価じゃないんですか？ 198 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 16:56:35 ] array[4][5]とarray[5][4]は違うと言っている。 199 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 18:54:32 ] こういう書き方はどうか？(長文失礼) ・char , int は型である。 ・Tが型ならば、T[N]は型である。(Tの配列と解釈する) ・Tが型ならば、$Tは型である。(Tへのポインタと解釈する) ・T,U1,U2,…,Umが型ならば、T(U1,U2,…,Um)という記号列は型である。(関数と解釈する) ・宣言方法は「T a；」とする。 具体例(カッコは適宜省略)　　C言語での表記法 　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　↓ int a；　　　　　　　　　　( int a；という意味) int[N] a；　　　　　　　　( int a[N]；という意味) (int[w])[h] a；　　　　　 ( int a[h][w]；という意味。wとhは逆になる) $int a；　　　　　　　　　( int* a； ) int(char) func；　　　　 ( int func(char)； ) $($int) a；　　　　　　　　( int** a； ) ($int)[N] a；　　　　　　( int* a[N]； ) $(int[N]) a；　　　　　　( int (*a)[N]； ) $(int(char)) f；　　　　　( int (*f )(char)； ) ($int)(char) f；　　　　　( int* f (char)； ) int($char) f；　　　　　　( int f (char*)； ) ($(int(char)))[N] f；　　 ( int (*f [N])(char)； ) ($$(int(char)))[N] f；　　( int (**f [N])(char)； ) $(($(int(char)))[N]) f；　( int (*(*f )[N])(char)； ) 200 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 19:03:33 ] ご苦労さん 201 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 19:14:30 ] >>193 記述の問題ならマクロ導入すりゃいいでしょう 202 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 19:17:35 ] まあな。ｗ 203 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 19:33:38 ] ポインタに1足したら、2byteとか4byteとか進む? ポインタってアドレスなんだろ? そんなもん1進むに決まってるんじゃないのか? 204 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 19:41:18 ] オブジェクト（要するに型）のサイズ分進む。 sizeof演算子で進む量を得ることが出来る。 205 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 19:58:50 ] >>197 判ってて聞いてるんだろうけど array[h * WID + w] と array[w][h] はポイントしているアドレスが違う array[h * WID + w] と array[h][w] が同じ場所を指さないと 共同開発してる仲間に迷惑だろ？ そんなことも知らないからポインタスレに来てるんですねわかります 206 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 20:21:03 ] 前者は連続した領域にmallocすることが求められるが、 後者は離れた領域にmallocしても一向にかまわない。 207 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 20:22:13 ] そろそろ>>163の見本お願いします 208 名前：163 mailto:sage [2010/07/06(火) 20:58:16 ] >>207 まあ、あせるな みんな、なかなかいい線いってるよ もう少し検討が深まるのを待とう 209 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 21:32:28 ] >>208 これはだめなの → >>177 C89ならw,dが変数でも通ったけど。 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 21:41:09 ] >209 >208ではありませんが、コンパイラとコンパイルオプションを示してみてください また、可能であればコンパイラのバージョンも示してみてください 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 22:00:20 ] >>210 PC@Test> gcc --version gcc.exe (GCC) 3.4.5 (mingw special) Copyright (C) 2004 Free Software Foundation, Inc. This is free software; see the source for copying conditions. There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. PC@Test> gcc -Wall -pedantic -std=c89 Test6.c Test6.c:14: warning: ISO C90 forbids variable-size array `type_t' Test6.c:14: error: variable-size type declared outside of any function Test6.c:14: warning: ISO C90 forbids variable-size array `type_t' Test6.c:14: error: variable-size type declared outside of any function ごめん、今やったら通らんわ。 212 名前：221 mailto:sage [2010/07/06(火) 22:01:09 ] 昨日、下記のソースをいじってら通ったんでC89ならOKなんだと思ってた。 昨日の試行錯誤の過程で勘違いした模様。 #include <stdio.h> #include <stdlib.h> #define MODE (0) #if MODE == 0 int w = 10; int d = 20; #elif MODE == 1 const int w = 10; const int d = 20; #elif MODE == 2 #define w (10) #define d (20) #endif typedef char (*type_t)[w][d]; int main(void) { int h = 30; type_t array = (type_t)malloc(sizeof(char) * h * w * d); printf("%d\n",((int)&array[0][0][1])-((int)array)); printf("%d\n",((int)&array[0][1][0])-((int)array)); printf("%d\n",((int)&array[1][0][0])-((int)array)); free(array); return 0; } 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 22:08:40 ] てか何が出来たら「三次元的に扱え」たコトになるのよ？ 条件が色々付いてるけど、根本的な要求が分からん 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 22:11:01 ] 下記のポンタ何を指すが書きなさい 15秒以内の回答できて小学1年レベルらしい int (*a)[N]； int (*f )(char)； int (*f [N])(char)； int (**f [N])(char)； int (*(*f )[N])(char)； 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 22:15:02 ] >>214 日本人ではないな？ だからどう、ということもないが 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 22:51:32 ] m行n列の二次元配列をメモリ上に表現する場合 1 サイズm*nの一次元配列として確保 2 サイズmのポインタの配列とサイズnの一次元配列m個 1の利点 ポインタの配列分メモリが必要無い 2の利点 列を削除追加できる 2は多段のポインタなので 普通の二次元配列として扱うと遅い 中継用のポインタ使う必要があるので可読性は低い 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 22:53:54 ] 2 はargvですね 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 22:57:59 ] 小学生すごいな、即答出来ても15秒で書けないな 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 23:01:51 ] >>218 小学生でも朝鮮・中華の小学生だから 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 23:07:14 ] >>214 上から順に 行列の行単位で動くポインタ 関数ポインタ ポインタ配列 ポインタ配列 行列の行単位で動くポインタ 行列やポインタ配列の要素の型、つまりテンプレート引数に相当する部分は気にしない。 昔のJavaはそうだったというかむしろシンプルでわかりやすいとか言われて普及した。 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 23:28:34 ] >>216 >2は多段のポインタなので >普通の二次元配列として扱うと遅い これマジ？ ケースバイケースだろうけど、乗算して加算して参照より、 参照してさらに参照のが速いのかと思ってた。 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/06(火) 23:43:30 ] >>221 F-22とスピットファイアくらい違う 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 00:00:13 ] >>214 ポンタはわからねえな 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 00:08:27 ] >>223 上から順に 　ポインタ 　ポインタ 　配列 　配列 　ポインタ なのは分かるよね。 後は、ポインタだったらポインタの部分を削除して型を見て、 配列だったら配列の部部を削除して型を見る。 そうすると、 　配列のポインタ 　関数のポインタ 　関数のポインタの配列 　関数のポインタのポインタの配列 　関数のポインタの配列のポインタ となる。 合ってる？ 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 00:11:02 ] >>180の int (*((*func(void))[]))(void) これ鬼みたいだな しかしプログラムを読むと大して難しい事をやっているわけではない Cの宣言はどうしてこんなに難解なのだろうか 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 00:12:49 ] >>222 どっちが速いのかすら分からん。 あー、もしかしてキャッシュに乗らない？ あんまりその世界で生きてないんで どう動くのかサッパリ。 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 00:17:46 ] >>225 アセンブリをやれば簡単に読めるようになる 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 00:33:24 ] int (*((*func(void))[]))(void) は保育園レベルでちゅよ この程度すぐに解らんと保育園レベル未満の国語力ってことでちゅ 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 00:44:13 ] >>225 リンク先は見てないけど、そんなに難解？ ちゃんと()付いてるし。 まず一見してfunc(void)な関数の宣言だろ。 *付いてるから返値はポインタ。 さらに[]なんで配列のポインタ。 次の*で、ポインタの配列のポインタ。 で、最後にint ()(void)なんで、つまりこの宣言は そういう関数へのポインタの配列のポインタを返す、引数voidな関数funcの宣言。 長々書いて違ってたら、凄い恥ずかしいんだが、どないだろ？ 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 01:14:43 ] >>229 >長々書いて違ってたら、凄い恥ずかしいんだが、どないだろ？ どのように解析するか自信ないのか？ コンピラー(C言語)の構文解析ルールをよく知らないってこと？ コンピラーはfunc(void)が関数の宣言ってどうしてそう判断するん？ 職業PGにとって構文解析って基礎中の基礎事項で学校で当然習っているじゃないの それすら知らないのに職業PGやってるって人居ないよね 趣味PGなら自分が必要と感じたら勉強してみるか程度で良いけど 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 01:26:06 ] >>221 キャッシュへのプリロードするのに間接参照だと予測不能。 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 01:41:39 ] 書き方を修正。「$T」じゃなくて「T$」に変えてみた。 ・char , int は型である。 ・Tが型ならば、T[N]は型である。(Tの配列と解釈する) ・Tが型ならば、T$は型である。(Tへのポインタと解釈する) ・T,U1,U2,…,Umが型ならば、T(U1,U2,…,Um)という記号列は型である。(関数と解釈する) ・宣言方法は「T a；」とする。 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 01:46:37 ] 以下、具体例。(長文失礼します) 具体例(カッコは適宜省略)　 C言語での表記法 　↓　　　　　　　　　　　　　　　 ↓ int$ a；　　　　　　　　　　( int* a； ) (int$)$ a；　　　　　　　　( int** a； ) (int$)[N] a；　　　　　　　( int* a[N]； ) (int[N])$ a；　　　　　　　( int (*a)[N]； ) (int(char))$ f；　　　　　( int (*f )(char)； ) (int$)(char) f；　　　　　( int* f (char)； ) int(char$) f；　　　　　　( int f (char*)； ) ((int(char))$)[N] f；　　 ( int (*f [N])(char)； ) ((int(char))$$)[N] f；　　( int (**f [N])(char)； ) (((int(char))$)[N])$ f；　( int (*(*f )[N])(char)； ) $が入ってないものは>>199と 全く同じになるので省略しました。 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 02:27:17 ] >>232の定義に ・Tが型ならば、T[ ]は型である。 をつけ加えると、>>180の ＞int (*((*func(void))[]))(void) これも232の形式で書けて ((((int(void))$)[ ])$)(void) func； となります。 また、T[N]$ と書いたとき、これを(T[N])$と読むことは出来ても T([N]$)と読むことは出来ないし、T$$とかT$[N]なども同様のことが 言えます。よって、ある程度カッコを省略できて、結局、 次のように表記できます。 ((int(void))$[ ]$)(void) func； 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 04:45:01 ] 関数ポインタ関連の表記は参考サイトや本を読みながらじゃないと読めん あれ何とかならんかったんか 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 04:58:29 ] typedef すれば大抵解決 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 07:18:47 ] >>230 煽りか本気か知らんが、職業PGに夢見すぎ 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 07:30:54 ] 関数ポインタが読みにくいという事はCでC++モドキのプログラムを バリバリ書くのは不可能に近いって事ですね それか無駄な時間を多量に要するか 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 11:32:30 ] >>238 他の言語に比べて積極的な気持ちになりにくいかな？ ただ、昔読んだテキストエディタのソースでは、入力文字のアスキーコードを引数にして各入力処理関数に飛ぶように、関数ポインタの配列が使われていて感動した。 日本語処理をさせるのは難しそうだけど。 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 13:03:10 ] perlよりマシだな 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 13:53:02 ] エセクラスならgtk2が頑張ってなかったっけ？ 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 14:11:48 ] gtk++/gtkmm よりも gtk の方が出来が良いという 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 17:04:48 ] >>229 あってますね 規則に従って変換したら、>>234になったｗ int(void)*[]* (void) func 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 18:29:24 ] >>235 >>232-234の書き方だと、日本語の語順そのままで 宣言できます。たとえば、 ・(戻り値int，引数charの関数)へのポインタ が欲しかったら、そのまま (int(char))$ pfunc； と書けます。>>180の ＞int (*((*func(void))[]))(void) だったら、これを日本語読みすると (((戻り値int，引数voidの関数)へのポインタ)の配列)へのポインタ) を戻り値とする、引数voidの関数 となるので、この語順そのままに (int(void))$[]$ (void) func； と書けます。 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 21:45:29 ] >>244 君は度々出て来るようだけど、結局主張は何？ 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 22:04:51 ] >>245 >>232-234の書き方なら、C言語よりも ずっと読みやすい表記法で関数ポインタが表記できる、 ということです。 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 22:05:17 ] >>245 型の表記は関数型言語スタイルがいいですね、ということです 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 22:08:02 ] typedef の方が判りやすいよ 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 22:29:47 ] >>248 typedefの方法は>>232-234と同じようなもんです。 あなたにとってtypedefが分かりやすいなら、 ほぼ同程度に232-234も分かりやすいことになります。 たとえば、C言語で typedef int (*PFUNC)(char)； と書いておけば、もはや PFUNC pfunc； と書くだけで「(戻り値int，引数charの関数)へのポインタ」が 宣言できるようになりますが、このときの「PFUNC」という記号列は、 >>232-234で言うところの「(int(char))$」という記号列と 全く同じ役割をしています。つまり Func ≡ (int(char))$ ということです(誤解を招きそうな式ですが)。 別の言い方をすれば、「PFUNC pfunc；」と同じ語順の宣言が 最初から可能なのが>>232-234ということです。 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 22:39:24 ] ou.... ×　Func ≡ (int(char))$ ○　PFUNC ≡ (int(char))$ 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 22:41:50 ] んなことは言われんでもわかっとる     (int(char))$ よりも     PFUNC の方が判りやすいだろって話 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 22:52:58 ] >>246 よく分かった。 新しい言語、文法を語りたいだけなら、引っ込んで黙れ。 そういうスレがあるし、そっち行け。 ポインタが分かりづらいのはCの文法が悪いから、とか それなりのコト言うのかと思えば、ただのアホかよ。 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 22:55:49 ] >>251 どうですかね。「PFUNC」と書いてしまうと、中身が 見えなくなって抽象的になってしまう弊害があります。 (int(char))$だったら、そのまま読めます。 しかも日本語の語順のまま読めます。 僕にとってはint(char)$ の方が読みやすいです。 ただし、PFUNCという記号列を日常的に typedef int (*PFUNC)(char)； の意味で使っている人だったら、その人にとっては PFUNCという記号列は全く抽象的では無いわけですから、 その人にとっては、PFUNCの方が読みやすいかもしれません。 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 22:59:14 ] ひとつのプロジェクトに 独自のGC、newが複数混在してると 最高にわかり辛い それぞれが読みやすいものでもな 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 23:02:06 ] >>252 ＞ポインタが分かりづらいのはCの文法が悪いから、とか ＞それなりのコト言うのかと思えば、ただのアホかよ。 え？それって同じことですよね？ 「ポインタが分かりづらいのはCの文法が悪いからだ！」 という意見を煮詰めて行ったら、どのみち 「では、文法をこのように変えたらどうだろうか(例えば232-234のように)」 という意見にならざるを得ないでしょ？ 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 23:09:36 ] // それぞれが読みやすい typedef int (*PFUNC)(char); typedef PFUNC T[N]; // 混在すると分かり辛い typedef int (*T[N])(char); 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 23:48:51 ] 混在してると分かりづらくなる文法が悪い？どっちが悪い？混在が悪い？文法が悪い？ 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/07(水) 23:58:37 ] >>255 ならんよ。 だってその表記を見ても、Cのポインタが 理解できるようになりそうにないもの。 言語変えて済む話ならポインタのない言語を選べばいい。 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 00:17:00 ] >>258 言ってることが矛盾してませんか？あなたにとって、 ＞ポインタが分かりづらいのはCの文法が悪いから、とか ↑この意見は"それなりの意見"なんですよね？(>>252にそう書いてあるし。) でも、これは「Cの文法を改良すればポインタが分かるようになる」と 言っているのと同じことですよ。 一方であなたは ＞言語変えて済む話ならポインタのない言語を選べばいい。 と言ってますから、結局あなたは 「Cの文法を改良すればポインタが分かるようになる」 という意見を全否定しているわけです。つまり、あなたは ＞ポインタが分かりづらいのはCの文法が悪いから、とか ↑この意見を"それなりの意見"としつつも全否定しているわけです。 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 00:22:48 ] ●Cのポインタの文法は分かりづらい ●文法を変えたらもはやCではない これは矛盾しないぞ 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 00:38:11 ] >>260 これはひどいｗｗ というのはさておき、 ＞●Cのポインタの文法は分かりづらい これは単に文法の煩雑さを嘆いているだけであって、 ＞ポインタが分かりづらいのはCの文法が悪いから、とか ↑この意見とは全く別物ですよね。 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 06:58:00 ] >>259 それなりの意見というのは、少なくとも ポインタで引っかかる理由を言っている点においてそれなり。 それを解決する方法として、別の文法を考えるという アプローチは全否定してるよ。 理由はCのポインタの理解に役立たないから。 そんなに矛盾してる？ 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 07:16:57 ] 全否定はつられて言いすぎた。 なにがしかのモデル的に、理解の役に立つならいいんじゃないの？ 「僕の考えた宣言の文法はスバラシイんです」 だから何なんだよ？ 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 07:26:12 ] Cを普通に勉強すれば済む話。 どっかの馬の骨の自分ルールはもうお腹一杯。しかも読みやすくなってないし。 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 07:48:01 ] >>263 ＞「僕の考えた宣言の文法はスバラシイんです」 ＞だから何なんだよ？ それだけです。少なくとも>>235みたいな人の役には立ちますよね。 まあ、文法なんて結局は慣れの問題ですが。 >>264 あなたはCの文法に毒されすぎです。結局は慣れの問題に終始しますが、 それにしてもCの文法は「変」ですよ。誰でも一度はそう思うはずです。 熟練するほど忘れていく感覚ですが。 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 08:11:43 ] >>264 ＞どっかの馬の骨の自分ルールはもうお腹一杯。 「自分ルール」と呼べるほど独りよがりな書き方では無いでしょう。 日本語読みの語順に忠実な表記を採用しているだけです。 ていうか、日本語読みの単なる省略記法です。 ポインタの宣言を日本語読みしたら、「intへのポインタ」 「(戻り値int，引数charの関数)へのポインタ」のように、 必ず「Tへのポインタ」という言い回しをするわけです。よって、 日本語読みに忠実なポインタ宣言の表記法は「T$ p；」とか 「T* p；」になります。 配列の宣言は必ず「Tの配列」という言い回しをしますから、 「T[N] a；」とか「T[ ] a；」という表記法が忠実です。 C#の場合は、配列の宣言はT[ ]ですよね(採用した理由は違うでしょうけど)。 関数の宣言は「戻り値T，引数U1,U2,…,Unの関数」と言いますから、 「T(U1,U2,…,Un) func；」という表記法が忠実です。 これがそんなに「自分ルール」ですかね？ 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 08:16:40 ] (長文ゴメンナサイ) さて、どのような宣言の日本語読みも、構文解析のように分解すれば 「Tへのポインタ」「Tの配列」「戻り値T，引数U1,U2,…,Unの関数」に 分解できますから(ただし、ここでは構造体やクラスは考えないことにします)、 これらに忠実な表記を採用すれば、自動的に日本語読みと同じ語順の宣言になります。 この過程をよく見ると、単に日本語読みの省略記法を作っているだけの話ですよね。 >>229が良い例ですが、宣言されたポインタを理解するとき、あるいは相手に説明するとき、 やっぱり"日本語読み"に直して理解するわけです。それは「>>232-234の表記法に直して理解する」 と言っているのと同じことです。なぜなら、232-234は日本語読みの省略表記だからです。 僕は232-234を強要するつもりはありません。 でも、232-234を無闇に否定する人は、日本語を否定してるのと同じことですよ。 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 08:54:37 ] >それだけです。 だから無意味だっつってんの >少なくとも>>235みたいな人の役には立ちますよね。 立たない。 結局Cの宣言は読めないまま。 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 09:18:04 ] 日本語でしか通用しない新規ルールイラネ。世界中で通用するCをマスターした方がいい。終了。 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 09:27:21 ] Ｃの文法はよくわからない。たぶん頭のよくない人が作ったんだろう。 よし頭のいい俺がもっといいルールを作ってやろう。 ↓ 出来た！これで皆便利になるし、俺に感心するはずだ。 たぶんこういう思考回路なんだろうな・・・。 まさしく中二病ってやつだな。 見てるこっちが恥ずかしくなるよ。 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 09:30:46 ] 他人のオナニーを見たいわけがない罠 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 09:42:31 ] 俺は目に入るコード量が減るからtypedef使うけど、最初からC言語がその文法だったらと思うな 日本語読みというより、型の遠い順だね(Cもそうなんだけど見ため的に) 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 10:03:28 ] >>232が得意げに自分ルールを披露したら賞賛されるどころか袋叩きにあっててﾜﾛﾀ 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 10:41:00 ] Cの時代は終わってる 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 11:12:03 ] すきにすりゃいいんだけどな typedefしようがスマートポインタ使おうが 他人が使う事になれば苦労するって話 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 11:40:44 ] 確かにコーディング規約も命名規則もないところで、typedefは使ってほしくはないな 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 11:57:47 ] 個人的はtypedefを探すのにかかる時間次第かな。 2、3分くらいで見つかるようならtypedefして貰う方が読みやすい。 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 12:44:57 ] > typedefを探す 意味が分かんないんだけどどういうこと？ 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 13:05:09 ] >>278 日本人ではないな？ だからどう、ということもないが 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 16:04:04 ] >>278 ある定義名について、それをtypedefで宣言している文を探す、ということ 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 16:05:08 ] >>279 日本人だよ IDEなら言うまでもなく 非IDEでもタグファイルを作っておけば一瞬 最悪Grepしてもそんなに時間が掛かるものじゃない 探すという感覚が分からないんだよね 強いて言えば coする程ではないが少し気になるものを Webブラウザ上で眺めてるときかな？ と思ったりもしたけどそれはtypedefに限った話ではないしなぁ 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 21:17:44 ] 元の定義読んで意図理解する必要があるのは変わらないからな メモリ確保がごっそり独自になってる事なんて よくある事なんだけど 仕様読んで実装全部書き直して 移植したりとかめんどくせーから嫌いです 283 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2010/07/08(木) 23:06:14 ] >>265 Cの文法のどの点が変なのかわからない。多分毒されすぎたんですね。 さしつかえなければ教えてください。 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 23:33:48 ] >>268 ＞だから無意味だっつってんの まあ、ポインタ自体の話をしたい人には無意味でしょうね。 ＞結局Cの宣言は読めないまま。 ああ、そういう意味なら確かに。あなたは正しい。でも、>>235の ＞あれ何とかならんかったんか この部分への1つの回答には なってますよね。 >>269 新規ルールではなく、既存のルールです。あなたは既に このルールを使ってます。なぜなら、232-235は日本語読みの 単なる簡略表記に過ぎないからです。 あなたが日本語の語順で関数ポインタなり何なりを捉えたとき、 それは232-235を使っているのと全く同じことです。 あと、英語読みとも親和性は高いですよ。 日本語読みの語順を逆順にしたのが英語読みですから。 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 23:37:28 ] アンカミス... ×　232-235 ○　232-234 >>270 賞賛される必要はありませんが、無闇に否定されるのは おかしいです。なぜなら、232-234は日本語読みの単なる 簡略表記だからです。これを否定するのは>>229の説明方法を 否定するのと同じことですよ。 >>271 オナニーと言えるほど独りよがりな文法では無いでしょう。 intがN項の配列　a； 戻り値int，引数charの関数へのポインタ　pfunc； このような日本語のベタ書きと全く同じ表現をしているのが232-234です。 こういう表現形式を無闇に否定するのは、>>229の説明方法を否定するのと 同じことですよ。 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/08(木) 23:50:46 ] >>283 関数ポインタ周辺の宣言における表記の語順が、 自然言語の語順から かけ離れているところ。 日本語読みの語順と全然違うし、英語読みの語順とも全然違う。 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 01:36:19 ] 語順はどうでもいいけど その定義の通るコンパイラ(またはプリコンパイラ)はもう実装出来てんの？ 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 06:35:18 ] 反論かと思ったら同じこと繰り返すだけのキチガイか 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 07:19:55 ] 使用と宣言を一致させる、ってのはスルーなの？ 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 10:31:20 ] ポインタがわからなくてこのスレ開いたが もう嫌だ何これorz 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 12:50:36 ] このスレって何について話すスレなの？ 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 13:44:36 ] >>281 IDEの機能や、grepを使うのは充分「探す」だろう 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 16:05:01 ] >>290 たとえば、どんな所がわからないの？ 引っかかってるところを(それがどうして分からないのか)知る為に、色々教えてくれると思うが 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 18:23:46 ] >>149はいい線いってるね 最終的に型につくならよかった 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 18:39:53 ] >>292 後者はそうだね、自業自得だけど。 でも前者は違うな。 >>292 ↑というアンカーに対し292のレスを探すとは言わないでしょ？ カーソル合わせりゃToolTipが表示される(IDE) ← 探すとは言わない クリックすればリンクに飛ぶ(tag) ← 探すとは言わない ページ内を検索する(Grep) ← 探すとは言うかもしれないけど自業自得 296 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2010/07/09(金) 19:31:47 ] >>286 演算子の結合順位が頭に入っていないと、たしかに読みづらいかもしれません。 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 19:33:05 ] 覚えられなくてカッコを多用 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 19:50:24 ] >>294 int* p；は型についてるように見えるけど int *p；はそう見えない 後者はどう解釈したらいいん？ 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 19:55:23 ] 型は宣言から識別子抜いたものだって教わりませんでした？ 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 20:08:56 ] >>299 識別子抜いても意味合いは同じじゃない？ (int*) int (*) 後者は型についてるように見えない 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 20:25:53 ] 「括弧内の宣言子は、括弧なしの宣言子と同一となるが、 複雑な宣言子の結合が括弧によって変更されることがある。」 演算子の結合順序を変えるような括弧じゃない限り 論じるのは無駄。何を言いたいのかさっぱり不明。 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 20:47:48 ] >>301 記号操作の話ならそれでいいけど、俺は意味論的な話をしてるんだが どうレスしたらいいものか 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 20:56:16 ] セマンティクスとも違う別の何かだろ。 ポインタの話ですらない。 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 21:01:15 ] 括弧の位置なら単なる文法論の話じゃないのかな。 意味論なんて言うなら、ますます括弧なんて重要じゃない。 要するにどうでもいいような文字の置き方に さも意味があるような話を意味論って言ってるんじゃないのかね。 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 21:24:51 ] ポインタより重大なのが、 #define N 1 という使用方法。 N　かまわず置き換える。 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 21:26:55 ] 定数なら定数でいいし、文にまで使うのは分かりにくくなると思うけどな 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 21:30:21 ] >>305へのレスですか? 定数Nを #defineするのは、辞めた方が良いよ。 関数名や、変数名で大文字のNが含まれたら全替えする。 これにより、マクロを含めて#define全面禁止をモットーにした。 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 21:32:16 ] 本当の意味の定数でいったら、 constは変更不可能なだけで定数じゃない。 #defineが定数にあたるけど、別にどうだっていいよねー。 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 21:43:55 ] >>302 意味論てのが何か分からんけど、識別子を評価する方法も 型で表現しようとしてるから、*が右に寄るんじゃないか？ 言葉遊びするなら、int *pは intへのポインタな変数p、ではなく、 *pとして評価すると(実体があれば？)intの値が得られる識別子p、 という解釈。 関数や配列の宣言も全てそう。 規格の文面なんて後付けだしな。 今テキトーに考えた。 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 21:47:39 ] >>308 C言語乙 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 21:52:45 ] >>307 あなたの日本語は間違いではありませんが、内容は嘘ですね。 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 21:53:45 ] >>298 型を明示する陽表式ではなく、 「この条件を満たす何らかの型」という 陰伏式で解釈したらどうでしょう。 ＞int *p；はそう見えない ・識別子はpである。 ・pの型は「演算子*による戻り値 *(p) の型がint型であるような、何らかの型」である。…(1) この解釈だと、*は直接的には型に付きません。 ただし、(1)を満たす型はまさに(int*)ですから、 結果的には(int*)型の変数を宣言していることになり、 *は間接的には型についてると言えます。 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 21:56:17 ] >>309が既に同じこと言ってましたorz 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 22:17:50 ] そんな話してたらまたあのキチガイが出てくるぞ 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 22:27:15 ] >>313 一緒にすんな 316 名前：302 mailto:sage [2010/07/09(金) 23:04:10 ] >>309,>>312 これだ！！！こんな解釈がほしかった やっと腑に落ちたわ、ありがとう 意味論ってのはあれだ、すまんかった 言葉のアヤってことでｗ 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/09(金) 23:38:07 ] >>298 int a,b; a*b a * b a* b a *bすべて同じであるように int* c; int *c; ・・・も同じint * cになる みんなするどいね 例)int *a,b;は結合規則により(一度*が右結合して、型になる) (int ((*a),)b)　→ int (*a), b;→ int *aと(,)int b int *a→ int *(a)→(a)を評価するとint *が返り値つまり型となる 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/10(土) 01:04:04 ] 昔のCではint *p;のみでint* p;はダメじゃなかったっけ？ 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/10(土) 01:28:20 ] >>128でも言われてるな 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/10(土) 01:52:09 ] >>318 存じませんが、K&Rあたりでそう記述されてたからとかそのあたりでしょうか？ >>319 ありがとうございます、笑われただけで禁止はされていないみたいですね wikiには方言もあったと書いてるので、これかもしれませんよ まぁ、寝ます 321 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 16:06:31 ] ひさびさの２ちゃんなんだけどそろそろ前橋ポインタ本を越える文章って出てきた？ 322 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 16:14:20 ] で、そろそろポインタでひっかかるポイント分かったのか？ 323 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 17:03:51 ] ・変数とメモリの関係がイメージ出来ない ・ポインタを絡めた宣言が理解出来ない(しづらい？) 今のところ出て来たポイントはこの辺？ 324 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 17:22:57 ] >>323 よく挙げられる理由の典型例じゃん これじゃ他のポインタスレと変わらんなあ… 325 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 17:56:25 ] >>322はポインタとポイントを掛けたかっただけでは 326 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 18:24:49 ] >> ↑ これがポインタ 327 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 19:01:40 ] C言語のポインタがわかりやすい言語ってある？ 328 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 19:06:38 ] アセンブラへの展開見れば一目瞭然。 329 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 21:36:43 ] 文法はそう記述したら、そうなるわけだから、詰まる要素ではないだろう ポインタを知る為にメモリの状態とアドレスをPrintfとか使ってチマチマ やってた時、頭が沸騰しそうだったな 覚える為に、ここら辺の関係ない所で時間がかかり過ぎるのが問題じゃないかな 330 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 21:57:43 ] 俺はそんなところで時間かから無かったよ 331 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 22:05:30 ] 文法を理解しているというのなら、 ポインタの中身なんて理解する必要なっしんぐ。 C言語のプロトコルに従って書いてりゃどこでも動くコードのいっちょ上がり。 と言いたいところだが、そうもうまくいかないと思う。 332 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 22:15:05 ] TOEIC満点のやつは英語で嘘をつかない、なんて保証があると思う？ 333 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 22:21:55 ] 誰か翻訳頼む 334 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/10(土) 23:32:31 ] 指を見るな 月を見ろ 335 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 01:52:01 ] 文字列処理や勉強の時のscanf()で何度も不正な処理起こしたC言語初心者時代 普通の高級言語なら実行時エラー、エラーメッセージで分かる内容のところを いきなりOSからエラー返されたらビビるって 336 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 02:21:19 ] いや エラーでりゃましなほうさ 337 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 10:28:09 ] ポインタ挫折歴3年の俺が来ましたよっと char *s = "test"; なんでこういうことが出来るのかいまだに理解できない char s[] = "test"; とは違うの？ 338 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 10:41:38 ] >>337 前者と後者は本質的に違う。 前者は読み取り専用領域に置かれた文字列へのポインタを保持している。 後者は【文字の配列】そのもの。 まず、C言語のFAQでも見ようか。 www.kouno.jp/home/c_faq/c6.html#0 www.kouno.jp/home/c_faq/c1.html#32 339 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 10:54:02 ] どのレベルで分からんのかが分からんなぁ。 ちょっと嘘を交えて言うと "test"は、プログラム開始時にOSが用意してくれる5バイトの 書き換え不可な配列として解釈される。 char *s = "test"; は、アドレスを指す4バイト変数sを作って OSが用意した"test"の先頭のアドレスを代入する。 char s[] = "test";は、OSが用意した"test"と同じサイズの(5バイト) 配列を作って、"test"の内容をコピーする。 違いは大体こんなもん。 どこが嘘かは、興味があるならまた別途。 何故そう書けるのか、と言われると、Cが文法として、 そういう機能を持ってるから、としかよう言わんなぁ。 340 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 11:12:20 ] int main(int ac, char **av) {   char *a = "test";   char *b = "test";   char c[] = "test";   char d[] = "test";   printf("%d", a == b);   printf("%d", c == d);   printf("%d", a == c);   return 0; } 341 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 11:37:13 ] 俺の彼女をボインだ！って言われるようにするにはどうすればいいですか？ 342 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 12:11:05 ] >>337 前者 _s: dc.l __lbl __lbl: dc.b 'test', 0 後者 _s: dc.b 'test', 0 343 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 12:11:56 ] 引っかかりそうな所には近づかない・逃げるという方法もあるな。 scanfとか初期化式とかは、ポインタと少しは関係あるが、 関係ない部分で引っかかってる感じもする。 あまり関係ない所に全力でぶつかったり、教える側も全力で教えようとしていたら それは学習コストは高くつくに決まっている。 自ら望んで全力で引っかかるのは構わないが、 「なぜ引っかかることを望んだのか」を他人に問い詰めるのは迷惑だ。 344 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 12:26:25 ] >>341 まず童貞を捨てる。 345 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 12:55:12 ] char *s="test"; sprintf(s,"Hello world"); 正常に動くようですがこのまま使って大丈夫でしょうか？ 346 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 12:57:49 ] はいはい、ネタは自分の頭の中でやってくれ それが嫌なら窓を捨ててペンギン村にようこそ 347 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 13:00:39 ] >>345 だめです。 というより char *s = "test"; という使い方はほとんどしないから忘れてもいいかと。 348 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 13:07:40 ] const char *s = "fuck me please!!" ならいいよ 349 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 13:39:11 ] そこはfackだろ 350 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 14:12:44 ] >>345 char *s="test"; *s="Hello world"; でいいじゃん 351 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 15:00:55 ] s="Hello world"; 352 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 15:11:27 ] 配列は関数に渡すとポインタに変換される ポインタはprintfされるとアドレスに変換される 暗黙に二度の変換を受けるという理不尽な仕様 353 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 15:24:41 ] おいおい。 全て間違ってる。 354 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 16:13:29 ] #include <stdio.h> int main(int ac, char **av) {   char *a = "test";   char *b = "test";   char c[] = "test";   char d[] = "test";   printf("%d\n", a == b);   printf("%d\n", c == d);   printf("%d\n", a == c);   c[0] = 'C';   printf("%s\n", c);   try{     a[0] = 'A';     printf("%s\n", a);   }catch(...){     printf("catch\n");   }   return 0; } どうしたら Segmentation fault を出さないように出来ますか？ 355 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 16:16:22 ] cでtrycatchとかありえない 356 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 16:19:02 ] ポインタは変数のある場所を指している(キリッ)って説明がわかりにくい 「指してる」ってなんだ？と思ってた はじめにscanfや関数の引数としての使い方から説明するから単体での理解がしにくい アドレスを格納する変数ならそう言って欲しい。分かりやすくしようとしてわかりにくくなってるよたぶん あと変数宣言の説明を軽くスルーしたり、ポインタをポインタ型とかint*型とか言わないのも問題な気がする ポインタだけ特別枠の別物みたいにみえる プログラミング習いたての人との共通認識を探ろうとしないのも分かりにくさに拍車をかけてる 難しいんだよー、だから分からなくても仕方ないんだよー、俺のせいじゃないよーってか 分からせる気ないだろうと 357 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 16:41:32 ] 英語で言えば ある場所を指している=ポインタ だからな ポインタは変数のポインタ(キリッ) じゃ判らん罠 358 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 16:50:14 ] 再帰的定義だよ 359 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 16:51:40 ] ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF_(%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%9F%E3%83%B3%E3%82%B0) ポインタ (pointer)とは、あるオブジェクトがなんらかの論理的位置情報でアクセスできるとき、 その位置を表現する変数の事をいう。有名な例としてはC/C++でのメモリアドレスを表すポインタが挙げられる。 なるほどなるほど〜 360 名前：359 mailto:sage [2010/07/11(日) 17:00:11 ] >>359 変数って書いてあるけど、値のことだよね。 ポインタとは、オブジェクト（≒変数）の位置を表現する値を指す。 C/C++ではメモリアドレスを使用するのが一般的。 ポインタに対して演算を行うことにより、オブジェクトを取得したり、 またオブジェクトに隣接する位置のオブジェクトのポインタを 取得することができる。 ああ、こう書いちゃうと分からないんだよなあ。 やっぱ箱のポンチ絵無しには説明は無理だわ。 で、更に変数宣言がどういうものなのか書こうとすると rationaleとか持ってこないと荷が重い。 361 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 17:02:11 ] だからアセンブラに落とせば一発だっつーのに 362 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 17:03:07 ] アセンブラにCみたいな複合型ねーだろ。 363 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 17:03:12 ] ワロタw 結構いるよね、ほのめかしはするけど実は答え知らない自称上級者 364 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 17:04:01 ] >>362 ある夜 365 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 17:05:31 ] >>364 値の出し入れ以外に まともな文明の利器があったなんて知りませんでした。 もちろん人が解釈するものじゃないよね？ きちんと文法なんだよね？ 366 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 18:35:29 ] ポインタはクイックソートをする為だけにある。 それ以外の用途では不要。 367 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 18:38:49 ] >>366 おまえ楽な仕事なんだな 368 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 18:43:51 ] >>360 ポインタと言った場合、ポインタ型のことか、 ポインタ型の変数のこと。 値はアドレス 369 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 19:32:13 ] クラスメンバへのポインタで質問です class Inner{ pubilc: void hogehoge(); int fugafuga; }; class Base{ public: Inner *in; void hoge(); int fuga; }; Base b;としたとき b.hoge は &Base::hoge b.fuga は &Base::fuga b.in は &Base::in でいけると思うのですが b.in->hogehoge b.in->fugafuga 相当のアドレスを得るにはどうしたらいいのでしょうか？ 370 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2010/07/11(日) 22:22:12 ] C++ちゃんと知らんけど 「いけると思うのですが」の時点で いけてないことないか？ 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/11(日) 23:57:30 ] 普通に&Inner::hogehogeじゃダメなの？ 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/12(月) 00:13:22 ] でいけると思うのですが 373 名前：デフォルトの名無しさん [2010/07/17(土) 08:34:26 ] ぬるぽ 374 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 11:21:28 ] ポインタはすんなり理解できたけど「逆参照」だけはずっと意味不明だった。 なんだよこの訳語は。 375 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 11:57:59 ] デリファレンスでいいだろ 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 12:28:15 ] 俺なら訪問と訳して全国のポインタ脱落組を3000人くらい救っていたな。 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 13:30:16 ] 入門書の間違いなんて、たまたまそれに嵌って痛い目にあったりでもしない限り、 いちいち覚えちゃねえよ。 複数言語やってりゃ、記述が間違っていても何となく回避してるし。 子どもの時に乗った三輪車の善し悪しなんぞ誰もわからんのと同じ。 ぐだぐだ言うのは、三輪車をとっかえひっかえしている池沼と、書いた著者くらいのもん。 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 14:44:43 ] それはそうかも 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage チラ裏ｽﾏｿ [2010/07/17(土) 14:57:17 ] >>375 デリとな 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 18:26:10 ] >>377 複数言語やってても、そこにポインタ扱う言語が無かったらやっぱ引っかかるよ 381 名前：デフォルトの名無しさん [2010/07/17(土) 21:35:13 ] >>373 Javaじゃないからガッしてくれないよ 382 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 22:55:15 ] スマポで引っかかりました。 詳細は以下から。 class Dog : public IAnimal というクラスがあって、これをスマポでインスタンスを生成すると void fanc(IAnimal animal) に入れられなくなります。 どう書けばいいんですか？ 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 22:57:19 ] >>380 間接参照の概念さえあれば大体何がやりたいのかは分かる 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 23:00:17 ] >>382 そのスマートポインタをデリファレンスすれば委員で内科医? 言語が判らんから具体的には答えられないが。 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 23:12:08 ] >>382 アセンブラやればわかるようになる 386 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 23:12:10 ] C++(VC10)です ↓こういうふうに書いたら駄目なんですか？ 何で入らないのかわかりません std::shared_ptr<IAnimal> dog_ptr(new Dog()); 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 23:16:15 ] >>386 ポインタを実態を必要とする関数に渡したいなら、>384の言うように逆参照すればいい。 もしかして、単項*演算子も知らないのか? 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 23:18:59 ] >>382 auto_ptr<Dog> p(new Dog()); func(*p); 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/17(土) 23:54:24 ] うーん何言ってるかよくわからないのはポインタを避けて通ってるからなのですかね とりあえず.get()って付けたら入りました func(dog_ptr.get()); 全く意味わからないですが急場しのぎって感じで満足してます やっぱもってるなってことで 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 00:01:10 ] その程度で満足できるんなら勝ちでいいよ 391 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 00:37:28 ] >>389 メモリの絵を描いて理解するんだ。 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 00:54:50 ] たとえばK&Rは第5章がポインタで第6章が構造体だが ポインタは避けるが構造体 (クラス) は避けないって感覚は異常だよ ふつうに考えるとポインタよりもクラスのほうが難しいはずだよ なぜか知らないがクラスが難しいと言うのは恥ずかしい ポインタが難しいと言うのは恥ずかしくないという空気に支配されている気がする 393 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 02:43:01 ] 知らんがな 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 03:00:05 ] 何かあるとK&Rという空気に支配されている気がする 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 03:11:20 ] ３連休だしプログラミングの勉強しようぜ ttp://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1279349199/ 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 07:46:40 ] >>392 ポインタのほうが構造体よりずっと難しい ポインタは存在しないオブジェクトを指す可能性があるし、表記が複雑になる 構造体のほうが難しいと勘違いするのはポインタを理解していないからだ 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 11:21:38 ] 逆をいえば、存在しないオブジェクトを指さなくて構文が複雑にならない ようなポインタなら問題ないんだよな JavaやPythonの間接参照に引っかかるようなヤツはそうそうおるまい 398 名前：289 mailto:sage [2010/07/18(日) 14:02:41 ] ポインタ難し・・・・＾＾； 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 15:27:09 ] ポインタや構造体のどこが難しいのか理解できない。 Win32APIのほうがよっぽどﾏﾝﾄﾞｸｾ。 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 15:32:39 ] %pに細工して printf("%p", p)の出力を 〒100-0014 東京都千代田区永田町１丁目７−１ とかにすればイメージ沸きやすいと思う。 アドレスと値を同列に扱えてしまうのがコンピュータの強みでもあるが 混乱の基なんだよ。 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 16:42:46 ] 哲学的な話になりそうだなｗ 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 21:56:05 ] もう黙ってアセンブラから入るしかないのでは？ というか、我々の頃は、ちょっと言語がわかるようになったら、自然とそうなっていたような気がするのですがね。 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 22:05:16 ] ポインタは間接参照を表現するものとしては 無駄の多い構文になってるのがアレなだけで こういうアプローチ以外は不可能ってほど難しいものじゃないだろ アセンブリなんてしなくてもよろしい 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 22:40:32 ] そんなものやって役に立つの？ 405 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 22:41:51 ] アセンブリは知らなくても良いけど、メモリ上でプログラムが どうやって動いてるかの概要ぐらいは分かってないと、 ポインタまわりのデバッグはやりづらいね。 406 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 23:20:21 ] >>403 無駄が多いと感じる原因は「型」。 メモリ上には型がない。なぜなら必要ないから。 型がなくてもプログラムが動くことが分かれば、 ポインタが (構文の見た目ほどには) 難しくないことが分かる。 407 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 23:32:56 ] >>406 そのような「型の必要がない」という事実を体験するには、アセンブラをやるのが手っ取りばやい、と。 408 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/18(日) 23:39:29 ] byte, word, dword, qword ... 409 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 00:21:35 ] >>408 masm か‥‥‥。 410 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 00:28:08 ] masm は構造体も使えたな 411 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 04:25:48 ] メモリアドレスを指す、参照でしょ？ 412 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 19:19:38 ] ポインタで引っかかるのはC言語のせいだと思う Cって、ポインタ依存度高過ぎる上に そのポインタの扱いがフリーダムだからなぁ… ポインタ依存度低めで、扱いがそこそこ厳しめなDelphiだと ポインタで引っかかった経験はあまり無いぞ 413 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 20:28:28 ] Delphi って ObjectPASCAL だろ 414 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 20:36:46 ] TurboPascal ｆor Windows 415 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 20:45:45 ] >>412 えーと、つまりポインタ自体の概念は難しくない。 そこに掛かる、文法や、派生概念が捕らえ方を 面倒にしてる。 ってこと？ 416 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 20:58:11 ] >>415 そんな感じかな？ 例えば、C言語で 「純粋な参照渡し」が使えたり ポインタに厳格な型があって明示的なキャストをしたとき以外では互換性が無かったり 文字列型をコア機能として持ってたり 動的配列をポインタを使わず使えたり ポインタを利用するような標準ライブラリがそもそもほとんど無かったら？ 本当にメモリを扱いたい時にしか使わない概念になってたら ポインタで引っかかる人は相当に少なかったと思う 417 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 21:19:25 ] 配列か… 配列の制限の多さにビビッタ覚えがあるなぁ。 配列を返すためにも、ポインタを使うんだよ。 と、師匠に言われて、俺の価値観が崩壊した。 418 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 22:28:12 ] >>415 typedef使えばすっきりするからやってごらん 419 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 22:39:10 ] もともとアセンブラで書いてた人用の物だから仕方ないね 420 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/19(月) 23:03:57 ] たしかにポインタの概念自体は馬鹿でも理解できるものだと思うな 421 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/20(火) 18:16:50 ] >>416 C#のアンセーフポインタみたいな感じ？ 422 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/20(火) 21:07:04 ] 俺はそのアンセーフポインタとやらを詳しくは知らんが 要は本当にメモリアドレスを扱う以外には使う必要がないってことか？ だとしたらまあそこそこ合ってるかな ポインタ自体も出来る限り安全であるべきだとは思うが 423 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/20(火) 21:31:43 ] 今となっては、安全でないところが、Cのポインタの利点だからなぁ・・・ 424 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/20(火) 22:29:23 ] Cはポインタのせいで最適化がしづらくなっている。 バグもでやすいしね。 一番いいのはCを使わないことだ。 425 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/20(火) 22:35:46 ] 低レイヤー向けの使いやすい言語を作ろう。 って話はないのかな。 426 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/20(火) 23:28:34 ] LLVM。 427 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/21(水) 05:13:38 ] >>425 Cがあるじゃん 428 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/21(水) 17:54:38 ] >>424 ほとんどの言語はヒープのせいで最適化しづらい。 バグがいやなら、一番いいのは最適化を諦めることだ。 429 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/22(木) 21:24:53 ] ぼっとんネタ www.atmarkit.co.jp/news/200909/07/lltv02.html 430 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/23(金) 03:21:12 ] >>427 Cの領域にGoが侵食し始めてるな。 あと5年もすればC？なにそれ？Cobolとかいうやつ？みたいな扱いになるよ。 431 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/23(金) 10:48:10 ] カーネルの実装やらC++がいる時点でそれはないわｗｗｗ 業務開発ではもうC使わないけどな 432 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/23(金) 11:12:28 ] >>425 Dがあるじゃん 433 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/27(火) 23:15:08 ] ポインタのポインタのポインタで初めのポインタに繋がったらどうなるの？ 434 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/28(水) 01:14:47 ] 普通は型エラーになるよ。 435 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/28(水) 02:43:48 ] 元彼の元彼の元彼で初めのエイズに繋がったらどうなるの？ 436 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/28(水) 03:27:36 ] アッー！ 437 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/30(金) 05:16:26 ] ご冥福をお祈りします 438 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/30(金) 19:26:59 ] int hoge(int a[10]) { 　　int b[10]; 　　return *a; } aはポインタなのにbは配列 ポインタと配列は似ているとかいう解説にかなり混乱したもんだ スタック・ヒープ・文字列あたりがメモリのどこに確保されるかも 一緒に覚えないとポインタはいつまでたっても和歌ランと思う 439 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/30(金) 20:02:39 ] この10とかも飾りだしなぁ 440 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/30(金) 20:31:36 ] 仮引数に[数字]使ってもいいけど、 それが許されるのは配列へのポインタとかだな。 要するに可変長配列とか多次元配列の要素とか。 441 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/31(土) 08:01:22 ] しなくていい（実際の業務では必要ない）表現のフェイクが多すぎて混乱してるだけじゃね？ 配列は領域が単に連続してるだけで先頭だけみたらポインタ 違うとかそういうもんじゃなくて比べられないだろ ポインタの指す先が問題なんであって・・・ mallocでとった領域だって連続してるし char *p = (char*)malloc(sizeof(char)*100); char p[100]; とかどう違う？とか聞いたらまた混乱してしまうんだろか？ｗ こんなもんの違いなんてそう意識することないと思うけどねｗ 442 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/31(土) 08:05:41 ] Cのよいところはポインタを無駄にちりばめすぎてて 理解してないとろくなコードをかけないところだな。 ASSERT(ポインタを理解している);と先頭に書いてあるようなもん。 中には五里霧中なままコード書いて金もらってる猛者もいるけどさｗ 443 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/31(土) 11:03:12 ] >>441 こいつはバカすぎる 444 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/31(土) 11:07:43 ] sizeof(p) p=(char*)0 445 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/31(土) 11:54:17 ] >>443 夏休みだなw 446 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/31(土) 12:19:14 ] 俺から見たら>>444の回答を知った上で>>441の言ってることはもっともだと 思うけど、人によって違うのか ここら辺もポインタと配列の違いという話をするときに誤解しやすい要因かもね 447 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/31(土) 12:42:33 ] >>441は何が言いたいのかよく分からない 配列もポインタも大差ないと言いたいのか？ 448 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/31(土) 14:09:07 ] ぶっちゃけこの違いを意識できないヤツがメモリリーク起こすんだから、「そう意識することはない」というのは乱暴だと思うｗ 449 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/31(土) 14:33:29 ] >>441 は多次元配列を考察すれば納得できると思う。 450 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/07/31(土) 17:44:29 ] >>444 sizeof(p)は微妙だな ソースまたぐと正常な値返ってこないからなｗ 451 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/01(日) 01:13:39 ] 本質的には（アセンブラ的に見れば） どちらも同じ。 452 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/01(日) 03:11:46 ] >>451 わかる人からすればもっともな意見だとも思う ただ、言語仕様的には明確に違うし、教える側がその辺はしょって初心者に説明するのが混乱の元だと思う よく分からない例え、不正確な同一視は問題の先送りにしかならないんだよなぁ いつかまとめて乗り越えなきゃいけない日が来る 453 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/01(日) 04:38:20 ] int main 454 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/02(月) 00:14:51 ] つまづく 455 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/02(月) 00:32:14 ] 配列のコピーとポインタのコピーは明確に違う その点はjavaだろうとpythonだろうと引っかかる人は引っかかる 456 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/02(月) 02:31:47 ] ポインタ □→□□□□ 457 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/02(月) 02:38:54 ] でっていう 458 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/02(月) 22:18:46 ] 下記は完全に同じ意味ですか？ 　p->a; 　(*p).a; 同じだとしたら、なぜわざわざ 　-> という演算子を用意したのでしょうか？ 由来とかあったら教えてください。 459 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/02(月) 22:26:58 ] Cの目的の一つにタイプ量を減らすことってのがあったな。 460 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/02(月) 22:43:06 ] (void)p->a->b->c; (void)(*(*(*p).a).b).c; いちいち先頭に戻って挿入するなんて考えられない (void)p[0].a[0].b[0].c; これもなんか嫌だよ 461 名前：デフォルトの名無しさん [2010/08/02(月) 22:45:29 ] どんだけネストしてんだよｗ 462 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/02(月) 22:57:31 ] 超巨大構造体ですか？ 463 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/02(月) 23:02:44 ] (void)foo->super(foo)->hoge(foo->super(foo)); (void)(*(*(*foo).super)(foo)).hoge)((*(*foo).super)(foo)); 一時変数使えよって感じだな DirectXとかlibjpegとかCore Foundationでは構造体と関数ポインタでこんなことやっていたと思う オブジェクト指向っぽく書けるから良く使う手法だけどね 464 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/03(火) 00:20:42 ] >>460 > (void)(*(*(*p).a).b).c; 配列のポインタとか、関数のポインタとかが複数からむと、そんな記述に現実なるじゃん。 何故構造体だけが -> なんてものを用意されて優遇されているのか。 465 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/03(火) 00:27:01 ] 配列[]も関数()も構造体->も後置 *だけが前置 466 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/03(火) 00:52:40 ] 優遇前 (*p).a *(p+i) (*p)() 優遇後 p->a p[i] p() 467 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/03(火) 07:29:00 ] 関数ポインタpfに対して(*pf)();とpf();が同じになるのだから、 ドット演算子もこの仕様に変えたら p.a.b.c; って書けるじゃん。 468 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/04(水) 19:18:18 ] ポインタの問題　初級 int a[10]; a[0]=10; a[1}=20; a[2]=a[0]+a[1]; このとき、a[2]はいくつになるか答えなさい 469 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/04(水) 19:23:44 ] それは配列 470 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/04(水) 23:44:59 ] 30？ 471 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/05(木) 13:50:20 ] それよりコンパイルが通るのかそれ 472 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/05(木) 17:12:40 ] ポインタ関係ないだろ 473 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/05(木) 18:00:55 ] int *x 474 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/07(土) 18:13:25 ] 汚い尻穴だなあ 475 名前：デフォルトの名無しさん [2010/08/07(土) 21:35:18 ] int* x 476 名前：デフォルトの名無しさん [2010/08/08(日) 23:22:06 ] C++をやるようになってからは、以前よりポインタを使わなくなったな。 477 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 11:55:58 ] ポインタでひっかかるってよく言うけど、具体的にポインタの何でひっかかるの？ 初期化せずに使うミスをするとかそういうこと？ 478 名前：デフォルトの名無しさん [2010/08/09(月) 12:32:32 ] >>477 こうゆう書き方とかしちゃうんじゃね？ *ptr++　　ptr+sizeof(*ptr) 正直なんでポインタで引っかかる人がいるのか理解できない 479 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 12:46:48 ] 時間をかければ理解できるが無駄な時間がかかりすぎる気がする もっと近道は無いのか 無いなら無いことを証明するべきじゃないか と愚痴っているうちに時間が過ぎて行きます 480 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 14:41:58 ] x=20; p=&x; *p=30; これで、pしか変更してないように見えるはずなのにxが30になる これがポインタのすべてだろ 481 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 14:50:41 ] >>480 そんな程度なら参照でも挫折するだろ 482 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 14:55:13 ] こういうのだろ。 struct node { int value; struct node *next; } struct node *list = ???; struct node *n; // 略 struct node **tmpnext = &n->next; struct node *orgnode = n->next - sizeof (int); 483 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 14:56:45 ] ミスった。 struct node *orgnode = tmpnext - sizeof (int); 484 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 18:32:09 ] >>477 本来ポインタとは、ポインタが何かを理解してる人間だけが使えばいいところを C言語は初心者ですらポインタと無関係ではいられないからだろう。 485 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 19:02:11 ] ポインタ周りの日本語訳が酷いってのが関係してると思うな どうしてそんな言葉を当てちゃったのみたいな まあ俺自身まだポインタのとこまで勉強してないからよくわからんが 486 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 19:04:57 ] 昔内輪ではやったネタなんだけど 車輪だな しかも劣化した汚ねぇ車輪だな 車輪(スポーク)はケツの皺だな ∴ 汚ねえケツだなぁ ってことで >>482 のような小汚いソースを見るとTDNを思い出す 487 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/09(月) 23:02:46 ] ２重ポインタあたりは引っかかると思う。 char** t = (char**)malloc(10*sizeof(char*)); int i; for( i=0; i<10; i++){ t[i] = (char*)malloc(100*sizeof(char)); } こんなふうにメモリ取ってこなきゃならんのをけっこう忘れると思う。 あとは int test(int a[5][10]) のような引数の時とか微妙に型チェックがめんどくさかった気がする。 488 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/10(火) 02:14:12 ] //引っかかる言語 int[] a; a[0] = 0; #引っかからない言語 my @a; $a[0] = 0; 489 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/10(火) 02:25:18 ] >>487 は判ってないひと 490 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/10(火) 23:49:56 ] 大きいオブジェクトを生身で渡すとか ローカルで定義された参照を返すとか 491 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/15(日) 14:26:41 ] ひたすらもし〜でなければを繰り返して切り分けるより 宣言多くなるかもだけど実質中身同じだしってことか 492 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/15(日) 18:07:05 ] >>488 それさ、単に宣言してない変数を 自動的に作るってだけじゃね？ 493 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 00:40:47 ] >>487 ポインタ変数を参照渡ししたい場合もあるのですが、それがかなわないので、しかたなしに２重ポインタになる局面は多いと思います。 とはいっても何とかなった場面もありましたが。 hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1280653311/663 494 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 00:51:31 ] ２重ポインタｗ 495 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 11:41:57 ] しかたなしに、という表現の意図がわからん。 ポインタはなるべく使うべきでないというドクトリンでもあるのか？ ポインタを使えばできることはポインタを使えばいいだけのことだろ。 496 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 12:32:46 ] >>495 C++ なら参照渡しにするでしょうね。そのほうがわかりやすい。 int func(int &*p) 497 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 12:51:59 ] constでない参照の乱用がわかりやすい？どこの初心者だよ。 498 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 13:03:19 ] >>497 それは参照を理解していないだけでしょう？ 499 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 13:18:35 ] こんな場所なら初心者でも熟練者でも同じように発言できるからなあ。 どっちが正しいか客観的に判断する方法もないし。 「あんたがわかってないだけでしょ」って言ったもん勝ちか。 500 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 13:44:58 ] ポインタの一次元配列を、二重ポインタって呼ぶんだ へー 501 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 13:51:10 ] まじで？ 初めて聞いた。 int **a;これが二重ポインタだと思ってた。 502 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 14:38:44 ] なんか、会社ってところはどこもそうなのかも知れないけどさ 良い人から辞めちゃうよね んでもって、腹黒い人とか、他人を動とも思わない人とか、 図々しい人とか、・・・そんなのばかりがテコでも動かないぜって 感じで居座り続ける・・・ 会社って、こうやってダメになっていくんだと思う それはそのまんま居座り族・牛耳り族が社会をダメにしていくって ことなんだ。。。 503 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 16:49:35 ] 　二　重　ポ　イ　ン　タ　な　ん　て　言　葉　は　な　い 504 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 17:25:28 ] >>499 それもそうですねえ。 ちょうど宿題スレでポインタのポインタを扱う（正確にはポインタのポインタを使いたいところを使ってはいけない状況に縛られる）状況でプログラムを作成したので、 もののついで、1) ポインタのポインタを使うプログラム、2) ポインタの参照を使うプログラム、を実際に書いてみました。 私の感性では、やっぱり参照を使ったほうがわかりやすい、と思うのですが、どうでしょうかね。 出題内容：hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1280653311/615 ポインタのポインタを使って書いたもの：codepad.org/MpmPDEc3 参照を使ったもの：codepad.org/nHqWWH51 505 名前：499 mailto:sage [2010/08/29(日) 17:52:20 ] >>504 その程度の問題だったらポインタのポインタも、ポインタの参照も使わずに出来るよ。 ポインタだけで出来るから頑張って作ってみ。 506 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 18:00:59 ] >>505 ポインタだけでつくっています。 hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1280653311/689 507 名前：499 mailto:sage [2010/08/29(日) 18:08:12 ] じゃあ最初からそれ出せばいいじゃん・・・ 何で無駄なポインタのポインタやら、ポインタの参照やら使ったプログラム書くんだか。 508 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 18:19:53 ] >>507 >>506 では、２分木に対するデータの追加を扱っていますが、 ポインタのポインタをつかわなければ、 struct node *root; root = add_node(root, data); という形になり、これでは再帰が深くなると無駄な代入が繰り返されてしまいます。 本当に代入が必要なのはデータの追加が行われたところのノードですから、そのようにコードをかいて、 sturcut node *root; add_node(&root, data) という形にするのが本当だと思います。 参照を使うと、 struct node *root; add_node(root, data) とかけますし、add_node() 自体の記述でも、* や & を省くことができます。 具体的なコードの記述例は >>504 のリンク先を参照してください。 509 名前：499 mailto:sage [2010/08/29(日) 18:27:00 ] >>508 ＞ポインタのポインタをつかわなければ、 ＞struct node *root; ＞root = add_node(root, data); ＞という形になり、これでは再帰が深くなると無駄な代入が繰り返されてしまいます。 それはロジックが悪い。 そんなに代入を繰り返さなくても出来る。考えてみ。 ＞参照を使うと、(略）* や & を省くことができます。 参照でコードが短くなるのは当然だが、同時に、「値が変化している」という情報も失われる。 以下のような例がありえる。 struct HOGE* hoge; func1(hoge); func2(hoge); //ここで内容をいじっている！ func3(hoge); これは以下のようにしたほうが「中で何かしている」感じがわかりやすくなる。 func1(hoge); func2(&hoge); func3(hoge); 値を変える参照は、短くなるからと無闇に使うと危険ですよ。 510 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 18:31:38 ] >>509 ＞それはロジックが悪い。 ＞そんなに代入を繰り返さなくても出来る。考えてみ。 いや、二分木や線形リストに関しては、ポインタのポインタを使わない限り、無駄な代入が繰り返されてしまいます。 ポインタのポインタを使わずにスマートな方法があるというのなら、それは是非知りたいところです。実例を示してください。 ＞値を変える参照は、短くなるからと無闇に使うと危険ですよ それはそうですね。後から読むときにわかりにくいのは事実です。 511 名前：499 mailto:sage [2010/08/29(日) 18:34:27 ] 「参照を理解してない人」に教えてもらってどうすんだ？あ？ 無礼な言葉を吐くだけ吐いて、出来ないとなったら教えてください、かよ。おめでたいガキだな。 512 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2010/08/29(日) 18:41:58 ] >>511 コードを示してください。 私はすでにポインタのポインタを使ったもの、参照をつかったもの、ポインタのポインタを使っていないものの３種を示しています。 時間はたっぷりありますから、アイディアだけでも示してください。 話はそれから。 513 名前：499 mailto:sage [2010/08/29(日) 18:43:48 ] バカバカしい。 無礼者に使う時間などないよ。 おまえよりもうちょっとマシな誰かが、気が向いたらコード書いてくれるかもしれないから、それまで待ってれば？ 514 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2010/08/29(日) 18:47:43 ] >>513 よく検討もせずに ＞それはロジックが悪い。 というほうがよっぽど無礼ですね。こちらは動くコードを書いた上で意見を述べているのですけれども。 コードを示してください。 話はそれから。 515 名前：499 mailto:sage [2010/08/29(日) 18:50:23 ] そこのロジックの悪さはきちんと検討して発言してるよ。 代替コードも書いている。 おまえにタダで見せる気にならないだけだ。 誰か奇特な人が見せてくれるまで口あけて待っとけ。 516 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 20:34:55 ] >>515 何か既視感があるな・・・ 517 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2010/08/29(日) 20:34:56 ] >>515 口だけなら「コードを書いている」といくらでもいえます。 それに「見せるきにならない」といいますが、 仮に見せていただければ、私はただただ低頭して「私が馬鹿でした」と発言して消えるでしょう。 それはあなたにとっては、大満足なのではないですか 動くコードを見せて実証することで、私の今までの発言を全否定できるにもかかわらず、それをせずにうそぶくのみ。 これでは、実証するアイディアなりコードなりがないと推測せざるをえません。推測ですけれどもね。 コードを示してください。 話はそれから。 518 名前：499 mailto:sage [2010/08/29(日) 20:38:25 ] >>517 おまえが馬鹿（というよりは、低レベル）なことは、俺にとってははっきりしてるからな。 別にこんな便所のラクガキの場所で示す必要も無い。 逆に、示してやればおまえのレベルを引き上げてしまう。バカバカしい。 ど素人はど素人のまま、学生の宿題でもやってるのがお似合いだよ。 だいたい、教えて欲しいなら、最初の暴言を謝るのが順序だろう。それもせずにただ出せなんて図々しい。 519 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 20:41:44 ] ポインタのポインタなんて、Win32のCOMみたいな使い方をする程度かな ふつーに struct data *alloc_root(void); int add_data(struct data *root, char *name, char *tel); とか作る 520 名前： ◆QZaw55cn4c mailto:sage [2010/08/29(日) 21:22:48 ] >>518 ひとつ可能性があるとすれば、非再帰的に記述することですかね。 線形リストならば、それは可能ですが、２分木だと結構むずかしくなります。たぶん各ノードにワークエリアを設けて 戻るノードを記憶しなければならないでしょうね。 昔書いた非再帰的なコードをあげておきます。ポインタのポインタは使っていますが。 codepad.org/n3raxalm 私は再帰的なアルゴリズムのみしか念頭にありませんでした。 もし非再帰的に記述することを示唆しておれば、大変失礼いたしまた。 521 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 21:27:33 ] binary treeで戻る？ 522 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/08/29(日) 21:31:53 ] >>521 ええ、binary tree でノードの追加なり総なめを行うのなら、親ノードの位置を逐一記録しておかなければならないでしょうね。 ノードを追加したら、追加されて新しく親ノードになったところをなんらかの形で覚えておかないといけないでしょう。 もしかすると、ノードごとにワークを持つ必要はないかもしれませんが。（>>520 はノードごとにワークをもっていました。） 523 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/01(水) 22:08:27 ] 親ノードとかいらねーよアホ バイナリツリーでそんな実装するわけねーだろ 524 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/01(水) 23:05:14 ] たしかに非再帰に書くのなら、いらないみたいですね。 hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1280653311/735 525 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/04(土) 03:15:33 ] char *name[]ってどういう意味なんでしょうか？ 526 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/04(土) 07:12:23 ] char **name; 527 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/04(土) 10:47:37 ] >>526 ありがとう! 528 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/04(土) 15:28:58 ] えっ 529 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/10(金) 19:18:42 ] アセンブラでメモリの番地は理解していても C言語での書き方で悩む事もあるんだよ >>55みたいな 530 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/10(金) 19:19:32 ] constの位置とかもな 531 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/10(金) 19:53:48 ] 面倒なので括弧を付ける 532 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/10(金) 23:54:01 ] >>530 const は一番近い場所にある token が変更不可能になる っていう理解で桶？ 533 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/11(土) 00:09:14 ] int const * 近いってどっちだよ、ってなるぞ 534 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/11(土) 17:57:59 ] 暗記したほうがマシ、というか十分。 理屈を抜きにするから応用利かないけど。 この二つ暗記な。 int *p[] ポインタの配列 int *const p コンストポインタ だからこそ、 配列のポインタが (*p)[] だと想像できるし、 コンストintへのポインタが int const *だと分かる。 535 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/11(土) 18:44:36 ] そんなにむずかしくないだろ constが後置修飾になってるほうがポインタそのものをconstにしてるだけ int const もconst int も int を定数にしてるだけなんだし 536 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/11(土) 20:25:13 ] いや いまは int const * p; と int * const p; の違いの話をしているんじゃまいか 537 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/11(土) 20:41:58 ] イメージ的には、 ポインタの配列は(*p)[] これだし、 constポインタはconst (int *)pこう書きたい。 イメージどおりには行かんね。 538 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/11(土) 20:52:42 ] >ポインタの配列は(*p)[] これだし、 hds 539 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/11(土) 21:44:43 ] const int *p 540 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/11(土) 21:54:39 ] const int *p; int const *p; int * const p; 541 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/11(土) 22:22:42 ] de? 542 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/12(日) 16:15:02 ] 掛け算以外のアスタリスクがあまり出てこないプログラムを心がけてますよ 543 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 18:36:27 ] >>542 それは C の最強の武器を放棄したに等しい。 544 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 19:10:55 ] >>540 kwsk 545 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 20:12:37 ] const int *p => const int の ポインタ int const *p => const int の ポインタ int * const p => int の const ポインタ 546 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 20:19:34 ] 1行目と2行目の違いが判らんのだが 547 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 20:24:15 ] 違いはない 548 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 20:29:20 ] えっ 549 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 20:36:05 ] int main() { int i = 100, j = 200; const int *a, *b; // const int int const *c, *d; // const int int *const e = &i, *const f = &i; // intへのconstポインタ int const *const g = &i, *const h = &i; // const intへのconstポインタ *a = j; // error: assignment of read-only location *b = j; // error: assignment of read-only location *c = j; // error: assignment of read-only location *d = j; // error: assignment of read-only location e = &j; // error: assignment of read-only variable `e' f = &j; // error: assignment of read-only variable `f' *g = j; // error: assignment of read-only location *h = j; // error: assignment of read-only location g = &j; // error: assignment of read-only variable `g' h = &j; // error: assignment of read-only variable `h' return 0; } 550 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 20:38:02 ] ちょい修正： const int *a, *b; // const intへのポインタ int const *c, *d; // const intへのポインタ 551 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/13(月) 20:51:05 ] えっえっ 552 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 08:42:30 ] * の左側に const があるか右側にあるかだけですべてが決まるんだよ * が複数ある場合も何番目の * と * の間に const があるかで意味が決まる 553 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/14(火) 17:48:16 ] 難しいのー 554 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 00:05:24 ] far * near * とかに比べると、ああらくちんだ〜。 555 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 00:11:29 ] >>522 巡回するなら普通はスタック使うだろ？ ってマジレスしたらいかんかったのだろうか >>523 仕様によってはあり得る 556 名前：522 mailto:sage [2010/09/15(水) 00:28:58 ] >>555 この問題、宿題スレの方で実際にコードを書いていただき、戻る位置をおぼえない方法を示していただきました。 すぱっと非再帰に書き下すきれいなコードでした。>>524 でも、二分木は再帰で書きたいもの、とちょっと負け惜しみ。 557 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 00:46:28 ] スタティックな変数を使えば再帰でも書ける 最適化を考えると大概再帰よりループ展開の方が速い どっちでも書けるようになったほうがいいぞ 558 名前：522 mailto:sage [2010/09/15(水) 00:50:29 ] >>557 それもそうですね。精進します。 559 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 13:06:41 ] だから言ったじゃねえかよ。 あと、再帰でも、無駄なコピーなしに実装できる。 絶対できないとか頑張ってないで、ちょっと考えてみ。 560 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 13:48:49 ] 学生だと思うけど若い割に頭硬そうだよな アルゴリズム関係は向いてないんじゃないかね 561 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 18:12:27 ] >>559 二重ポインタか参照を使わないと無理ではないでしょうか？ 562 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/15(水) 19:54:07 ] 出来るって言ってんのにわからんガキだな〜 人を疑う前に少しは考えろよ 563 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/20(月) 13:34:24 ] >>552 嘘書くなよ 564 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/21(火) 07:13:43 ] 嘘ってこともないだろ。判り難い説明ではあるが。 565 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/27(月) 23:59:03 ] 面倒だから型の左側以外に const 使うなよ。 const int* a とかにしとけ。 int const *aとか使わんだろ。 566 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/09/28(火) 00:29:20 ] int * const a 567 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 17:10:52 ] const int const *a; 568 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 17:52:31 ] >>567 勉強しなおそうね 569 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 17:58:19 ] >>567 int const * const a; or const int * const a; 570 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 18:31:19 ] >>569 上と下はどうちがうの？ 571 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 18:57:08 ] >>570 かわらない。 572 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 19:17:28 ] えっ 573 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 19:22:55 ] >568 修飾子が被っているが無視されるので問題ない まぁ、書いた人はそんなこと意図していなかっただろうけど 574 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 19:25:25 ] >>571 どっちが正しいっていうか一般的っていうか 575 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/03(日) 20:27:37 ] どっちも正しい 576 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/24(日) 18:26:18 ] const int const * const a; 577 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/10/24(日) 19:10:29 ] だから被ってるって、まぁいいけどね 578 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/02/06(日) 02:34:02 ] ひっかけ問題みたいだから。 579 名前：デフォルトの名無しさん [2011/02/06(日) 10:06:34 ] >>573 被ってはいないだろ 580 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/02/06(日) 10:48:42 ] >>579 ○ const int ○ int const × const int const ○ const int * const ○ int const * const × const int const * const ○ const int * ○ inst const * × const int const * ○ int * const ○ int * 581 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/02/06(日) 11:55:22 ] >>580 > ○ const int * > × inst const * ○ int const * inst になってしまそうになる気持はわかる 582 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/02/06(日) 16:59:24 ] int const C::* p; // Cはクラス型 C* c; c->*p; 583 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/02/07(月) 11:33:10 ] 我々のポインタ。いやらしい・・・ 584 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/02/21(月) 22:33:30.98 ] ぬるぽ 585 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/02/27(日) 00:22:54.55 ] int const * const ** const *p; コンストintへのポインタへのコンストポインタへのポインタへのコンストポインタでOK？ 586 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/02/27(日) 00:29:38.88 ] 間違ってるぞ 587 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/02/27(日) 01:21:24.77 ] 指定子に対する const 以外はすべて後方から修飾。 （指定子に限りどちらからでも修飾可能） マンバポインタといっしょで *const で一塊と見たほうがわかりやすいね。 int *p; int ( *func )(); int *const q = p; int ( *const funk )() = func; class C; int C::* r; int ( C::* funx )(); 588 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/02/27(日) 21:17:19.78 ] う〜、マンバ!! 589 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/03/04(金) 21:22:36.79 ] char *abc[][3] = { {"xyz", "uvw", "rst"}, {"opq", "lmn", "ijk"}, {"fgh", "cde", "@ab"}, {"aho", "baka", "shine"} }; で初期化出来ますが、 *abc[][3] の配列(というか *abc[][3] を指すポインタ)は、 char **xyz[][3] = {abc, def, ...}; じゃ代入出来ないんですけど、 どう書いたら良いでしょうか？ 590 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/03/05(土) 00:30:23.52 ] *[][3]のポインタは、*(*[][3])ね *abc[][3]に対して、abcは*(*)[3]ね &abcは、*(*)[][3]ね char *(*xyz)[3] = abc; {abc, def, ...}は、配列とかにしたいんだろうから char *(*xyz[])[3] = {abc, def, ...}; 配列にしたいので、xyz[]になる 591 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/03/05(土) 00:43:58.31 ] ありがとうございます char *(*xyz[])[3] = {abc, def, ...}; ならいけますが  char *(*xyz[])[3] = { { {"xyz", "uvw", "rst"}, {"opq", "lmn", "ijk"}, {"fgh", "cde", "@ab"}, {"aho", "baka", "shine"} }, { {"xyz", "uvw", "rst"}, {"opq", "lmn", "ijk"}, {"fgh", "cde", "@ab"}, {"aho", "baka", "shine"} }, { {"xyz", "uvw", "rst"}, {"opq", "lmn", "ijk"}, {"fgh", "cde", "@ab"}, {"aho", "baka", "shine"} }, ... }; は無理ですよね？ 592 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/03/05(土) 00:52:24.23 ] char *xyz[][4][3] = {略}; {"xyz", "uvw", "rst"}, {"opq", "lmn", "ijk"}, {"fgh", "cde", "@ab"}, {"aho", "baka", "shine"} } が[4][3] ""が* その配列なので、[] char *(xyz[])[4][3]の方がわかりやすいかな 593 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/03/05(土) 06:04:54.10 ] あ、説明不足でした。すみません。 char *abc[][3] = { {"xyz", "uvw", "rst"}, {"opq", "lmn", "ijk"}, {"fgh", "cde", "@ab"}, {"aho", "baka", "shine"} ... ... ... }; なら縦方向に可変長に出来るのに、  char *(*xyz[])[3] = { { {"xyz", "uvw", "rst"}, {"opq", "lmn", "ijk"}, {"fgh", "cde", "@ab"}, {"aho", "baka", "shine"} }, { {"xyz", "uvw", "rst"}, {"opq", "lmn", "ijk"} }, { {"xyz", "uvw", "rst"}, {"opq", "lmn", "ijk"}, {"aho", "baka", "shine"} }, ... ... }; は無理ですよね？ ってことです。 594 名前：デフォルトの名無しさん [2011/03/05(土) 06:14:40.27 ] 馬鹿には無理 595 名前：デフォルトの名無しさん [2011/04/11(月) 21:47:20.95 ] 馬鹿ばっかだな。 **、が何示してるか分からないだろ。 596 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/12(火) 22:33:04.77 ] >>593 二次元配列へのポインタを[]を使わないで書けるようにまずはなれ 597 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/15(金) 01:00:43.52 ] >>71 > ">私のささやかな経験から言わせてもらうと、伝統的に大学のコンピュータ > サイエンスのカリキュラムで教えられているもので、多くの人がうまく理解 > できないものが2つあった: ポインタと再帰だ。 > " なんか再帰が苦手だったというか、最初ハノイの塔とかでも自分で自分を呼ぶというのが どうもよくわからなくて苦労したが、同じ名前の関数を呼ぶと考えたらあっさり理解できたな 初心者の頃。 でもトレースするのはやっぱり苦手。 598 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/15(金) 12:01:39.81 ] >>597 自分で自分を呼ぶと考えるからややこしいんだよ。 例えば階乗なんてこれだけだ。 自然数nの階乗とは： nが0か1の場合、1 そうでない場合、n-1の階乗にnをかけた結果 これをCでそのまま書くだけ。 unsigned factrial(unsigned n) { if (n == 0 || n == 1) return 1; return factrial(n - 1) * n; } ハノイの塔だろうがフィボナッチ数列だろうがツリー探索だろうがみんなこれの応用だ。 なんなら解説してもいいけど、ここではスレ違いだな。 599 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/15(金) 12:18:02.65 ] すみません 末尾再帰は単純なループに置き換え可能だそうですが >>598 はどうなりますか？ 600 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/15(金) 13:00:03.37 ] >>599 考え方をちょっと変える必要がある。 ＞自然数nの階乗とは： ＞nが0か1の場合、1 ＞そうでない場合、n-1の階乗にnをかけた結果 ここで、n-1の階乗を返す関数の代わりにn-1の階乗にnをかけた結果を返す関数を用意する。 unsigned fact_sub(unsigned n, unsigned r) { if (n == 0 || n == 1) return r; // 0! * r or 1! * r return fact_sub(n - 1, n * r); // (n-1)! * r } これを呼ぶように>598を書き換える。 unsigned factrial(unsigned n) { return fact_sub(n, 1); } C++なら、unsigned factrial(unsigned n, unsigned r = 1)としてしまえば一関数で済む。 尤も、こんなことするまでもなく最近のgccは>598をループに書き換えるけどね。 601 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/17(日) 06:21:40.62 ] 再帰は自分自身を呼び出したとき、関数の最初に戻るのではなく 呼び出したところに関数と同じ内容のブロックがあり、 それが延々と続いてるとイメージすれば分かりやすい それはまさにツリーと同じ構造だ 602 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/17(日) 06:44:15.01 ] なるほど、そういう馬鹿げた置き換えイメージを持っているから、実際に 再帰で書けと言っても書けない奴が多いのか、再帰のロジックを読める くせに書けない奴が多い理由がわかった。 603 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/17(日) 09:02:18.74 ] そういう書けない人には 「まずuntilループに書き換える」 「ループ内で再代入する変数は全て引数として渡す」 って2点を教えてやれ 604 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/17(日) 09:04:11.42 ] またいつもの再帰番長か。 605 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/17(日) 09:11:00.70 ] アセンブラやらないからだよ 606 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/17(日) 21:34:44.55 ] 末尾最適化が出来る再帰と出来ない再帰があるな 例えばアッカーマン関数は末尾最適化出来ない 607 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/19(火) 01:21:52.48 ] ttp://kmaebashi.com/programmer/pointer.html ＞K&Rによれば、Cの宣言は、「変数が現われ得る式の構文を真似た(P.114)」そうである。 ＞しかし、本質的に全く異なるものを無理に似せようとしたため、 ＞結局わけのわからない構文になってしまっている。 ＞# Cの作者Dennis Ritchieが最近開発した新しい言語 Limboは、一見 ＞# C like だが、宣言の構文はしっかりPascal風のものに直してある... ＞# ずるい(^^; 608 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/19(火) 01:46:12.61 ] 変数宣言の*と、デリファレンスの*で混乱したのを思い出すわ。 同じ*だと思っていたからどうにも理解できなかったわ。 609 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/19(火) 19:42:14.51 ] もしもポインタの*が後置きだったら…… 前置版　→　後置版 int *p;　→　int p*; int (*p)[99];　→　int p*[99]; int *p[99];　→　int p[99]*; int *(**p[5])[3][2];　→　int p[5]**[3][2]*; int (*pf)(void)　→　int pf*(void); int (*(*(*(*pf)[5])(void))(void))[3];　→　int pf*[5]*(void)*(void)*[3]; 結果： 後置版はカッコを付けなくても一意的に意味がつくので、 宣言がすっきりする 後置版の方が本来は読みやすいはずだが、今のところ、 個人的にはかえって読みにくい(「*p」表記に毒されてしまったのか＾p＾) 610 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/19(火) 20:35:44.53 ] 宣言の読み易さはともかく、それは実行コーディングの使い易さ・読み易さと 両立できるのか？ 611 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/19(火) 20:44:13.82 ] 掛け算との使い分けは？ 612 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/19(火) 20:51:39.73 ] >>610 使い易さ・読み易さが格段に落ちることは無いと思う ポインタpに対して、(*p)という記述を自発的に封印して p[0]という記述に統一した場面を想像すればいい この場合、実行コーディングの使い易さ・読み易さが 格段に落ちることは無いよね (*seito).kokugo = 100;　→　seito[0].kokugo = 100; *(*hoge).(*fuga) = NULL;　→　hoge[0].fuga[0][0] = NULL; 後置版の場合、(*p) が p* に置き換わるだけだから、これは *p が p[0] に置き換わったのと同じことで、やっぱり 使い易さ・読み易さが格段に落ちることは無いのでは？ (*seito).kokugo = 100;　→　seito*.kokugo = 100; *(*hoge).(*fuga) = NULL;　→　hoge*.fuga** = NULL; 613 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/19(火) 20:57:02.70 ] >>611 p* = 10; と p *= 10; の区別が紛らわしいって話だよね それは別の記号を使えばいいだけでは… ポインタの「*」には、*のかわりに@を使うことにする、とか p@ = 10; p *= 10; 614 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/19(火) 20:58:52.09 ] 玉突き衝突的にあちこちいじりまくるなら そのままでよさそうだな 615 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/19(火) 21:23:17.01 ] >>614 弄りまくるも何も、文法的には何も弄ってないのだが… 仮に弄っているように見えたとしても、>>612-613で全て完結してる (*p) のかわりに p[0] を使う文法は、今のままのC言語で普通に使える。 後置版を考えるというのは、「全ての(*p) を p[0] に統一しましょう」 と言っているのと同じことで、実は何も弄ってないでしょ？ ( (*p)は前置き表現なのに対し、p[0]は後置き表現 ) ただ、それなら「p*」とか「p@」とか書かないで 「p[0]」でいいじゃんって話になるなｗ 616 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/21(木) 11:55:23.48 ] メタやメタメタな話をすると速攻思考が固まる人がいるけど ポインタもその類の気がする。 617 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/22(金) 09:54:08.26 ] つまり、アリス以下なんだな。 618 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/23(土) 05:57:17.53 ] >>609では前置版とか後置版とか書いたけど、実行コーディングのときは p[0]っていう後置版が存在してるから、わざわざp* などという後置版を 新設する意味は無かった。単にp[0]を使えばよいのだった ならば、宣言時にもp[0]を拝借して、「int p[0];」を ポインタの宣言として使ったらどうか？ 今のC言語では、「int p[0];」という宣言は使われてない(コンパイラに怒られる)。 従って、この宣言に何か意味をつけて使用しても、問題は起きない 619 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/23(土) 06:00:26.47 ] 使用例 int *p;　→　int p[0]; int (*p)[99];　→　int p[0][99]; int *p[99];　→　int p[99][0]; int *(**p[5])[3][2];　→　int p[5][0][0][3][2][0]; int (*pf)(void)　→　int pf[0](void); int (*(*(*(*pf)[5])(void))(void))[3];　→　int pf[0][5][0](void)[0](void)[0][3]; なんか微妙だ＾p＾ 配列との区別がつきにくい… 宣言自体は読みやすい(先頭のintを無視すれば、左から右へ英語読みできる)のだが 620 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/23(土) 06:11:49.34 ] 　　　　　　　　　　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　　 　 ∧＿∧∩　／先生！土曜日の早朝にそんなこと 　　　 （　´∀｀）/＜　考えるだけでなく、書込までするのは 　＿ / /　　 /　　　＼あまりにも不毛だと思います！ ＼⊂ノ￣￣￣￣＼　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 　||＼　　　　　　　　＼ 　||＼||￣￣￣￣￣|| 　||　 ||￣￣￣￣￣|| 　 　 .||　 　 　 　 　 || 621 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/23(土) 06:32:33.92 ] >>620 懐かしいAAまで使って凝ってるなｗ そんなお前の方がよっぽど不毛だわ 622 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/23(土) 10:19:21.16 ] 表記も分かりにくいけど 最大の問題点はC言語やそのライブラリが ポインタ酷使し過ぎなことだと思う ・参照型が使える ・参照渡しが使える ・文字列は、基本型もしくは構造体である ・配列は明示しない限り範囲外アクセス不可 始めからこのくらいやれば 半端な知識の人間がポインタに触れることはまずなかったはずだし 本当にアドレスを扱いたいとき以外ポインタ使わなかったろうから うっかりさんが大量発生することもなかっただろう C/C++以外にも確かDelphiとかポインタあるはずだが あんまりポインタで詰まるのを聞かない それは本当に滅多に使わないからだと思う 623 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/23(土) 11:16:02.38 ] しかし、それをやったらCが何の為に作られたかがボケてしまう。 アセンブラの代わりに使える低水準言語でなくなる事は、本末転倒だと思う。 Cをそのように使いたいなら、C++でお茶を濁せばいいだけだと思う。 624 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/23(土) 12:23:44.25 ] 参照こそイラン。 参照なんて結局んところ、[]演算子のオーバーロード時に使いたいだけちゃうんかと。 MyData &operator[](foo f)して、mydata[bar][baz]させたいだけちゃうんかと。 625 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/24(日) 03:29:25.86 ] >>623 いや、当然C言語なんだから低水準なものは扱えるべきだよ。 何もポインタ自体を廃止しろと言ってるワケじゃない。 ポインタに依存するものが多過ぎるでしょ、って話。 626 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/24(日) 03:47:38.83 ] 配列参照だとインデックスが必要 速度を上げるためのポインタ参照だから 627 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/24(日) 03:53:03.71 ] Cが特定の人々にとって分かりにくいのは確かだけど 別にシステムプログラミング用途で不合理、不適合ってわけじゃないからな。 変えろとか言われても知らんがな。 628 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/24(日) 03:54:49.92 ] つまりシステムプログラミング以外をする人は全部「特定の人々」なのか 実際は何故かプログラミングの教材にすら使われる言語なのだが 629 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/24(日) 03:58:20.96 ] だからEasy Cだかなんだか好きな言語でっちあげろよ ごね方が謎過ぎる 630 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/24(日) 12:25:36.83 ] Joel氏の言う通り、この程度が理解できないならこの仕事するなって事だな 631 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/24(日) 13:50:37.04 ] つまりアレだな、スレタイに対する回答は 「高級言語でもないものを、高級言語であるかのように扱ったから」 だな 632 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/24(日) 21:20:11.12 ] >>631 もともと高級アセンブラだ 633 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/24(日) 21:30:52.47 ] 実際には色んなところで使われちゃうから、そこが問題点 634 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/25(月) 02:57:24.98 ] 引っ掛かる人間の割合は、さほど変わっていないと思う。 先天的に才能がない人間も、プログラミングをするようになっただけなんじゃね？ 635 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/25(月) 12:39:41.86 ] 先天的に才能が無い人間がいきなりCに触っちゃう機会があること自体がおかしい 636 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/25(月) 18:54:12.21 ] Cってかっこいいの？ 637 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/25(月) 18:55:36.13 ] C△ 638 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/04/27(水) 08:05:24.62 ] Cが駄目ならGoを使えばいいじゃない。 639 名前：天使 ◆uL5esZLBSE mailto:sage [2011/07/04(月) 23:31:18.49 ] これ ； デリミタっていうんだけどさ、これをつけなきゃエラーになるような そんな言語使ってる奴ってどうみてもゴミだと思うんだけど もしかして「；」これ打ち忘れてコンパイルエラー出すのが楽しいの？ そうか、二度と話かけんなよ ゴミは何いってもゴミ 640 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/07/05(火) 02:37:31.17 ] 天使ちゃんマジ天使 641 名前：天使 ◆uL5esZLBSE mailto:sage [2011/07/06(水) 15:13:34.56 ] ∨∨∨ 「「「「「 つまりアレだな、スレタイに対する回答は 」」」」」（キリ ∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧（きリッッ!キリッッッッ!!きリッ！！！キリッッッッ！！！！ ∨ 「「「「「 「高級言語でもないものを、高級言語であるかのように扱ったから」 」」」」」(←きリッッッ！！！！キリッッ!!!! ∧∧∧(キリ！！ 642 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/11/11(金) 10:08:45.32 ] ポインタなんて出来るだけ使わなければ良い。 Cが出た頃の昔はポインタで高効率とかあったけど、 今のコンパイラなら最適化が優れてるから 無理に使う必要ない。 ワザと判り難いプログラミングの手本見て、 真似するとか低脳な教え手から習うなよｗ コンパイラがショボかった昔の技法なんだよ。 643 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2011/11/11(金) 14:31:23.82 ] クソ本が巷に溢れてるのが悪い 644 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/05(日) 15:15:53.57 ] >>20 sizeof(b)=8; になるのは何で？bはint型だから4じゃないの？ 645 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/05(日) 18:25:06.21 ] すくなくともintじゃなくて int *だわな。 646 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/02/05(日) 18:26:17.39 ] アドレッシングが64BITの環境かもしれんし。 647 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 21:32:57.04 ] ポインタの理解に苦しむこと30年、その間書籍も20冊以上買ったが 全くモノにならなかった。 しかしついさっき、ようやく、ようやく開眼した。 ポインタ変数と、それが指し示すデータの実体を 同じメモリの中で考えるから位置関係が気になって混乱する。 メモリが一つで一直線にあるのではなく、 データ専用のメモリと、ポインタ専用のメモリが別々にあると 考えて、二つを並べることで理解できた。 つまり地面にメモリが二本垂直に突き立っているイメージ。 右のメモリにはデータがあり、 左のメモリにはポインタ変数があって右のメモリのアドレスを指している。 ポインタのポインタなら、三本めのメモリが立っていて 真ん中のメモリのアドレスを指している。 こんな簡単なことだったんだ。 人生が開けた感じ。とても清々しい気持ちだ。 次は構造体を頑張るぞ。 648 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/04(日) 23:30:43.74 ] ポインタをインクリメントしてデータを破壊しても、原因が理解できなかったりw 30年もかかるんなら、プログラマに向いてねぇよ 649 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 00:14:24.98 ] ダメだこりゃ。 650 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 00:18:44.22 ] アドレスって名前はダテでは無いんだけどなー。 >>647の頭の中ではMapみたいにkey領域とvalue領域があるのかなー・・・。 651 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 01:12:04.93 ] 人が人生のすばらしさに目覚めて感動しているのに 相変わらず君らはレベルの低いレスを付けるのだな。 ポインタで引っかかる人は、みな私のように 頭の中にメモリのイメージを作れずに苦労しているのだよ。 二段メモリの概念は素晴らしい。これでポインタの本を書けるかも。 私を30年も苦労させたリッチーを、卒業祝いに一発殴りたいところだが 亡くなったそうだからチャラにしてやる。 これからはプログラムを作りまくるぞー。 652 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 08:33:39.67 ] いや３０年わからないってそれ明らかに向いてないから 653 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/05(月) 10:13:34.99 ] 俺の理解だと　int *hoge; の場合、宣言してるのはhogeという変数。 *をつけると変数の中身をアドレスにしてアクセスする。アクセス先の型はintとする。 最初に*hogeはint型だが、*を外したらアドレスになる、と覚えようとしたら混乱した。 654 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/06(火) 07:45:17.53 ] >>653 そこで多段メモリですよ。 以下のようにイメージすれば、ポインタなんて簡単だ。 先にも言ったとおり、初心者がポインタでつまづくのは、 リニアなメモリの中にデータとポインタが混在したイメージを 頭の中で処理しきれないから。 だったら、処理しやすいイメージに変えてしまえば良い。 実際のメモリ配置がコンパイラの実装に依存する以上、 このイメージが決定的にまずいということはないはず。 １．右のメモリにはデータがある ２．真ん中のメモリには１へのポインタ変数がある ３．左のメモリには２へのポインタ変数がある ４．ポインタ変数に付く*の数は、その変数のあるメモリの 何段前のメモリを見に行くかを示すものである 655 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2012/03/06(火) 08:24:45.30 ] リンクドリストは要素の数だけメモリがあるのか。大変だな。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef