- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/12/20(火) 18:56:35.47 ID:VUT01fx8.net]
- 何でもいいので語れ
■関連サイト
機械学習の「朱鷺の杜Wiki」
ibisforest.org/
前スレ
【統計分析】機械学習・データマイニング9
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1470037752/
【統計分析】機械学習・データマイニング8
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1464586095/
【統計分析】機械学習・データマイニング7
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1460535528/
【統計分析】機械学習・データマイニング10
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1479498503/
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 11:52:57.28 ID:wqx7ZaQB.net]
- 良く出来た人工知能は人間と区別出来ないってことにならないとおかしい
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 12:14:50.94 ID:eDsg/ewK.net]
- 電気羊の夢を見そうだな
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 12:16:10.39 ID:swtihv5O.net]
- >>224
>>223は、人工知能の応答だよ
要は知能は責任負いたくないと
人間臭くて良いね
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 13:04:26.78 ID:P8e5/VJ1.net]
- >>224
お前は、「自動運転で起きた事故の責任は一切負わない」という免責付きの車に乗る勇気があるか?
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 13:22:21.53 ID:PlmHakbh.net]
- >>224
独自ルールもなにも、実際に事が起きたら責められるのは企業。
- 236 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 13:34:16.41 ID:HWMPohl5.net]
- >>222
事故の確率が下がれば保険料は安くなる
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 13:35:48.00 ID:HWMPohl5.net]
- >>223
あなたは何でも想定できるの？
どう言う仕組みかメカニズムか説明できるものだけだと思ってる？
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 13:38:06.65 ID:HWMPohl5.net]
- >>228
乗ってるならその人がブレーキ踏めば良いだけ
今の免許制度が無くなるわけではない
人+自動運転になる
- 239 名前：デフォルトの名無しさん [2017/01/01(日) 13:45:54.94 ID:xVDWlOx4.net]
- >>228
当たり前ですが、統計的に人間の運転より確実に信頼性が高い、
というレベルに達している前提にすれば、
喜んで自動運転車に乗りたいですねー
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 13:56:46.78 ID:iln4lwIn.net]
- おそらく確率的には人間を超えるだろうが
その代わり人間なら絶対しないタイプのポカで事故ると思う
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 15:10:45.61 ID:9BvT7Lqk.net]
- まあそういうのは事故が起こったら直せるんじゃないかな
- 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 15:15:18.89 ID:PlmHakbh.net]
- だからって最初の事故で死んでもいい人はいない
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 15:25:26.34 ID:PlmHakbh.net]
- って、企業側は考えないといけない
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 16:16:06.90 ID:TmY63Tvh.net]
- >>237
今の自動車と比べて安全になるなら良いんじゃね？
事故ゼロなんてあり得ないんだし
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 17:36:42.52 ID:AzZ4q8lt.net]
- 頭上を飛ぶオスプレイより安全です
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 20:06:25.92 ID:4//KzaMu.net]
- >>239
オスプレイは自動運転だから安心
- 247 名前：名無し集中 [2017/01/01(日) 22:23:35.84 ID:jy2g6db8.net]
- >>234
人のほうが山ほどアクシデントやインシデントおこしててこれからもおこしつづける
AIは１度しかおこさず２度とおこさず全てが共有する
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 22:41:00.55 ID:Q5foJVqk.net]
- 現状を理解してない、かつ、根本的に勘違いしてるやつがいるやつ多くね。車もオスプレイも基本的には制御工学、つまりバリバリ確定論の数学でコントロールしてる。。
なんでAIで全て精度よく賄えるみたいな流れになってんの？
現状の自動運転もなるべくフィードバック制御だけで行い、どうしようもないところだけ機械学習の結果取り入れるって流れになってる。
ディープラーニングとかは話題性があるからクローズアップされてるにすぎない
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 22:45:38.14 ID:Q5foJVqk.net]
- オスプレイの自動運転はただの制御
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 22:53:02.45 ID:4//KzaMu.net]
- まとめると、オスプレイは危険だから飛ばすな、ということ
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/01(日) 23:54:17.85 ID:OqvOLHUa.net]
- ↑纏めになってない
帰納的に結果が良かったから‥‥じゃなくて、演繹的にバックグラウンドがあるから‥‥ほうが世に拡がりやすい。
この分野の専門家には最初から諦めないで欲しいね。。
演繹で進めることを。
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 01:19:17.15 ID:BRbuYFoH.net]
- 何でもかんでも演繹で進められたらイノベーション()なんて起きないんですよ
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 02:01:14.67 ID:7es46yNp.net]
- しかし科学は基本的にずっと演繹的手法によりこの世界を進化させてきた事実がある
- 254 名前：デフォルトの名無しさん [2017/01/02(月) 02:35:19.09 ID:jfcTsyjd.net]
- えっ？
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 02:41:42.22 ID:ouOprX8i.net]
- ここで責任問題とかを考えても仕方なくね
技術的な課題は何かとか考えないのか
- 256 名前：デフォルトの名無しさん [2017/01/02(月) 03:17:21.95 ID:++c0O2T5.net]
- 数式も読めなければプログラムも書けない奴らが一気に集まっちゃったんだよ
どうしようもない
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 04:12:53.14 ID:gdAYBpSh.net]
- 良く出来たAIはまるで人間と同じように間違う
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 05:30:22.93 ID:7LRG5Jzi.net]
- 表面上だけな
しかしすぐ似非ものだと分かるのが人間なんだよ
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 07:24:58.26 ID:ASj0fxen.net]
- >>242
AIで少し未来のことを予測できるから
フィードバックは事後対応しか出来ない
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 07:27:50.93 ID:ASj0fxen.net]
- 帰納も演繹も両方を繰り返しながら進んできただろ
個々の現象から帰納的に仮説を考えて
それを演繹的に別の現象に当てはめて実験で確認する
その仮説と検証の繰り返しが科学
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 08:25:32.42 ID:JIP1y7CT.net]
- エセ科学だろ
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 09:27:48.89 ID:ASj0fxen.net]
- >>255
では科学って何？
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 09:37:14.22 ID:vZERqpOJ.net]
- >>256
AI を指してるんだろ、日本語を勉強しようぜ
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 10:06:27.56 ID:bgjbJVB/.net]
- 俺も253の意見に同意
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 10:13:17.30 ID:vZERqpOJ.net]
- 深層学習なんて場当たりなだけじゃん
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 10:30:21.32 ID:bgjbJVB/.net]
- 場当たりなの？
- 267 名前：名無し集中 [2017/01/02(月) 10:35:30.58 ID:rGDFkzYs.net]
- >>254くんはパースよんだことないのかな
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 10:47:45.64 ID:CPceoiNS.net]
- >>260
場当たりだろ
工業製品の機能や品質や安全性は最終的にはブラックボックステストという帰納的手法によって客観的に担保されるわけだが、
それはあくまで製品の設計や製造が常識的な演繹によって行われていることが前提
帰納的にテストをパスするように作ったりしたら何一つ用を果たせないゴミしかできない
単にテストケースの数の問題と言ってしまえばそれまでだが、ハードウェアのテストにはどうしても経済的な制約があるからな
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:18:19.65 ID:ASj0fxen.net]
- >>262
学習後は確定的に動く
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:19:47.51 ID:ASj0fxen.net]
- >>257
AIはまだ未完成で面白い領域とも言えるだろ
他の人が解明した事を学ぶだけなら不満だろうけど
- 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:21:40.51 ID:VePW7069.net]
- >>254
実際この分野は帰納的なほうに片寄ってると言わざるを得ない
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:23:49.74 ID:CPceoiNS.net]
- >>263
その確定的な挙動をどうやって確認するの?
深層学習なら結局テストによって帰納的に調べることになるよね
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:24:00.35 ID:VePW7069.net]
- >>263
想定されてない事象に対しては？
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:26:17.33 ID:ASj0fxen.net]
- >>265
きっちり半々の状態が維持されるわけない
帰納的な方が多いフェーズ
演繹的な方が多いフェーズ
とかいろいろ変化しながら進む
会計にはBSとPLがあるがどちらを重視するかは時代によって変遷している
これと同様
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:27:15.85 ID:VePW7069.net]
- >>268
具体例は？
- 276 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:28:05.56 ID:VePW7069.net]
- 失礼訂正
この分野の具体例は？
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:29:26.01 ID:ASj0fxen.net]
- >>267
想定されてない事象は通常のプログラムでも例外になる
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:31:05.65 ID:ASj0fxen.net]
- >>266
確定的な挙動は数式で表現できるようになる
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:31:17.06 ID:VePW7069.net]
- >>271
じゃあ、抑えられないんだね。
出荷できないよそんなんじゃ
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:37:37.90 ID:ASj0fxen.net]
- >>273
今のAIじゃない通常のプログラムでも例外になると言っている
完璧な商品でないと出荷出来ないなら世の中に商品はなくなる
完璧な商品の具体例は？
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:38:51.87 ID:ASj0fxen.net]
- >>270
もっと長い時間の流れを言っている
この分野でもバックプロバゲーションとか
ギブスサンプリングの応用とかあるんじゃね？
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:42:41.68 ID:VePW7069.net]
- >>274
>完璧な商品でないと出荷できないなら世の中に商品はなかなる
それはあなたが言うべきこと/決めるべきことではない。
企業側から見れば、一つ問題が起きただけで会社が傾くことがある。
出荷テストの際、想定外の応答を見るのもテスト項目の一つだよ
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:46:27.89 ID:vZERqpOJ.net]
- 流れ読まずに、(lstm とかの関係の) attention の概要が分かるサイトとか知ってる人、教えて!
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:47:55.80 ID:ASj0fxen.net]
- >>276
その想定外と言うのも準備したテストケースでしかないのでは？
それなら今のテストケースを機械学習後の確定的な動作をする商品でテストして判定すれば良い
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:49:33.41 ID:JIP1y7CT.net]
- >>277
RNNか。このスレで技術的なこと聞いても無意味
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:53:28.25 ID:VePW7069.net]
- それは>>262が言ってるように、考えられる有限個を用意するしかなくて、コストとの相談になる。
結局、理論的な保証が欲しいと言ってるのだが
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 11:53:35.15 ID:ANqkDSqR.net]
- まあ航空機レベルの安全性は確率制御前提のシステムには荷が重すぎるな
それでなくとも物理レベルで確率的不具合と日夜戦ってるからな
仮に間違っても「ゴメンまちがっちゃった、テヘ」で済むものが当面は中心になるだろう
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:01:59.62 ID:ASj0fxen.net]
- >>280
理論的な保証が欲しいのなら自分で解明すればいいのでは？
iPS細胞はどうすれば初期化されるか判っているが
何故？どんなメカニズムで？と言うのは判っていない
最先端分野だから未解明なこともあるだろうよ
商品化については出来上がった商品をテストで品質保証すれば良いだけでは？
理論より実際の現象の方が正しいと考えるべき
統計的に許容範囲の確率に収まれば良い
どの程度許容するかは用途による
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:03:22.89 ID:VePW7069.net]
- 『テヘ』
は通らないと言ってるんだが、
東京のど真ん中に飛行機突っ込んだら誰がどう言い訳すんの？
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:13:19.73 ID:VePW7069.net]
- >>282
>>245で言った通りこの分野の専門家には演繹にもっと視点をおいて欲しい
専門家でないところに理論をなげんな
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:22:09.32 ID:ANqkDSqR.net]
- 理論的観点は「間違うとしたら、どう間違うか」なんだと思うが、
これは機械学習の仕組みというよりは食わせるデータに依存する
この辺が難しいところなんだな
つまり条件をプログラム化する際条件フラグがプログラム上に存在しない状態
本当はどう間違うかわかったら、それも機械学習的な対処経路を作らなければならないんだろうけど
機械学習をアルゴリズム的に使用する方法が未解明なもんだからいちいち確定条件で人間がプログラムしている
まだまだ不完全だよAIは
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:26:09.22 ID:aVtLyaDs.net]
- >>276
確かに面接で人事担当が
なんで今ここでそれを聴くみたいな
KYな質問してくることがあるが
あれはそれだったんだな
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:27:24.00 ID:ASj0fxen.net]
- >>283
今までも飛行機事故は起きた
ものすごく低い確率で今でもその事象は発生しうるだろう
AIを使ってもそれと同程度の確率であるとこを統計的に示せればあとは選択次第じゃないかな
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:28:49.92 ID:ASj0fxen.net]
- >>284
専門家になれば良いんじゃね？
理論を知りたいんだったら
あと職業と研究は別でも不可能ではない
大変さは違うけどな
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:30:12.35 ID:ASj0fxen.net]
- >>285
完全に判ってるなら先端領域では無いな
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:32:51.31 ID:GdcUHK9D.net]
- 少なくとも君は「無い」の使い方を間違っている
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:45:39.72 ID:VePW7069.net]
- >>287
確率が低いことをどう証明すんの？
実機飛ばすしかないよね。
あと個人的には、人間がミスする事象とAIがミスする事象が同じならば、単純に数値で比較すればよいが、お互いの差集合が違う場合、単純に数値で比較したらダメだと思う
>>288
一般論として専門家は最初からお手上げすんなと言ってるんだが。
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 12:57:56.88 ID:VePW7069.net]
- ちな、数値で比較したらダメとは数学的にという意味じゃないよ。
想定外を抑えてないってこと。
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 13:34:55.38 ID:bgjbJVB/.net]
- ID:VePW7069 この人、微妙に現場の人っぽいけど
もう少し立場を明確にしてほしい
絶対にエラーが起きないことを目指している人なのか
費用対効果で許容されるエラー率をクリアすることを目指している人なのか
飛行機は自動運転されているし
新幹線や地下鉄も自動運転だ
自動車業界の人なのだろうか
ｼﾞｼﾞｲに運転させてアクセルとブレーキ踏み間違えたﾃﾍは許されるのか？
- 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 13:37:23.89 ID:bgjbJVB/.net]
- 要は機械学習による制御を演繹的に理解できたら気が済むのか？
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 13:40:28.43 ID:B2LhGdxG.net]
- >>293
民事と刑事でばつ受けて
赦される
- 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 13:52:53.71 ID:+O6Vfcqf.net]
- 機械学習って工学的要素が強くて実証結果重視だから、理論的保証といってもねえ
遺伝的食品にも安全性云々とか宣って反対しそうだな
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 14:01:48.51 ID:ANqkDSqR.net]
- 公共交通は問題発生時にその問題に対処するマニュアルなんかを作っている
AIがたとえ間違っても、そのマニュアルに記載してあるような事例であれば、運用の想定内ということになる
ところが人間よりエラーが少ないAIが、マニュアルに載っていないエラーを起こしたらどうなるか
それを危惧してるんだと思うよ
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 14:08:17.00 ID:ASj0fxen.net]
- >>291
何で航空機にこだわってるのか知らないけど
ミニチュアとか実機でもテストするだろうね
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 14:09:16.85 ID:ASj0fxen.net]
- >>297
具体例は？
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 14:14:01.70 ID:ASj0fxen.net]
- >>292
想定外と言うのはその時点で考慮しなくて良いものの事だ
想定外として許容できるものは用途による
想定外想定外って具体的に何の用途で何の事を言っているのか？
今でも隕石が航空機に衝突したら墜落するだろう
これはあなたの判断では想定外でしたテヘペロで許されるのか？
あなたの判断と世の中の判断とは必ずしも一致しない
あなたが許容しなくても社会が許容する商品は普及する
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 14:17:37.48 ID:ASj0fxen.net]
- >>291
自分が知りたい事から逃げるなって言ってるんだが
更に知りたい事を解明できない自分の無能さを棚にあげるな
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 14:30:52.94 ID:ANqkDSqR.net]
- >>299
なんでそう判断したかわからない間違った結果、なので具体例は俺らには想像もできないが、
条件としては、人間ならあまり起こさないタイプの間違いだと思う
それが発生したとして
想定外問題への対処は人間だって得意なことではないかもしれないが
AIの想定外への対処は人間にはあらかじめ想像すらできないし、発生しても原因は理解できないだろう
AIはAIの思考回路で完結しなければ、AI自身も人間も責任が取れない
やはり実用化より解明の方が優先かもしれないな
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 14:44:21.75 ID:ASj0fxen.net]
- >>302
AIで完結させる必要はない
人間の操作や既存技術も併用すれば良い
その結果人間だけで運転する場合より安全性が高まるのであれば価値はあるだろう
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 14:46:05.98 ID:ASj0fxen.net]
- >>302
解明って何をどこまでの事を考えている？
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 14:50:54.02 ID:ASj0fxen.net]
- 宇宙の事を全て解明できていないから宇宙が存在してはいけないとか言う考え方？
現象がある
これを上手く使えば社会が豊かになる可能性がある
使おうとするのは自然だと思うけどな
もちろん悪影響もあるだろうからテストしたりするだろう
先端領域のよくからないものを面白いと思うか怖いと思うか人によるのでは？
- 312 名前：デフォルトの名無しさん [2017/01/02(月) 15:47:44.73 ID:
]
- [ここ壊れてます]
- 313 名前：jfcTsyjd.net mailto: 有用なところ、許容リスク内に入った分野から順次使っていけばいいだけなのに
なんかズレた拘り方してる人がいるねぇ…
日本が技術的革新を起こしにくい理由がよくわかる [] - [ここ壊れてます]
- 314 名前：デフォルトの名無しさん [2017/01/02(月) 16:24:29.20 ID:ChXAqrhQ.net]
- こういうときこそノイズを含め自分で学習する人工脳soinnです
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 16:30:50.41 ID:POKxJ6yY.net]
- 企業の研究開発部門にいるけど、
これまでの統計ツールに加えて、
機械学習の利用も考えている感じだわ。
データだけはいっぱいあるんで。
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 17:47:23.49 ID:uA5/IyXn.net]
- 熱心に議論してる人達いるけどこいつらSVMはおろか単純なNNすら実装したことなさそう
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 18:51:06.70 ID:m+NG8uZ9.net]
- このスレ、プログラム板じゃないのかよw
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 18:56:11.46 ID:m+NG8uZ9.net]
- >>308
昨年独立したんだけど、そういう出遅れたとこから仕事がいっぱい来てボロ儲け
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 19:15:04.45 ID:JIP1y7CT.net]
- >>309 >>310
ブームの弊害だな、一年前はここまで素人くさいスレじゃなかった
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 20:31:03.95 ID:bxJ9Dvs5.net]
- こういうスレもあっていいと思うけど数学板あたりにもあっていいと思う
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/02(月) 22:35:33.24 ID:YRqNyHlt.net]
- 機会学習バブルは2016年末にはじけました。
偽物が急速に淘汰されるフェイズにはいっています。
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/03(火) 00:11:20.68 ID:e9TwvxAl.net]
- バブルが弾けたとは思わんが、淘汰はされるな
ブログラマもMNISTで脱落する人が意外に多いし
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/03(火) 00:48:08.40 ID:ooOK3l+x.net]
- MNISTで脱落ってどういうことだよ
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/03(火) 01:10:40.63 ID:73atcCRZ.net]
- このスレでも python 推奨の流れに抵抗してたのいたじゃん
python 一つできないなら MNIST だって無理じゃね、プログラミング視点なら
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/03(火) 02:11:31.57 ID:Kcok0t+N.net]
- ざっこ
Python初心者でも
MNISTぐらいできるぞ
どんだけレベル低いのか（笑）
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/03(火) 02:52:02.08 ID:e9TwvxAl.net]
- そんなに易しいかな
numpy を使いこなすのだって畳み込み層を構築するのだって python 初心者にはハードルあると思うが
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/03(火) 03:02:03.61 ID:e9TwvxAl.net]
- まぁ keras のサンプルを何も考えずに打ち込むだけなら、誰でもできるかもしれんが
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/03(火) 05:59:21.84 ID:MsG1CCsR.net]
- aiの認証制度は研究の足枷になるだろうな
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/03(火) 06:14:07.44 ID:yf84fvWK.net]
- プログラム板なんだから社会インフラの話しは他でやれ
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2017/01/03(火) 06:48:19.55 ID:BWDUq4aY.net]
- >>319
最初はコピペだからエラーが無ければ簡単だろ
- 331 名前：デフォルトの名無しさん [2017/01/03(火) 06:49:50.02 ID:farXT/RS.net]
- データマイニング屋に2chは高卒率が高いサイトだと判定されてるぐらいだからな
www.alexa.com/siteinfo/2ch.net
こうなるのも当然だよ
|
 |
