- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/05/30(月) 23:08:42.31 ID:pIEuB3Z3.net]
- オブジェクト指向に限らず、理由もなく小さく細分化させるのはアホ
オブジェクト指向は役割でオブジェクトに分割するものであって
処理で分割するものではない。
- 844 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 19:40:33.63 ID:wZ7jqyPr.net]
- >>826
え？
ID:80JpygVnとID:DORepsm7は同一人物だろ？
設計の意味すら知らない奴が二人もいるとは信じられないんだが。
- 845 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 19:44:05.34 ID:bRI80mcg.net]
- >>827
>>825のレス先が>>822だってことだろ
- 846 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 19:45:07.81 ID:rGbZ9k3R.net]
- あーいるいる、設計もろくにせんとロクでもないもの作って動くんだからいいだろって奴なw
大抵リファクタリングやメンテナンスで周りがえらい目に合う流れだわ
- 847 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 19:45:45.60 ID:wZ7jqyPr.net]
- >>828
あー、そういうことね。
設計の意味をここまでを知らない奴が二人もいるはずないもんなｗ
- 848 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 19:51:02.06 ID:nzxsUsEV.net]
- >>822
そもそもprivateのテストは言うほどめんどくさくない
- 849 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 19:53:11.55 ID:Gat57in+.net]
- そしてJava屋による最高の設計がこれである。
> FizzBuzzEnterpriseEdition
> https://github.com/EnterpriseQualityCoding/FizzBuzzEnterpriseEdition
> echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1463663267/629
- 850 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 19:54:27.56 ID:80JpygVn.net]
- >>824
何を作るかは決まってるだろｗ
要件を定義したんだぜｗ
これで何を作るか決まってなかったらまずいだろｗ
どうやって作るかが決まってないんだがこれは問題が起きないことが確定してるなら
別にいいだろ
ってのが大元の話題な
- 851 名前：デフォルトの名無しさん [2016/06/07(火) 19:58:49.06 ID:hXIJefGv.net]
- >>832
すごい
- 852 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 20:02:58.68 ID:wZ7jqyPr.net]
- >>833
ここまでひどいのはさすがに釣りだろ？
- 853 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 20:03:54.27 ID:nzxsUsEV.net]
- 要件と実装の違いも解らんのかそりゃOOもわからんわ
- 854 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 20:04:05.41 ID:Gat57in+.net]
- >>800
ID:wZ7jqyPr
- 855 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 21:31:26.89 ID:Gat57in+.net]
- >>796 他 ID:NYG4EICE
意見の内容については同意。
そこでもう一歩掘り下げることにしよう。
>>781に対抗するなら、
・関数型が本当に糞ならば、とっくに死滅していてもおかしくないはずだ。
となる。俺はとっくに死滅したと思っていたが、どうやらそうではないらしい。
そこで俺なりに調査した結果、やはりどうにも実用性が無く、流行っているのは意識高い系()の中だけという結論に達した。
その分析だが、
> 文章から文字列を検索したいとして、頭から順番にマッチするか調べていくシンプルなアルゴリズムにしたとしよう
> 実装が簡単だしバグる可能性が低く、良い選択かもしれない (>>796)
どうやら関数型ではこれを「正義」として認められるようだ。
そこでは「定義」を出来るだけシンプルに記述することが「正義」であり、必要のない内部状態等の管理は「悪」のようだ。
一方、Cにおいては「速度」こそが正義であり、上記は初期実装としては認められるが、少しでももたつくようなら即差し替えられる。
場合によっては、最初からクイックソート等の「最速」アルゴリズムでの実装を義務づけられる。
もちろん速くするためには内部状態の管理も行う。
(関数型の連中は速度に問題があった時でも記述を調整して改善することをしない)
だから関数型については、
・自分でアルゴリズムを記述できない馬鹿(C的世界での落伍者）が、馬鹿にされない世界を見つけて飛びついた
ように見える。実際の所、関数型の処理速度でいいのなら、挙げられた例のような初期実装でよく、
読みやすくてテストもしやすい記述は手続き型でも難なく実装できるからだ。
ただし、Cはテストのしやすさについては1mmも考慮されていない。
関数型は結果論でしかないが、学術的に純粋関数を追い求めた結果、確かにテストはしやすい。
この「テストしやすい記述」については学ぶ意味はある。
という感じなんだが、君はどう思う？
- 856 名前：838 mailto:sage [2016/06/07(火) 21:33:35.38 ID:Gat57in+.net]
- すまん、上記引用部分
× >>796
○ >>798
- 857 名前：デフォルトの名無しさん [2016/06/07(火) 21:53:56.90 ID:wZ7jqyPr.net]
- >>838
>>795は反論できないからスルー？ｗ
関数型が内部状態の持つことに反対しているというのも不正確。
関数内部で情報を持っても問題ない。
他との干渉の発生を防止しようとしているだけ。
- 858 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/07(火) 21:57:00.87 ID:wZ7jqyPr.net]
- >>776で>>771のバカ意見に同意しちゃってるしｗ
根本的な部分で分かってないのにどうしてそんな偉そうに書き込めるのがすごい自信過剰だと思う。
- 859 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 00:48:01.87 ID:lK4Ar35I.net]
- >>838
色々突っ込みどころがありすぎるが
>そこで俺なりに調査した結果、やはりどうにも実用性が無く、流行っているのは意識高い系()の中だけという結論に達した。
twitterはScalaだけど 実用性ないのか
Ocamlなんて海外じゃよく金融系に使われてるよね
erlangなんてめっちゃ実用性ありますが（Amazon, Facebook,lineと枚挙に暇がない）
>(関数型の連中は速度に問題があった時でも記述を調整して改善することをしない)
遅けりゃ普通に調整するよ haskellだって必要があれば普通にポインタ使う(よく勘違いされるがhaskellは再代入ができる)
>・自分でアルゴリズムを記述できない馬鹿(C的世界での落伍者）が、馬鹿にされない世界を見つけて飛びついた
一昔前なら関数型言語を好んで使う層ならcで実装系くらい普通に書くでしょ
- 860 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 01:00:08.53 ID:lK4Ar35I.net]
- >あれは本質的に遅いから、今後とも改善しないと思うし
結構 意味不明だな
haskellがcよりも遅いのはruntimeがあるからでvm上で動く手続き型言語と比べて遅いわけでもない
- 861 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 12:30:11.52 ID:p3PUcfdu.net]
- 要件とプログラミングの両方に精通した人達が、新しいアイデアを、鋭く素早く正確に反映していきたい。
そんな環境なら試しても良いのかもね
人売りから安く買い叩いた外注さんに、安いシングルモニタのPCで開発してもらう、
そんな従来の開発スタイルには関数型はマッチしないと思う
- 862 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 12:36:56.09 ID:RA0DudJa.net]
- 自分でアイデアを構築してアプリケーションを構築したい人のために関数型はそんざいする
OOのライブラリはうっとうしい
場合によってはライブラリの都合でデータ構造が拘束されることもあるだろう
まさしく依存性逆転の法則
使えないライブラリにひっぱられてドメインロジックが腐りはじめる
- 863 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 12:39:40.20 ID:RA0DudJa.net]
- 関数型はモジュールを分割すること以上にもじゅーるそのものが短くあることを手助けしてくれる
一方オブジェクト指向は外部からのふるまいが同じでさえあればよいというかんがえにある
だから図体ばかりが大きくなる
- 864 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 13:02:15.13 ID:csf3E7O1.net]
- 関数型と言っても純粋でなければオブジェクト指向と相性悪いってことは無いよ。OCamlもScalaもF#もオブジェクト指向を使える。
特にOCamlに関しては、型システムに上手くOOを組み込んでて面白い。
大抵の場合はオブジェクト無しで済むから、逆に本当にOOが必要な場合が分かる。
- 865 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 13:30:31.03 ID:lK4Ar35I.net]
- Scalaはオブジェクト指向を使える。
というかオブジェクト指向の上に関数型の機能をエミューレートしてる感じかな
関数はFunctionN traitのインスタンスで パターンマッチはunapplyメソッド
代数的データ型はsealedとcase classで実現
型クラスはimplicit prameterなど
- 866 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 13:37:11.32 ID:qITYI7a9.net]
- オブジェクト指向初心者なんだが教えてほしい
var list = [];
list.push("hoge");
ってコードについてなんだが、これは変数listは初期化時点で配列オブジェクトの仲間になってるってことでいい？
だからメソッドである.push()にアクセスできてるってこと？
- 867 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 13:52:12.06 ID:lK4Ar35I.net]
- >>849
javascriptかな?
[]が配列オブジェクトでlistに代入されてるって意味ならその理解で正しいと思うよ
[]というリテラルを使ってるからわかりにくかもしれないけど
var list = new Array();
と意味は同じだよ
- 868 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 14:10:04.42 ID:qITYI7a9.net]
- >>850
なるほどそれで変数の型ごとに汎用性のあるメソッドが作れるのね
Array.prototype.isover10 = function(){
.....
}
で配列の要素が10以上の判定ができんのか
サンクス
- 869 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 17:59:49.81 ID:mR1lO0J0.net]
- 設計スレでコーディングの話はするなよw
- 870 名前：デフォルトの名無しさん mailto:!sage [2016/06/08(水) 18:21:27.49 ID:knHwmdZY.net]
- 他のスレだったら間違えなくスレチ氏ねで追い出されていただろうねｗ
- 871 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 18:26:15.82 ID:xb5A0XRK.net]
- 設計と関係ない話がずっと続いているからしょうがないｗ
- 872 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 18:37:23.97 ID:mR1lO0J0.net]
- あははは、本当だ。
延々と実行速度がどうのとかやってらw
- 873 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 18:44:21.17 ID:xb5A0XRK.net]
- レゴと生態系の話とかもなｗ
- 874 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 18:54:42.30 ID:mR1lO0J0.net]
- 抽象化なんだからそれは避けて通れまいて
- 875 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 18:58:16.48 ID:lZ35IkHR.net]
- >>855
散々ウンチクタレて遅かったら笑えるな
- 876 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/08(水) 19:11:09.85 ID:mR1lO0J0.net]
- 設計が終わらなくて納品出来ないよりマシだろ。
遅いのなら直し様もあるが、物が無けりゃ何も始まらない。
- 877 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 10:58:52.98 ID:LmdEjfia.net]
- まともにこーでぃんぐできないうんｋが設計を語る
- 878 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 11:02:43.62 ID:8G0UYiga.net]
- 設計スレでコーディング語るのはおかしいと思わんかね？
- 879 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 11:19:46.27 ID:k9Pkeb8s.net]
- 設計にコーディング能力が必要か否かという話だから全然おかしくない
- 880 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 11:31:26.43 ID:faqsfj23.net]
- 実装を考慮するのはせいぜいデザインパターンまでで、
それすら実装者に無駄に足かせを付けるだけの愚行だがな。
- 881 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 13:00:58.15 ID:G4u6WZVB.net]
- >>861
コーディングこそが設計
- 882 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 13:22:05.79 ID:bsniAtVU.net]
- それでは、設計で使っているツールやサービスとかってあるのかね？
- 883 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 13:35:49.64 ID:8G0UYiga.net]
- ツールはastahとか
サービスはどういう意味だろ？
- 884 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 13:36:55.42 ID:A1Kz5VJO.net]
- 「設計」がフェーズやドキュメントの残し方の話なら、社風やお客との関係や炎上具合で色々変わるよね
- 885 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:03:40.08 ID:B7MbAcn5.net]
- >>864
あるお方もそれを主張（？）しているのは俺も知ってはいるし
今となっては俺も単に同意するのだが
たぶんこのスレにはまだそれは早い
誰もついてこれない
- 886 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:13:29.68 ID:8G0UYiga.net]
- >>868
簡単なプログラムならいきなりコーディングしてもいいけど
客と開発チームとどうやって意思疎通するんだ？
一人で開発する場合だってある程度複雑なものを作ろうと思ったら事前の計画が必要
- 887 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:26:29.05 ID:G4u6WZVB.net]
- >>869
それは要件定義プロセスと言うのだ
- 888 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:48:03.16 ID:8G0UYiga.net]
- >>870
要件定義と設計の違いを分からない人だったか…
- 889 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:50:57.42 ID:G4u6WZVB.net]
- >>871
あー、お前の客って元請けというやつで、設計内容を知らせる義務があるんだな
- 890 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:55:41.17 ID:G4u6WZVB.net]
- てか、コーディング前に客と意思疎通するために必要な「設計」って、具体的にどんなのだよ
そんなの必要とされたことないぞ
- 891 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 14:58:05.93 ID:sXE05TDZ.net]
- ID:G4u6WZVBの主張はまだこのスレの人間には早い
早速「いきなりコーディングしてもいいけど」みたいな話になってる
この反応はわかりきってたけど
- 892 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 15:07:32.79 ID:G4u6WZVB.net]
- >>874
そうかもな
まぁ、何やったって"Design"とも言えるわけだし、どういう文脈の「設計」なのかを
定義してからじゃないと、まともな会話はできそうもない
- 893 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 15:09:45.38 ID:G4u6WZVB.net]
- DDDで顧
- 894 名前：客に見せるUMLで書かれたクラス図を導出するのを、ある人は分析だというだろうし
ある人は設計だという
どちらも正しい [] - [ここ壊れてます]
- 895 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 15:11:30.32 ID:G4u6WZVB.net]
- IEEE Std. 830-1998のSRSを完成させるまでのプロセスを、要件定義だという人（俺）もいるし、
分析や設計だという人もいる
- 896 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 15:25:17.75 ID:faqsfj23.net]
- たぶん、設計の意味がみんな違うんだろうな。
立場によっても違うよな。
- 897 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 16:11:34.08 ID:VvFYMhkJ.net]
- 設計という工程の成果物は何か。
- 898 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 17:29:06.59 ID:Ry+aifej.net]
- このスレの人間にはまだ早いとかどうでもいいから
OOPチームとFPチームで将棋ソフト作れよAIは合法手ランダムで
- 899 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 19:11:08.37 ID:vLkuz9RY.net]
- >>880
FPっていうと
ファンクションポイント
を思い出すなー……
めっちゃめんどくさかったなあ……
- 900 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 20:11:52.77 ID:8G0UYiga.net]
- >>880
前スレで3行のコード書いて設計だと言って失笑された奴がID:G4u6WZVBなんじゃねｗ
- 901 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 20:13:37.92 ID:ziShIi0x.net]
- >>880
この際良いか悪いかは置いておくとして、典型的なのは
OOP： KifuAnalyzer, MoveGenerator, MovePicker, Evaluator,
駒クラス、駒タイプ、Moveクラス、ボードクラス、プレイヤークラス、マッチクラス
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1463663267/768
echo.2ch.net/test/read.cgi/tech/1463663267/819
手続き型：>>317
盤面は2次元配列、駒はenum、後は必要な関数を揃えるだけ
関数型：??? ← 俺は純粋関数型は知らない。教えてエロい人。
- 902 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 20:37:02.77 ID:8G0UYiga.net]
- >>883
どっちも設計の最初のほうをやっただけだよね
関数を呼び出す順序すら書かれていないんじゃ構築できない
- 903 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 20:54:04.55 ID:WT6LUlBS.net]
- まーた前スレ>>1がアホみたいなことほざいてるな
- 904 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 21:11:42.30 ID:9GK5WJKb.net]
- >>844
そこまで指定するならコード書いた方が速いし正確だろうに。
- 905 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 21:36:24.45 ID:ziShIi0x.net]
- >>884
じゃあさっさとOOPの続きの「設計」を気が済むまでやれよ
お前が1の>>1だろうが
- 906 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 21:41:14.30 ID:8G0UYiga.net]
- >>887
お前がやれば
これで構築に移れると思ってんの？
あ、>>882で怒っちゃった？ｗｗｗｗｗｗ
- 907 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 21:55:28.33 ID:WcxAae3H.net]
- >>879
設計書とそのテスト仕様書（手順書）
同時に書かせるところ増えたぜ
そのおかげで辻褄のあってない仕様や設計が見つけやすい
- 908 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/09(木) 22:14:55.38 ID:WT6LUlBS.net]
- 最初に設計書書くところってウォーターフォール開発なの？人月はどれくらい？
途中で仕様が変更になったらまた設計書書きなおすの？
コードがリファクタリングされたら設計書も更新されるの？
- 909 名前：が mailto:sage [2016/06/09(木) 22:33:32.90 ID:3LJlpztb.net]
- >>864, 868
「コーディングこそが設計」に同意！！
- 910 名前：デフォルトの名無しさん [2016/06/09(木) 22:34:55.20 ID:pXMVc1f3.net]
- >>890
うちは120人月くらい
仕様が変わったら設計書書き直すよ
リファクタリングで変わるような細かいことは設計書には書かない
- 911 名前：デフォルトの名無しさん [2016/06/10(金) 00:53:02.07 ID:Mkg+TQQo.net]
- >>864
>>886
>>891
将棋ソフトのコードのスケルトンを書いてくれよ
- 912 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 05:54:44.86 ID:gmWPyVad.net]
- >>893
将棋知らないから、書けない。
個人的にそれって面白くないから、書く気もしない。
- 913 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 07:04:25.61 ID:gmWPyVad.net]
- ふと、建築構造設計の仕事を思い出した。
構造計算は「設計」の仕事で、図面を書いて、柱や梁の本数や鉄筋の太さ、本数を計算して、それをＰＣ等に入力する。
それから延々と計算をさせて、その結果を見て、「９５％だから強度が足りない」などと判断して、太さを太くするとか、鉄筋の本数を増やす。
複雑な形状だと、専用のソフトを作ったりする。
そんな図面修正、データ修正、構造計算の作業を１ヶ月くらい繰り返して、うん百ページのリストができあがっていた。
この作業は「設計」に相当すると思うんだが、どうだろう？「施工」ではないはず。
そして、これをＩＴの世界に当てはめれば、設計にあたるんじゃあないかな。
つまり、試行錯誤しているコーディングフェーズ。
建築の場合は、図面が完成しても、実体としてのビル完成までに、さらに多くの費用と時間がかかる。
でも、ソフトの場合、ソ−すコードが完成したら、あとは、コンパイラー、リンカーに任せれば、実体としてのオブジェクトが自動的にできるという差はある。
となると、ＳＥは、デザイナー屋さんってところかもしれない。
- 914 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 07:13:23.25 ID:lJsEyLcp.net]
- コーディングは製造
- 915 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 08:38:51.58 ID:6HXdRm+E.net]
- >>895
建築物の場合は図面ができてGoサインがでたら建築途中で変更することは難しい
しかしソフトウェアはいくら設計書ができてコーディングし始めたとしても
お客さんの「やっぱこっちがいい」という一言でいくらでも変更できてしまう
「ソースコードが完成したら」というのはいうほど簡単ではない
- 916 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 09:08:05.45 ID:BuEwbgPd.net]
- 変更を受け入れちまうから変更しなきゃならないだけで、
本来変更は人件費上乗せのリスクの高い依頼だときっちり対応しないとダメ。
プログラミングが設計だと嘘ぶいてる輩も、その試行錯誤は単なる給料泥棒だって事を隠してるだけ。
- 917 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 09:35:25.90 ID:XqAkh7YW.net]
- >>897
>お客さんの「やっぱこっちがいい」という一言でいくらでも変更できてしまう
実はそうとばかりも言えない
実績のあるシステムをパッケージと称して使い回す場合に
ほんのちょっぴりの変更でもカスタマイズ料と称してふんだくることが可能
- 918 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 09:41:58.91 ID:o8hFzx97.net]
- そりゃ、試行錯誤の分が無ければ安いよ。
せいぜい、2千円ぐらいのソフト。それが、1千万円にもなる
客がよく言う。
市販で、2千円ぐらいのソフトなのに、
どうして、作ってもらうと1千万円もかかるのか？
でもその客はどうしても、2千円のソフトを使わないんだよなw
安いソフトを使えばいいのに
- 919 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 11:35:13.91 ID:Mkg+TQQo.net]
- >>894
将棋ルール
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%86%E6%A3%8B
ロジック概要
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF%E5%B0%86%E6%A3%8B
の6 コンピュータ将棋のプログラミング技術
これだけ要件がはっきりしていれば「将棋知らない」って言い訳はできないな
- 920 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 14:20:14.40 ID:LT2C5Mf1.net]
- っていうか、将棋も知らないんじゃ、ろくな営業できないよなww
- 921 名前：デフォルトの名無しさん [2016/06/10(金) 16:26:04.50 ID:eVEt4/ZC.net]
- なんで営業するのよ
- 922 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 16:54:42.74 ID:5LC8c5Pp.net]
- >>880
いいね。この週末、書いてみようかな。
- 923 名前：デフォルトの名無しさん mailto:!sage [2016/06/10(金) 17:34:40.03 ID:lPhKqXdH.net]
- 将棋のルール難しいからオセロがいい
もちろん俺はO・O・P
- 924 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 18:33:31.89 ID:f9UwuLwi.net]
- やっぱりここはチェスを作るべき
- 925 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 19:09:04.30 ID:lJsEyLcp.net]
- 詰め将棋じゃないかな
- 926 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/10(金) 22:36:27.72 ID:gmWPyVad.net]
- >>896
コーディングが製造なら、建築の世界であれば、図面書くのも、構造計算するのも建物建築の実作業（施工）に分類されるというのだろうね。
- 927 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:13:37.71 ID:4NU9BH9s.net]
- 883みたいなのが設計なら設計者死んだ方がいいだろ
何の葛藤もトレードオフもなく欲しいクラス並べただけじゃん
クラスの振る舞いもなければ生じるコストも議論できない
少なくとも建築設計においては強度が強い部材はコストも重量もかさも大きいというトレードオフがあるんだがUMLの絵かき屋は何を設計してるんだ
- 928 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:21:31.57 ID:4NU9BH9s.net]
- しいていうならUMLは意匠設計なんだろうな
ソフトウェアだからなおさら達が悪い
コードかけない設計者は
構造設計できない意匠設計者
Ｈ鋼がどれだけ重くてどれだけ強度は出るのか知らないのに設計できるらしい
単方向リストの各操作に対するコスト、オブジェクト生成のコスト
オブジェクト破棄の条件及びコスト
これらがわからないひとは設計しなくていいよ
どうせこれが議論にならないレベルのソフトなら設計するだけ金の無駄だから
- 929 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:25:59.30 ID:rbw9FdPt.net]
- >>910
お前にとって設計ってなんのためにするの?
- 930 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:37:17.42 ID:y6LF40Yk.net]
- で、>>883に対するID:4NU9BH9sの回答は？
コードのスケルトンを書けば主張にも説得力があるから書けばいいのに
「コードが設計だ」と主張するならくだらない文章書いてるよりコードを書いてみせろよｗ
- 931 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:41:58.63 ID:XSNZ2uOi.net]
- >>909
> UMLの絵かき屋は何を設計してるんだ
バカかおめえ？
それっぽい絵を三つ四つ書いて気持ち良い汗流してらっしゃるんだろうが！
聞くないちいち当たり前のことを
- 932 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 00:48:01.15 ID:y6LF40Yk.net]
- だからコード書けよｗｗｗ
お前らって「図はいらない、コードから書く」ってしつこく主張してるくせに
コードを書かずにくだらないことばかり書いてるから間抜けだよなあｗ
もしかしてコードも書けないくせに「コードで設計する」って言ってたの？
- 933 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 01:04:07.50 ID:flLdNYbp.net]
- 何のコードだよ？ｗ
他人にコードを書けっていうのなら、
じゃあ代わりにお前は図を書けよ。
その図相当のコードならいくらでも書いてやるが？
- 934 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 01:08:02.65 ID:AtNAlhvf.net]
- 設計に関心があってこのスレ見てるやつは居るけど
いちいちこのスレの話題に合わせるために設計書やらコードやらをいちいち書きたい、という人はあまり居ないと思う
- 935 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 01:08:42.59 ID:y6LF40Yk.net]
- >>915
>>883だろｗ
さっさとやれよ
- 936 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 01:11:57.87 ID:y6LF40Yk.net]
- >>916
実際の設計図とかコードとかなら興味あっても
くっだらない妄想の繰り返しに興味がある奴なんていないからｗ
- 937 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 01:54:55.05 ID:flLdNYbp.net]
- >>917
はいできた
class KomaClass {}
class KomaType {}
class MoveClass {}
class BoardClass {}
class PlayerClass {}
class MatchClass {}
- 938 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 02:00:09.96 ID:y6LF40Yk.net]
- >>919
こんなんじゃ設計の代わりにならないだろ
設計なしにコーディングするとこんなクソみたいなコーディングしかできないって実証されたねｗ
- 939 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 05:05:35.95 ID:aETEZ8Lc.net]
- >>920
設計なんて、そんなところからスタートするものだと思う。
あれがクソって思う奴がクソ。
- 940 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 06:46:24.38 ID:oW9rgFgK.net]
- コーディングは製造
- 941 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 06:55:52.82 ID:aETEZ8Lc.net]
- コーディングは設計
- 942 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 07:40:15.91 ID:UI22d5e9.net]
- 将棋なら思考ロジック以外は要求はある程度明確だし、すでに動いてるものが世に多数あるんだからイメージしやすいだろう
俺なら思考ロジック以外の部分をプロトタイピングしてから最終形を考えるな
- 943 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 08:29:32.95 ID:aETEZ8Lc.net]
- >>924
そういう手法に同意。だから「コーディングは設計」って思うんだよね。
何人か出会った「この人できそうかも？」と感じさせるプログラマさんも同じこと言っていた。
- 944 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2016/06/11(土) 09:50:38.50 ID:Tx4f1KSS.net]
- 設計書書かない奴は雑魚
これは絶対覆らない
|
 |
