関数型プログラミング言語Haskell

1 名前：潜伏していた1 mailto:sage [02/02/16 16:55] 何とか生き残れました。 前スレ pc.2ch.net/test/read.cgi/tech/996131288/l50 関連 >>2 以降 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/05/26 23:11] うちの研究室だけで10人はいるんだから簡単に超えそうなもんだけど(藁 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/05/26 23:14] >>237 そこが特別なんじゃないの？ 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/05/26 23:31] じゃ、漏れが布教用に3冊買ってやるから、早く出してくれよ。 訳本でいいからさ。 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/05/26 23:46] つーかさ、200位だったら、 いろんな図書館に要望しまくれば、 なんとかなるんじゃないの？ 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/05/27 00:06] 200じゃだめみたい。 www.onweb.to/ken9/log/039.htm 242 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/05/27 11:55] >>237 ここのところ素人も増えてるぞ＞オレオレ 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/05/28 02:43] 有明で売れよ! ってことですか? 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/05/28 10:52] >>243 東京ビッグサイトの巨大同人誌即売会サークル抽選当選しますた。 でもジャンルはプログラミング言語とはホド遠いけど(w。 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/05/28 22:01] >>244 適当でいいからHaskell本もきぼんぬ 買いに行くから(藁 246 名前：244 mailto:sage [02/05/29 14:49] ウチはなんと女装本だぞ。それでも買いに来られるか？（ｗ って、実際問題としてHaskell本を作る余力はなし。 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/04 16:02] Haskell本かどうかは分からんが、 R. Birdの「関数プログラミング」第２版を翻訳して出版して欲しい。 流れで近代科学社に。 248 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/04 19:43] 今売ってる「関数プログラミング」も、 みなしHaskell本では。 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/04 22:27] ぶっちゃけた話、古いわけよ。 250 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/05 00:02] で。 結局、日本語のHaskellの本て有るんですか？ 無いんですか？ （というのか無いのか？） 251 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/05 02:13] >>237 おどろき。 どんな研究なんだ！？ 252 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/05 15:33] >>237 ならむしろおまえの研究室で発行しる！ 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/05 21:53] F#のサイトより転載。 Purely functional languages like Haskell are excellent within certain niches, but many simple programming exercises can quickly turn into problems that require a PhD. to solve. 大げさだな・・・ 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/05 22:30] うまいこというな〜 255 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/06 21:13] 女装+Haskell本期待age 256 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/06 23:28] 「女装しながら覚えるHASKELL」 257 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/06 23:29] 「HASKELLによる女装プログラミングの理論と実践」 258 名前：Super Combinator mailto:sage [02/06/07 07:40] Mocking Bird, "Introduction to Female Attire using Haskell", Price Sale, 2002. 259 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/07 13:06] Purely functional languages like Haskell are excellent within certain niches, but many simple programming exercises can quickly turn into problems that require a Female Attire. to solve. 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/07 13:20] ネタスレ化か？ 261 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/07 22:26] 女装した場合には、その人の参照の透明性はどう確保されるのでしょうか？ 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/07 22:34] アブノーマルな野郎は消えろ。 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/12 09:48] >>216 FranTk 264 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/13 16:21] HTk 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/13 21:34] >>261 女装は代入ではありません。ラップするだけです。 本人への参照はそのままにしてください。 女装人格←女装関連の知り合い ↓ 本人人格←普通の知り合い 私個人は女装人格をそのまま丸投げの委譲によって実装しているので、 実質どっちを見てても服装と化粧以外はさほどかわりません。 >>262 頑健なソフトウェアを構築するには 例外の存在をなかったことにして無視してはいけません。 266 名前：244 mailto:sage [02/06/13 21:37] >>265もね。 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/13 23:55] 下らんこと書くな。 つまらんし。 268 名前：ち ◆A2MadQ16 mailto:sage [02/06/14 04:28] つまらんと不満をいうよりも進んでネタを振りましょう。>>267 269 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/23 15:09] おい>>1よ 聞いてくれ。 昨日、母の葬式に出たんです。享年54歳。 そしたらなんか自分、涙が一滴もこぼれないんです。 で、よく見たら会ったこともないような親戚のおばさんですら泣いているんです。 もうね、アホかと。馬鹿かと。 俺な、親の死を目の前にして放心してんじゃねーよ、ボケが。 目の前に人が死んでるんだよ、母親が。 なんか親子連れとかもいるし。一家４人で葬式か。ほんとありがとう。 パパは息子さんに挨拶してくるから車で待ってなさい、とか言ってるの。いい親父だな。 俺な、親が死んでんだからもっと泣けと。 葬式ってのはな、もっと殺伐としてるべきなんだよ。 死に化粧をみた瞬間いつ涙があふれてきてもおかしくない、 泣くか叫ぶか、そんな雰囲気が普通なんじゃねーか。オレ、なんなんだよ。 で、やっと葬式が終わったかと思ったら、なんか次々と母のことが思い出されるんです。 そこでまたぶち切れですよ。 あのな、今さら思い出したところで意味ねーんだよ。ボケが。 得意げな顔して何が、今度の休みには帰るよ、だ。 俺は本当に休みに帰るつもりだったのかと問いたい。問い詰めたい。小１時間問い詰めたい。 俺、適当に親との距離をとりたかっただけちゃうんかと。 親不孝者の俺から言わせてもらえば今、若者の間での最新流行はやっぱり、反抗期、これだね。 親ってのはいつまでも生きているもんだと思っている。これがガキの考え方。 親の期待をかなえたつもりで一人暮らし。そん代わりコミュニケーション少なくなる。これ。 で、「少しだけ仕送りいれといたから」　「ああ、無理すんなよ」。これ最期の会話。 今になって後悔ばかりが思い出される、諸刃の剣。 まあお前ら若いもんは、ほんの少しでもいいから親孝行しなさいってこった。 270 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/23 21:05] >>256 それは激しく同意。 　つうか、がっこで関数言語やってた奴が、 　仕事でオブジェクト指向の世界に戻されると、 　「このオブジェクト指向言語の型システムは...」とか、 　「RDBの動的型が云々...」って事を無意識に考えてしまって、結構ハマるんだよね。 　そーゆー意味で、関数言語関係者を招聘したMS Researchの今後に期待 271 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/23 23:26] >>270 すまん、>>256でいいのか？ 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/24 01:02] >>270 というわけでこのスレでは Simon P.J. 先生を「サイモン博士」と 呼ぶことを漏れは提案したいっすけど駄目っすか？ 273 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/26 00:42] Haskellは東大工学部の一部でデフォルトの授業用言語になってて、 そのせいで全国の工学部（の一部）の授業に拡散・伝染してるから、 1000部ぐらいすぐに出ると思ってたんだが、どうよ？ 女装じゃ無理かもしれんが…（それとも女装のほうががいけるか！？） 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/26 07:04] 女装って何のこと？ 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/26 09:19] 「 Haskell を 1.25 倍使うコピー本」でどうだ。 売り子が女装でなくてじょせーだと嬉しい、ってオイ＞漏れ 276 名前：K mailto:sage [02/06/26 20:00] >>273 うちのことだな＞東大工学部の一部 講義で教えてもらうまで名前も知らなかった。 日本語の解説書さえあれば使いたい言語なのだが＞Haskell 277 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/26 20:52] >>276 みんなそんなもんか。 私は大堀先生に感化されてＭＬ使ってる。 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/06/27 00:01] >>275 女婿だと嬉しいの？ 279 名前：!275 mailto:sage [02/06/27 00:48] うん、嬉しい。 出来ればレイヤーさんきぼ。 280 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/27 22:54] 最近のCPUは、条件分岐がたくさんあると頻繁に 分岐予測ミスが発生してストールであぼーんな訳ですが、 関数型言語って手続き型に比べてその辺どうなの？ ガードの存在って影響ある？ CMOVccとかSETccとか使ってくれるのかな。 281 名前：275 mailto:sage [02/06/29 11:01] >>280 予測が当たりまくるタイプの条件分岐なら、 問題無いという話を，漏れは聞いたことがある． で，外れまくってイヤソなタイプのコードもあって， 例えばブレゼンハムのアルゴリズムは，結構イヤソだ， という報告も聞いたことがある． 漏れの直感ではイヤソなタイプという気がする． GHC はバージョンupが烈しいんで，最近の奴は 自分にはようわからん．ココは Haskell 板なんで Haskell の話と思ったが，もしかして strict な 奴の話も必要 ? 282 名前：デフォルトの名無しさん [02/06/29 17:29] >>280 SETｃｃって何？ 判定と分岐を分離して、間に命令をはさむDeleySlotの一種のような ものと勝手に想像したがどう？ 283 名前：Super Combinator [02/07/01 00:39] SETcc: 条件付き定義命令。 CMOVcc: 条件付き移動命令。 if (条件) var = X; } else { var = Y; } を var = Y; if (条件) var = X; // SETcc or CMOVcc に。 もちろんvarはregister割り当てされてるのな。 284 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/01 02:19] ARMとかに最初っからついてるやつですな。 x86にも最近のはついてるときいて感心した私。 っていうか、関数型言語って naiveな実装だと closure作りまくりで 予測分岐も糞もない、って気がするんだけどだめ? ちゃんとかりかり tuning する、GHCみたいのだといいかんじになるのかも しれないけど。よくわからん。 結論: 関数型言語は dataflow machineに実装しよう(ネタ) 285 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/01 07:52] >>284 ネタとは言い切れん。 いい加減に今のアーキテクチャでのクロック向上ってのも物理的限界が 見えてきたしね。 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/01 15:16] >>285 そうだそうだ。(煽) ついでに非同期って正義 ? Crusoe の内部論理では活かされてるとか 聞いたことがあるけど ＞ 非同期 287 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/11 09:01] univ.ygu.ac.jp/e-itoh/2001/9805126-shimizu.pdf www.microsoft.com/japan/msdn/academic/ark/Webfiles/languages.htm#mondrian 288 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/11 09:14] www.mail-archive.com/haskell@sampou.quickml.com/ 盛り上げれ 289 名前：石敢當 [02/07/11 21:56] GHC 5.04 がリリースされました。 290 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/12 01:40] さっそくビルド、あげ！ 291 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/16 00:36] 質問くんで、すいません。 どなたかLinar Typeというものが、どんなモノか教えてもらえませんか？ 「論文紹介：How to Declare an Imperative」 ttp://www.is.titech.ac.jp/~kando9/work/Progress/Monad/Monad.html で見た限り純粋関数型言語でIOや状態を扱うのに 将来有望そうな理論（技術？）に見えました。 ttp://citeseer.nj.nec.com/ のどこかとかが参考になりそうですが どれが良いのやら。さっぱり。 だれか基礎と応用の両方を教えていただけないでしょうか？ お願いします。 292 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/16 03:03] っていうか、まずその紹介されてる論文の、その章を見れば良いじゃん。(^^; そしたら、そこからreferされてる論文を次に読むとか… （citeseerがOKなら英語でOKだよね。） とりあえず、すでにHaskellを知ってるなら、Cleanって言語の uniqueness typingって仕組みを使ってみるのが吉かと。 www.cs.kun.nl/~clean/で合ってる？＞もっと詳しい人 293 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/16 10:17] linear logic (線形論理) ね。 論理にヨワい自分は岩波の 2 冊本 「コンピュータサイエンス入門」 で、やっとこ様相論理に辿り付いたトコなんで 有意義な助言はできんが... とりあえずロジックに関してどれくらいわかってます ? >>291 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/16 16:29] 分からないんだったらまずはぐぐりなさい。 www.google.co.jp/search?q=%E7%B7%9A%E5%BD%A2%E8%AB%96%E7%90%86&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&lr= 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/16 16:30] 又は、 www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=linear+type&lr= 296 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/16 22:58] どうして、そんなに遅いの？ 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/16 23:06] >>296 それは言える… CleanとかMLとかは速いらしいのに！ 298 名前：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ mailto:sage [02/07/16 23:37] Haskellは生成されたバイナリよりも、 コンパイラ自体がhaskellで書かれてる ことによる遅さがちょっとイラつかせる。 また勉強中の身だから偉そうなことは いえないですね。失礼しました。 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/16 23:44] Cleanもそうです。 300 名前：291 [02/07/17 03:36] 沢山のレスありがとうございます。 >>292 英語は、辞書が在れば何とか読めるという程度です。 「uniqueness typing」ですか。Cleanの特徴の一つらしいですね。 評価するたびに違う(多様?)型を生成するというぐらいしか知りません。 参照透明性は確保されそうですが、使いやすいの？ というぐらいの認識しかありません。もう少し調べてみます。 >>293 私も論理に弱いです。 Linear Ligicと言われても、使った公理は無くなる。 つまり公理の有る無しで状態を表すようにするという位しか わかっていません。 この認識も間違っているかもしれませんし・・・ つたない英語力と乏しい知識を総動員して何か判りやすい文章、本、論文 は無いかとあさっているという状態です。 >岩波の 2 冊本「コンピュータサイエンス入門」 ですか今度、大きい本屋に行ったときでも見てみます。 >>294 日本でも沢山の所が研究しているんですねー。 みてみます。 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/17 17:54] >>298 それはグラスゴ大-MSRのサイモン教授のコンパイラの話 ? 手軽に遊ぶには、HUGS とかシャルメル大のコンパイラが おすすめ。 >>300 キーワードは「非古典論理」「数理論理学」といったとこだ。 まとまった解説がウェブには無い（記号が、紙媒体だと圧倒的に 見やすい）のと、ちょい高価だったりなので、そのテの本が 揃った図書館を確保できないと辛いかも。 岩波のそれは時相論理という論理の解説がメイン。 （線形論理も時相論理も様相論理といわれる論理の 一種）線形論理の解説書は一冊だけらしい。 IPSJ の学会誌とか研究報告が見れるんなら↓あたりが手頃そうだ。 ttp://www.ipsj.or.jp/members/Magazine/Jpn/3006/ ttp://www.ipsj.or.jp/members/SIGNotes/Jpn/22/1993/015/article012.html 302 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/17 21:02] >>297 ＞CleanとかMLとかは速いらしいのに！ non-strict な ML と、strict な Haskell を 比較すんなよ (;_;) せめて LazyML とか 303 名前：291 [02/07/17 23:57] >>294 国立奈良工業高等専門学校の先生のページに 論理型言語ですが時相と線形理論に関する論文載っていました。 ttp://kaminari.scitec.kobe-u.ac.jp/papers/index.html 少し判った気がします。 でも、これを如何いうふうに関数型言語に輸入すればいいのやら。 あと、下の本知っている人いますか？ 線型論理入門 竹内 外史 ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4535782148/ 304 名前：291 [02/07/18 00:00] >>301 >岩波のそれは時相論理という論理の解説がメイン。 そうなんですか。買おうかな。 >IPSJ の学会誌とか研究報告が見れるんなら↓あたりが手頃そうだ。 学術誌は・・・。大学生のころは読めたのにね。 地元の大学言ってみような？如何しようかな？ 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/18 03:04] > non-strict な ML と、strict な Haskell を 逆 306 名前：名無しさん＠Ｅｍａｃｓ mailto:sage [02/07/18 05:03] なんでいつもMLとHaskellはいがみあるばかりなんですか？ CとC++ JavaとC# PerlとRuby 他にもそういうの多いですがね。 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/18 10:17] >>306 そういう低次元な話にもっていくな。 308 名前：302 mailto:sage [02/07/18 18:30] >>305 トチった。ｼｸｼｸ >>306 別に、いがみあう必要ないじゃん。Standard ML では、 引数は適用される前に評価される、Haskell では、 普通はそうじゃない、ってダケの話。 他のヤツだって。.NET 使いたいなら C# 、 ケータイ用アプレットが作りたいなら Java とか、 現実、選択肢は広く持っていたほうが楽しいん だからさ。 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/18 20:45] Haskellってnamespace無いの？ 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/18 22:13] >>309 たぶん module 機構がソレ。 Haskell98 仕様書の 5 節、 じぇんとるいんとろの 11 節。 ttp://www.haskell.org/onlinereport/modules.html ttp://www.haskell.org/tutorial/modules.html 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/19 00:57] >310 あ、ほんとだ。ｻﾝｸｽｺ 312 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/19 01:13] >>308 SMLでも遅延評価でますよね。 Hsakellほど積極的では無いですが。 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/19 01:46] >JavaとC# >PerlとRuby この変は似たもの同士だからだろ？ 314 名前：哲板過去ログから mailto:sage [02/07/19 17:42] 哲学板「論理なぜなにスレッド」の最後のレス mentai.2ch.net/philo/kako/996/996975732.html 114 名前： 考える名無しさん 投稿日： 02/03/08 02:04 「論理学」スレの過去ログから。 229 名前： 考える名無しさん 投稿日： 01/12/10 18:21 論理学の基本的教科書とは何ですか？ 様相論理とか線形論理を一通り学びたいのですが。 英語のものでいいものを教えてください。 230 名前： ↑ 投稿日： 01/12/10 18:39 A.S. Troelstra, Lectures Linear Logic, CSLI Lecture Notes 29 (1991） 線形論理の入門書で、線形論理のゼロからを勉強できる本です。線形論理導入のモチベーシ ョンから始まって、様々なヴァリエーションの線形論理とそれらの性質、代数的、圏論的モデル、 proofnetと、基本的な部分はかなり幅広くおさえてあり、そしてとても解りやすいです。しかも周辺 のトピックも広く紹介されているので、その辺を調べながら読めば、線形論理に限らず、証明論 の勉強になるのではないか、と思います。ただし、大きな問題は、GirardによるLinear Logicのオ リジナル論文（その他、その後のLinear Logic関係のあらゆる論文）と記法が紛らわしい、というこ と。嫌でも混同しやすいLinear Logicの記号なのに、同じ記号を別の意味で読み替えたりしなけ ればならず、かなり厄介ですので、それは覚悟の上でどうぞ。 231 名前： ↑訂正 投稿日： 01/12/10 18:43 A.S. Troelstra, Lectures on Linear Logic, CSLI Lecture Notes 29 (1991） www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0937073784/ 315 名前：314続き mailto:sage [02/07/19 17:43] >>314-315続き 235 名前： 考える名無しさん 投稿日： 01/12/12 17:18 www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0415126002/ をかいなさい。 242 名前： 考える名無しさん 投稿日： 02/01/06 15:37 >>229 いまどきならTroelstraとかHughes-Cresswell（古臭いっ）よりこっちがいい。 非古典論理を統一的に学べます． www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/041521534X/ 日本語なら小野寛晰先生の本がおすすめ。 244 名前： 考える名無しさん 投稿日： 02/01/10 02:32 >>242 おいおい、Hughes-Cresswell の第二版は 1996年に出たばかりだぞ。 なんかがらりとかわって別の本みたいになってると思ったけど、違うっけ？ 今どきで、お手軽で様相論理絡みの非古典論理というなら、俺は、 www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/052179434X/ これをすすめたい。安いし、哲学の話もそれなりに多く書いてあるから、 この板の人向きと思うが。 316 名前：291 [02/07/21 09:40] おひさしぶりの291です。 私にとって言語（英語）の壁は厚いので そんな立派な本は、ちょっと・・・ という感じです。 とりあえず「コンピュータサイエンス入門」と「線型論理入門」は買いました。 ゆっくり勉強したいと思います。 317 名前：デフォルトの名無しさん [02/07/21 13:30] あーまてまて。^^; 最終目的にもよるが、linear typeの勉強をするのに、 linear logicの教科書まで読破する必要はないべ。（してもいいけど） 俺もlogicのほうは耳学問程度だが、linear typeのほうは 関連する研究で論文を発表できたぐらいには理解してる…つもり。 それよりもプログラム理論のお勉強のほうが重要かも。大堀先生の 「プログラミング言語の基礎理論」って教科書なんかどうだ。 線形型までいってないけど、それ以前に線形でない普通の型の理論を 理解しないと。 本を読むにしても、何も予備知識がないときついだろうから、以下で概説。 もし説明が下手で余計に混乱させちゃったらスマソ 318 名前：317 [02/07/21 13:41] HaskellとかMLとか使ってれば、普通の型は知ってることにしていいよな。 言語によっていろいろと書き方は違うが、たとえばintだったら整数だし、 floatやrealだったら浮動小数だし、int -> floatだったら 整数から浮動小数への関数だし、int * floatとか(int, float)とかは 整数と浮動小数の組だし、要するに値を分類してるわけだ。 で、線形型ってのは普通の値の分類をもっと細かくして、 その値を使う「回数」の情報まで付け加えた型なんだ。 テキストだと書きづらいが、int ->1 floatとか int ->0 floatとかint ->ω floatとか。 それぞれ、「１回だけ呼び出される関数」「決して呼び出されない関数」 「何回でも呼び出させる関数」の型。 319 名前：317 mailto:sage [02/07/21 13:51] で、そんなのが何の役に立つかというと、いろいろとあって ・もう「決して使わない」ことがわかった値はゴミなので、ガベコレできる ・式の遅延評価をするときに、「1回しか使わない」とわかっている値は 　後のために覚えなくても良いので、オーバーヘッドを減らせる ・逆に「必ず1回は評価される」ことがわかってる式は、そもそも 　遅延評価しなくて良いので、やっぱりオーバーヘッドを減らせる ・同じように、「必ず1回は実行される」ことがわかってる副作用は、 　（Haskellのモナドみたく）遅延しなくても良いので、MLみたく 　その場で直ちに実行できる(?) って感じ。最後のは俺がよく知らないので、Cleanとかに詳しい人がいたら フォローをきぼんぬ。 320 名前：Super Combinator mailto:sage [02/07/21 14:00] >>316 竹内外史の本はかなり手ごわい。 321 名前：317 mailto:sage [02/07/21 14:04] 最後にlogicとの関係だが、linear logicっていう「命題を使える回数」も 考慮した論理があって、linear typeも元々はそこから派生したそうな。 どんな論理かというと、よくある説明なんだが、 　命題P = 「あなたは120円を持っている」 　命題Q = 「コーラを買える」 　命題R = 「お茶を買える」 とおいて、Pと「PならばQ」と「PならばR」の3つが成り立っているとする。 すると、普通の論理ならPを2回ほど使って「QかつR」を結論できてしまうわけだが、 120円でコーラとお茶の両方が買えるってのはおかしいよな。 だから、そういう「使ったらなくなる」ものを考えに入れて、 「命題Pは一回しか使えない」みたいな性質も考慮できるようにした論理が linear logicというわけだ。上の例だと、Qを結論することはできるし、 それとは別個にRを結論することもできるが、「QかつR」を同時に 結論することはできない。 322 名前：317 mailto:sage [02/07/21 14:11] と、これぐらい知っていれば、後はCleanを使ってみるなり、 上のほうのWadlerのチュートリアルを読んでみるのが （linear logicの教科書を読破するよりは）手っ取り早いと 思うんだが、どう？　もちろん、特定の目的じゃなくて 一般教養としてなら、linear logicの勉強もいいかもしれないけど。 もし英語が苦手だと最初は大変かもしれんが、この手の （わりと）新しい話を少しでも突っ込んで調べようと思ったら、 何でも英語は避けて通れないと思われ。っていうか、下手な 日本語の解説よりも、上手な英語の説明のほうがわかりやすいかと。 323 名前：Super Combinator [02/07/21 15:24] andとorに分配法則が成り立つのと成り立たないのと二種類ある、 それがlinear logic。>>321みたいなのを特にresource logicと呼ぶことがある。 324 名前：317 [02/07/21 15:39] ええと、323さんはなんでそんな風に思った？^^; 嘘を教わっているか、思い違いをしてそうなので、 例のInformation & Computationをのっとった、Girardの オリジナルの論文を読むと吉かと思われ。 Girardの「しゃべる」英語は激しいフランス訛りで、 発表を聞いてても個人的に話をしても言ってることが すげーわかりにくいが（笑）、上の論文はわりとわかりやすい。 325 名前：覚え違いスマソ mailto:sage [02/07/21 15:43] 誤: Information and Computation 正: Theoretical Computer Science 326 名前：291 [02/07/21 23:32] どうも291です。 みなさんの親切なレスが貰えてうれしいです。 >>319 論文読んでもlinear typeの構造が判ったような気がするというレベル で止まっていました。なるほど。 linear type関連の論文て意外と少ないような気がしたので、そのバックにある linear logicを勉強すればlinear typeのことが判るかな？という安易な動機しか なんですけどね。 でも記号の操作のしかた忘れたなー。完璧に。 あとCleanですか？Downはしてますけど、使ったとき無いです。 うーんCleanも勉強すべきなのかな？ 327 名前：291 [02/07/22 01:02] >大堀先生の「プログラミング言語の基礎理論」 この本は持っています。 読んでいますし、3割ぐらいは理解しているつもりです。 型推論も基礎となるアイデアも理解しているつもりです。 >上のほうのWadlerのチュートリアルを読んでみるのが 「Linear types can change the World!」は読んでいます （20ページ程度の文書なら、英語でも読む気がするんですがね。） でも、この論文は、317さんの解説のやつとは少し違うかな？ 328 名前：293,301 mailto:sage [02/07/24 11:54] あ、論理カゼを吹かせてしまったのは自分だ。スマソ m(_ _)m Wadler の解説に目を通してみました。World 型の ような、捨てたり複製しちゃいけないとかいう値を 導入するための仕掛けが線形型ってことですね。 monad の解説 "Imperative functional programming" の 4 節にある、評価順序を保証するためだけにある、 受け渡されるだけで値は運ばない変数 w を表面に 引っ張り出して活用する、という感じなのでしょうか。 ↑これは激しく勘違いかも。 上の >>319 で説明されてるところは、Haskellコンパイラ 方面で研究されてる必須性解析やら更新回避解析やらを プログラマが明示できる/しないといけない、と感じたん ですが、どうでしょうか。 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/24 23:14] Cleanに関するページのようです。 Cleanってすごいですね。 ttp://sky.zero.ad.jp/~zaa54437/ 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/25 22:22] ttp://www.sysj.co.jp/sichp/msg0104_2.htm 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/26 13:33] 藁藁 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/26 18:49] >>329のサイト、ブラウザで画像もJavaScriptもOFFにしてたら、トップページから中に入れない。 しかたないからHTMLソース見てみたら… ＞<!-- ＞こういっちゃなんだけど、人のページのソースを見るのはどうかと思いますよ。 ＞そういう人は今後このサイトには来ないようにして下さい。ええ。 ＞--> ｺﾜｲﾖｰ 333 名前：332 mailto:sage [02/07/26 18:59] あ、上の書き込みだけだと中傷にしか見えませんね。スマソ。 初心者の僕にはとても勉強になりました。つーか、大堀先生の本が読めなくて ちょっとへこんでたんですけど、書評読んだらすこし元気が出てきました。 がんばるぞー。 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/26 19:22] >>333 わかんなければソース見てもいいと思うぞ。勉強になる。 あっちが見られる様な媒体で見られたくないものを置いている方が悪いんだから。 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/26 19:53] (゜д゜)＜あらやだ！ www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/0201882957/ 未だ全部読んでないのに、 Haskell:the Craft of Functional Programming の第三版が出ちゃった！ ……と思ったら日付が、 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/26 20:04] スゲ〜 二度と見に行くかよ、と思わせるためにやってるとすれば、 とっても効果的だ。 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [02/07/27 00:35] >>335 俺も一瞬そう思った

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef