- 1 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/11(木) 02:50:11 ]
- プログラム技術板倉庫
s225.web.fc2.com/index.html
前スレ
推薦図書/必読書のためのスレッド 54
pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1263718091
- 210 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 13:29:41 ]
- 日本人の書いた本は読まなくていいね
どの分野もコピーか糞本しか出ていない
- 211 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 13:38:13 ]
- >>207
同意
- 212 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 13:39:27 ]
- >>207,211
書名plz
- 213 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 13:42:23 ]
- 川俣晶って人が書いたＣ言語ベテラン技が結構良かった。
入門の次に良いかも。
- 214 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 13:55:41 ]
- >>212
ヒント：>>207＝>>211
- 215 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 14:00:11 ]
- >>210
そして洋書をそのまま読むのがいいと続くわけですか？
- 216 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 14:01:46 ]
- >>214
>>207 の名誉のために言っておくけど
漏れ(>>211)は >>207 じゃないから
- 217 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 14:17:30 ]
- 漏れってなんですか？
- 218 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 14:44:23 ]
- 漏れとか久々にみたわ
- 219 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 14:53:17 ]
- 藻舞らもちつけ
- 220 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 16:04:29 ]
- 川俣が書いたってだけでマイナスポイントを付けてしまう俺は古いんだろうか。
- 221 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 16:30:51 ]
- プログラムって実戦が大切だから入門書とかは洋書のメリットがほとんどないね
- 222 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 16:39:21 ]
- 言っている意味がよくわからない
- 223 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 16:51:42 ]
- 良書の話はおいといて
顔写真が載ってればゴミ
と思いませんか
- 224 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 18:36:31 ]
- かわいい女の子ならともかく、おっさんの写真は外人でも勘弁
最近日本人の眼鏡のおっさんの写真が表紙になってる本が出たけど
売る気ないだろｗ
少なくともあれを見て買う気はおきないわ。
- 225 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 18:37:39 ]
- Rubyの作者かな
- 226 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 18:40:30 ]
- ホスト本は「最近」じゃないと思う。
- 227 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 18:42:57 ]
- >>224
体育会系が7割ぐらいいる会社だと
あの本すげー受けいいんだよ
表紙が良いってすごい評判いいんだよ
- 228 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 19:05:01 ]
- アッー！
- 229 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 19:21:24 ]
- Rubyの作者かな
- 230 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 19:26:00 ]
- またRuby信者が荒らしてるのか
- 231 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 19:26:30 ]
- アッー！
- 232 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 19:27:26 ]
- >>230
この流れなら逆だろ。
- 233 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 21:40:46 ]
- >>223
Wroxの本はほぼ全滅だなｗ
- 234 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 22:13:40 ]
- オライリーのHead Firstシリーズも全滅だなw
- 235 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 22:22:05 ]
- >>234
あれの原書は良書だけど翻訳が糞
- 236 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/21(日) 22:44:06 ]
- 翻訳がクソと言ってるの原書をネイティブで読めたとしても理解できないデキソコナイ。
それでいて原書を良書と言ってるのは、アマゾンの書評を見てそう思っているだけのマヌケ。
あるいは原書を購入して読んだ気分になっているだけの無能。
- 237 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 22:50:11 ]
- 一行目の意味が分からない
- 238 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 22:53:18 ]
- >>236
日本語でお願いします
- 239 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/21(日) 22:56:59 ]
- 日本語が不自由すぎｗｗｗｗ
- 240 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 00:37:22 ]
- 原書が云々はともかく、翻訳が糞かどうかは読めば分かるだろ。
日本語ができるならな
- 241 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:09:37 ]
- ってか翻訳に文句言うんだったら原書は当然読んでるよな？
- 242 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/22(月) 01:11:45 ]
- 訳本を批判して、偉くなった気分を味わってるだけです＾＾
- 243 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:32:00 ]
- >>210
お前みたいなやつに限って、和書の発売日には即効で買いにいくんだよな。。。
原書を何年も前に読んだ読んだっていってんだから、和書なぜ買う？
所詮買ったとしても、理解できないか、本当は買ってないで買ったっていいふらしてるだけだろ。。。
- 244 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:37:16 ]
- どうしてそこまで熱くなる
- 245 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:37:50 ]
- 誰と戦ってるんだよw
- 246 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:40:35 ]
- 所詮日本人の敵は日本人だよ
- 247 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:41:08 ]
- コンプレックスを変にこじらすとこうなるのか
お大事に＾＾
- 248 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:45:14 ]
- 気持ち悪いな
Fランしかいねーのかよ
- 249 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:48:14 ]
- 原書と訳本両方買ってレビューしてるのかは気になるけどね。
訳本糞とか言われたら買いにくくなるし
- 250 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:49:22 ]
- 多分日本語が変なんだろうな。それで変すぎて、ああここは原著ではこういう文だったんだろうなあって推測出来るほどの誤訳とかがあるんだろう
- 251 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:50:39 ]
- まあ、訳本が糞とか言ってる無能の意見を鵜呑みにするのは無能だけだからな。
- 252 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 01:58:39 ]
- そうですね＾＾
- 253 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 02:00:04 ]
- くそう、最近このスレ調子良いな。スレのクオリティーがどんどん上がってるよ
- 254 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 02:02:06 ]
- >>243
妄想こわい
- 255 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 02:04:08 ]
- C++クラスと継承完全制覇 (標準プログラマーズライブラリ)
そんなことよりこの本のレビュー頼む！
- 256 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 02:05:39 ]
- >>255
ああ、それ読んだことあるぞ。内容は良いんだが、訳が糞だな。フランス語読めるなら原著読んだ方が良い
- 257 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 02:07:13 ]
- つまんね
- 258 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 02:07:53 ]
- >>256
洋書じゃない件について
- 259 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 02:10:31 ]
- クラスと継承ってあえて本にするほど何が書いてあるんだろう
- 260 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 06:27:14 ]
- 287ページしかないから
まあ書ける内容はいくらでもあると思う
- 261 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 06:32:12 ]
- クラスと継承が売り文句になった時代の本だろうな
- 262 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 06:37:06 ]
- 2002年９月か
結構古いな
- 263 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 06:41:02 ]
- 古い新しいは関係ねいよい
- 264 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 06:41:17 ]
- むしろ継承はOOPの最難関
- 265 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 06:44:30 ]
- それとちょっと関連するんだけど、最近、OPPなんて言葉が出てきた。どんなプログラミングかと思ったら「お腹ピーピー」だって、笑っちゃうよね
- 266 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 06:47:32 ]
- 継承別に難しくもなんともないし
- 267 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 07:43:33 ]
- アッー！
- 268 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 10:43:25 ]
- >>255
単にクラスや継承、ポリモーフィズム、カプセル化の
C++での文法を解説してるだけで設計とかには触れてない
C++入門書に書いてあるOOPの基本となる部分だけを抜き出したような本
- 269 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 10:45:06 ]
- 糞本確定ですねわかります
- 270 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 11:55:56 ]
- 昔図書館で借りただけの俺に隙はなかった
- 271 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/22(月) 15:32:42 ]
- >>255
クラスと継承について丁寧に解説した良書
- 272 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 15:39:39 ]
- >>255
おれは捨てた
- 273 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 15:41:59 ]
- どっちなんだよw
- 274 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 16:34:30 ]
- Ｃから入った人にはわかりやすいと思う。クラスは構造体の拡張という説明の仕方も話に入っていきやすい。
あとクラスの機能を使えばプログラムが分かりやすくなるから積極的に使っていけというスタンスじゃなく
たくさんあるクラスの機能のうち便利だと思ったなら使えば？というスタンスもよい。
- 275 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 16:57:14 ]
- C++から入る人とかいるのか
- 276 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/22(月) 17:19:23 ]
- いるよ。
- 277 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 17:23:40 ]
- CからやったけどC++からでもC++だけなら行けるような気はする
でもC++→Cは難しそう
- 278 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:07:16 ]
- ちゃんとc++やればcもわかる
なぞっただけだから難しく感じる
- 279 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:10:16 ]
- 分かるとか分からないとか、そういう意味の難しさじゃない
- 280 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:11:28 ]
- C++の機能をCで書き直せないようでは理解したといえない
- 281 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:12:46 ]
- C++→Cだと難しいとは、そういう意味ではない。
- 282 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:13:40 ]
- そういう意味だよ
- 283 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:15:04 ]
- 俺の意図をお前が勝手に決めんな勘違い野郎
何が「C++の機能をCで書き直せないようでは理解したといえない（ｷﾘｯ」だよ
- 284 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:18:42 ]
- C++を知ってしまうとCで書きたくなくなるわー
- 285 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:20:17 ]
- できないんだねｗ
- 286 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:21:08 ]
- C++の機能をCで書きなおすは単に機能の実装であってCのスキルの問題だろ
C++→Cだと難しいとは、そういう意味ではない
- 287 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:21:13 ]
- コンパイルの仕組みも知らないでわかった気になってるのか
- 288 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:23:08 ]
- もう一度言う
分かるとか分からないとか、そういう意味の難しさじゃない
- 289 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:23:49 ]
- 一般的にC→C++が推奨されてることを見れば明らかだわな
- 290 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:24:43 ]
- vtableすら知らなさそう
- 291 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:27:27 ]
- C++→Cでもおｋな理由
・ちゃんとc++やればcもわかる なぞっただけだから難しく感じる
・C++の機能をCで書き直せないようでは理解したといえない
・コンパイラの仕組みを知っている
・vtableを知っている
アホか
- 292 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:32:37 ]
- 何故人は
断ち切れないのだろう
争いを繰り返す負の連鎖を
- 293 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:34:24 ]
- C++でのプログラムの書き方は
Cとは全然違うからな
Cには（仕様が少ない事に起因する）Cの作法があるから
C++はCを内包していると言っても
その作法の違いを勉強しないとCは使えない
- 294 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:37:16 ]
- > その作法の違いを勉強しないとCは使えない(ｷﾘｯ
スレタイ読んでこのスレの作法も勉強してね＾＾
- 295 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:37:17 ]
- CとC++は別の言語だと思ってちゃんと勉強すればいいだけだろ
better C だからって手を抜こうとしてるだけでは
C++ じゃなくて Java とか Scheme とか COBOL とかだったらどうなるのか
プログラミング言語を一つきちんと勉強しておけば応用が利くっていう話と
スムーズに移行しやすいかって話は別だろ
- 296 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:44:46 ]
- だからローベルでC++勉強しろとか
間違った事書くからこんなことに
なるんだろ
お前ら本当にアホだなぁ
- 297 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:47:17 ]
- ロベールはbetter Cから始めてるだろ
槍玉に挙げるならAccelerated C++じゃないか
- 298 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:55:20 ]
- どちらにしろ、CはCで勉強すればいいでFAだろ
C++だけで頭がいっぱいな>>296には無理なんだろうけど
- 299 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:57:23 ]
- すげー流れｗ
スレ違いにも程があるけどまぁ元からこんなスレか
- 300 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 18:59:10 ]
- C++ではCのコードは使えるが、CではC++のコードは使えない
だからCからやるんだよ
- 301 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:05:19 ]
- extern "C" したものなら使えるだろ
- 302 名前：デフォルトの名無しさん [2010/03/22(月) 19:11:30 ]
- えっ
- 303 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:13:46 ]
- リンクできるだろー
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:15:27 ]
- ロベールｗ
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:15:55 ]
- C++から学ぶ場合は、なにがCでなにがC++なのか区別して覚えないといけないな
Cからの場合、Cの後、新たに覚えるのがC++だが
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:16:01 ]
- リンクならC++に限らず何言語で作ろうとできるだろｗ
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:16:27 ]
- えっ
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:17:08 ]
- >>305
C++しか使わないなら、区別して覚える必要なんて全くない。
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:20:54 ]
- >>305
新たに覚える必要のある事の量を比較すると
明らかにC++→Cの方が楽そうなんだが……
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:21:47 ]
- えっ
|
 |
