推薦図書/必読書のためのスレッド 40

1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/29(火) 12:52:39 ] プログラム技術板倉庫 s225.web.fc2.com/index.html 前スレ 推薦図書/必読書のためのスレッド 39 pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1202273631/ 730 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 20:29:28 ] 呼び名は違うけど高級ドカタ市場もあるけどね 731 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 20:39:57 ] それ高級娼婦みたいなものか？ 732 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 20:46:34 ] >>731 最低2次受けまでの案件しか受けないPG の市場があります 733 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/27(金) 21:19:00 ] >>729 うむ。スレを流してしまいたいLisperさんの自演だな。 ＞Lisperさんは海外勤務のエリートプログラマだよ 734 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 17:38:20 ] C++のとっかかりは、技術評論社から出ている「はじめてのC++」だった 理由は、職場で何故か人気があった、ただそれだけの理由だった その後、スコット・メイヤー氏のEffectiveシリーズを全部読み、実力はかなり付いた気がする そんでもって、Modern C++で挫折を味わったww 今週末暇だったんで、昨日、学校の図書館からハーバート・シルト氏の「独習C++改訂版」を 借りて読みながら練習問題とかやってるんだけど、この本も良いよね、夏休み後、生徒に C++を教えるんだけど、この本に決定しようと思うのだが、いかがなものかしら？ 735 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 19:15:01 ] これからはJava、Ruby、PHPの時代 736 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 20:46:49 ] C++で作られたブラウザ上でECMAScriptが動き、 そのページを作るフロントエンドはPHPでバックエンドはJava、 DB上ではPL/SQLやPL/pgSQLが動き、 C言語で書かれたOSがそれらを支える。 737 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 20:53:10 ] >>734 学生のレベルがわからんが、C++って学習に向いてるのか？ OOPを学ぶならJavaとかの方が良い気がするし、アルゴリズムとか学ぶならピュアCでよいのでは？ いちゃもんではなく、わざわざC++を選ぶ理由が知りたい。 738 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 20:56:12 ] 研究室がC++とか意味不明なところもいっぱいある ちなみにトップの先生から末端の学生までまったく プログラム使えないところなんてのもある 739 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:02:19 ] >研究室がC++とか意味不明な C++が出て来たのはベル研究所なのにﾋﾄﾞｽｗ 740 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:05:39 ] C++は速いしライブラリも揃ってるし数値計算としては 普通に使われてるほうだろ MATLABが主流ではあるけど 741 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:25:17 ] 弱小研究室なんでmaxima,scilab使ってます 742 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:27:33 ] ああ、研究のツールとしてC++を使うのか。 情報系学科の授業で、プログラムを教えるためにC++使うのかと思い込んでいた。 743 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:29:08 ] 最近情報系でもプログラム教えないしなぁ 大学院いってからプログラミングとかありえねぇ 744 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:32:31 ] 普通にあるよ 数値計算系だと必須 745 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:33:49 ] うちの大学は 基本Cで学んで、オブジェクト指向もってことでjavaをやった。 あとLISPも少し学んだねえ。 LISPは、自由じゃない分頭の体操みたいなかんじで結構面白かったな。 746 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:42:17 ] 携帯電話開発者の1/3はしんびあんでC++ 747 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:44:03 ] LISPは究極に自由な言語なわけだが 748 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:45:05 ] SymbianはOSSになるからもう意味無いな 749 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:48:23 ] （　ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ 750 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/28(土) 21:49:38 ] >>734 です、みんさんいろんなご意見ありがとうございます。 学校といっても、大学でなく情報処理の専門学校です 生徒のレベルなは、高校卒業後、1年間C言語を学習し、サーティファイの C言語能力検定2級レベル(合格）の子供達です、将来はゲームの開発をしたいと夢を馳せる プログラマの卵です、私自信は、長い間MFCで開発していた経験があるのですが C++を理解する前に、MFCを教えるのは無謀なのであえて、子供達の希望も聞き C++に決定しました（ゲーム関連の会社の求人ではC/C++が多いので）、そんな経緯です 長文ごめんなさい 751 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 21:52:12 ] >>745 >LISPは、自由じゃない分 口の利き方に気をつけろよ・・・ >>747さんのボルテージが少し上がっちゃっただろ・・・ 752 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 22:04:32 ] >>750 シルト本は批判もあるけど、比較的良く売れた本。 753 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/28(土) 23:00:16 ] 「ベターC」ぽい書き方だった記憶がある>>独習C++ まぁ、この本のおかげでフレームワーク(PowerPlant)にチャレンジできるようになったけど、見事に玉砕 玉砕のあと、たまたま EffectiveC++ 読んだおかげで目から鱗が落ちた、だったかな？ MFCでC++の勉強させるのはやめとけ、冗談抜きで 754 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 23:34:13 ] MFCするくらいならATL+WTLだね。 755 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 23:35:52 ] 6年ほど前だが、独習C++は挫折経験あり。最初に手にした本だったけどね。 同じ本屋に林ハルヒコがあったけど二冊買いたくなかったから独習にした。 あの本はC言語経験者向けだね。 それと恥ずかしい話だが、基本的なデータ構造（スタックとか）を 当時知らなかったので余計な所でつっかかったりした。 厚さの割にはC++のカバーしきれてない範囲が多いんじゃないかな？ OOPとしてもあまり理想的な書き方をしてなかったように思う。 先生が補完してくれるなら良い教材になるかもしれないね。 独習C++は挫折したけど、独習CやMFC6.0、STL標準講座には お世話になったからシルトは好きだよ。 ちなみにオレは文系学部出身のプログラミング歴0。参考にならんよなw 756 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 23:42:54 ] MFCでC++の勉強はたしかにきついね。 でも、C++がわかってきたらMFCもなるほどって思う事が結構あった。 次のSP1でMFCにも大きな追加があるようだし、 そんなに捨てたもんでもないんじゃないか？ 757 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/28(土) 23:54:22 ] MFCが出た頃でいうとMFCはそんな悪いものでもなかった、 というかWindowsのアプリを作りやすくする上で十分有益だった。 でも今は標準ライブラリも十分サポートされてるし、 ATL+WTLも用意されたから、MFCで作られた既存のソフトはともかく、 新規で作るものに使うのはお勧め出来ない、ってところかな。 ただ、仕事でずっとMFCを使っててノウハウ持ってる人が、 新しいソフトにもMFCを使うのはもちろんアリだと思う。 758 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 00:37:30 ] >>750です 皆さんの忌憚のない、ご意見thxです 全くC言語を知らない人なら、「初めてのC++」の方がすっきり理解はできる気がします。ただ、この本は STLに関しては、全く触れられて、いないので、C++を総合的に理解するのには、不適切な気がします、私自身も >>755さんと同じく、stlに関しては「STL標準講座」や「MoreEffectiveC++」で勉強しました、ただ、確かに「独習C++」の場合 部分、部分は、よく書けていると思うのですが、全体の関連といいますか、C++の持つ、雰囲気や、匂い？が 今一つ伝わってこない印象があります、悩む・・・・ 第一候補 「初めてのC++」＋「STL標準講座」 第二候補 「独習C++」＋EffectiveC++（教える方の荷が重い^^;） 759 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 00:44:24 ] 最近出たロベールはどうよ？ 760 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/29(日) 00:51:31 ] >>759 なるほど、ロベールがありましたね、書店では、あの厚さに圧倒され、一度も手にしていませんが 明日書店に行って中身を確認してみます、私自身、ロベールさんのサイトで勉強させて、もらいました。 761 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 01:10:30 ] シルト本はクソ 762 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 01:12:53 ] アムネスティ関連は全部糞 763 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 01:16:32 ] とりあえずメジャーな入門書ならなんでもいいから、コード打って覚えなきゃ無理。 コード読むだけで学習できるようにな人は、普段からプログラム組んでいるような人だけ。 俺の知っている超一流のプログラマー(元google社員)だって、新しい言語を覚えるときは hello Worldからやってるよ。 764 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 01:18:16 ] >>763 どうして超一流とかって書いちゃったの？ 765 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 01:18:34 ] >>763 嘘つくな、あいつ等はPDFなり本ばらして適当にざーっと 読んで、次の日にはやりたいことをメモして開発始めている レベル違いすぎる奴話題に出すな 766 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 01:27:07 ] >>765 何を興奮しているんだ？ 767 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 01:36:14 ] >>764 主観的な判断でスマソ ただ、大学、院、会社、コミュニティの中で会ってきた人の中で 一番プログラミングが出来る人だったから。 >>765 人によるんじゃないかな。 googleだって色んな人がいるわけだし。 俺はその人ほど才能はないからなんとも言えないけど、 ある程度組んだ後に詰め込んだほうが効率がいいような気がする。 馬鹿ですいませんwwww 768 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 03:59:55 ] >>760 あれは分厚すぎると思うよ 持ち運ぶのが疲れる・・・ 769 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 04:01:45 ] まあ何が学生のためになるか、だな。 770 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 07:22:05 ] 「詳説C++ 第2版」はどう？ 771 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 08:29:25 ] C++は仕様が良く改訂されるから、 (といってもJava, C#など最近の言語はみんなそうだが) 良い本よりも、著者が良く改訂する本が残るという傾向がある。 シルトはその体力ライターの典型。内容は並。 だから初学のテキストとしては不適の「古い本」ではない。 772 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 11:28:47 ] 分厚さならC++プライマー4版もおすすめｗ 厚さ5センチ 773 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/29(日) 14:09:39 ] C言語を知ってる人間のC++入門本としては「詳説C++第2版」がいいと 思うよ。挫折しない程度の適度な量だし、詳説というだけあって詳しく 書いてある。まぁちょっと間違いもあるけどね。 774 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 14:19:14 ] 勉強する時間がなかなか捻出できなくて、 電車の中で詳説C++とスティーブンスを読んでたけど、 腕力ついた気がする。 775 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 14:24:52 ] はいはい、読んだら腕力 どこのバカだよﾜﾛｽﾜﾛｽ 776 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 15:29:54 ] ゲーム専門学校の学生になんて何読ませても無駄だから、売りつけたときのマージンが一番大きいのを売りつけとけ。 777 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 16:52:02 ] Accelerated C++ でも読んでろよ 778 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 17:10:39 ] >>734 ＞そんでもって、Modern C++で挫折を味わったww Modern C++を生徒と一緒に乗り越えなはれ 779 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 17:13:07 ] 「独」習C++を輪講でやる学校って一体・・・ 780 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 17:18:38 ] 俺も、>>777を薦めるな。 Cを知っている奴が、C++の解る奴からC++を学ぶにはよい本だ。 自分ひとりでC++を学ぶならこの本は薦めないがな。 781 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 17:35:07 ] >>757 そのとおりだな。 今となってはMFCはあまりよくないクラスライブラリの見本みたいなもんだからな MFCってベターC言語ようライブラリだからな。 782 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 19:03:20 ] >>758 ＞第一候補 「初めてのC++」＋「STL標準講座」 ＞第二候補 「独習C++」＋EffectiveC++ >759 ＞ロベール >>770 ＞詳説C++ 第2版 >>772 ＞C++プライマー4版 >>777 ＞Accelerated C++ >>778 ＞Modern C++ 783 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 20:44:25 ] ちなみに俺も詳説C++に一票。あとSTLの専門書が一冊必要だな。 ただ、C++はCを知らないと危険な言語だから初心者には勧められない。 初心者〜中級者には縛りがきついJavaを重点的にやるべし。 （ただ、Javaも2になってクソになりつつある。） 784 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 20:48:34 ] Cは簡単に学べる まずLinux.orgいって最新のソースコード落として渡す とりあえず、ASMで書いてねーとこ読んで説明しろ 2週間以内だ解ったなこのクズ供でいいだろ 785 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 20:52:34 ] linux kernelは8Tab・インデントが変態的だわ、コメントも少ないわで 却下だな。それより詳解UNIXプログラミングを読ませる。 とりあえず全ページ説明しろ2週間以内だ解ったなこのクズ供でいいだろ 786 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:04:42 ] >ただ、C++はCを知らないと危険な言語だから そんなことは無い。 >初心者には勧められない。 >初心者〜中級者には縛りがきついJavaを重点的にやるべし。 でもこっちは同意ｗ 787 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:21:24 ] 二つ目のプログラミング言語を教える際には、言語特有のプログラムの書き方を強調して教えないと「C言語ではどういう意味？」という思考法から抜け出せない。 それをスムーズに移行させている点で、Accelerated C++ がお勧め。さすがはスタンフォードのカリキュラム。 788 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:23:31 ] >>783-786 プロPGになりたいのなら、先ずLispだ その後、好きなのやれ 789 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:29:25 ] >>787 手続き型はどれも同じだろ？ 関数型言語ではとかいうとうーんとなるけどさ 手続き言語覚えられないようならPG向いてないから 他の道に進むように諭したほうがいい 790 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:33:34 ] Lispさんはスルー 791 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:38:06 ] >>789 おまえ読んだことすらないくせにｗ Accelerated C++はLispテイストあふれる名著だ。 792 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 21:49:19 ] Lisperすら薦めるAccelerated C++って、きっとすごい本なんだな 793 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:18:29 ] アーキテクチャを学ぶための本で鉄板と言ったら、 やっぱり　ヘネシー & パターソン　だと伺ったのですが、 その前に読んでおくべき踏み台みたいな本ってなんかありますか。 794 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:19:17 ] 相変わらずLisperさんは触るものみな傷つける勢いですね。 795 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:21:16 ] >>793 CPUの創りかた とか はじめて読む8086 あたりはどうだろうか。まあ読まなくてもいきなりでいけると思うけど。 796 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:22:44 ] >>793 コンピュータアーキテクチャのエッセンス 797 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:48:45 ] 相変わらず酷い自演だな 798 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:51:52 ] >>539-549みたいなことになるので、 エスパー行為は控えるようお願いします。 799 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 22:55:45 ] どうどう おめっら、落ち着いたろ >>793　建築関係本を読め 800 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 23:07:33 ] ちょｗ 勉強になることも多いだろうけどさｗ 801 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 23:10:49 ] Cだったら、Cプログラミング専門課程 がいい。 これはすごい。 802 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/29(日) 23:21:59 ] ふつうのＬｉｎｕｘプログラミング読めばハマル奴っているよな 803 名前：793 mailto:sage [2008/06/29(日) 23:29:26 ] 質問しといて非常に申し訳ないのですが、 いきなりやってしまったほうが早そうですね。 ありがとうございました。 804 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:09:38 ] >>798 200レス以上前の話を蒸し返して煽ってるオマエ（=Lisperさん）が一番の元凶。巣に帰れ 805 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:13:55 ] またエスパーレスか 806 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:18:25 ] >>805 ちっがう Lisperレス 807 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:19:22 ] S式で反論してやろうかこの野郎 808 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:39:38 ] Accelerated C++ って賛否両論だよね 809 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:41:58 ] 否はどんな意見なの? 810 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 00:54:15 ] Accelerated C++を入門書として読むかどうかには否があったかもしれないが 本そのものについては無かったような 811 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 01:03:27 ] 「Lisperさん」なんて「さん」付けで呼ぶ必要すらないだろｗ gauche本が出て浮かれて表に出てきてけど、誰にも相手にしてもらえず勘違いにも気がつかないってところだろ。 812 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 01:06:46 ] >>807 この攻撃性がLisperの正体だねｗ Gaucheなんか使う奴はクソ 813 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 01:47:51 ] くぁぁぁぁぁぁぁぁむかついた 814 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 02:02:52 ] gauche本って初心者向けだよね？ 815 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 02:29:09 ] 俺もLispは好きだけどこのスレにはLisperがいるのか？ 816 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 02:38:07 ] >>814 ターゲットは恐らく ただ、Scheme処理系の一つとしてのGaucheを 紹介する本も兼ねてるんだと思う 817 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 02:38:56 ] GaucheはLispではない。Schemeだ。 818 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 05:05:07 ] SchemeはLispだろｗ 819 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 06:12:13 ] C++を教えると言ってる人にLispを強要するGauche厨って頭おかしいのかね？ 820 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 06:25:58 ] そんなレスはどこにも見当たらないのだが 821 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 07:40:39 ] SchemaはLispではない 長兄を裏切ったSchemaはLispではない 裏切ったSchemaはLispではない 822 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 08:58:06 ] >>815 アンチLispがいるだけ。 823 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 10:05:57 ] schema？ 824 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:15:53 ] ドーン!!!! 825 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:39:27 ] >>818 >端的に言ってしまえば Scheme は Lisp ではないです。 この2つを混同するのは味噌糞いっしょ、ってやつで、つつしむべきです。 > Confusing Common Lisp and Scheme is permissible once in a human life. -- Erik Naggum SchemeとLispを一緒にするのはカトリックとモルモン教を一緒にするようなもん 826 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:48:12 ] 順番のまま紐付けると、 Lispがモルモン教ということですね、わかります。 827 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:53:24 ] >>825 下の英文は「Common Lisp」とSchemeを混同するなという 趣旨の文だ どうやら上の文を書いた人は「Common Lisp」と もう少し大きな分類である「Lisp」を混同してしまってるようだな 828 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:55:27 ] その文だけだとCommon LispとSchemeを比較しているだけに読めるが どこにSchemeはLispではないと書いてあるんだ？ 829 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 12:59:45 ] 「端的に言ってしまえば Scheme は Lisp ではない」 と思いっきり書いてあるな 830 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/30(月) 13:02:50 ] >>827 Lispといったら今はCommon Lispだろ。 アメリカと言ったら、USAを指してラテンアメリカやカナダを指さないのと 同じこと。 英文は孫引用だから、詳細がしりたければ日本語のほうをぐぐってほしい

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef