- 1 名前：デフォルトの名無しさん [2008/04/29(火) 12:52:39 ]
- プログラム技術板倉庫
s225.web.fc2.com/index.html
前スレ
推薦図書/必読書のためのスレッド 39
pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1202273631/
- 304 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 17:50:04 ]
- 少なくとも、小説であろうと学術書であろうと、その本が自分と相性がいいかどうか位は10分も読めばわかる。
何故なら、その本全体の書き方の癖のようなものが最初の数ページにも顕われてしまうからだ。
- 305 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 17:52:23 ]
- 自分と相性がいいか悪いかと、その本がいい本か悪い本かは全然違うと思うが
- 306 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 18:02:49 ]
- 相性が悪ければ、少なくとも自分にとってはいい本じゃないね。
- 307 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 18:11:57 ]
- どうかな
名言一つで人生が変わったりするんだぜ？
- 308 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 18:12:20 ]
- 相性が良くても、悪い本の可能性もあるな。
- 309 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 18:29:37 ]
- ２巻の最後まで読んで、おもしろさがわかりました。
- 310 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 18:33:19 ]
- 要は、いい本悪い本の定義なしにいい本かどうかを議論しても詮無いってことだな。
- 311 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 19:15:09 ]
- >>302が見苦しいにも程がある
- 312 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 19:16:35 ]
- >>311
お前はよっぽど本を読み慣れてないみたいだな。このスレには向かないんじゃね？
- 313 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 19:20:10 ]
- >>312
期待通りの脊髄反射有難う御座います＾＾；
- 314 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 19:36:43 ]
- 自分でどの本を買おうか選ぶんならいいけど、
人に奨めるって言うのなら話は別だよね
- 315 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 19:59:42 ]
- 俺は>>303の言ってる意味が理解できない
作者が時間かけたことと本の良し悪しを判断することに何の関係が？
- 316 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 20:10:43 ]
- つまり、作者が時間をかけただけの内容があるわけだから、
理解にかかる時間とは相関関係にあるんじゃないかな
- 317 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 20:11:18 ]
- 全てを理解しないと、いい本かどうか判断できないんですか?
- 318 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 20:14:41 ]
- 10分でこの本のどこが良くてどこが悪かったかを
他人が読んでも大丈夫なようにレビューするのはオレには無理だな。
立ち読みして良さそうと思い買った本で微妙だったことなんて多々あるし。
- 319 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 20:17:18 ]
- 全てを理解しないと、本当に良い本かどうか判断できないってのは
極論を言えばそうだとは思う
が、全てを理解する気にもならない本と言うのはあると思う
いや、俺の能力不足だと言われてしまうとその通りとしか言えないんだろうけど
- 320 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 20:23:09 ]
- >>318
俺も無理
そもそも本の評価はいいか悪いかの2値じゃないだろ
極端すぎるぜ
- 321 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 20:55:23 ]
- つまりSEXするまでは体の相性はわからないってことだ
- 322 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 21:28:21 ]
- つまりアクネスティ本を買う奴は
屑ってことだ
- 323 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 21:58:19 ]
- >>317
できない! 評論ってそういうもの。
- 324 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 22:41:59 ]
- ある程度読書経験があれば、10分で、クズな本は排除できるだろ。
・説明が下手
・図がわかりにくい
・誤字脱字だらけ
・日本語がおかしい
こんなのちょっと見ればすぐに気づくからな。
そのレベルの本が多すぎる。
- 325 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 22:48:17 ]
- でもせいぜいその程度だな
- 326 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:03:14 ]
- なんかズレてるやつが居るな
- 327 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:10:25 ]
- そんな低レベルな本なんて、そもそもレビューの俎上にも上らないだろ。
- 328 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:16:28 ]
- >>327
そうでもない。
翻訳本の場合、訳者が悪くて意味不明なものまである。
ある程度読み慣れていれば、少し見れば気づく。
お前が小学生向けの算数の本をレビューしようと手にとって、
足し算の説明が掛算の説明よりあとになってたらどうよ？
説明の順序が悪いって思うだろ。
いい本だという評価は簡単にはくだせないが、悪い本は驚くほど簡単にわかる。
読書経験が豊富で、専門知識があればあるほど悪い本はすぐわかる。
弾ぐらい読書してる奴なら、悪い本だと断定するのに必要な時間は10分どころか1分でも十分なぐらいだ。
- 329 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:22:13 ]
- そうだね
- 330 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:23:58 ]
- >>328
アンカミスか？回答になってなくね？
- 331 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:25:58 ]
- 弾は読書家じゃないよ
買書家だよ
- 332 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:26:46 ]
- そうですね
- 333 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:29:27 ]
- いい加減既知外の相手するのやめなよ
- 334 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:30:35 ]
- そうだね
- 335 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:30:52 ]
- >>328
悪い本だと断定するだけじゃまともな書評はかけないだろ
- 336 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:31:46 ]
- >足し算の説明が掛算の説明よりあとになってたらどうよ？
少なくとも、独創的な良書の可能性があると思って
興味を引かれるね
- 337 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:35:50 ]
- まともな書評なんて無いよ
2chの図書関係のまとめ程度が限界
- 338 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/02(月) 23:48:47 ]
- と、考えるお前の頭が限界
- 339 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 00:30:16 ]
- (ﾟ∀ﾟ)ﾊｲ!!
- 340 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 00:46:56 ]
- オブジェクト指向の最高の入門はこれだと気づいた
なぜ、あなたはJavaでオブジェクト指向開発ができないのか―Javaの壁を克服する実践トレーニング
- 341 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 01:54:22 ]
- 断じて違います
日本人が書いたOO系書籍はほぼ全て地雷なので
本当に"入門"したい人は洋書か
外人が書いたものの翻訳書を買いましょう
- 342 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 02:16:42 ]
- >>341
じゃあその洋書紹介してよ。
- 343 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 02:49:10 ]
- 洋書ならどれでもいいんですね。わかりました。
- 344 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 08:05:18 ]
- 糞本
・憂鬱ななんとか
・オブジェクト脳なんとか
こんなのでわかったつもりになるならリファクタリングでも読んでたほうが参考になる
- 345 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 08:20:44 ]
- つDelphiオブジェクト指向プログラミング
oopの入門としては憂鬱なプログラマの(ryもよかったけどな
あくまで入門用として
- 346 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 12:12:31 ]
- 憂鬱本は
今では常識のデザパタやリファクタリングのアイデアすら
浸透してない１０年以上前の古い本なんだよな
オブジェクト指向の原則が意識されてるわけでもないし
多重継承にページを割いているわりに
インターフェースは扱ってないから
三要素の一つポリモーフィズムがろくに説明されていない
少なくとも現在においては
これでオススメの入門書ってのはないと思うけどね
- 347 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 12:28:23 ]
- メイヤーさんの糞分厚いやつかカモノハシ本でいいよ
- 348 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 13:11:26 ]
- 10年経つのに改訂しないよな
- 349 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 13:27:51 ]
- 憂鬱本は最悪だろ
オブジェクト指向がわかってない典型
あれで誤解が量産された
- 350 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 15:03:18 ]
- オブジェクト脳は
犬ならワン、猫ならニャー
とか言ってるやつよりは良いかと。
でも中〜後半が蛇足過ぎる
前〜中半の解説も例が斬新でイメージ作りには
良いと思うけど、それ以上ではないな
- 351 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 16:01:06 ]
- そういや最近
犬ならワン、猫ならニャー
の類の説明に突っかかる奴やたらと見るけど
なんかこれを目の敵にした元ネタの本でもあるのか？
- 352 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 18:04:40 ]
- 現在、日本語で読めるオブジェクト指向の本で一番まともなのはどれですか?
- 353 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 20:23:45 ]
- オブジェクト指向のこころ
- 354 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 20:43:30 ]
- >>351
その本もってる
- 355 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 21:48:49 ]
- あるのかよｗ
- 356 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 22:03:15 ]
- 普通のペンギンと空を飛ぶペンギンとロケットエンジンで飛ぶペンギン
- 357 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 22:37:57 ]
- まさかそれは…途中まで読んだ覚えが…まさかだめほんだというのかああああああああああああああああ
- 358 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 22:47:34 ]
- わかればいいんじゃないの？
- 359 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/03(火) 23:56:15 ]
- 途中までw
- 360 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/04(水) 00:06:09 ]
- とりあえずアクネスティ本は読むな
- 361 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/04(水) 00:17:33 ]
-
これなんてどうだ？
つ タオ・オブ・オブジェクト
- 362 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/04(水) 04:15:18 ]
- オブジェクト指向の本じゃないが、プログラミング言語Javaとか読めばいいんじゃね？
- 363 名前：255 mailto:sage [2008/06/04(水) 18:04:13 ]
- 返事遅れましたがとりあえずソフトウェア作法とコードコンプリートの2版と
金があったら1版も探してみます
K&Rはすでに持っててナナメ読みして放置中だったのでもう一度読んでみます
ありがとうございました
- 364 名前：255 mailto:sage [2008/06/04(水) 18:09:25 ]
- SICPでもググったら関数型のプログラムにカンケイがあるんですね
関数型も触ってみたいと思います
- 365 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/05(木) 08:26:06 ]
- >>363
かなり内容が古い「ソフトウェア作法」の前に「珠玉のプログラミング」がいいと思う。
アマゾン(日)でも、「プログラミング作法」とのセット買いを勧めてる。
ベントリーさんの本は面白いんだけど、
「プログラム改良学」「プログラム設計の着想」は絶版みたい。
「プログラマのうちあけ話−続・プログラム設計の着想」は買えるみたいだけど。
- 366 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/06(金) 00:01:11 ]
- Cのマクロの本ないですか？
プリプロセッサの出力結果見れば「どう」変換したかは分かるのですが、
とりあえず、存在を知らないと使おうにも使えない。
WindowsX.h とか sys/queue.h みたいなマクロは知ってから愛用させてもらってます。
マクロの紹介とか、こんな書き方も出来る、みたいな本ないですか？
- 367 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/06(金) 00:04:06 ]
- ない。
- 368 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/06(金) 00:08:29 ]
- chaos_ppやboost::preprocessorのhackをすればいいよ
- 369 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/06(金) 00:09:03 ]
- アムネスティ=KKK
- 370 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/06(金) 00:12:58 ]
- >>361
ウンコ
- 371 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/06(金) 06:22:02 ]
- >>366
> WindowsX.h とか sys/queue.h みたいなマクロ
とりあえずCの初心者本を勧めるが
- 372 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/06(金) 16:45:36 ]
- >>366
そういうのは実際に自分でファイルを開いて眺めるしかないんじゃないかな。
- 373 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/07(土) 00:16:02 ]
- >>366
CSTLでググってみるとかｗ
ちなみにオレは挫けた
- 374 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/07(土) 10:39:47 ]
- >>373
お、なんか良さそうな名前>>CSTL
意外にもコメントに日本語があるな
サンクス、ちょっと試してみる
- 375 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/07(土) 13:48:20 ]
- Code Completeを絶賛して職場においてもらったのだが、
自分で勧めといて見たらつまらなくて吹いた。
これのターゲットがわからん。
新人みたいな初心者は分厚すぎて読まねえし、
ある程度中級者には不要だし。
いったいこれは誰が読む本なんだ？？？
- 376 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/07(土) 14:29:57 ]
- >>375
読まないで絶賛しちゃうとか・・・
- 377 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/07(土) 19:38:08 ]
- >>375
自分はイケてると勘違いしているコーディング土方。
- 378 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/07(土) 19:56:52 ]
- Code Completeって、おもしろくないのか、、、
読んでみようと思ったのに。。。
- 379 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/07(土) 19:56:54 ]
- 自分で絶賛しといて読んでる375に同僚は不思議がるのでした
- 380 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 00:03:05 ]
- >>378
上級者には退屈な内容だろうね。
でも、ヘタなくせに読んでも感銘うけるなり、動揺するなりしないやつは、どうだろうっても思う。
- 381 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 00:24:55 ]
- >>380
そういう奴は Code Complete を正しく理解する知能がないんだろう。
俺は読んだことないけど。
- 382 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/08(日) 00:36:12 ]
- 初級〜中級のおれは読んだほうがいいのか？
- 383 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 00:52:08 ]
- 上級者だから、Code Completeとかその他お作法系の本を読まなくていいかっていうと、どうだろうな。
どうしようもないヘタが、自分を上級者だと思っていたりとかありがちだし。
- 384 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 00:56:07 ]
- 上級者だから読まなくていいっていう話はどうかと思うけど、
書いてあることはわりと基本的なことばかりだよね。と、目次
だけ見て思った。
- 385 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 01:27:39 ]
- 自分でCode Completeを書けるくらいの知識と経験があるなら読まなくていいね。
- 386 名前：263 mailto:sage [2008/06/08(日) 02:46:44 ]
- Code Complete は、年間十冊読む奴なら、載ってることは全部他の本で読めるから不要。
年に二冊とか三冊しか読まない奴は Code Complete でもいいだろう。
実践的な本だから、退屈は退屈だ。
繰り返すけど、悪くない本だ。
- 387 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 02:50:56 ]
- >>386
読むなら両方呼んだほうがいい？
- 388 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 03:04:00 ]
- 何十冊にも分かれて載ってる基本的常識が
一冊にまとまってるのがいいんじゃないか
初心者の効率的なレベルアップ、
中級者〜だと思っている自分の知識の再確認
なんかにはいいと思うけど
- 389 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 03:05:27 ]
- そもそも何をもって中級者と呼ぶのか
- 390 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 03:40:28 ]
- なんとなく書けちゃってる人たち
かな
- 391 名前：375 [2008/06/08(日) 08:43:25 ]
- Code Completeは達人プログラマーと同じようなクソな臭いがした
- 392 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 08:58:06 ]
- まぁソースコードなんて一子相伝だし
どう読むかなんて知る必要ないけどな
- 393 名前：デフォルトの名無しさん [2008/06/08(日) 11:51:42 ]
- >>388
>何十冊にも分かれて載ってる基本的常識が
>一冊にまとまってるのがいいんじゃないか
まさしくCodeCompleteの利点はそこだと思う。膨大な量の技術書と論文から
引用した情報をまとめて、スティーブマコネルがそれにコメントつけてる。
他の技術書とか論文とかの索引としても使えるから、とりあえず一冊もっとけ、
ってのは正しいと思う。
読者が「読んだだけでレベルアップ」する本ではなく、「迷った時にはこれを見る」
っていう本。そもそも迷わない人には、全ページ知ってる情報が羅列されてるだけ
に見えて、つまらなく感じるのでは。
- 394 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 11:56:44 ]
- 和書はうさんくさいのが宣伝してるから
好かん
- 395 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 15:13:47 ]
- CodeCompleteはいい本だと思うよ。
基本的に「うんうん、そうだよね。やっぱそう考えるよな」って感じで読み進めて、
「あれ？こんな考えもあるんだ」ってところに当たったら、他の書籍で詳細を追っかける、
こんな読み方をして、自分の知識を広げるための本だと思う。
- 396 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 20:37:51 ]
- じっくり読むような本ではないと言う事か
職場や図書館に置く本ではあっても個人が所持するべきタイプではないんだな
- 397 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/08(日) 23:39:55 ]
- プログラミングの雑誌を読んでるとき、タイトルから自分の興味ない記事と思っていたのに、
よんでみたらこれすごいねと思うような記事を集めた感じなのがCode Complete。
体系的に並んでないけどいいことは書いてある。
- 398 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/09(月) 09:34:11 ]
- 一貫した視点がない
Completeとあるが網羅的ではない
書き手のセンスが感じられない (そもそもタイトルが…
という意味で良書ではないが、
経験値低い人は読んで損はない本。
- 399 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/09(月) 10:14:20 ]
- 良書だと思うぞ＞Code Complete
なんでたいしたこと無い扱いされてるのかわからん
経験有る無しとは無関係に一度は読むべきだろ
- 400 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/09(月) 11:14:48 ]
- このスレは上級者ぶりたい奴が多いから
- 401 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/09(月) 17:34:04 ]
- >>365
珠玉のプログラミング買いました
プログラミング作法を読みきったら挑戦したいと思います
- 402 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/09(月) 20:54:09 ]
- >>399
>>398以外で大した事ないと言ってる奴はいないと思うぞ。
ただ構成が読みにくいのは確か。
- 403 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/10(火) 09:39:05 ]
- ネットワークの概観がつかめる参考書でお勧めありますかね？
いきなりタネンバウムは重すぎる気がするんで
- 404 名前：デフォルトの名無しさん mailto:sage [2008/06/10(火) 15:26:20 ]
- つ カマー本
|
 |
