- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2009/06/03(水) 17:30:24 ID:cvK2fFof0]
- ここはVOCALOIDに関する議論スレ、通称「ギロカク」です。
議題ごとに安易にスレを建てず、ここに持ち込みましょう。
荒らし、アンチなど、スルーやNGは自己責任でお願いします。
白熱した議論と言い争いは分けて考えましょう。
■前スレ
VOCALOID 議論隔離スレ part123
pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1242890702/
なお「歌ってみた」「パンツ」「ピアプロ」については、
議論でもここではなく当該スレの使用を推奨します。自分で探してください。
次のスレは>>950が立ててください。
●VOCALOID関連のライセンスについて
ソフトウェア使用許諾契約書：YAMAHA
ttp://www.crypton.co.jp/mp/pages/support/vocaloid/vocaloid_updater.jsp
エンドユーザー使用許諾契約書：クリプトンorインターネット
ttp://www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/s_license.html
ttp://www.crypton.co.jp/download/pdf/eula_cv01.pdf
PIAPRO(ピアプロ)|コンテンツに関するガイドライン
ttp://piapro.jp/a/contents_guideline/
キャラクター使用ガイドライン｜株式会社インターネット
ttp://www.ssw.co.jp/products/vocal/gackpoid/license.html
●その他
ギロカク保管庫
ttp://girokaku.com/
ギロカクたんまとめ
ttp://www5.atwiki.jp/hmiku/pages/462.html
ニコニココミュニティ内ギロカクコミュ
ttp://com.nicovideo.jp/community/co486
職人さんの権利関係まとめwiki（RC）
ttp://www32.atwiki.jp/mickmiku/
- 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 19:24:35 ID:LfpBYfVv0]
- >>512
アノマロ氏の作ったモデル紹介動画も消えてます。
紹介動画では画像・音声ともにジブリ制作のものはありませんでした。
- 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 19:29:23 ID:ko6B/czv0]
- まぁキャラの権利は向こうだし
権利をジブリが持っているのか宮崎個人が持っているのかは気になるが
- 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 19:33:45 ID:6LNsL0d4O]
- >>513
それは権利者削除だったの？
3分間消したのはうpぬしだったよね
- 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 19:36:25 ID:Bn5Ix61N0]
- ジブリみてるのか、麻太郎Pとかのカバーも危ないのかねえ
- 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 19:37:00 ID:ZIkIJwUL0]
- www.nicovideo.jp/watch/sm7179522
www.nicovideo.jp/watch/sm7187883
どっちもジブリが削除
- 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 19:54:59 ID:4gpzFWi10]
- ムスカと名前を出したから紹介動画消されたのかな。
これがムスコだったら、どうなんだろう。
もっとも、別のユーザーがラピュタと組み合わせムスカとして使用すれば、
それは名前はなんであれ、ムスカとして扱われるかもしれん。
それが元動画のうｐ主と関係なくても、ムスカとして見えたという理由で
巻き込まれるのだろうな。
- 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 19:58:23 ID:/k6ZwM5X0]
- >>510
>PCLでは部分的に白という状態はないんだよね
おっと、条件は限られるが部分的白もあり得るぞ。
>第4条（キャラクターの組み込み、合成等）
>2.当社キャラクターおよびその二次創作物が他の著作物の一部に独立した一要素として
>組み込まれたとき、本ライセンスはその組み込まれた当社キャラクターまたはその二次
>創作物の部分に限定して適用されます。
3Dモデル自体はそれだけで独立した一つの著作物なので、誰かが第三者の知的財産権を
侵害している素材と3Dモデルとを組み合わせて動画を作ったとしても、動画の3Dモデル部分
に対してのライセンスは生きてくる（ただしそれは3Dモデルを作った人へのライセンスだが）
- 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 19:59:23 ID:9wdV51p10]
- >>518
では二つに分割したらどうだろうか？
別々にしているとムスカには見えないが
組合わせるとムスカになるもの
つまりアクセサリで別々に作るってことだが
これなら元のモデルは大丈夫だ
- 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:05:42 ID:ig27zp850]
- ガンプラのパーツには著作権は無いってやつか
- 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:05:55 ID:byy7hlPaP]
- ぶっちゃけムスカに見えるものが
伸びたら言い訳しても消えるでしょ
- 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:06:39 ID:peU6wi3o0]
- >>518
「スーツの息子を使ってみた」ですか。
- 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:09:59 ID:9wdV51p10]
- ニコニコで動画を消される程度で済めばいいけど
モデル配布にとばっちりがきたら嫌じゃないか
- 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:14:32 ID:/k6ZwM5X0]
- >>519にちょっと補足
PCLでは3Dモデル（二次創作物）の二次利用（ライセンスの再許諾）までは許してない。
それはPCLの第3条4にある通りだ。
例え第三者の知的財産権を脅かすような要素が組み込まれていなくても、MMD動画
自体にPCLライセンスを適用することはできない。（全て自らの創作なら話は別だが）
それを解決するために、ピアプロでは3Dモデルをアップできるよう準備してるわけだ。
そうすれば、モデル作者が第三者（ピアプロ会員）に利用を許諾できる形になり、PCLで
カバーできないMMD動画のライセンスを補える。
こういう配布素材での創作物においては、PCLとピアプロの組み合わせが非常に重要。
- 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:18:10 ID:jCRYZh5VP]
- 考えれば考えるほど面倒だ
無視か離れるかのどちらかが大半だろうこれは
- 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:20:41 ID:4gpzFWi10]
- >>522
名前のない単体ではムスカだとまではわからないものがあり、
他の要素と組み合わせると、ムスカ以外には見えなくなる。
その場合、組み合わせた後にムスカとして認識されるわけだが、
同時に名前のない単体までもムスカと断定されることになる。
それは、別にあり得ないことではないよね。
一度そう言われたら、もうそうとしか見えないなんて話、ありふれた現象だ。
- 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:24:44 ID:Bn5Ix61N0]
- で、ボカロMMDにPCLつけとけば、少なくともムスカの様にいきなり消されることはないと。
- 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:25:38 ID:jCRYZh5VP]
- MMDより前の話だがダーマの３Dモデル使った動画ってスパーダーマンって記述が無くても普通に消されていなかったっけ？
あんまり名前とか関係なさそう
そうじゃないと名前だけ微妙に変えたバッタものを取り締まれないし
- 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:26:47 ID:/k6ZwM5X0]
- >>526
少しずつ理解してもらえればいいさ。
いきなり理解しろなんて無茶というものだ。
根気よくやるのが大事。
離れる無視するって人は、まぁ仕方ないね。
俺は自分のできる範囲で周知に協力するつもりだよ。
- 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:27:46 ID:jCRYZh5VP]
- >>528
付けていようが付けていまいがクリがその動画を削除したら終わるよ
説明を読む限り取り締まるために作ったんじゃなくて気になる人に法的にクリアになって貰うタメのシステムみたいだし
- 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:29:45 ID:jCRYZh5VP]
- >>530
ピアプロリンクもそうだけどこれってピアプロ見ていないとほとんど誰も気付かないんだよね
しかも知ったとしてもあの文章でまず逃げ出す
今回はちょっとやり方が下手だなと思ったわ
- 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:31:39 ID:/k6ZwM5X0]
- >>531
PCLを制定した以上、その範囲内での創作物を無根拠に削除したらPCLの有効性を
自ら否定することになるから、そんなことはしないだろ。
PCLに反しているのに、PCLライセンス表示を付けていた、というような例ならわからん
でもないが。
- 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:35:00 ID:nAIoqGm90]
- >>525
なるほど
しかしピアプロ限定だと不特定多数の者に二次利用を許諾しなければならない
これが嫌で避けてる人はどこにも行けないな
そういえばピアプロリンクを出した時に非公開の状態にも出来るようにすると言う話があったが、あれはどうなったの？
ピアプロリンクがピアプロへの投稿を前提としたものだから、二次利用拒否したい人は使えない問題
あと、こういうライセンスの整備は必要だと思うが、後に続く企業が出てきた時のライセンス互換は考慮されていないように見える
他社が同様の動きをした時に組み合わせて使えるのだろうか
- 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:36:23 ID:Bn5Ix61N0]
- >>531
厳密には現状の法律違反状態が気になる人の救済措置、という書き方だよね
でも皆に分かりやすく使ってもらうには>528みたいなイメージでいいんじゃないの
規約違反に当たるものにPCLつけてたら当然削除されるだろうが
- 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:37:42 ID:jCRYZh5VP]
- >>533
もうちっと文章とか流れを読んで欲しいぞｗ
言いたかったのはPCLを付けていない動画でもガイドラインに沿っている動画をクリが消すわけがないと言うこと
ただ単にガイドラインに沿っているだけだとまだ法的に違法で可哀想なのでクリがPCLというお墨付きを作った
ってのが本質だろう
- 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:38:58 ID:/k6ZwM5X0]
- >>532
仕組みは提供するけど、コミュニティ自ら動きを期待してるんだよクリは。
ピアプロの通報システムもそうだし、基本構造を作った後は、ユーザーら
の自発的な動きに任せる、というのが一貫したスタイル。
それに、一部からでもそのような動きが出ないコミュニティでは、強制した
って定着し得ないでしょ。
- 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:41:32 ID:ZePGGB6rO]
- PCLを知らない、よく解ってない人に対して、萎縮するような調子で叱責する視聴者代表様(自称)みたいなのが出てくる予感
- 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:42:36 ID:byy7hlPaP]
- >>528
前書いてる人がいたけど社長が代替わりしてクリの意思が変わった時とかね
- 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:44:07 ID:N84PU4Oy0]
- どっち側からにしろ同調圧力鍋が出てこなけりゃいいんだが
- 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:44:27 ID:/k6ZwM5X0]
- >>534
後続企業が出てくれば、相互運用などの観点から再度改訂もあり得ると思うよ。
インタネボカロ投稿可能化みたいに、情勢を見つつ柔軟に対応すればいい。
>>536
ああ、そういう意味か。
ごめんごめんｗ
- 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:48:16 ID:jCRYZh5VP]
- >>537
しかし意図が伝わりづらいというのは難点だ
補足説明がなかったら本当の>>536という意図が見えないだろう
それはコミュニティの動きとはまた違う話
- 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 20:59:35 ID:k4EtKaUVO]
- 確かにあちこち軽くのぞいてみたけどめんどくさいなあ的な表層てきな感想が多くて
意図が伝わってない気がした
- 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:08:09 ID:CDiS+pzb0]
- >第4項
>4. 利用者は、当社が本ライセンスで許諾した権利を第三者に再許諾することはできないものとします。
なんでこれがあるのかわからない。
3次創作物以降は2次創作物の利用者が許可すればOKとかにすればいい気がするのだが。
ピアプロに限定するのは解決になっていないのでは?
- 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:13:09 ID:KItm0tKu0]
- >>544
それって要するに２次利用者（３次創作者）が、２次創作者として
振る舞うのを牽制してるだけなのでは？
- 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:15:09 ID:7SwHSUE/0]
- おそらくピアプロ以外では二次創作物の作者の意思確認が難しいと考えたんじゃないかな。
ピアプロ以外の場所で発表されたPCL作品でも、作者の許諾でその三次創作物が
PCLに組み込まれる形が理想だとは思う。
- 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:15:32 ID:jCRYZh5VP]
- >>544
詳しくはわからないが第一著作物の権利を第二著作者が第三者に与える事ってできないんじゃないか？
というかクリがお墨付きを与えられるのはその程度の範囲だろう
別に第三者がガイドラインに沿って使う分には別にクリの意図に反している訳じゃないし
ピアプロの規約はよく読んでいないんだが著作物の権利が一度クリに帰属するんじゃないか？
- 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:17:57 ID:jCRYZh5VP]
- 別に今まで通りpixivでも個人でもガイドラインに沿って使う分にはまったく問題がないんだから良いじゃないか
あそこに書いてあるのはPCLが欲しい人のための条約なんだし
- 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:18:05 ID:CDiS+pzb0]
- >>545
それって問題なの?
3次創作者がちゃんと2次創作者の許可を得れば(かつPCLのルールを守っていれば)問題ないのでは
たとえばpixivの画像を許可をもらって曲の動画を作るのに使う場合、
動画が3次創作物になるわけでしょう?
- 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:19:19 ID:MzQXURtu0]
- |
＼ __ ／
＿ （ｍ） ＿ﾋﾟｺｰﾝ
|ミ|
／ ｀´ ＼
('A`) 俺がクリプトンに就職すれば解決じゃね？
ノヽノヽ
くく
- 551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:19:54 ID:jCRYZh5VP]
- >>549
だから問題はないんだって
ただクリが許諾したとは別に法的に許諾したとするには必要だって事
- 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:24:32 ID:CDiS+pzb0]
- >>551
? それはPCLに従わないということ?
PCLに従いたい場合を言っているつもりだが
- 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:24:37 ID:7SwHSUE/0]
- >>551
今問題にしてるのはPCLが欲しいときってことでしょ。
- 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:27:35 ID:jCRYZh5VP]
- >>552
PCLに従うという言葉がちょっとおかしいがPCLを取得したいなら法的に許諾が得られる形じゃないと難しいだろう
一次著作物の権利を二次著作者がそのまま譲渡すると言うのはかなりリスクを伴う
何かがあった場合の確認作業のコストもかかるので普通は許可ができないだろう
それができるのはGPLみたいなコピーレフトぐらいだと思う
- 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:35:27 ID:5MUOBdrY0]
- 権利の譲渡が不可なのは企業や悪意を持った人とかが
1次製作者の権利を横取りするのを防止するためのものなのかな
- 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:39:49 ID:CDiS+pzb0]
- >>554
なんか用語がわけわからなくなってきたが、
一次著作物の許諾+二次著作物の許諾のもとに同意、みたいなライセンス形態はそもそも法的に無理なの?
そういうことをしたいなら権利を一次著作者から二次著作者に譲渡して、二次著作者から許諾させるしかない、というように聞こえるのだが
- 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:49:33 ID:Bn5Ix61N0]
- うむ、よくわからん。>544についてはMMDスレのこのあたりの理解でいいんじゃね？
247 名前：243[sage] 投稿日：2009/06/05(金) 00:27:25 ID:q4SRtYTb0
うーん例えが悪いな･･･
俺「MMDで18禁動画作ってばら撒いてもいいですか？
樋口MはPCLのおかげで色々許諾もらってるからいいですよね！？」
M「構わん。むしろもっとやれ」
これがNGってことだね
- 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:54:49 ID:jCRYZh5VP]
- >>556
関係が違うから許諾形態が変わってきてしまうと思う
直接クリのキャラクターを使って表現したものへの許諾と
それを含めたコンテンツへの許諾では直接クリと交渉した場合でも対応が違うだろう
一緒のライセンス形態には含められないと思う
- 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:55:46 ID:jCRYZh5VP]
- >>557
それはそもそもガイドラインに沿っていないのでアウト
今の話とは関係ない
- 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:57:16 ID:Bn5Ix61N0]
- >>559
じゃあこっち
243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2009/06/04(木) 23:47:20 ID:wkNHJz010
>>239
ボカロ自作モデルについては第3条第1項でで許諾されてると思う
第4項は、例えばMMDミクが登場する動画は
MikuMikuDanceの二次創作でもあにまさモデルの二次創作でもなく
「初音ミク」の二次創作だってことを言いたいんではないかと
- 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 21:59:43 ID:xH8ebspT0]
- ミクの使用に関して許諾を出すのは
あくまでクリプトンであって２次創作者じゃないよという話なのかな
- 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:02:58 ID:7SwHSUE/0]
- VOCALOIDを使った作品の形として動画が大きな位置を占めてるんだから、
この件に関してはもうちょっとクリプトンに頑張ってもらいたい所だね。
- 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:03:22 ID:5azhI/20P]
- >>556
PCLが出せるのは、自分の権利があるところまで、
それで二次創作者＋自分とこの権利は出せる許諾は半分まで、しかしPCLがついていると
二次創作か三次創作かは見ている人間には判別しづらい。それがさらに三次四次となると、
より許諾できている範囲は狭いのにPCLがついていることになる。さらに増えると、どこかに
無断利用がまぎれている場合もあるだろう。それではPCLの意味がぼやけてしまう。
だからそれを許諾できる形にしたいならGPLのように、強制的に二次以降の創作者は
権利を制限される形にするしかないけれど、それはまだ問題が大きいという話じゃないの。
- 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:06:46 ID:jCRYZh5VP]
- >>562
だから別に何一つ変わってないぞ
今まで通り使えて条件を満たした欲しい人にはPCLを与えるだけ
ピアプロだったら三次でも使えるという譲歩もしているんだからこれで文句を言うのは筋違い
でもわかりにくいよな
これマジで勘違いしている人大量だと思う
- 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:11:35 ID:7SwHSUE/0]
- >>564
いや、だからピアプロ以外の３次創作でもPCLが使える道を模索して欲しいってこと
- 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:13:24 ID:CDiS+pzb0]
- >>558
じゃあピアプロ作品を利用する場合はどうなんだと思ったら、
ピアプロ作品のライセンスはPCLだけじゃないのか...うーん
>ピアプロに投稿された作品は、作品に指定されたライセンス条件を守ることで、ピアプロ会員に限ってダウンロードし、お使いいただくことができます。
>また、作品が弊社キャラクターのイラストであるときは、「ピアプロ・キャラクター・ライセンス（PCL）」も同時に適用されますので、PCLが指定する利用条件もお守りください
>>563
N次創作物になると権利者が増えて大変そうなのはわかった。
現実的ではないということか...
- 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:14:35 ID:KItm0tKu0]
- >>565
それは何か間違ってる気がするが？
欲しい人が手続きする道がピアプロなんだから
それ使わずにPCL使うってのは、勝手に使う人と
どこが違うんだ？ってことになる。
- 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:15:32 ID:jCRYZh5VP]
- >>565
それは難しでしょう
いったんクリプトンに権利が帰属していると思われるピアプロと一緒にはできないよ
適用範囲もぐっと広がってリスクも大きくなってしまう
法的な許可を甘く考えすぎているような気がする
- 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:17:12 ID:Bn5Ix61N0]
- やはりMMDはムスカモデルが削除されたり、樋口氏がPCL付けたりしてるから
ここで議論ループしてるよりは具体的な話がされてる気がするのう
- 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:18:08 ID:jCRYZh5VP]
- 東方みたいな文章や口頭だけで使って良いよというのはいくらでもあるけど
法的にまでちゃんと許可をくれるところはまず無いと思う
- 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:18:16 ID:a+wUCkLS0]
- 誰か言ってたけど、
我々はPCLを掲げガイドラインに沿ってネル・ハクを使わなければならないのに、
規約上だけで言えばクリは事前連絡無しにそれら二次創作キャラを使える。って件は引っかかる。
ハク絵師さんとかネル絵師さんとか、クリとの契約延長はもう交わしたのかな？
- 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:22:44 ID:jCRYZh5VP]
- >>571
膨大な派生作品の確認作業をハクネルの人にさせるなんてもっと酷いと思うｗ
たとえばメルト派生が許可制ならryoに許可を求めるメールが4000通届くことになる
これは管理コストが馬鹿にできない
当然ハクネルの人はそれをふまえて契約したんだろう
当然営利目的なものには連絡行くだろうし
- 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:26:37 ID:5azhI/20P]
- >>570
どうでもいいけど、文章や口頭の許可も法的な許可だとおもうけれど。
PCLより許可している範囲が狭いだけで。
- 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:34:19 ID:jCRYZh5VP]
- >>573
東方って具体的な仕様規定が書いてある文章や説明ってあったっけ？
そういうのが無くても許諾になるならクリのガイドラインも普通に法的な許諾になりそうだけど
あの説明文を読む限りはガイドラインに沿っていても違法って事になっている気がするんだけど
そこはどういうこと？
- 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:37:48 ID:5azhI/20P]
- >>573
東方の事はまったく知らんのだけど、文章や口頭の許可は法的に
力を持つじゃない。
後半はなんの話かわからない。
- 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:39:08 ID:5azhI/20P]
- あ、>>574だった。
- 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:43:00 ID:jCRYZh5VP]
- > 現行の著作権法では、例えば初音ミクの絵を描いて自分のブログで公開する行為も、
> 弊社に無断で初音ミクのグッズを作って営利目的で販売する行為も、同じように違法となってしまいます。
> ただ、悪質な業者等に対しては司法的な手続きをし、そうでない行為にはそうしないという違いしかありません。
じゃあこれはどういう事なのだろう
旧ガイドラインに定められた仕様規定ではブログの例は普通に許可された範囲内だと思う
これは適法ではないのだろうか
- 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:43:40 ID:gqxO0AeA0]
- ／/
／</
.'´ </ヽ 且且~
i. ._</_ .ヽ 且且~
<-−ﾟ┴ﾟ―ゝ 且且~
| |ﾉ °ノ| 且且~
|/( ○==○ 且且~
ﾉ/ミ肱|＿_| 且且~
し' (_)）￣(_)）￣(_)）
- 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:44:43 ID:a+wUCkLS0]
- そもそもファンアートに削除を求めた例ってあるの？
誰か知ってる？
- 580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:46:19 ID:jCRYZh5VP]
- ひょっとしてID:5azhI/20Pは著作権法の話じゃなくて別の話をしている？
- 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:48:19 ID:A+8TyGFhP]
- >>579
ときめもオンラインは削除求めたよ
個人のブログでも警告出して虐殺だった
- 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:50:29 ID:jCRYZh5VP]
- 一番有名なのはディズニーが小学生が卒業記念かなにかでプールに書いたミッキーの絵を消させたあれか
- 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:52:08 ID:iYiKgLD00]
- ニコでも手書きＭＡＤ消された例なんていくらでもある
- 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:52:35 ID:a+wUCkLS0]
- ときメモ･･･てーと最強弁護団のコンマイ様か
妙に納得
デズニーは別枠でしょ･･･
なんせあいつらの伝説と言ったら･･･おっと誰か来たようだ
- 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:53:34 ID:KItm0tKu0]
- >>582
懐かしいなw
- 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:54:09 ID:nAIoqGm90]
- その割にドロッセルは泳がせてるんだよな
日本ディズニーだからと言うのもあるんだろうけど
- 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:54:42 ID:jCRYZh5VP]
- ディズニーの記事あった
data.tumblr.com/Pv2fLoHpxeqrl3p1wy43pZNro1_500.jpg
- 588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 22:54:48 ID:5azhI/20P]
- >>577
できれば、どこかぐらい書いて欲しい…自分で探したけど。
blog.piapro.jp/2009/06/pclqa.htmlここね
正式なライセンス契約じゃないってはなしね。
「二次創作物（但し立体物、衣装を除く）の制作・頒布に限り一切の制限を設けておりません」
はまず、許諾じゃないっていう事じゃないの。
これでブログでの公開が適法かどうーは、どうだろう裁判やってみないとわからないような気がするけど
明確にわかる許諾ではないよね。
でも口頭で許可しますって言って、それが証明できれば許諾だし。
文章で許可しますって書いてあったら許諾じゃないの。
- 589 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:00:00 ID:jCRYZh5VP]
- >>588
著作権法ってそういうのできたっけ
日本の著作権は正確には放棄もできないって聞いたしそんな簡単に許諾できるのか不明
とくに「現行の著作権法では」とわざわざ書いているあたり簡単ではないと思われる
- 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:02:19 ID:xH8ebspT0]
- 契約は当事者間の意思表示の合致で成立するんだが
今までの規約はクリプトンが一方的に表明してるだけなんで問題あると思う
- 591 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:03:21 ID:KItm0tKu0]
- >>590
使いたいから使うのは利用者側の意思表示じゃないのかな？
- 592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:05:25 ID:5azhI/20P]
- >>589
人格権の譲渡ができないと日本が解釈していることと、これの何の関係があるのか
わかんないけど、自分の財産権を簡単に許諾できない理由がわからないよ。
別に普通の売買契約と一緒で、穴の多い簡単な契約や、口頭だと証明が難しいから
もめることが多いって話で、別に著作権が特別じゃないでしょう。
- 593 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:05:27 ID:jCRYZh5VP]
- 難しいな
そうなると適法になるにはやはりクレジット表示が必要になってくると言うことなのか
しかも明確にわかるような
やっぱり東方などの文章だけでは契約成立にならない？
- 594 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:07:10 ID:gqxO0AeA0]
- モノが合成音声だからだろうか
規約も今後の状況しだいでどんどん変わっていく気がする
- 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:07:39 ID:jCRYZh5VP]
- >>592
>>590はどう考える？
これだとやっぱり文章だけや、ZUNが壇上で使って良いよと言っただけでは契約が成立しないみたいだけど
- 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:08:27 ID:jCRYZh5VP]
- >>594
この契約はキャラクターの使用許諾で合成音声は関係ないよ
- 597 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:08:35 ID:xH8ebspT0]
- >>591
それでもいいんじゃないかと思うけどはっきりしないからはっきりさせたんじゃないかな
＞利用者は、当社キャラクター（第１条第2号に定義）を利用することによって、
＞本ライセンスの条項に一切の留保なく、かつ一切の条件を付帯することなく拘束されることを承諾し、
＞本ライセンスに同意したものとみなされます。
- 598 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:09:08 ID:KItm0tKu0]
- >>595
結局は「黙認する範囲を口頭で示してるだけ」ってことなんじゃないの？
それ以外はダメだよ＝黙認しないよってことで。
- 599 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:10:59 ID:jCRYZh5VP]
- >>598
結局適法にはならないでおｋ？
- 600 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:14:55 ID:jCRYZh5VP]
- >>597
正直なところわからなくなってきたｗ
結局キャラクターを使ったらPCLライセンスを結んだことになるって事なんだよね
それだと自分の認識とだいぶ違うものになりそうだ
ちょっと勉強し直してくるか
- 601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:15:03 ID:5azhI/20P]
- >>595
それはアクティベーションとかがライセンス契約にあたるかどうかって話で
ここギロカクで初期からはなされとったね。誰かが日本じゃまだ判例がないとか
言ってたような。
それと、許諾の話なんだけど。話がひっくり返ってるけどね。
許諾の権利を持っているのは権利者のみ、権利者以外が許諾じゃないという権利は
持ってないんだから、
この問題は、逆に権利者が許諾していないと書いてあるけれども
売買契約の際にそれを飲んだ覚えはないという形で使用者が争えるかどうか？
っていう話じゃないの。アメリカだと、これも契約として認めようという流れらしい
とここギロカクで聞いた。
- 602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:17:36 ID:byy7hlPaP]
- 口頭じゃグレー（定義がはっきりしないから？）でグレーは白じゃないって事か
クレジットも意思表示に必要みたいな感じなのかな
- 603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:19:08 ID:kkg7S/ec0]
- ここでどんなに議論したって、ほとんどみんな無視したんじゃあねぇ
もしクリプトンが動画を削除させたり絵を撤去させたりしたら、
カスラックに対する自由の象徴だと勝手に思い込んでいた層には
大変なショックになりものすごい叩かれるのは必至
「きれいなふりをし続けたいけど権利は徹底したい！」
じゃあ、二兎を追って一兎をも得ずだね（ ´∀｀）
- 604 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:24:29 ID:jCRYZh5VP]
- ちゃんと契約として成立させるためには意思表示ができるクレジット表示などが必要
でもキャラクターを使った場合もそのまま契約成立とみなされる？
キャラクターを使った絵はすべてPCL傘下に入りその制限を受ける
これだと最初に自分が言っていたことは丸々嘘になるなｗ
好きな人だけがPCLのライセンスを結ぶんじゃないって事か
そうすると三次利用の違法性はさらに明確化される
- 605 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:26:30 ID:5azhI/20P]
- >>602
口頭はグレーじゃないってば、証明が難しいだけで、
PCLはクレジットで「使用者が制限を読んだ」と理解する必要があるから
許諾された領域の方じゃなくて、許諾されてないい部分についての話だよ。
使用者が俺は許可されて使った覚えはないってなんでそんな奇妙な話になるんだ。
- 606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:29:46 ID:jCRYZh5VP]
- >>605
１対１での意思を交わした契約なら良いけど放送や壇上で言い放ったものはグレーって事じゃないの？
アクティベーションは一応意思を示すものだから良さそうな気がする
- 607 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:31:11 ID:xH8ebspT0]
- >>604
クレジット表記は必ずしも必要じゃないよ。努力義務だし
キャラクターの使用が意思表示になるからクレジットはなくても契約成立
- 608 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:33:19 ID:jCRYZh5VP]
- でも使ったことが意思表示になるからそれで契約になるのか
開封したときに契約を交わしたと見なす、みたいなソフトウェアがあるけどあれと同じ感じなのだろうか
あれに強制力はないというような事を聞いたが又聞きばかりで無知を晒すのもこのくらいにしておくか
- 609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:33:44 ID:nAIoqGm90]
- ＞例えば初音ミクの絵を描いて自分のブログで公開する行為も、弊社に無断で初音ミクの
＞グッズを作って営利目的で販売する行為も、同じように違法となってしまいます。
＞ただ、悪質な業者等に対しては司法的な手続きをし、そうでない行為にはそうしない
＞という違いしかありません。
ということだから、これまで通りで良いのならPCLやピアプロリンクは必須ではないんだろうな
法的にクリアな選択肢が増えたと考えればいい
許諾が無くても悪質でないなら何もしないが、正式な許諾が欲しい人はPCLやピアプロリンクの制限内で使う
その制限に不都合がある時だけ問い合わせて(個別契約にして)くださいと言う事になる
恐らく、基本的な部分で許諾を求める問い合わせが多かったのだろう
- 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:33:58 ID:5azhI/20P]
- >>606
壇上だろうがどこだろうが、権利者はそれを許諾する権利を持ってるじゃない。
そのさいに使用者の意思は関係ない。
使用者の意思が関係してくるのは「ここは許諾しないと言ったよね」って部分を「聞いた」か「聞いてない」
かだってば。
逆に電話でいいよーって言われたより壇上の方が記録が残るから強制力は強いじゃないの。
もちろんそのいいよーって言った発言の内容で争うことはあるだろうけど、それは文章でも
ライセンス契約でも同じだし。
- 611 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:35:25 ID:jCRYZh5VP]
- >>609
クレジットが必須ではないだけでキャラクターを使ったらライセンスを結んだと見なされるようだぞ
なにか補足の文章がさらに混乱を招いているような気がする
これって普通の人に理解できるのだろうか
- 612 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:36:33 ID:5azhI/20P]
- >>609
うーんまぁそういう事のようにも読めるけど、
それをクリプトンが宣言するわけにもいかないし。
動考えてるかまではわからんから難しいな。
- 613 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2009/06/06(土) 23:36:58 ID:jCRYZh5VP]
- >>610
それだと>>590はどうなるのって話でまたループになってきているｗ
|
 |
