【MRJ】三菱リージョナルジェット15【大量受注】

1 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/01/23(土) 00:30:54 ] 1月22日現在の受注数 MRJ90STD 全日本空輸15機（他にオプション10機） 機種未定　米トランス・ステート航空50機（他にオプション50機） 　　　　　　　計　確定65機　オプション60機 MRJ (Mitsubishi Regional Jet) 三菱重工が事業推進する国産旅客機「MRJ」のスレです。 開発や販売について、皆さん思い思いに語って下さい。 前スレ 【MRJ】三菱リージョナルジェット14 love6.2ch.net/test/read.cgi/space/1255380819/l50 ●リンク 公式サイト「MitsubishiRegionalJet」　ttp://www.mrj-japan.com/ Wikipedia　ttp://ja.wikipedia.org/wiki/MRJ 449 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 11:46:41 ] >>447 「米軍に売ろう」という発想が無かったのか、 売り込んだけど「日本製はちょっと」と断られたのかは知らないが、官需って重要だよ。 米軍御用達となれば、ブランドも付いて売りやすい。 ─────それを教訓にして、今回どう動くかでしょ。 MRJも、いちおう民間相手とは言え、国の意向が反映されやすいマーケット。 今のところ各国を巻き込んでるようだから、悪くない方向だと思うんだけどなー。 450 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 12:37:29 ] 中学生レベルの思い付き場当たり的考察だな、おいw 451 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 18:04:49 ] >>446 >>ひとえに営業力、販売力の不足だったんだろうな。 MU-300が型式証明を取る直前にアメリカでDC-10の墜落事故が相次いで、FAAの審査基準が 甘かったのではないかと追及されて、その煽りでMU-300も型式証明取得の際の審査基準が 厳しくなってしまい、これに伴って納入の遅れから購入のキャンセルが相次いでしまった という悲しい歴史があるんだが。営業以前の問題。 >>電通にでも頼んで 真央ちゃんの天敵ですけどｗ　今回の銀メダルもこいつらが後ろで・・・ >>449 >>「米軍に売ろう」という発想が無かったのか、 ８０年代当時の雨では日本との貿易摩擦が起こって、日本製のビジネスジェット機を アメリカ軍が購入するというのはあり得なかったのではないかと思うけど。 話し変わって、以前アメリカ軍が偵察機としてエンブラエルのEMB145を導入しようとしていたが 頓挫したという話があった。なんだったらMRJを偵察機にとして採用して欲しいところだが。 452 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 18:25:50 ] >>451 そもそも、機体の半分以上が米国製品製とかいう縛りが無かったっけ？ 453 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 18:46:43 ] >>452 バイアメリカン法については、ここが比較的まとまってた。 www.iti.or.jp/flash119.htm 民間でMU-300が撤退するまで失敗したのは、何より契約ノウハウが無かったことでは？ 仮注文をまるで本注文のように考えて割引、投資し、そのリスクに対して保険をかけなかった。 景気がそのままであれば良かったんだろうが、 不景気になってキャンセル。 仮契約だから違約金もない。 下手に仮契約が集まったから多額の投資をしたが、それで負債が膨らんだ。 最初の多数の注文が無ければ、撤退までは行かなかったかもしれない。 454 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 19:21:06 ] >>451 その前に、当時は武器輸出三原則の縛りが強化されつつあった時代なので、米軍に売る、などという発想は日本企業として論外だった。 逆に、機材としてはビーチに売り飛ばしたとたんに米軍に売れた、という事実の方が重い。 455 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 19:57:25 ] MRJが米エアラインから大量発注受けたときのアメリカパイロットの反応は、 「三菱？民間機作ってたのか？」 「ビーチジェットの原型作った」 「あぁ、ビーチが作り直したやつか。」 って感じで、あんまり三菱が作ったとは認めてない感じ。 ビーチの功績を評価してるような。 456 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 20:00:28 ] バイアメリカン法ってもろに非関税障壁だろ 457 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 20:01:11 ] そのまんまじゃ無かったっけ 458 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 20:46:42 ] なんだ。結局ぜんぜんダメダメだったってことじゃん。 「販売力さえあれば良かったのにね」なんて擁護して損した。 459 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 20:53:34 ] >>458 そういうこと言うと荒れる。 まぁ何やるにしても、毎回"初めて"ばっかりだからなぁ、日本って。 MU-2は初めてのビジネス機、MU-300は初めてのビジネスジェット、YS-11は初めての旅客機、MRJは初めてのジェット旅客機･･･ 同じジャンルで２回目の挑戦が無いんだよなー。 460 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 21:07:02 ] つまり日本の航空産業が弱小だからそうなるんだろ。 その代わりといっては何だが、高速鉄道の種類はやたら多い。 461 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/02/27(土) 21:42:40 ] >>458 今までのレス見て、 「販売力さえあれば良かったのにね」が正しかったと思えなかったのが不思議。 軍も客の一部だよ。 462 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 22:20:50 ] 「販売力さえあれば良かったのにね」→いやいやそんなことはないぞ 「販売力以外もダメだったんだね」→いやいやそんなことはないぞ ヲタはしょうがねぇな。なんで「そうだね」の一言が言えないのかと。 463 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 22:29:57 ] >>455 実際結構手を加えてるみたいだからね。 三菱のパイロットの話ではMU-300とT-400を比較して、 エンジン、足回り、油圧系統、アビオニクスと多岐にわたって改良されてるって言ってたよ。 464 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 22:32:24 ] >>462 君には思考力があれば良かったね。 465 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/27(土) 23:40:59 ] 過去の失敗を糧に成功するといいね。 466 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/28(日) 00:45:42 ] >>455 過去スレから当時のログを確認したが 「ビーチが作り直した」なんて誰も言ってない件。 >>461 当時の状況で(現在もだが)、軍にモノを売る、という事が企業にとってどのように見なされたかを知らないなら、 お前は日本人じゃない。 >>463 そりゃ、商品サイクルで継続的な改良を加えない航空機は無いでしょ。 ビーチになったから全面的にやり直したわけではない。 引き継ぎ当初は、内装ぐらいしか変わってないはずだよ。 467 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/28(日) 00:53:21 ] ヨタ叩きではバカにされるだけ、と気づきましたかねぇ。 でも、程度の低い煽りですねぇ。 さて、こんなお話が。 Fokker Services - life after death ttp://www.flightglobal.com/articles/2010/02/26/338835/fokker-services-life-after-death.html Fokker亡き後、カスタマーサポートを続けてきた元子会社が、去年からボンバル機のメンテも手がけるようになった。 と言うお話。は、ともかく図に注目。 F-70/100って、295機も生き残ってるのね。確かに代替需要は狙う価値がある。 てか、フレンドシップがまだこんだけ残ってるのか…。 468 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/28(日) 01:57:45 ] 製造権売却前は、ビーチが受注を受ける度に　三◆で製造→ビーチで内装→納入　だった訳で。 時代や要求に合わせて改良・進化していけば、そりゃあ多岐にわたって改良されるだろう。 469 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/28(日) 09:39:08 ] トヨタと三菱って欠陥隠しつながりだよね 470 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/02/28(日) 11:20:20 ] まぁ、昔から言うじゃないか、類は友を呼ぶ、と。 自然の摂理だよね。＞469 土曜の夜８時台から１２時まで営々とカキコか？ キミ、ご飯ちゃんと食べてしっかり勤労し、ガッツリ遊んでいるか？＞467 人生、荒んでないかい？ その時間帯、健全な日本国民はキミの相手をする暇はないだよね。 ＞440 ＞1機3億のMU-300で失敗すると1800億の赤字。 ＞1機30億のMRJで失敗すると・・・って話じゃん。 それね、１兆８０００億円の赤字までガンバリますから、 日本国民の皆様、税金の準備の方、よろしく、 と伏線を張っているんだよ。 で、１８００億円の赤字を出した当の本人は、天下国家とは何たるかを 言いたい放題、好き放題吹きまくった後に異動、後はヨロシクゥ〜。 で、他社で企業年金、退職金を上乗せ。 あっ、ほれ、スイスイ　スーダラッタ　スラスラ　スイスイィ〜 サラリーマンとは気楽な稼業ときたもんだぁ〜　の世界よ。 471 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/02/28(日) 11:24:05 ] >>470 まあ明日にでも早起きして大江の歩道橋で拡声器をもってシュプレヒコールを挙げてみたまえよ。 あの場所だけはちょっとトラウマがあって、というなら品川のビルの玄関前でもいいだろう。 国民の気持ちと税金の無駄遣いを誰よりもわかっている君が 日がな狭い部屋からつまらない書き込みを繰り返しているだけとはいったいどういう了見かね？ 472 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/02/28(日) 11:56:47 ] 　『岩崎弥太郎と三菱四代』 　カネと女を使い、ハッタリで成り上がった男の経営哲学 　　　　　　　　　　　　　　　　新書７８０円+税 473 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/02(火) 20:58:27 ] 朝鮮人の奴ら、ほんと迷惑だよな。 楽しみにしてるカキコが出来やしない。 474 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/02(火) 22:09:15 ] 　 　 　 　　　／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Yヽ、 　 　　　 　 /;;;;;;┌--‐""""ヾ,ヽ 　 　r､r.r ､:::::;;;ｿ　　／'　　'＼ヾ;〉　　 　 r |_,|_,|_,|;;;;;;;l　　＿＿_　＿＿i|　　 　 |_,|_,|_,|/⌒ ﾘ─|　━　H ━　|! 　ｴｯ なになに、飛行機作ってるって？ 　 |_,|_,|_人そ(^i　 ｀ー─' |ー─'|　飛行機って、あの空を飛ぶやつか？ 　 |　)　　 ヽﾉ　|　　． ,､__)　　　ﾉ　　ラジコンや子供の玩具でなく、 　 |　　`".｀´ 　ﾉ 　 ノ　　 ヽ　　|　　人が乗るやつか？ 　人　　入＿ノ　　　ﾄｪｪｪｲ　　/ 　　　　　　／ヽ　　　　　　 　/　　 　 　　　／　　ヽ＼ ヽ__＿_,ノヽ 475 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/02(火) 23:12:30 ] 軍版だけは落ちてるな c-2の話はここでいいんか 476 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/02(火) 23:15:55 ] 面白い話ならおｋ。 477 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/02(火) 23:19:39 ] つーか全然情報入ってこない 順調とは思うが 三菱は心神の開発は順調なんですか もうゼロ戦の後継は考えてないんでしょうか 478 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/02(火) 23:25:36 ] もう時代が違う。特攻機には用は無い。 479 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/02(火) 23:27:48 ] >>478 バカ！ 自衛隊幹部がF-2開発の際言った言葉が、平成の零戦に育って欲しいだよ。 残念ながら期待外れだったがね。 480 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/02(火) 23:29:36 ] 次の機体には期待してますよ MRJで民間機で食いつなぎながら頑張ってほしい 481 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/03(水) 01:00:01 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／ .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´ 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| フゥ〜ン　飛行機作ってんだ 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　　偉いんだね　ムフフッ 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :| 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : | 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :| 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.| 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.| ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 482 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/03(水) 17:09:14 ] >>480 F-2,US-1A改,C-X/P-X,MRJ,ATD-Xとこれまで国産航空機開発が切れ目無く続いているし、 3年後MRJ開発と心神が終了したらホントにF-3開発が始まりそうだね。 ネックはエンジンだなー。 EJ-200の推力向上タイプに共同開発で乗れれば良いが・・・ 483 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/03(水) 22:41:16 ] EJ-200 んなものいらない 484 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/03(水) 23:10:10 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／ .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´ 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| オジちゃん >482 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　 夕方の５時から。。。　 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :|　　オジちゃん、お仕事 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : |　　何してんの？ 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :|　　ヒモ？　８９３？　プー？ 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.| 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.| ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 485 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/03(水) 23:42:27 ] >>484 もう寝なさい おばあちゃん 486 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/04(木) 19:29:50 ] エンブラエルとボンバルディアに挟まれて始まる前から爆死決定のMRJｗｗｗｗ 中華やロシアにも負けてくやしいのうくやしいのうｗｗｗｗｗｗｗｗ 487 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/04(木) 20:35:49 ] ｸｽｸｽ 488 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/04(木) 21:47:26 ] >>486 根拠を教えてくれニダ 489 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/04(木) 22:33:48 ] >>488 相手にするな 490 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/04(木) 22:48:36 ] MRJには技術的な魅力を感じないのはオレだけじゃないはず。 491 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/04(木) 22:50:18 ] ﾊｲﾊｲ(^o^) 492 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/04(木) 22:56:22 ] エンブラエルなら楕円形の大きな胴体とか分かりやすい魅力があるが、これにはない。 493 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/04(木) 23:07:46 ] 速度も遅いし航続距離も短いし 494 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/04(木) 23:08:48 ] >>490 頭からウンコ脳みそが垂れてますよ 495 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/04(木) 23:39:25 ] >>492 >エンブラエルなら楕円形の大きな胴体 だから燃費が悪いんじゃない？ 496 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/04(木) 23:49:18 ] CRJよりも燃費が悪くても居住性の良さなどがあれば選ばれる、ということを証明したけどな。 じゃなかったらMRJがあんなに居住性の改善に力を入れない。 497 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/05(金) 00:05:18 ] >>490 思い付きや単なる思い入れだけで革新的な物が作れるわけないべ。 オトナはみな、国際市場で勝ち残るために技術と信用を何年も積み上げて きてるべ。 世間を舐め切っているのだろう。 498 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/05(金) 00:20:24 ] >>460 は ＭＲＪ を　100機注文した航空機会社のエンジニアより 技術に詳しいと自負しているのだろう。 499 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/05(金) 00:21:31 ] お前ら釣られ過ぎ 500 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/05(金) 00:43:29 ] >>496 最近また原油価格も騰がっているし、これから先、更に騰がるリスクを考えると 居住性だけでわね。98人乗りのＥ-190が、149人乗りのＹＰＸより燃費が悪くては？ 501 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/05(金) 02:38:32 ] 最近続報ないな 受注が…、まぁ不況じゃ当たり前か 502 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/05(金) 06:33:12 ] 大口市か興味ないみたいだしな 503 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/05(金) 14:30:10 ] >>502 年間1-2機程度の小口客って数年先の発注はしないでしょ。 小口客の需要は進空してからの話だと思う。 504 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/05(金) 23:42:52 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／ .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´ 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| 　　おっちゃん >502 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　 　早朝の６時から　 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :|　　ここで何してまんねん 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : |　　おっちゃん、仕事何してはるの？ 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :|　　　プー？ 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.|　　で、にーちゃん＞503　は昼の２時 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.|　　　おまえらなー、働けや ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 505 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/05(金) 23:47:21 ] 社畜は大変やな。自営業でホントよかった。 506 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/05(金) 23:50:23 ] さすがに、ヨタAAは己の無知を晒すだけと気付いたかな？ 507 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/05(金) 23:57:23 ] 　 　 　 　　　／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Yヽ、 　 　　　 　 /;;;;;;┌--‐""""ヾ,ヽ 　 　r､r.r ､:::::;;;ｿ　　／'　　'＼ヾ;〉　　 　 r |_,|_,|_,|;;;;;;;l　　＿＿_　＿＿i|　　 　 |_,|_,|_,|/⌒ ﾘ─|　━　H ━　|! 　ｴｯ なになに、聞こえないよ 　 |_,|_,|_人そ(^i　 ｀ー─' |ー─'|　何つぶやいてるの？＞506 　 |　)　　 ヽﾉ　|　　． ,､__)　　　ﾉ　　 　 |　　`".｀´ 　ﾉ 　 ノ　　 ヽ　　|　　 　人　　入＿ノ　　　ﾄｪｪｪｲ　　/ 　　　　　　／ヽ　　　　　　 　/　　 　 　　　／　　ヽ＼ ヽ__＿_,ノヽ 508 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/06(土) 00:29:57 ] 相手スンナや 509 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/06(土) 22:20:03 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／ .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´ 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| 　来週あたり何か発表があるかも。 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　 そんな気がするわ。　 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :|　 だって生理が無いもん。 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : |　　全然、生理が来ません、 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :|　　遅れに遅れていますってｗ　 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.|　　 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.|　　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 510 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/06(土) 22:21:17 ] >>504 とりあえずやろうぜ 511 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/07(日) 03:51:05 ] おいおい…Fokker100を近代化して再生産？ Fokker resurrection scheme secures loan for prototype www.flightglobal.com/articles/2010/03/06/339155/fokker-resurrection-scheme-secures-loan-for-prototype.html スキーム的にはARJ21と類似しているんだが、さすがに、2015年にプロトタイプ、という話は遅すぎる気がする。 512 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/07(日) 15:10:10 ] やっぱり翼そらすんだな 513 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/07(日) 21:06:13 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／その主翼の撓り具合、 .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´　複合材を暗示している 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| 　と思いませんかぁ〜 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　　そのクラスの飛行機の主翼、 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :|　 アルミじゃ、あそこまで 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : |　　反らないでしょ。 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :|　　作れるもんなら作ってみろ 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.|　　ってんだぁー　 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.|　　先を越されちゃったりして ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 514 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/07(日) 23:06:45 ] >>511 主題はオランダ経財相からお金を借りることのようだが. NG Aircraft says that the economics ministry is to provide a 20 million ($27 million) loan 技術面ではエンジン換装とシステムの近代化.GTF とか積むのかね. まあ、2015 年が遅いといっても、エンブラエルの次世代機よりは早いんでは ないかい. 一番のボトルネックは資金. $27 million　て約25億円かね.少なすぎるような. 515 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/07(日) 23:23:20 ] >>511 >>514 うーん、まったくの新型機ではないとはいえ、いくら何でも 20 million ($27 million) loan はすくなすぎる。 これは、初期投資なんだろうけど、本格的な資金調達はこれからかねえ。 516 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/07(日) 23:42:19 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／ .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´　 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| 　１５００億円と比べりゃ 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　　少ないわねぇー 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :|　 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : |　　 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :|　　 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.|　　 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.|　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 517 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/08(月) 00:26:44 ] MRJ も最初の年は10億円だったね. 「経産省は平成15年（2003年）度予算に10億円を獲得した。」 「経済産業省は2004 年（平成16年）度予算に30億円、2005年（平成17年）度予算に40億9000万円を獲得し、開発を支援した。」 518 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/08(月) 09:41:42 ] >>514 2015年というと、GEのLEAP-Xが実用化できるか出来ないか、といったところか。 近年のこの手の再生産ネタは、機体構造は変えず、エンジン、装備類換装、グラスコクピット化。 というメニューが多いけど、さてどうなるか。 主翼の変更は空力からいじらなければならないから、開発費の負担が大きくなりがちなのだが、 件のメーカーさんに負担できるキャパがあるか？といったところかな。 いずれにせよ、実現すれば欧州唯一の5列機になるし、興味深い機体にはなるだろうね。 ※気が付いたら、A200シリーズになってたりしてw 519 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/08(月) 10:24:41 ] >>518 > 主翼の変更は空力からいじらなければならないから、開発費の負担が大きくなりがちなのだが、 > 件のメーカーさんに負担できるキャパがあるか？といったところかな。 ARJみたいにどっかに設計だけ委託するってのは考えられないかな？ 520 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/08(月) 10:30:21 ] 主翼だけ一から新しくした機体買うんだったら 全部新しい機体買うよな、でも。 521 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/08(月) 21:15:14 ] >>519 一例を除いて全く考えられない。 その一例とは、税金を使わず全て自前ないし グループ内のカネでやること。 開発とは呼べないものに国民の大事な 税金は使えない。 522 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/08(月) 21:41:41 ] >>521 ああ、エアバスインダストリーのことですね。 523 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/08(月) 21:52:19 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／ .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´　 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| 　よく見りゃ朝の１０時か 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　　お前ら何さらしとんね 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :|　仕事せんかい、われ 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : |　　>>518-520 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :|　　 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.|　　 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.|　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 524 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/08(月) 22:13:10 ] >>521 税金による支援は、エアバスもボーイングも Bombardier も受けてますね. 「当時、新型機の開発が迷走していたボーイングはエアバスの躍進に脅威を感 じると大規模な非難キャンペーンを開始。特にエアバスがフランスとドイツの 政府に手厚く保護されていると指弾した。それに対してエアバスはボーイング もアメリカ合衆国政府と一体となっていることなどからあからさまな政治的売 り込みを批判し、双方が裁判に持ち込むなど泥仕合となった。」 Bombardier C-Series "In May 2005, Bombardier secured agreements with the Federal Government of Canada, the Provincial Government of Quebec, and the Government of the United Kingdom for supports and loans for the CSeries project. The Canadian government has committed US$350 million in financing; the British government has committed US$300 million. " 525 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/08(月) 22:17:18 ] >>518 > いずれにせよ、実現すれば欧州唯一の5列機になるし、興味深い機体にはなるだろうね。 Bombardier の　C-Series と競合しそうだ. もともと、C-Series　構想の初めは ”During the demise of Fokker, Bombardier considered purchasing the company in order to gain access to their Fokker 100 100-seat short-haul aircraft. ” 526 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/08(月) 22:20:28 ] フォッカー100を根本的に近代化するのと今からドルニエ728を完成させるの、 どっちが安くて早くてウマいだろう、とは思う。この際BAe146でもいいけど。 527 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/08(月) 23:33:11 ] >>524 カナダ政府と英国政府合わせて6.5億ドルの補助。 さすがにかなり減らされたな。 528 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/09(火) 00:34:06 ] 5列機ねぇ。 北アメリカからはC-Series ヨーロッパからはフォッカー100の近代化バージョン そして日本からはＹＰＸってとこでしょうかね。 ＹＰＸはまだ計画段階だけど、ＹＰＸについての最新情報が久々に入りましたね。 （やはり、需要調査のだけど） ttp://www.jwing.com/w-daily/bn2010/0308.htm 529 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/09(火) 06:12:20 ] 三菱航空機、９月にも「ＭＲＪ」生産開始−１２年初頭に１号機 www.nikkan.co.jp/news/nkx0420100309aaae.html 530 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/09(火) 09:34:14 ] >5列機 CV880・990を双発近代化すれば(ry 531 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/09(火) 10:24:17 ] でも3列シートには座りたくないだろ。 532 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/09(火) 11:37:41 ] >>531 そうか？おれは全席窓か通路だから好きだぞ。 533 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/09(火) 14:09:49 ] >　YCX級中型広胴貨物機、今後20年間で新造機需要269機 >　特殊大型貨物機は190機程度の販売見込む >　先頃初飛行を達成した防衛省航空自衛隊の次期輸送機XC-2型機は、 >民間貨物機市場を開拓すべく民間転用が検討中でYCXプログラムとして >市場調査が続いている。 >この市場調査は経済産業省の小型民間輸送機等開発調査事業のなかで行われており、 >この事業のなかでこのほど貨物機の市場予測がまとまった。 >それによると、YCXが属する中型広胴機の旅客機をベースとした貨物機の >新造機需要は269機で、特殊大型貨物機の販売機数予測は190機程度を見込む。 www.jwing.com/w-daily/bn2010/0309.htm 534 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/09(火) 17:18:51 ] 【航空】三菱航空機、9月にも「MRJ」生産開始　2012年初頭に1号機［10/03/09］ anchorage.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1268090944/ 535 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/10(水) 19:40:45 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／ .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´　 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| 　静かだねぇ 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　　ここのアフォども以外 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :|　世間は誰一人として 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : |　　関心が無い　 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :|　　むしろその方が　 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.|　　良いのかな 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.|　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 536 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/11(木) 22:12:05 ] Fokker 100再生産計画〜F100 XF〜の続報。 Fokker 100 revival team claims interest in retrofit ttp://www.flightglobal.com/articles/2010/03/10/339286/fokker-100-revival-team-claims-interest-in-retrofit.html ・エンジン、アビオニクス換装 ・燃料タンク拡大、ボディ低コスト化、内装近代化 ・主翼へのウィングレット装着 …これだけで、E-190比-18%の燃費？4列機のE-190に対して5列機のF-100が？主翼の再設計も構造の軽量化もなしに？ いやさすがに、それは計画値として大丈夫か？ 確かに、交換するエンジンの予定出力は、機体規模に比して小さいとは思うし(MRJ70クラス)、これくらい言わないと、資金は得られないだろうとは思うが。 537 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/11(木) 22:22:58 ] >>536 ウイングレットの効果って物凄いんだね。 538 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/11(木) 23:07:42 ] >>536 まぁ、どこの会社も似たようなもんだろ。 吹け吹けドンドン、法螺吹けﾄﾞﾝ。 作れるもんなら作ってみろーってんだぁー と抜かしたは良かったが、あの人、今、どうしてる？ 539 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/11(木) 23:13:30 ] >>537 ウィングレットの効果は2％と書いてあるだろう。 540 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/11(木) 23:34:24 ] ウィングレット20個で四割削減。 541 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/12(金) 01:46:06 ] 主翼の左右上下で４コ。 水平尾翼の左右上下で４コ。 垂直尾翼の左右で２コ。 あと１０コはどこにつける？ 542 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/12(金) 02:03:09 ] ウィングレットにつける 543 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/12(金) 20:13:39 ] ウイングレットだけで出来た飛行機作れよｗ 544 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/12(金) 20:23:41 ] >>543 そういえば、JALの鶴マーク見たいな飛行機無かったか？ 複葉機もウィングレット機と同じ様な物だな。 545 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/12(金) 20:32:42 ] ＞複葉機もウィングレット機と同じ様な物だな。 もっと良く勉強してから書き込めよ。 546 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/12(金) 20:33:20 ] >>545 何を？ 547 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/12(金) 20:38:45 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／ .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´　 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| 　 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　　最近、ウォシュレットと 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :|　ウイングレットが同じ物くらい 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : |　に思っているアフォがカキコ　　 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :|　してるね　　 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.|　　 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.|　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 548 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/12(金) 20:44:27 ] >>546 複葉機とウイングレットが同じようなものって･･･。 このウイングレットバカは、なんなんだ？ 549 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/13(土) 20:49:24 ] >>547 どちらも綺麗に流してくれます。 550 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/13(土) 22:08:57 ] ウォシュレットに慣れてしまうと、たまに紙で拭くと血が出る 551 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/13(土) 22:30:44 ] >>550 > たまに紙で拭くと血が出る ゴシゴシするのは非文明国人。 その行為は拭くというよりウンコをお尻の穴に擦り付ける行為以外の 何ものでもありません。 そうやって黄門の柔らかい粘膜を傷つけ痔になるのです。 日本人はどんな良家の美しいお嬢様も尻だけは臭い、という所以は そこにあるのですね。 世界に誇る日本製の逸品、全自動便座（ウォシュレット）では、紙で 拭くのはお尻の周りに付いた湿気だけにしてください。 けっして黄門を擦るなんて非文明的はことは必要ありません。 552 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/13(土) 22:42:55 ] グダグダシモの話を書き連ねるのが文明人のすることなのかァ（笑） 553 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/13(土) 22:50:55 ] >>551 >>550が言ってるのはウォシュレットのない便器でウンコするときの話だろ。 554 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/13(土) 22:57:30 ] ...　　　／￣￣￣￣＼　 　　　（ 　　　　　　　　...) 　　　 |ミ/　　ー◎-◎-） 　　　（６　　　　　(_　_)　） 　　＿|/　∴　ノ　　３　ﾉ　＜土曜の夜だ、下ネタでも 　（＿_/＼＿＿＿＿_ノ　　　良いじゃないか。暇だし。 　/　（＿_））　　　　　）)　　　 []＿_　|　|　　　　　　　ヽ　　　 ｜]　　|　|＿＿＿＿*..._）　　 　＼_.（＿_）三三三[国]）　　　 　　／（＿）＼:::::::::▼:::::|　　　 　｜派.　犬 ..|:::::::::/:::::/　　　　　 　 |＿＿＿＿|;;;;;;/;;;;;/.　　　　　 　　　　　（＿＿_|）＿_|） 555 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/14(日) 00:49:55 ] >>550 ウォッシュレットだと後でパンツにウンコが付くんだよなー。 556 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/14(日) 01:11:29 ] >>555ばーか ウォッシュレットで水かけながら手でコスリ洗いするんだよ。 ケツの毛でこすれば指についたウンコもほぼ落ちる。 557 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/14(日) 01:20:48 ] 爪に入ったらどうすればいいのでしょうかっ？ なめる？ 558 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/14(日) 02:07:57 ] アホな話ばかりしてると>>554みたいになるぞ 559 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/14(日) 12:47:23 ] お遊戯はそこそこに。 US regional growth could hinge on major airline labor negotiations Thursday March 11, 2010 love6.2ch.net/test/read.cgi/space/1264174254 現在、76席を上限とする契約が大半となっている、米国RJキャリアのScope Closeが、 今後の労使交渉の経過によっては大幅に緩和され、125席が上限になるかもしれない。 というお話。 100席を一気に飛び越え、125席というあたりにCSeriesの営業攻勢が伺えますな。 いずれにせよ、MRJにしてみれば追い風となるお話。 560 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/14(日) 20:38:12 ] >>555 　お前の尻が臭いのはイボ痔なんだよ。 だからウォシュレットでも糞がイボの周りに残る。 ..　　　　　　∧__∧　 　　　　　　（´∀｀　） 　　　　　　 （⊃⌒*⌒⊂） 　　　　　 　　/__ノωヽ__） 　　　　　　　　　　↓拡大　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　 　＼｜／　　拡大すると分かるだろ。 　　　　　　 　　―※―　　つぼみの周辺にまだ糞が 　　　　　　　　 ／｜＼　 　こびり付いている。　 嫁をもらう前に、イボ痔と包茎を治しておくことだ。 前も後ろも臭くては嫁が逃げるぞ。 561 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/14(日) 20:51:06 ] と、経験者は語ったのだった・・・ 562 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/14(日) 20:54:41 ] >>560 へえ痔と包茎を同時に手術したのか。 高くついただろうな。 563 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/14(日) 22:15:22 ] 食物繊維取れば肛門にウンコつかないよ。肛門にウンコが付くのは 本人の食生活に問題がある。 564 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/14(日) 22:44:26 ] まあ女性にもぢ餅は多い訳だが・・・ 565 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/15(月) 01:11:06 ] 大ぢ主の人はむしろ女性の方が多い印象 566 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/15(月) 06:45:13 ] 下の話と、リンクミスのレスだけとか。 567 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/16(火) 18:41:24 ] ここは何のスレなんだ！やめろ！ 568 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/16(火) 22:39:40 ] 何のスレだっけ？ 569 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/16(火) 22:46:57 ] 　　　　これが見えんのかぁー　　　　 　　　　　　　　　　　▲　　　　　 　　　　　　　　　　▲ ▲ 　　　　　　　　　　▼ ▼ 　　　　　　　　　　　▼　　　　　　　ﾍﾍｪｰ　 　　　　　　　▲▼▼ ▼▼▲　　 　　　　　　▲▲▼　　 ▼▲▲　 (：｡)|￣|＿ 570 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/16(火) 23:10:25 ] ﾜﾗﾀ｡ 571 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/18(木) 09:34:54 ] 本当に本題から外れすぎたからな。 >>559 川崎のＹＰＸもリージョナルジェットとなるな。 572 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/18(木) 18:22:50 ] 懐かしいな 子供の頃雑貨屋によく置いてあった ミツウロコの練炭 573 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/18(木) 20:10:15 ] はやく飛行機造ってくれないと更に変なスレになってしまう！助けてMRJ！ 574 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/18(木) 22:11:13 ] >>524 泥仕合になってしまうのが航空産業のまだまだ甘いところなんだよな。 裏で結託して圧力かけてそれぞれの政府からより多くの補助金を獲得していくのがうまいやり方なのに。 575 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/18(木) 23:19:24 ] > 政府からより多くの補助金を獲得していくのがうまいやり方なのに。 まぁ、そのへんの事は心配するな、Ｍ’ｂｉｓｈｉ　は抜かりないだろ、弥太郎のＤＮＡだ。 576 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/18(木) 23:27:03 ] 本題は何であるかというと、 ＭＲＪを買おうかな、騙されたつもりで買ってみようかな、 と中近東の成金や東南アジアや南米の土人らのスケベ心 をくすぐる点は何であるか、ということだな。 列挙してみようじゃないか。 使う側からすれば、 １．　値打ちである（安いということ） ２．　買ってからも安い（運用費が低い） 577 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/18(木) 23:33:28 ] 安い、安いと言葉を並べるのは簡単だが、それを可能にする技術は 何であるか。 この際、複合材の主翼のことは健忘症に罹ったふりして話題にはしない。 578 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/18(木) 23:35:21 ] >>577 まあ明日にでも早起きして大江の歩道橋で拡声器をもってシュプレヒコールを挙げてみたまえよ。 あの場所だけはちょっとトラウマがあって、というなら品川のビルの玄関前でもいいだろう。 国民の気持ちと税金の無駄遣いを誰よりもわかっている君が 日がな狭い部屋からつまらない書き込みを繰り返しているだけとはいったいどういう了見かね？ 579 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/19(金) 04:34:55 ] >>578 ちょっとネガな書き込みがあっただけで、いちいちそれコピペするのもどうか、と。 主翼の複合材を「やめた理由」は分かったけど、 燃費低減の売りだったんじゃないのか、それで良いのか、という疑問は残ったまま。 けっきょく、（エンジンも含めて）当初目標が達成できるかは、不透明なんでしょ？ 580 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/20(土) 04:14:33 ] 考えに考えた末の書き込みならともかく ネガであろうがなかろうが思考停止な誰かさんはコピペで十分だろｗ 581 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/20(土) 09:29:37 ] コピペする方も荒らしだよ。 582 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/20(土) 11:40:57 ] まーでも複合材でどれだけ軽量化し燃費にどれだけ効く予定だったのか？ てのは興味有るね。 583 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/20(土) 16:55:25 ] 複合材翼に関して世界で一番経験と技術を持ってる会社が「効果小さい」と判断したんだから妥当だろうけど、 当初は燃費低減効果をどのぐらい見積もってたんだろうな。 まあ競合機が複合材使ってないのにMRJだけ使ったら販売価格で不利になるだけってのもあるし。 584 名前：NASAしさん [2010/03/20(土) 18:25:19 ] 【ポーイング　発表】 加・ポンバルディア社は、2010年3月15付の記者会見で、新興国を中心とする 地域ジェット機（ＲＪ）対策のため、新型機を開発するとのこと。 命名はCRJ1500型機となる予定で、50人乗りを予定している。 CRJ200型機にゼネラルエレクトリック(GE)社製・GE90-115B(512kN)エンジンを 後部にマウントする方式をとる。 特筆すべきは加速性能で、フルスロットルから7秒で離陸可能としている。 585 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/20(土) 19:03:55 ] 複合材翼止めたってことは、詐欺？？？ 586 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/20(土) 19:57:47 ] なんでそうなる？別になんで造ろうと約束した性能さえ出れば良い。 587 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/20(土) 21:27:34 ] ま、そういうことだわな。 発注側も複合材が欲しいわけじゃなく、性能が欲しいわけだから。 588 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/20(土) 22:25:43 ] 小型になるほど材料の重量差は減るだろ。 ＭＲＪクラスだと微妙なんじゃね？と推測します。 589 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/20(土) 22:33:52 ] 今月号の航空情報の「前間が行く」で、経産省の課長に聞いている。 「予想もしない技術課題に直面したとき、どう決断するのか。 非常な決断力が必要で、なにをどう優先するのかと言うことが極めて大事な問題なんだと、 つくづく感じた。（中略）CFRPの主翼を複合材で開発するに当たって小型機で有ればこそ 直面する課題を解決するにはもう少し時間がかかる。(中略） 主翼へのCFRPの採用にこだわっていると、MRJ事業の成功が大目的が達成できない」 と説明を受け、納得した様だ。 公式の発表よりももっと深刻な問題が有ったと考えられるね。 ただ、重量面ではCFRPとさほど変わらないし燃費も変わらんそうだが、 じゃCFRPってどんなメリットが有るんだ？ ってのが俺の感想。 590 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/20(土) 22:47:29 ] んー結局、看板だけだったのかねぇ。 なくなっても変わらないって、意味ないじゃんな。 591 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/20(土) 23:19:49 ] 生産性とかかな・・・ モールド成型で一発で翼が完成するとか。 まあそんな単純ではないでしょうけどｗ 592 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/20(土) 23:23:51 ] >>589 > 経産省の課長 この人は、ボーイングやロッキード、ＮＡＳAなどで飛行機開発の腕を 磨いてきた人なのか？ 違うだろ。シロウトなんだろ。 “作れるもんなら作ってみろってンだぁー”　と同じで、言葉を 並べるだけなら猿でも出来る。 キキキッキッキー 何て言ったか分かるかい？ 猿語で他人のカネで喰う飯は蜜の味がする、 と言ったんだよ。 593 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/20(土) 23:48:39 ] >>592 猿乙 594 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 00:26:18 ] 翼が複合材だと海外の小さな航空会社で整備が難しいこともある。 多少燃費が良くても整備に難があると購入を見送られてしまうからね。 また複合材だとFAAの承認取得に時間がかかるので市場投入が遅くなる。 ライバルに遅れをとればとるほど獲得できるシェアは小さくなるし。 595 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 00:34:56 ] 整備性以前にコストがある メタルと複合材じゃ値段が違いすぎる RJは値切ってなんぼの機体なのに、 他機と比べて比較にならない程高かったら買うわけない 596 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 00:53:27 ] >>595 そうですね。 貴方の言うとおりです。 597 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 01:10:47 ] ＞他機と比べて比較にならない程高かったら それ根拠あんの？ 598 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 01:45:40 ] MHIは複合材使用を製造コストに反映し、価格競争力があると判断して計画開始したわけだから、 「他機と比べて比較にならないほど高い」は根拠がなく大げさに言ってるだけだと思うよ。 まあそれでも複合材中止によるコスト削減効果は大きいだろうから、シェア確保にプラスになることは間違いない。 599 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 01:57:30 ] >>592 すごく痛い奴だな…。 600 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 01:58:01 ] >>594 B787の翼は複合材でしょ？800機以上が世界中を飛び回わることに なるんだし、それが直接的な要因とは思えないけどなー。 後者なら納得だけど。 601 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 02:05:15 ] >>600 整備のために新しい技術や装置を導入する必要があるからでしょ。 787を買うような航空会社なら問題なくても小さな航空会社では厳しいこともあり得る 602 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 02:08:58 ] 787をLCCが使わないクラスだとでもお思いか。 603 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 02:36:48 ] むしろLCCの発注のほうが多いくらいらしいな。 604 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 02:40:01 ] LCC＝小規模とは限らんけど 605 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 07:04:10 ] 複合材を使わないことにした「メリット」は分かったってば。 複合材を使わないことにした「デメリット」は？ 燃費低減の要だったんでしょ？ それとも、「燃費が低減されます！」という話自体が単なるネタだったの？ 606 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 09:56:04 ] >>605 > 複合材を使わないことにした「メリット」は分かったってば。 これは世界の航空機メーカーに共通だわな。 使っていないのだから。 だからメリットとは言わない。 複合材を使うことのメリットは？ 無し なんだよね？　今までの話の筋から察すると。 787の主翼の流れる様な形状を見ると、一般人 から見てもいかにも新世代の主翼に見えるじゃないか。 今までに見たことがなかったのだから。 これまで温めてきた野心的研究成果などを一同に 集めた総決算って感じじゃないか。 それこそ、作れるもんなら作ってみろってんだぁー。 何を思ったか春の陽気のせいか、飛行機を作りたい とはしゃぐ小役人らとにわか会社の出来る所業ではない、 懐の深さを見せつけてくれると思わないか。 一体全体、これまで税金使って何を研究してきたんだ、 と言われても仕方ないだろ。毎度のことだが。 607 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 10:34:56 ] >>787 その787の主翼は君の言う「にわか会社」が作っているんだが（笑笑笑） これが税金の成果でしょ。 608 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 11:07:53 ] >>607 開発・設計はボーイングだな。 下流の製造などは支那と手を組んでも良かったんだぜ。（笑笑笑） 効率的な製品開発と工程管理は豊田に寄って習得するとして。 おたく、残りあと何が出来る。（笑笑笑） 609 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 11:59:14 ] >>608 支那にその技術があるならな（笑笑笑） 610 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 13:55:21 ] >>606 「流れるような形状」は翼端だけで、それ以外は従来通りの直線だよ。 しなってるだけ。 611 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 15:16:03 ] >>609 まぁ、いろいろ教えてあげたいのだけど。。。 もはや今となっては、作れるもんなら作ってみろってんだぁー、 なんて戯言、誰も聞かないからね。 それは自分たちが一番偉いと思っていればこそ出る言葉だ。 世間の人はみなバカだと思いあがっていれはこそ出る。 しかし、世間は広くなった。 ネットも無い、外国の書籍を探すことさえ困難であり、 価格も高価だった一昔前なら、その分野では情報過疎 であっただろうが、もう時代は変わったのよ。 一方で変わらないのは自分たちの方であり、自分らが 井蛙なのにいまだに気付かない。 >>610 現象としては、「…だけ」なのだが、その唯一のものの、 製造時、製造後、静止時、飛行時の変化量をどう制御し、 そのしなりが構造的、空力的にどんな影響をもたらすかを 予想する、これ難しいんだよねぇ。 それから、異種の物を接合する、これだけのようだが、 やはり難しいんだよねぇ、分かるかなぁ？　キミに。 612 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 16:26:38 ] >>611 何を教えるつもりなんだろか（笑笑笑） 613 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 16:49:12 ] いろいろ教えてあげたいけど、無職とちがって制約があるのよ、 分かってよ。　（笑笑笑笑） 614 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 16:50:47 ] >>611 おまえはまず日本語を教えてもらえ 615 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 16:58:43 ] >>614 キミが文章を難しく感じるのは用語の不知のせいだよ。 それを他人の日本語のせいにしてはいかんよ。 ここはバカばかりだな。（笑笑笑笑笑） 616 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 17:05:37 ] >>615 難しいじゃなくてヘタクソなんだよｗ 自覚ないおまえはバカすぎる 617 名前：ハタからみてワロス mailto:sage [2010/03/21(日) 17:39:46 ] 次第に私情だけになってきたねｗ 618 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 17:47:37 ] 【ポンバルディア　発表】 加・ポンバルディア社は、2010年3月15付の記者会見で、新興国を中心とする 地域ジェット機（ＲＪ）対策のため、新型機を開発するとのこと。 命名はCRJ1500型機となる予定で、50人乗りを予定している。 CRJ200型機にゼネラルエレクトリック(GE)社製・GE90-115B(512kN)エンジンを 後部にマウントする方式をとる。 特筆すべきは加速性能で、フルスロットルから7秒で離陸可能としている。 619 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 18:55:23 ] >>611,613、615 いいから、豆知識披露してみろよ。 620 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 19:12:26 ] >>619 その辺の事情、言えないのだよ。許せ。 621 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 21:44:45 ] 中２病かよこいつｗ 622 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 21:58:24 ] >>615 用語の不知ってなんだよ（笑笑笑） 623 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 22:19:05 ] >>611のどこに専門用語が入ってると思ってるんだろうな この「俺は凄いんだぜ」クンはｗ 624 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 22:53:12 ] >>611 で、787の主翼のどこが「流れるような形状」なわけ？ どうみてもしなってるだけじゃん。 しなることが新世代？ｗ 625 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 23:19:12 ] >>615 句読点ぐらい正しく使えるようになれよ。 626 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 23:29:14 ] 【ポンバルディア　発表】 加・ポンバルディア社は、2010年3月15付の記者会見で、新興国を中心とする 地域ジェット機（ＲＪ）対策のため、新型機を開発するとのこと。 命名はCRJ1500型機となる予定で、50人乗りを予定している。 CRJ200型機にゼネラルエレクトリック(GE)社製・GE90-115B(512kN)エンジンを 後部にマウントする方式をとる。 特筆すべきは加速性能で、フルスロットルから7秒で離陸可能としている。 627 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 23:40:32 ] 笑笑いってるバカは放っとくとしても、 「複合材主翼が燃費低減の要だったんじゃないの？」というのは、 聞いちゃいけないタブーのようだな。まあ普通にガッカリしたよ。 628 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/21(日) 23:47:41 ] アンチの攻撃ネタが複合材採用見送りぐらいしかないところが MRJの順調さを表してるな 629 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/21(日) 23:56:00 ] >>627 いい加減国語を勉強してから出直せよ（笑笑笑） 630 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/22(月) 00:41:06 ] 大型機ならともかく小型機を１２０機程度受注（option込み）で大量受注と大騒ぎとは 笑わせてくれる・・・ 重工が別会社にしている理由がわからないのかね、素人さんたちは 631 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/22(月) 00:54:18 ] 玄人さんかきたぞー！！ 632 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/22(月) 07:17:44 ] 自衛隊機を民間転用　次期哨戒機を旅客用に輸出、政府方針 www.nikkei.co.jp/news/main/20100322ATFS2001U21032010.html 633 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/22(月) 09:02:09 ] >>628 疑問を書いただけでアンチ呼ばわりはどうなんだよ。 634 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/22(月) 09:17:09 ] >>633 >聞いちゃいけないタブーのようだな。まあ普通にガッカリしたよ。 これが明らかな中傷でしょ。アンチの発想だよ。 自分の知らないことを勝手に想像して中傷しているんだからね。 こう言うのが陰謀論の典型ね。 635 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/22(月) 09:41:33 ] >>632 抜かれそう 636 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/22(月) 09:59:04 ] MRJｵﾜﾀ 637 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/22(月) 10:02:40 ] 要するに輸出先でどんな改造をしようが知ったこっちゃないということですね。 車と同じ考え方だな、武器輸出三原則骨抜き大歓迎(^o^) 638 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/22(月) 10:07:47 ] >>630 > 重工が別会社にしている理由がわからないのかね、素人さんたちは 別会社にしたところで３◆の社名を使うからには同じなのだ。 地球人の大半が鉛筆でさえグループ企業の一つと思っている。 何か事あれば切り捨てればすむなどという考えからそのようにしている ならば、それは実に甘い。 世間はそこまでバカではない。 それにしても３連休の朝の早くからご苦労なこった。 天気も良い、ＰＣから離れて遊びに出たらどうなのだ。 小人閑居して不全を成す まさにお前らの為の言葉だな。 639 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/22(月) 10:11:52 ] 当たり前の話だが、そんなことするようなところに対しては、 仮に売った後にそうなったとしてもサポートはしなくなるので、 どの道すぐに飛べなくなる。 軍用機ベースの民間機の海外輸出は過去にも実績があるから、 別に大したことではないだろ。 640 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/22(月) 10:13:49 ] >>638 いやー、自己紹介お疲れさんです。 ＞小人閑居して不全を成す もう一度、小学生からやり直せよ。 641 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/22(月) 10:24:17 ] >>640 やっぱし文字変換はＡＴＯKに限るな。 ＭＳじゃこんな所でも笑いをぶちまけることになってしまう。 お前にさえ笑われてしまったじゃいか。 642 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/22(月) 10:48:24 ] 推敲もまともに出来ない自分の無能を呪え。 643 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/22(月) 11:16:01 ] まぁ、２ｃｈのカキコにも推敲はイルカもな。 644 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/22(月) 11:28:14 ] >>641 確かに！ こいつに笑われたらお終いだ(^o^) 645 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/22(月) 19:47:13 ] おいおい、聞いたか？ ７つのミレニアム問題のうち一つの解法が認定されたらしい。 あと６つのうちの一つ、ナビエ-ストークス方程式の解の存在性 はまだだ。 まぁ、傍からながめているだけで凡人にはどうすることも出来ないが。 ベクトルまでは何とかなってもテンソルとなると、もう。。。 ベクトルはランク２のテンソルである 分かる？ まぁ、応力って何ですかというキミらには馬の耳に念仏だわな。 646 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:56:42 ] >ベクトルはランク２のテンソルである 647 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/22(月) 19:59:33 ] つーか今更すぎてどうでもいい。認定されるのなんてわかってたし。 648 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/22(月) 23:08:35 ] >>632 ypx(kp125)計画の最新情報か？ 649 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/22(月) 23:38:53 ] >>648 新聞くらい立ち読みしろよな 650 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/23(火) 22:44:44 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／ .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´　　ほんと、話題が無いわねぇ 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| 　便りが無いのは良い便り？ 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　　それともトンデモないことに 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :|　なってるので沈黙とか？ 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : |　　　 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :|　　　 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.|　　 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.|　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ 651 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/24(水) 01:29:18 ] >>606 > 787の主翼の流れる様な形状を見ると、一般人 > から見てもいかにも新世代の主翼に見えるじゃないか。 複合材主翼を担当している下請けメーカーはどこだっけ？ >>608 > 開発・設計はボーイングだな。 去年の6月ころ、B787 の主翼にトラブルがあったが、設計したボーイングが応力集中を見逃していたのが原因だったな. 652 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/24(水) 01:48:24 ] >>600 2009年9月に　MRJ の設計変更があった時点での詳しい説明では、 MRJ クラスの小型機の主翼では曲率がきつく、CFRP にシワがよらないようにするには かなり分割しないとダメで重量面のメリットがなくなるので、CFRP の採用を 断念したとのことだった. 要素部品を試作して判明したとのこと. B787 クラスの中型、大型機とは事情が違う. ちなみに、CFRP 採用で必ずしも軽量化できるわけではないという実例がA-400M 653 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/24(水) 01:53:30 ] MRJ 主翼の曲率と　CFRP のソース techon.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20090909/175095/ CFRP複合材で思っていたほどの軽量化効果を得られなかった原因は，主翼の形 状，具体的には「曲率」にあると，藤本氏は言う。一般的な大型機の主翼の曲 率がR2000であるのに対し，MRJはR800とカーブが大きい。こうした形状をCFRP で造ろうとすると，炭素繊維のシートを積層する際に「しわ」が出来やすい。 しわが出来ると機械的性能が極端に下がるので，避けなければならない。その ためにはシートを分割して積層すればよいのだが，分割する場合は機械的性能 を確保するために，積層する枚数を増やしたり，補強材を追加したりする必要 がある。そうすると，質量が増えるほか，コストもかさむ。費用対効果でみた ときに小型ジェット旅客機の主翼にCFRPを使うメリットは小さいと，最終的に 同社は判断した。 654 名前：シロート質問ですが、 mailto:sage [2010/03/24(水) 02:16:24 ] MRJでのCFRPのR800とカーブがきついとかありますが、 固体ロケット（SRB-A、M5の上段とか）とは また違う話なんですかね？ アッチはシワが出ても大丈夫とか？？？ 655 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/24(水) 02:35:26 ] ありゃもっと径も大きいし作り方も違うもの。 ああいう筒型の奴は型にフィラメントぐるぐる巻いて作っちゃうから。 656 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/24(水) 09:28:12 ] >>652 もっと小さなF-2はやっぱり鉄板で補強したんだね。 657 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/24(水) 14:29:44 ] 戦闘機で曲率高くしたらダメだろう、って突っ込んで欲しいかもしれんが 突っ込んで上げないんだからねっ 658 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/24(水) 15:07:05 ] 突っ込んでんじゃん(^o^) 659 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/24(水) 15:50:57 ] >>653 「思ったより軽くならなかった」ことの帳尻はどこで合わせるの？ A400Mは複合材を強行した口だけど、試作機が出来たら12トンも太ってて、 そのうえ予算超過＆4年の開発遅延とか、グダグダになってるじゃん。 MRJはどうなの。もう、お父さん心配で心配で、夜しか眠れないよ。 660 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/24(水) 20:12:59 ] >>659 その轍を踏まないためにアルミに変えたって発表されているでしょ。 安心して寝なさい。 661 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/24(水) 20:57:29 ] 　　　　　 　 ＼､ 　　　　　　_＿_＞｀　ｰ---|`ｰ --　、 　　　　,ィ´ ｧ:.: : : : : : : :.:.:.:|: : : : : : : ＼ 　　 ／　／ : /:.: /: :.,ｲ: :./|:.!: ＼: .: : : : :<⌒ヽ 　　　　/:/: :/: :./___/ !: / .|:.|l: .:__ヽ: :.＼:.:ヽ＼ ＼ 　　　 /ｲ: :/: :./´:./｀ |/　 |:.||ヽ: :｀ヽ: : :.ヽ: :}　＼{ 　　 　 /: :.': :.:i: :./　　|　　レ|　 ＼: :|: : : : ∨　／ .　　 　': : { : : |:./　,_ 　　 　　　 _,　ヽ!:.:: :.|:.:|ィ´　　 　　　 |: :/|: : :|ｲ ィ＝ﾐ　　　　ィ＝ミ ｝ : : ﾄ､!:| 　エガワ　世界を語る 　　　 |;ｲ: ! :./`|　　　　　　　　　　　ﾑ : : |:/: |　　 　 　 　 |:|.:V:l`ri＾ixx　　､__,　　 xxrvｨﾍ : |: : :|　 　 　 　 |:|: : :l: :〉、`ｰ-､ .___ ,．-‐'　/:.:.:V: : : |　　　 　 　 　 |:|: : :l:/　｀ｧ　　〉r‐┤　 r‐':.／}:!: : : :|　　　 　 　 　 |:|: : :l{.　 / 　 /:.:l ./| 　 |: :/　 |:l:.:. :.:.|　　 　 　 　 |:|: : :l|　/ 　 ∧:.:|/:.ｌ　　|:/　　.!:l: : :.:.|　　 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ w3.bs-tbs.co.jp/globalnavi/ 662 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/24(水) 23:42:55 ] 787とかも避雷対策で金属埋め込んでるんでそ？ まったく違う話かもしれんがｗ 663 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 00:16:35 ] >>662 うん。まったく違う話だね。 664 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 00:35:09 ] 　　　　／＿_.）)ﾉヽ 　　　 .|ミ.l　_　 ._ i.） 　　　 　　 （＾'ﾐ/.´・ .〈・ ﾘ　　 　 　　　.しi 　　r､_） | 　俺の耐雷如意棒には 　　　　 |　 `ﾆﾆ' / 　 真珠が入れてある　 　 　　　　ﾉ　`ｰ―i´ 　　これが効くのよね　　 　／￣ 　　　'　　￣ヽ /　　　,ｨ -っ､　　　　ヽ 　 |　 ／　､__う人 　･,.y i 　　 | 　　　/　　　　￣　|　| 　 ヽ､__ノ　　　　　　　|　 | 　 　　|　　　　 。　　　|　/ 　 　　| 　ヽ､_　　_,ノ　 丿 　　| 　　　（つ）　　　| 　　| 　　　/　ヽ　 　| 665 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 01:17:57 ] >>651 あれは応力集中をガン無視してたのか？材料強度見積もり が甘くて補強せにゃならなくなったんじゃないの？ 666 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 09:24:42 ] >>665 そっちの方がもっと悪いでしょ。 667 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 10:54:23 ] >>665 詳しくはB787スレで聞けばいいけど、ボーイング側の事前の数値シミュレーションで 応力の hot spot が見つかったけど、なぜか（下請けメーカー含む）関係各部署への 通知がなかったとのこと。 668 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 14:24:10 ] >>660 １．普通はアルミ。 ２．複合材を使うことで○○トン軽量化、燃費を改善します！ ３．メリットないので、やっぱアルミにしました。 MRJは、２が売りだったんでしょ？ 軽くなるはずだった○○トンの分はどうするのさ。 669 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 14:28:29 ] >>668 なかったことにする 670 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 14:36:50 ] >>668 GTFが予想より良さそうだから相殺。 671 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 14:52:13 ] >>670 それじゃあ、ライバル機が同じエンジン使ったらMRJのメリットないじゃん。 672 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 15:00:03 ] こういう人って疲れるなー。 673 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 15:13:07 ] >>668 凄く勘違いしている、売りは 1.CFDによる最適設計(JAXAが貢献） 2.複合材等による軽量化（椅子も含むぞ(^o^)） 3.最新エンジン だったんだから、主翼の複合材キャンセルは2.の一部がキャンセルされたってこと。 674 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 15:37:16 ] 主翼なんて大きい部品の軽量化がキャンセルって、影響大きいだろ。 「26％燃費効率が高い。26％の半分はエンジン、残りはCFRPや機体設計によるもの」 ameblo.jp/cp21/entry-10172912099.html ↓ 「燃費改善要因のうち２分の１は新型エンジンによるもの。残りは空気力学設計の改善と、胴体の形状による空気抵抗軽減が半分ずつ」 www.toyokeizai.net/business/strategy/detail/AC/ca798a7f07e5f32a71a867ea157edb30/page/2/ そもそも言うことが変わるから信用ならん。 そのうち「燃費改善は15％で新型エンジンによるもの」とか言い出すんじゃ？ 675 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 18:26:55 ] 早い話が出来上がってみないと分からないし、 まして部外者に分かる訳も無く、 その答えをここに求めることがアホ 676 名前：経験者-Ａ [2010/03/25(木) 18:40:00 ] ＭＲＪの製造計画は、開発時期が、余りにも遅過ぎます。航空機製品と して、失敗するというより、世界的な航空機市場では、時代遅れの機種 として、恥を掻くだけです。最大の疑問は、将来必ず発生する大きな 赤字のツケを、一体、誰が負担するのかと、いうＹＳ−１１以来の 無責任体質の繰り返し、官僚の考える犯罪的な後始末方法でしょう。 677 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 19:05:41 ] >>675 それを言っちゃあ、お仕舞いよ。ほとんどのスレが要らなくなっちゃう。 中の人なり、詳しい人がそれとなくレスをくれるのを待とう。 ま、中の人にさえ分かってないのかもしれないが。 678 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 20:55:33 ] 70と90で同じ複合材翼を使うつもりだったのが、アルミ製にするからそれぞれに最適化する、 なんて事はもう記憶の彼方、ですね。　解ります。ｗ （単にMRJ100が出来そうで、翼の使い回しが出来そうもない、 なら無理して数百キロ程度の軽量化はしないでよい、がオチなんだろうけどさ。） 679 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 21:19:59 ] >>678 > なんて事はもう記憶の彼方、 だから日本国民は組み易いんだよ。 税金も使いたい放題。 680 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 21:29:53 ] >>679 組み易い→与し易し 組みやすいだったら、仲間になるって意味だよ。 681 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 21:37:34 ] また笑われちゃったよ。 やはりＡＴＯＫを入れるかな。 草場の影 小人閑居して不全を成す 組み易い 682 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 21:40:42 ] ATOK入れてもアホは治らないよ 683 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:00:14 ] ユーザーの交換をお勧めします 684 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:01:44 ] アフォは死ななきゃ治らない〜♪　 とお粗末でした。 685 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:06:14 ] >>674 そりゃ設計前後で状況は変わるさ。 複合材による軽量化効果が設計前の予測より小さかったように 胴体形状や空気力学設計の改善による軽量化効果が予測以上に大きかった可能性もある 「言うことが変わってる」とデマカセのように決めつけるのは早計 686 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:07:01 ] >>676 >最大の疑問は、将来必ず発生する大きな赤字のツケを、 >一体、誰が負担するのかと、 もちろんあなたを含む日本国民の皆様です。 w3.bs-tbs.co.jp/globalnavi/ 687 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:07:16 ] このアホに同調するのも何だが、FEPの所為では無いぞ。 「小人閑居して不全を茄子」 これがATOK-12だよ、 俺が普段園芸関係のメモを良く書いているから茄子が筆頭に来た(^o^) 「与し易し」は「組みし易し」も間違いでは無い。 688 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:10:57 ] >>676 赤字のつけを負担するのは原事本部と原子本部です 航宇本部は本気で感謝する必要があると思います 689 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:11:14 ] >>674 作れるもんなら作ってみろってンだぁー この勝ち鬨が効いたなぁ。 この一声が天下を制したように聞こえたもんだよ。 690 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:12:33 ] 改竄した契約書を鼠が齧って臍を噛む って直筆ですらすら書ける奴こそジャスティス 691 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:13:11 ] そうあからさまにアホ、アホと言われると、ムッとくるな。 692 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:16:07 ] >>685 早計なら、主翼の軽量化を諦めたのに、「他で挽回する！」という楽観的な見通しの方が早計だよ。 なんのエビデンスもないのに、さ。 693 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:17:43 ] ハァ？設計の結果エビデンスがあるから公表してるんだろ。 MHIほどの企業がいい加減なウソと言うと思ってるのか？ 694 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:18:19 ] >>691 怒るな怒るな(^o^) 誤字を指摘しながら何だが、俺もようやる、 特にアンカー�ａB 菊は一時の恥の津守で居るぞ。 痛いが（笑笑笑） 695 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:19:23 ] まぁ、そう言うな。 みんな生活があってやっていることなのだから。 人生、いまさら急に方向転換出来ないだろ。 696 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:23:12 ] >>678 それは答えの一部だよね。 -90の軽量化を諦める代わり、-70は最適化出来ますってことでしょ？ -100はFAが増えるから、RJのコンセプト上ほぼありえないんだし。 697 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:24:07 ] MHIほどの企業がいい加減なウソと言うと思ってるのか？　　　　 　　　　　　　　　　　▲　　　　　 　　　　　　　　　　▲ ▲ 　　　　　　　　　　▼ ▼ 　　　　　　　　　　　▼　　　　　　　ﾍﾍｪｰッ　恐れ入りました　 　　　　　　　▲▼▼ ▼▼▲　　 　　　　　　▲▲▼　　 ▼▲▲　 (：｡)|￣|＿ 698 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:24:42 ] >>693 >>674 実際いい加減なんだもの。 699 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:25:38 ] >>692 楽観的な見通しだというエビデンスを提示しなさい。 700 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:27:37 ] >>696 > -90の軽量化を諦める代わり、-70は最適化出来ますってことでしょ？ それは違うだろ。 今の顧客は−９０を欲している。 その売れ筋を放っておいて明後日の話をしてもな。 701 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:31:41 ] >>699 ？？ 「主翼の軽量化で燃費低減」と言い出したのは三菱だぜ。 それを諦めたんだから、エビデンスも何もないだろ。 ・　主翼軽量化のメリットを得られない　→　重量増大（つか軽量化できない）。宣伝広告はウソ。 ・　主翼を軽量化できなくても問題ない　→　「複合材で云々」は看板だけ。宣伝広告はウソ。 他に何かあるのかよ。 702 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:33:07 ] >>701 「他で挽回する！」が楽観的な見通しだというエビデンスを提示しなさい。 703 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:33:12 ] >>699 詳しくは、 w3.bs-tbs.co.jp/globalnavi/ 社長さんが未来を語って聞かせてくれますから。 704 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:33:26 ] >>700 三菱自身がそういう説明をしてるんだが…。 705 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:35:58 ] >>674 そのソースはあまり技術面を掘り下げてないね. MRJ の燃費改善だが、2005 年の技術資料 www.apg.jaxa.jp/info/event/pdf/071119-38.pdf 図2からは 1. エンジンによる寄与(約　1/2) 2. 機体アレンジ工夫による小型化(約　1/4) 3。　空力形状の工夫(約　1/8) 4. 構造の軽量化、空力・構造同時最適化(約　1/8) となっている. 主翼　CFRP は、構造の軽量化に関係する部分だから、燃費改善に対する寄与は実はせいぜい　1/8 706 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:37:36 ] >>702 そもそも、空力でメリットを得るのは一部で、複合材が要だと言ってたわけで。 複合材が無くなったのに、空力でなんとかするなんて、「努力と根性だ！」以外の何者でもない。 707 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:39:54 ] この情弱さんは空力設計はどこの航空機メーカーがやっても同じ性能になるとでも思ってるわけ？ 708 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:42:00 ] だ　　か　　ら 作れるもんなら作ってみろってンだぁー の一声がこの世の難題を高々1/8でなく、全て解決するかのような 勘違いを誘導したってことで、いかんのでしょうか。 もうそろそろ見て見ぬ振りをするのもオトナの解決というものじゃ ござんせんか。 709 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:44:44 ] >>707 Ｍ’ｂｉｓｈｉ　なら抜きん出たものが出来るとも思わないだろ。 ＣＦＤソフト、理論、みな外国製だしな。 710 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:45:02 ] >>705 結局それに尽きるよな。もともと主翼軽量化は、寄与度が低かった。 MAX1/8で、その他の軽量化を考えれば、それ以下。 にもかかわらず「複合材は日本の宝！にっぽんチャチャチャ！」とやったから誤解を生んだ。 711 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:46:05 ] >>705 別に複合材仕様部位は主翼だけでは無い、もっとウェートが低いって事でしょ。 1/16位か・・・ 712 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:47:33 ] 「にっぽんチャチャチャ！」で税金を引き出したんだけどな。風呂敷でかすぎ。 713 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:49:32 ] その勝手な誤解で３０〜４０億円の物を１００機も買う方も 買う方だな。 714 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:49:33 ] >>710 「クソーっ日本は複合材かよ、チクショー」とファビョりすぎてただけでしょ。 715 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 22:53:55 ] 人生には、風呂敷の広げ方・たたみ方、法螺貝の吹き方、 怒った振りの仕方、身につけなけらばならない処世術が いろいろあるわけでして。 716 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 22:59:10 ] >>711 そうだろうね。 案外、尾翼の　CFRP 化の寄与が大きいと思う. 単なる軽量化ではなく、モーメントで利くからね. それにしても尾翼の　CFRP 化なんて　B777 や　A-320,330,340 でずいぶん前からしているけど、 リージョナルジェットでの導入は遅いね.　 717 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 23:03:37 ] >>713 >米トランス・ステート航空50機（他にオプション50機） をさしているんなら、2009年9月に三菱から主翼の変更の発表の後、 10月にトランス・ステート航空の発表があったんだけど. 718 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 23:11:01 ] >>710 いや誰も誤解してないよ（約一人を除いて）。 多くの部外者は軽量化はメリットの一つと見ていたんだからね。 719 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 23:11:17 ] 重量低減が思ったほどでなかったのもあるだろうが 技術で差別化すれば売れるという技術屋の発想から転換したのも大きいよな 720 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 23:13:56 ] >>719 ＞技術で差別化すれば売れる この会社はホントにそういう輩が多い 721 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 23:20:36 ] 複合材不採用は案外コストを下げるための決定だったりして。 「設計してみたら軽くならなかった」はもっともらしい言い訳かも。 競合機が多く価格競争が必至なので、安く造れる道を選んだのは正解だろう。 722 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 23:23:26 ] >>719 ＞技術で差別化すれば売れるという技術屋の発想から転換した いやホントに。良いモノと売れるモノは違うもんね。 このスレのMRJ擁護の連中は、なぜそれを認めようとしないんだろう。 技術的には想定を外したけど、結果として良いものが出来そうだからいいじゃん、 で済むものを、意固地になって「MRJの技術バンザイ！」を唱えてる。ヘンなの。 723 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 23:27:51 ] >>721 それだけじゃないじゃないかな. >>717 のタイミングからすると、 トランス・ステート航空から、何らかの要請があったかも. 例えば主翼　CFRP　の不安(当時　B787 のトラブルの最中) 100席以上のクラスへの要望、このばあい、主翼を複数クラスに合わせて最適化できた方がよい. 724 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 23:28:06 ] >>722 逆だろ。 MRJを擁護してる大部分のスレ住人は、 「複合材不採用は残念だけど、買ってもらいやすい商品になりそうだからいいじゃん」だよ。 一部のアンチが複合材断念の件を一点集中で攻撃し鬼の首を取ったように連呼してる。 725 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 23:50:35 ] ちなみに、MRJ の燃費改善でエンジンの寄与が大きいとあると、 「他の会社でもそのエンジンを使ったら」 とよくでるけど、例えば約　30 年前のビジネスジェットをストレッチしてリージョナルジェットにして 使い続けているような機体にたいしてエンジン換装してもあまり期待できないんじゃないかな. 元々の設計はまったく別の要求仕様に対して最適化していたわけだし. 主翼吊り下げ型エンジンの機体の場合は、バイパス比の大きなエンジンに換装するには、 ランディングギア他の再設計もしないとダメではないかな. 726 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/25(木) 23:54:09 ] GTF採用の量産機はMRJが世界初でしょ？ あとから追随されるとしても、市場で先行できるのは大きいよ。 727 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/25(木) 23:54:47 ] >>720 アホか、MUの轍を踏まないためにどんな手を打っているのか知らないのか・・・ 728 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/26(金) 02:30:09 ] >>725 そうだよ、単にエンジン換装すりゃ良い！って話じゃな、 そのエンジンに最適化された形状でなければ生かせない。 もちろん多少は改善されるだろうが、元からそのエンジン性能を 見込んでいた機体には絶対劣る。 まぁMRJは787みたいなドジは踏まないで欲しいものだ。 729 名前：ＮＡＳＡしさん [2010/03/26(金) 09:47:31 ] >>721 君のような書き込みを見ると苛って来るんだよね。 1、2行目が憶測なのに、それを前提とした3行目なんて何の意味もない。 文系人間の典型的な文だよ。 730 名前：ＮＡＳＡしさん mailto:sage [2010/03/26(金) 12:21:37 ] まあ、 日本の複合材は世界一！MRJも日本の複合材技術で最先端！ と言いたかった酷使様にしてみれば 「MRJの複合材断念」は裏切られた気分なんだろ。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef