CDexってどう？ その８

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/16(水) 18:08:52 ID:hTk3miJh0] というわけで、その8です。 前スレ CDexってどう? その7 pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1109496531/ 過去スレ CDexってどう？ pc.2ch.net/test/read.cgi/software/982758725/ CDexってどう？ その２ pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1024393230/ CDexってどう？ その３ pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1037381594/ CDexってどう？ その４ pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1051059740/ CDexってどう？ その５ pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1070781336/ CDexってどう？ その６ pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1090063590/ 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/29(火) 20:20:55 ID:cbyJOWxF0] >>50 設定項目の「出力ファイル名の書式とディレクトリ」ってところのとは また別物なんですね。 とりあえずよくわからずに付けてましたが、そのままにしておきます。 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/29(火) 21:13:29 ID:SJsd2zG/0] LAME 3.97b2 でますた。 -V5 [--vbr-new] の athaa_sensitivity の値が -16 から -12 に変わりますた。 -b 320 で bit reservoir 使うようになりますた。 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/29(火) 21:23:42 ID:ycZQ/DvV0] β1で使えなかった--athaa-sensitivity 1もちゃんと使えるようになってるが、 -V 5の方は既に改善されているみたいだから敢えて使わなくてもいいかな。 -b 320(=--preset insane)の音質は更に良くなってるかも。 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/29(火) 21:39:31 ID:ny4GUAPk0] >>51 External Encoderの場合は、CDexの管理下から離れて 外部のエンコーダに処理を委託するわけだから、その プログラムに、どういうファイル名で処理してほしいか 伝えないといけない。 でもファイル名は、それぞれ違うからコマンドラインに直接 書くことができない。 そこで　%1 とか %2とか表記することによって、CDexが 外部エンコーダを起動するときに、それらをファイル名に 置き換えるようなしくみにしている。 以下のようなのが定義されてるよ。 %1 =input filename %2 =output filename %3 =bit rate in bits/sec %4 =bit rate in Kbits/sec %a =Artist name %b =Album name %t =Track name %g =Genre string %y =Year %tn =Track Number (with leading zero) %tt =Total number of tracks (with leading zero) 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/29(火) 22:53:29 ID:dsGTlk5t0] >>54 ご丁寧にありがとうございました 別件になりますが、CBRの256で変換しようと思っているのですが、 他にオプション(？)って付けたほうがいいんですかね？ とあるソフトがVBRに対応してないので、仕方なくCBRにするのですが、 320はさすがにサイズが大きくなりすぎなので、256にしようと思ってます(無駄？) あと、qというのは所定が3のようですが、下手にいじるなら 余計なものは付けずにそのままのほうがいいんですかね？ ちなみに、3.96.1です。 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/30(水) 16:14:22 ID:zcCkg1wb0] >>55 -b 256 "%1" "%2"と入力すればOK。 -b %4 "%1" "%2"と入力すれば、ビットレート窓で好きなレートに指定出来るので便利かも。 3.96.1の場合、-q 2はデフォルトの-q 3と全く同じで、 -q 0,1はバグがあるから音源によっては音質が劣化する。 更新履歴には3.97βで-q 0,1のバグを修正したと書いてあるけど、 実際には問題は解決しておらず、-q 2でも音源によっては音質が劣化する。 だから、↓は正しいと思う。 > 余計なものは付けずにそのままのほうがいいんですかね？ 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/30(水) 17:24:46 ID:t9aZLQdp0] >>52-53 athaa_sensitivity を -16 から -12 にしてもほとんど効果がないような。 --athaa-sensitivity 1 は +1 なので -12 と比較すると 13dB も違う。 それと比較すれば -16 と -12 の 4dB の差はかなり小さい。 >>55 3.96.1 では -q0,1 で 3.97 以降では -q0,1,2 で音質の劣化が より激しくなる場合があるので -q0,1,2 は使わない方が良いです。 ビットレートはおそらく 192kbps で十分だと思います。 128kbps から 192kbps への音質改善は大きいですが、 192kbps から 256kbps や 320kbps への音質改善は小さいです。 でも、いまどきVBRに対応していないのはどのソフトですか？ Winamp も再生だけなら問題なくできる。 「音声部分がMP3のAVIファイルを作る」とか 「互換性を重視しなければいけない配布用のMP3ファイルを作る」 のような特殊なケース以外ではCBRは使わないのが今や常識だと思う。 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/30(水) 18:28:45 ID:EeJskocv0] >>57 ただのプレイヤーならVBRが使えないというのはほとんどないと思いますが、 たまに楽器で演奏する際の耳コピをやっておりまして、 それに使うソフトが若干古いのでCBRしか使えないのです。 ttp://www.shakemid.com/lab/wpak/wpak.html 本来はWAVで使うソフトですが、毎回CDを用意するのも面倒で、 PCに保存済みのMP3を使うことが多いのです。 まぁ普通にただ聞くだけの時と、このソフトを使う頻度を考えれば、 VBRにしたほうがいいような気がしないでもないのですが･･･ 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/11/30(水) 22:09:31 ID:sEnPjU3M0] ＨＰに言ってもＨＰが無くてソフトがＤｌできません。 どっかに最新版ありませんか？ あとＭＰ3に変換するにはＣＤＥＸとメディア10での変換とどちらが お勧めでしょうか？ 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/11/30(水) 23:11:24 ID:09pBllQX0] >>59 >>5 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/01(木) 01:49:12 ID:drrva6dU0] >>59 少し自分で調べたほうがはやいです 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 02:17:21 ID:1IZPaXLe0] 最近このソフトを使い始めました。 エンコードの際にサンプリングレートを44k→22kにするためにはどうしたらいいのでしょうか？ エンコーダーの指定をして、22kを選択して取り込むとつねに44kになってしまいます。 色々なエンコーダーを試してみましたが同様でした。 教えて君で申し訳ありませんが、どなたか教えて頂けないでしょうか。 63 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 03:50:54 ID:drrva6dU0] >>62 まず、何のエンコーダを使いたいのか分からない 64 名前：59 [2005/12/01(木) 07:31:32 ID:bUQLWPgU0] ソフトがあると所は分かりました。 メディアと比べたらどちらがいいのでしょうか？ 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 07:38:07 ID:7j425lD+0] 誰か通訳してくれ 66 名前：62 mailto:sage [2005/12/01(木) 07:53:06 ID:ZjFJx01iO] >>63すいませんでした。 lame3.92を使おうと思っています。CDexをインストールした時にこちらもインストールされるんですよね？ とりあえず別口でlame3.92もインストールしたんですがそれがまずかったんでしょうか…。 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 08:45:38 ID:MaLE6on40] >>64 お前さん日本人か？ 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 12:25:23 ID:JYBPfxdT0] >>64 Windows Media PlayerでMP3作るのはやめといた方が良いよ。 CDexとLAME 3.96.1の組み合わせでやったら良いと思う。 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 13:32:13 ID:wR97e9vA0] >>68 > Windows Media PlayerでMP3作るのはやめといた方が良いよ。 理由は？ 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 13:49:21 ID:vr4T6LYN0] エンコーダがLAMEじゃない 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 18:54:45 ID:bUQLWPgU0] 今の最新版ってどれ？ 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 20:24:59 ID:nNdV2hI30] >>71 1.51じゃないかな。。2年ほどnew ver.出てないけど特に問題ないからok 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 20:47:52 ID:bUQLWPgU0] 1.6ってのがあるって聴いたけどまじ？ 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 21:08:14 ID:qmEgUsKh0] RareWares www.rarewares.org/others.html CDex 1.60++ 2005-06-13 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/01(木) 22:26:41 ID:bUQLWPgU0] それって日本語キット出てますか 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/02(金) 00:35:33 ID:6VHTN54s0] CDex v1.60β1 非公式版＋αパッチ Rel.4（2005-10-22版） homepage2.nifty.com/moto-h/hissori.html 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/02(金) 03:01:50 ID:0em68zRs0] ('A`) 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/02(金) 04:57:41 ID:0em68zRs0] ↑誤爆なんだけど なんかしっくり来てて吹いた。 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/02(金) 08:13:44 ID:BgrObWwOO] 1.51と1.6の違いってなんでしょうか？ 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/02(金) 08:17:12 ID:aXupownx0] CBR128kbpsだとどのcodecがいい？ 未だにフラウンホーファを使ってます。 ライブラリがCDで3000枚規模のため途中から 乗り換えるのに勇気が沸きません 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/02(金) 09:11:07 ID:b7VQcMir0] CBR128kbpsをやめた方がいいと思う 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/02(金) 09:26:40 ID:mnp8299V0] >>81 だな。CBRなら、最低192ｋbpsだろ。 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/02(金) 09:49:03 ID:/n7n1L3A0] CBRなら400SFが無難 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/02(金) 17:05:59 ID:Fkx6uCeC0] cbrってなに？ 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/03(土) 08:36:53 ID:CYjV/E7h0] ぐぐれよ www.google.com/search?hl=ja&q=CBR+%E3%83%9B%E3%83%B3%E3%83%80&lr=lang_ja 86 名前：80 mailto:sage [2005/12/03(土) 09:45:14 ID:36+x0rU60] 128kbpsでと条件付けているのにも関わらず 見合った回答が得られませんでした。 会話になりません。 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/03(土) 10:04:11 ID:A/uq4Ikv0] >>85 バイクじゃねーよばか 88 名前：バカじゃねーの氏ねうんこ mailto:sage [2005/12/03(土) 10:42:20 ID:v0Pb0ov90] >>86 フラウンホーファが最高！ 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/03(土) 13:37:55 ID:sv8khtEu0] >>86 LAME 3.97β2 -b 128 (=--preset cbr 128) はい終了。 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/03(土) 17:19:51 ID:KlaRbKi60] こんな馬鹿にはWMP付属のエンコーダで十分 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/03(土) 20:00:24 ID:Y5vVFLqn0] リッパーのスレで聞かれても・・・ 圧縮音楽統合とか最強のMP3エンコーダスレで聞けば？ 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/04(日) 08:06:48 ID:VRKjwdeq0] >>90 ひどいぞおまい。せめてiTunesくらい勧めてやれよ 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/04(日) 12:00:07 ID:/wXZilLR0] >>89 LAME 3.97b2 -b 128 は本当に良いのか？ fatboy を LAME 3.96.1 -b 128 と LAME 3.97b2 -b 128 でエンコードして 聴き比べると後者の方が圧倒的に悪い。 hihat でもデグレを確認できる。 ttp://lame.sourceforge.net/gpsycho/quality.html LAME 3.96.1 -b 128 fatboy.wav ＞＞ LAME 3.97b2 -b 128 fatboy.wav LAME 3.90.3 --alt-preset cbr 128 hihat.wav ＞＞ LAME 3.96.1 -b 128 hihat.wav ＞ LAME 3.97b2 -b 128 hihat.wav CBR 128kbps では LAME を使ってもクリティカルな音源でひどい音になる場合が結構ある。 やはり音質的には VBR (たとえば LAME 3.97b2 -V5 --vbr-new --athaa-sensitivity 1 とか) を使った方が無難。 VBR はビットレートを自動的に上げて CBR で目立っていた問題をほとんど解決してくれる。 CBR 128kbps ではどのバージョンの LAME を使うか悩むが、 どのバージョンにも特有の問題があるのでどれでも良いような感じがしないでもない。 P.S. FhGのMP3エンコーダーの音質は優れているとか、FhGは低ビットレートに強いとか、 妙な情報が流れているが、時代遅れなので無視した方が良い。現在では LAME が標準。 FhG の MP3 エンコーダーの音質は基本的に悪い。 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/04(日) 14:06:33 ID:onTostxX0] mp3に変換するのにはどのエンコが一番いいですか？ 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/04(日) 16:25:05 ID:TTnx+bKe0] >>94 LAMEしかないでしょ。 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/04(日) 18:20:21 ID:q44na3Px0] >>93 > LAME 3.97b2 -b 128 は本当に良いのか？ > fatboy を LAME 3.96.1 -b 128 と LAME 3.97b2 -b 128 でエンコードして > 聴き比べると後者の方が圧倒的に悪い。 hihat でもデグレを確認できる。 しかし、お前は自分のサイトでこのように述べている。 ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/hihat/index.html#LAME3.97b1 > 注意：この事実だけを見て、CBR 128kbps に関して LAME 3.97b1 で全面的な degradation が起こったと解釈してはいけない。 > 実際、改善が確認されているサンプル音源が報告されている (Last_Night.flac sample)。 更に↓自己解決までしている。 > CBR 128kbps ではどのバージョンの LAME を使うか悩むが、 > どのバージョンにも特有の問題があるのでどれでも良いような感じがしないでもない。 確かに正しいことを述べているが今回のお前のレスは全く意味を為さなかったなｗ 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/05(月) 14:38:17 ID:pv1PGJqA0] www.geocities.jp/mar626jp/mp3.html こんなの発見。 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/08(木) 22:53:23 ID:j8LC0xjO0] 入門者です。お聞かせ下さい。 CDexの設定のところで、 エンコーダー→音質、のところに Normal、Low、High、Voice、……とありますが、 これはそれぞれ何なのでしょうか？ さらに下には、--alt-preset CBR とありますが、普通の音楽圧縮が目的であれば、 これを使えばいいんでしょうか？ (MPEG1、MPEG2って動画圧縮ですよね。なぜ音声圧縮ソフトについてるんでしょうか 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/08(木) 23:03:43 ID:8m2fcBTg0] >>98 MPEGは動画圧縮だけの規格じゃないよ。 ビデオの符号化方式、音声の符号化方式、それらの統合方式などを 規定したもの。 mp3は　MPEG-1 layer3 という規格が使われている。 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/08(木) 23:25:14 ID:BT+6k6uy0] >>98 入門者なら何も考えずに --alt-preset CBRの192kbpsにしとけば問題ない 調べたかったらLameスレのテンプレでも見ればいい 101 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/09(金) 18:05:07 ID:TWrySZQW0] おふた方回答ありがとうございます。 Lameスレで勉強してみます。 102 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/09(金) 18:20:26 ID:ZZWtK7jg0] ■CDex v1.60β1 非公式版＋αパッチ Rel.5（2005-12-04版） いつの間にか出てたのね 103 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/09(金) 23:55:55 ID:1K/TS3xg0] >>96 「本当に良いのか？」というのは疑問形だということを理解できないのか？ 俺にからむ奴はどうしてこうも馬鹿ばかりなんだ？ おそらく「事実そのもの」ではなく、「誰が語っているか」だけにこだわっているからだろう。 「誰が語っているか」にこだわるのはおそらく自分が馬鹿にされていると感じているからだろう。 はい、その通り。私は >>96 のような方を馬鹿にするのが大好きだ（というキャラを演じている）。 馬鹿にされたくなければ「事実そのもの」を正確に認識するスキルを磨いてくれ。 今後も私を嗤わせてくれるような反応を続けてくれ。ストレス解消になってありがたい。 さて、ここからはまじめな話。 私が知る限り、CBR 128kbps で LAME の異なるバージョンを十分に比較した リスニングテストは存在しない。公開されているものを私は発見できない。 立証責任があるのは「LAME 3.97b2 -b 128 は良い」と主張したい方の方である。 気持ちの上では LAME 3.97 -b 128 が優れているという証拠がすでにある方が嬉しい。 しかし証拠が見付からないので疑問を表明せざるを得ない。 私自身は CBR 128kbps を使うことはほとんどなく、VBR の -V5 [--vbr-new] を使えば CBR 128kbps で目立っていた問題のほとんどが解決することも知っているので、 私にとって CBR 128kbps の音質は重要な問題ではないのだが、 人によっては CBR 128kbps のベストのエンコーダーを知りたい人もいるだろう。 >>96 あたりが ABC/HR の結果を公開して名誉を回復をすることを期待したい。ｗ 104 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/10(土) 02:29:26 ID:65ZMTW3G0] 使ってるlameのバージョンが古い物だったので、 lame-3.96.1をダウンロードしてきたのですが、 新しいエンコーダをCDexに認識させるためにはどうしたいいのでしょうか？ ↓なんか沢山ファイルがあるのですが。 ttp://turibori.net/sup/5m/src/up0163.bmp 105 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/10(土) 03:06:02 ID:5knCdpMg0] >>104 キミには一生無理w 106 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/10(土) 04:36:04 ID:cekTeL590] まず、画像はPNGかJPEGでアップしたほうがいいよ。 107 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/10(土) 08:16:02 ID:PpwTdY/60] >>104 www.geocities.jp/mar626jp/mp3.html この通りにやれば？ 108 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/10(土) 08:54:09 ID:n/l0HSnC0] >>104 それ、ソースコードのアーカイブじゃん。 自分でコンパイルするんじゃないのなら、コンパイル済みの バイナリー見つけてこないとだめだよ 109 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/13(火) 15:31:42 ID:+EkEJBmu0] >>108 そっとしといてやれ 110 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/18(日) 00:32:36 ID:bRtefOLq0] 初心者です。質問させてください。 MP3に変換した時、通常はステータスのところにOKと表示されますが、たまにX1と表示されます。 このX1となった曲を聴いてみると、ノイズが入ったりしています。 仕方がないので、何度も変換をしますが、X1となった曲はOKという表示に変わりません。 このOKとX1の違いは何なのでしょうか？ 何とかOKにする方法はないでしょうか？ よろしくお願いします。 111 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 04:02:32 ID:16JCWyx+0] >>110 ジッターエラーの数 設定でエラー補正をオフにしたらOKになる ノイズが乗るならCDが傷ついてるか ドライブがへたってるんじゃないか 112 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 04:41:36 ID:obaUQQRr0] スピンアップとかも試してみれ 113 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/18(日) 09:45:21 ID:ZzhMBhuv0] レンタルのＣＤだと時々あるよね。 114 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/18(日) 11:22:06 ID:L6tqpZWb0] >>110 設定→CDROM→リッピングの方法→パラノイアFULLに設定すればええよ 115 名前：110 mailto:sage [2005/12/18(日) 14:16:36 ID:IHQD33Ys0] たくさんの回答ありがとうございました。 114さんのとおりすればOKになり、ノイズもなくなりました。 本当にありがとうございました。 116 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/18(日) 16:36:33 ID:VsCq2Rjl0] 便乗で質問ですが、 そういった設定の細かい内容を解説したようなサイトってありませんかね？ 上で出たリッピング方法なども、結局は何が違うのかよくわからないのですが･･･ 117 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/18(日) 16:45:25 ID:Age6J6RA0] >>115 よかった。 >>116 「cdex　設定」でググったらよさそうなのがでてくるところでは、 ttp://kei.serio.jp/howto/cdex.html とかどうでしょう。 ぼくも違いはよくわかりません。ただそうすればよい、と知っただけで…… 118 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/20(火) 12:12:01 ID:5vD1k8zr0] リッピングしていて、いつも三曲目をやるとき 「問題が発生したため、CDex-Ripperを終了します ご不便をおかけして申し訳ありません」 ってエラーメッセージが出るんだけど、対処法はないでしょうか。 一旦削除して再度入れても症状は変わりませんでしたが。。>>32さんと同じです。 119 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2005/12/20(火) 21:54:43 ID:Zi5Wp2+r0] 知り合いのPCにCDEXを入れたんですけれど、CDEX側ではドライブを認識してくれません。 自動検出でも全てfailが出てしまいます。 OSでもwinpampでもドライブは認識していますし、CDに関する全ての関連づけを解除したので CDEX側でもトラブルだと思うのですが、解決方法があったら教えて下さい。 OSはwin98でドライブはTEACという聞いたことのないブランドです。 120 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/20(火) 22:03:56 ID:3yh3rkDA0] >ドライブはTEACという聞いたことのないブランドです。 そんな餌で釣られるもんか！ 121 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/20(火) 22:12:10 ID:eJnGQEGR0] >>119 www1.plala.or.jp/tsoma/mp3.html 122 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/20(火) 22:20:45 ID:rsC3EhzH0] >>119 テープステレオティアック〜♪を知らんのか 123 名前：119 [2005/12/20(火) 22:30:01 ID:Zi5Wp2+r0] >>121 ありがとうございます。 明日にでも試してみようかと思います。 >>120 >>122 TEACとは有名なんですか？ ティーアックと読むのですか？ 124 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/20(火) 23:33:49 ID:WLjVIdxO0] TEACは当然知っているがWin98は聞いた事無いな。 125 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/21(水) 13:48:37 ID:40pkyfWb0] CD Rip Pack www.cole2k.net/?display=CRP 126 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 01:57:53 ID:BMgoYd8m0] 出ログダイアログで、ピーク値ってのがありますがこれは何ですか？ -〜db = 〜% と表示されています。 127 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 22:36:21 ID:4dkjN6kx0] 自分はメモリのステック型で音楽（mp3）を聞いてるのですが、 ビットレートの128と192は音質は体感で変わらないのでしょうか？ なんども聞いてみたのですが、自分ではわかりませんでした。 将来のことを考えれば128で保存するより192で保存したほうが良いでしょうか？ よろしくお願いします 128 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/22(木) 22:40:31 ID:Vo8ofydV0] 容量が切羽詰ってるなら128kbpsのままでいい。 容量に余裕があるならどちらでもいい。 VBRに対応しているなら、 128kbpsの代わりにLAME 3.97b2の-V 5又は-V 5 --vbr-new 192kbpsの代わりにLAME 3.97b2の-V 2又は-V 2 --vbr-new を使うと更に良いと思う。 129 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 03:20:36 ID:MvjO/PKd0] すいません>>8のplayerと日本語化ファイルを落としたんですが 日本語化パッチを当ててもCRCが一致しないと言われるんですが 何が原因なのでしょうか？ 130 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 03:28:24 ID:fRywW2fL0] >>129 自分で書いてるじゃんw 131 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 03:31:48 ID:zgTn8A/F0] >>129 わかんなかったらCRCでググレ わかんなかったらググレ 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 03:38:59 ID:2mL+7ScA0] お正月も 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 03:41:09 ID:fRywW2fL0] >>131 東北の方ですか？w 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 03:46:51 ID:MvjO/PKd0] >>130 すいません原因じゃなくて解決方法でした >>131 ファイル破損の事だったんですね 現在、アクセス過多みたいなので後でもう一度落としなおしてみたいと思います 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 03:56:14 ID:eTE7/BL+0] >>134 downloads.at.infoseek.co.jp/ 2.4用を落とせ 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/23(金) 03:57:11 ID:eTE7/BL+0] >>134 すまん　こっち xworks.s56.xrea.com/arc/player24jr02.zip 137 名前：129 mailto:sage [2005/12/24(土) 01:53:56 ID:8FFrcrhs0] >>136 すいません、落としたら早速出来ました ありがとうございました 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 04:26:39 ID:Yo1xEbtz0] >>32 >>118 同様の問題が発生しましたが、>>76を導入したら改善しました。ご報告まで。 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:saga [2005/12/24(土) 04:33:43 ID:JzRmF/IS0] 最近、PCをリカバリしたのですが、それまでは普通に使えていました。 今さっき最新版の1.51をインストールして起動したのですが AppName: cdex.exe AppVer: 1.0.0.1 ModName: ntdll.dll ModVer: 5.1.2600.2180 Offset: 00011e58 というエラー署名が出て、強制終了してしまいます。 どうすれば普通に使えるようになりますか？ PCのスペックは XP celeronM 1.4Ghz メモリ512MB です。 よろしくお願いします。 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 21:54:13 ID:vc7MWY+S0] だいたいみんなアルバム何メガぐらい？ 俺はいつもVBR2とかなり高レートで１枚平均１００Mちょいなんだが、やっぱでかすぎかな。 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 21:57:04 ID:ExUsbCKU0] >>140 320kbpsCBRで100〜180Mあたりの俺に比べたら小さいよ。 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 23:28:21 ID:f8S5Tp980] >>140 VBR2ってLAMEの-V 2 (--vbr-new)のことか？ だとしたらかなり高レートどころか寧ろ普通じゃね？ MP3の標準は　CBR128kbps→CBR192kbps→VBR平均200kbps前後　と移り変わっていて 携帯機器の容量も128MBや256MBは珍しくなってきている。 因みに俺も容量はそれくらい。512MBのプレイヤーで容量はまだ余裕あり。 勿論容量に余裕が無いのなら-V 3〜5 (--vbr-new)を使ってもいいけど、 「どれだけ容量が小さいんだ？」又は「何曲入れる気だ？」と思うｗ >>141 音の違いは分からないけどレートを上げたくなる気持ちは何となく分かる。 容量に余裕があればそれもまた良し。 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/24(土) 23:37:48 ID:iEhok0Yc0] vbr 192-224 Q2 (high)でやってる 130Mくらい 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 00:38:38 ID:IwncgXgF0] みんなってmp3をデータで永久保存したいとき ビットレート幾らにしてる？一応自分は192にしてるけど・・・ 120とか320に変えた音質の違いは体感できるのかな？ 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 00:43:31 ID:GNlhAmsa0] >>142 そうですよ。 なんだ、案外みんな大きいのなー 俺がMP3始めたころは64Kbpsが多かったんだが、（５年前 去年から最低１９２な設定に移行して容量が１枚あたり１００M超えたんで、さすがに大きいかなと心配してました。 時代は移ろいやすいものですなー そしてそんな皆には俺の愛用してるCreativeのZen touch40GBをお勧めしたい（ﾁﾗ裏 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 00:47:59 ID:bal+eMUc0] 俺は128でMP3にしてCDは割って捨ててる。 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 00:51:53 ID:O4ky6nqQ0] >>146 漢だなｗ 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 01:03:32 ID:XYsAGKBE0] >>146 捨てるならせめて売れｗ あーでも、実際MP3素晴らしいよ。 一回エンコしといたらCDは物置行きだから、 本棚に聞きもしないCDをずらずら並べて余分にスペースとることないからね。 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 01:27:19 ID:IwncgXgF0] 自分は購入したCDを一回だけパソコンに取り込んで、 購入した本体はもう触らない。 ってか何十年先もmp3でいけるのかな・・・・ 後50年はmp3主流でありますよーに 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 01:39:57 ID:Yh90Hgrn0] あとは、歌詞を何とかして補完したいんだけどなー 手打ちとかめんどくさいし 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2005/12/25(日) 01:40:05 ID:IHIh6jKt0] 逆にアナログが主流になってるかもよ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef