【Vorbis/FLAC】Ogg統合15【Theora/etc...】

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/08/24(金) 01:35:22 ID:Lsyucx/20] www.xiph.org/ Xiph.Org Foundation（ザイフォ財団）により運営されている パテントフリー、オープンソースのマルチメディアプロジェクト コアライブラリには修正BSDライセンスを採用しており、 商用非商用関係なく、使用・配布など全てを自由に行えるのが特徴 【前スレ】 pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1168741181/ 774 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 22:03:28 ID:Mvbjr+5j0] 全然違う割にヘッドホンで聴かない限りそんな気にならないとか 「3Dサウンドとか」とやらだけでエフェクタ全般を指したりとか 775 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 22:07:08 ID:/bWvvMUd0] ところで、音量変更はどうすればいいのですか mp3gainの93相当にしたいのだが お奨めツールを教えて下さい 776 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 22:07:56 ID:LM5EgZ4e0] DSPを有効にして書き出したwavを作者に提供しないと、どうにもならないだろう。 777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/13(日) 22:34:48 ID:jvGxlvIG0] >>775 VorbisGainとかfoobar2000 778 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/15(火) 17:42:37 ID:Wiaq8aUd0] ReplayGainいいよね。 779 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/15(火) 18:53:48 ID:OQ+hhmKD0] （・∀・）ｲｲ!! 780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/15(火) 20:41:15 ID:zhcX10s40] リプレイゲインは再生側の実装は簡単なのに 携プレなんかは対応しないんだよな。 781 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/17(木) 02:39:46 ID:yM82TS580] RockBox以外でReplayGain対応プレイヤーってあったっけ？ 782 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/17(木) 22:20:02 ID:G/JU+lp10] 携帯プレイヤーはそれ対応のしかない。 783 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/17(木) 22:31:22 ID:eKRQuy/n0] つーかOgg対応のプレイヤーがほとんどでてないじゃん！ ５年ぐらい応援してきたけど、もう将来性無しと判断しました・・・ どんでん返しのシナリオが全く浮かばんもん。これがオープンソースの限界か。 784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/17(木) 22:44:42 ID:nYvPOj+G0] HTML5に採用されればどうにかなるかも 785 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/17(木) 22:49:41 ID:Mgf38y8h0] オープンソース云々は関係無いんじゃ。 LAMEなんて最近、商業配信で使われまくり。 結局、ユーザーの大多数と大企業が動かなかったから。 mp3は前者が、aacは後者が強かったな。 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/17(木) 22:52:34 ID:KHJKRRZV0] mp3については、 GIFにおけるUNISYSの悪しき前例があるおかげで、 サブマリン特許がいつまでも怖いな 787 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/17(木) 23:11:21 ID:4+61h5uQ0] 最近lancerの更新もないなー 正直エンコードで100倍速でてれば不満はあろうはずがないんだがｗ 788 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/17(木) 23:15:09 ID:Mgf38y8h0] 有名なフォーマットほど狙われやすいのは確かだと思う。 というか、mp3に関しては、はっきりと狙われている。 en.wikipedia.org/wiki/MP3#Licensing_and_patent_issues 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 13:00:47 ID:q/GNkJTW0] まああと５年もすればサブマリン特許の心配をしてたころが懐かしくなるさ アメリカも後出しじゃんけん採用しない方向に統一するらしいし 790 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 15:22:27 ID:cgiU8YU+0] >アメリカも後出しじゃんけん採用しない方向に統一するらしいし それを後出しじゃんけん方式で覆す可能性もあるんじゃね？ 791 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 18:01:47 ID:hnJ4UDxb0] 以前にも取り上げられた話題だが早く実現してほしいものだ。 >Opera and Mozilla officials say the changes to their browsers will offer a new level of ease for Web developers using open-source tools to embed and stream their video. >If video encoded in Ogg Theora plays directly in the browser, everyday Internet surfers would not have the burden of downloading extra plug-ins for their browser to play the video. Mozilla, Opera Want to Make Video on the Web Easier www.pcworld.com/article/id,140408/article.html 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 20:39:50 ID:0z9YgVo30] 最近vorbis使い始めたんだけど最近の話見てるとaoTuVより公式のほうがいいの？ 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 20:42:25 ID:PbHZZ2Ah0] aoTuV beta4は公式に取り込まれなかったっけ 794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 20:49:34 ID:n8sMELtq0] 今の公式はaoTuV beta2がベースだね 795 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 21:01:16 ID:+RklEOzV0] >>792 最近ってどれだよ。具体的にレスアンカつけてくれ 796 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 21:09:47 ID:0z9YgVo30] >>795 >>758-774らへん 797 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/18(金) 21:50:21 ID:ckpBIxOD0] どこをどう読んだら、そういう疑問がわいてくるんだろうか。 798 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 00:47:09 ID:vEzrjiWh0] アイちゃんがご迷惑をおかけしました 799 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 01:07:46 ID:qSf+T06Z0] oggファイルの容量を減らそうと思って CDexを使用して再エンコードを試みたのですが音が鳴らなくなってしまいました どうしたらよいのでしょうか？ 800 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 01:32:21 ID:75B6WTd20] foobar使え！！ 801 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 01:39:05 ID:qSf+T06Z0] >>800 ありがとうございます 早速使ってみますね 802 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 02:37:22 ID:qSf+T06Z0] >>800 かなり容量を低くできました。ありがとうございます 容量を低くできたのはいいのですが名前が 00020 ○○.ogg となっているのですが前の『「00020 」○○.ogg』の「」の部分を一気に消すことはできないのでしょうか？ ﾌｧｲﾙが多すぎてとても1つずつ消していけません・・・ 803 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 03:34:59 ID:pTQwXJ+w0] 各種リネームツール使え！！ 804 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 04:53:32 ID:Pznii51J0] foobarでそれも出来るだろ ってかもうVorbisと関係ないじゃん 805 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 08:39:08 ID:XdlDvqVy0] そういえばfoobarはflacのバグなおったのかい？ 806 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 11:19:46 ID:IyDOG8SN0] シーク出来ないバグ？ 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 17:58:49 ID:75B6WTd20] >>802 namery使え！ 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 22:10:20 ID:hAf30Lkx0] マジレスすると利用者のリスニング環境によるがAotuVは公式と音質が違う 原曲により近い再現性重視するなら公式バイナリでエンコしたほうが良い 809 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 22:16:39 ID:c+j2yctt0] なんだそりゃ 810 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 22:30:23 ID:75B6WTd20] >>808 具体的にどう違うんだ？ 811 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 22:30:59 ID:CEKqBJz10] >原曲により近い再現性重視 公式よりはaoTuVの方が普通に高音質として評価されてるんだよな 再現性重視ならaoTuVでok 812 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 22:44:16 ID:uEVLdbTL0] また、この漠然とした話かｗ 詳しく再現性を持たせるためにスペックとか言えよｗ 813 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/19(土) 22:52:39 ID:SxpsMu440] どうせ電波飛ばすなら、第二の徳川を目指して欲しい 814 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/20(日) 00:09:53 ID:PkkExz4H0] >>785 いや関係あるだろ ogg採用したらファームウェアのソース公開しないといけなくなる 815 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/20(日) 00:14:55 ID:9jGU5Kn20] ライブラリはソース公開を強制されないBSDライセンスでフォーマットはパブリックドメイン 816 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/20(日) 00:19:21 ID:T5tHLg1k0] >>814 はつみみです 817 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/20(日) 00:25:25 ID:WWbqm2qa0] >>814 こらこらアサヒるなw 818 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/20(日) 08:27:44 ID:XFqGj+RK0] サラウンド系のエフェクト使ってXiphバイナリと高速版バイナリでエンコした奴聞き比べればいい 高速版バイナリのやつはXiphバイナリでエンコした奴と比べて音の鮮明さに丸みが買った感じになってる 819 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/20(日) 09:24:25 ID:tQcYJLzK0] >音の鮮明さに丸み ポエムならよそでやって。 同じエフェクト掛けたのをwavに書き出してABXくらいしてから発言してくれ。 ただ圧縮音声は帯域を分けて処理するから、ポストプロセッシングには 弱いと言われることはある。 820 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/20(日) 12:45:56 ID:XtOIDthb0] 上の方で何度も言われてるが、テスト環境と試聴ソースを明確にしないと、誰も追試が出来ない。 昨日今日更新されたものではなくて、今までHAですら問題にあがらなかったんだから、 どんな環境、ソースでも起きるという言い訳は通用しない。 821 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/20(日) 14:27:05 ID:WAp9QR6l0] 上で変なこと書いてるのと同じ人じゃないか？ 週末にご登場だし 822 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 04:37:26 ID:sKPjML1D0] じゃああの凹のヤツ買うといいよ 823 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 09:34:27 ID:+NC5rjMO0] ほとんどの人はわかってるだろうけど非可逆圧縮音楽の音質は 「音質が良い＝オリジナルの再現性が高い」 だからねー いい音に聞こえる＝高音質じゃないから初心者の人は注意ｗ aoTuVより公式のバイナリが良いなんて話聞いた事が無いんだが 824 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 10:46:25 ID:Y4DGuvDk0] 蒼弓さんの11/21/2004 「波形 != 音質」とかみてると「再現性が高い≠音質が高い」じゃなくて 「いい音に聞こえる」ことが目標であると読み取れし自分もそう思ってたんだがちがうのかい 825 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 10:47:30 ID:Y4DGuvDk0] おっと × 「再現性が高い≠音質が高い」じゃなくて ○ 「再現性が高い＝音質が高い」じゃなくて 826 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 11:16:21 ID:+NC5rjMO0] 目標の意味がわからないけど、「いい音に聞こえる」ことが（開発）目標 の意味だとしたらそれはそれで当然の事だと思うけど 非可逆圧縮音楽で「音質が良い＝オリジナルの再現性が高い」事とは全く矛盾しないから別にいいのでは？ 非可逆圧縮の音楽と可逆とでは音質の意味が全然違うよ？ 非可逆圧縮してあるのにオリジナルと同じ音に聞こえるならそれが非可逆にとって最高音質の物だという事 しかも出来るだけビットレートは小さい方がいいからいろいろと頑張ったりする人もいると 非可逆圧縮音楽なのに波形の話を始める連中が馬鹿にされるのは、 人間に「そのように」聞こえさえすれば波形なんてどれだけくちゃくちゃになってようがどーでもいい事なのに、 一番大事な聞こえ方を二の次にして、何にも重要じゃない波形についてばっかり語っちゃうせい 827 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 13:34:24 ID:Seo1HdtU0] 波形がオリジナルに近い≠音がオリジナルに近い 828 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 16:07:38 ID:Ua1cVD+h0] たとえば原音よりも誰にとっても聞こえの良い音にしてくれるものが 来世紀とか遠い将来開発されたとしてもそれは音質が良いとは言えない 下手な録音やノイズまみれで聞くに堪えない音は、圧縮後も聞くに堪えないままであるべき 829 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 16:22:45 ID:SiXKb3ZF0] >>818 問題視する程のものだと思うなら何で蒼弓にそのサンプルを送りつけてやらんの？ 他にもサンプル送りつけてる人は居るし、蒼弓もちゃんと対応してるよ 830 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 18:40:54 ID:YSncOP960] >>824 劣化を許容しつつ良い音にチューニングって意味だよ。 aoTuVに限らずだけど、最近のエンコーダーは低レートに力を入れてるからね。 96kbpsを下回ると元と区別できないほどの品質を保つのは難しいから、 あとはその中で良い(聞きやすい)音を目指すことになる。 (といってもaoTuV 80kbpsをABXできない人は山のようにいるわけだが) 831 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 23:11:04 ID:tLPmQx8l0] >>824 原音との違いが解らないのが最上として、 違いが解っても(リスナーにとって)より許容できるものが高く評価される。 だから、ベストは前者。 ただ違いが微妙で無いならば、個人の嗜好がかなり影響する。 832 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 23:17:42 ID:wUtWh6BK0] ABXって結構難しいよな。 LAMEのV5をabxするのに相当苦労した。 使用イヤホンはER-6だからその位はいける性能だろうが 俺のBIBLOが糞なのか俺が糞耳なのか。まあ多分後者だが。 833 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/21(月) 23:24:08 ID:SiXKb3ZF0] アンプも重要 DACはそんな気にしないでいい 834 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/23(水) 19:52:34 ID:2l/nwbOx0] そう、Atrac3です。 835 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/23(水) 21:43:42 ID:OtlfuVKE0] いいえ、ケフィアです。 836 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/24(木) 02:57:00 ID:xsVSTp8l0] HTML 5 の草案が公開されたようだけど、Ogg関連のあつかいはどうなった！？ 837 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/24(木) 09:55:20 ID:WBzG8rkK0] Appleとかのブーイングで取り下げられたらしい 838 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/24(木) 13:05:39 ID:jlAGQ4kL0] また囲い込みか！ 839 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/24(木) 14:07:44 ID:HOBoenAR0] Appleが普及させたいMP4はQuickTimeが元になっているとは言え、ISO規格だから囲い込みでは無いだろう。 私も著作権や特許の制限が緩いXiphのフォーマットが標準化された方が好ましいとは思うが。 840 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/30(水) 18:30:18 ID:k9W3Bjln0] すみませんoggをMP3にしたいんですが良いフリーソフトとかありませんかね？ 841 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/30(水) 18:49:09 ID:CsjfyB3n0] foobar2000とかでいいんじゃね 842 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/30(水) 19:04:52 ID:0kSipLOp0] >>840 この辺りを参考に ttp://homepage3.nifty.com/nanahoshi/convert/etc.html 843 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/30(水) 20:45:00 ID:Av6um27F0] oggをMP3にするメリットなんてあるのか？ 844 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/30(水) 21:06:40 ID:D2SGcKOA0] MP3の方が対応プレイヤーも多いし、こういう質問が出てもしょうがないとは思う。 845 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/30(水) 21:39:18 ID:O4galfAb0] 普通はエンコしなおすけどな、オレの場合。 もしCD持ってなくても、そこまで聴きたい曲なら買うよ。 846 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/30(水) 21:59:28 ID:idRW6+4u0] >>845 リップし直すならわかるんだがvorbisをmp3に再エンコードするのか？ それともmp3をvorbisにエンコードし直すのか？ vorbis -> mp3なら携帯プレイヤーのために時たまするけど mp3 -> vorbisにするメリットがわからない。 それなら最初からvorbisにしろよと 847 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/30(水) 22:03:50 ID:idRW6+4u0] 本題書き忘れた orz ここに連結したoggがあるんだが これを切り分けるにはどんなソフトを使えばいいですか？ たしかogg cutterという名前だったような気がするけど、ぐぐってみたら全く別のソフトだった orz foobarで再生できるからひとまとめにしちゃったんだが今考えるとメリットが少なすぎる。 タグの書き換えは遅くなるし、ファイルが破損したときのリスクが多くなるし・・・ 何より、再生できないプレイヤーもあるしｗ 848 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2008/01/30(水) 22:14:56 ID:idRW6+4u0] RareWaresのogg splitだった Utility to unchain and ungroup ogg files by Philip Jagenstedt. [[自己解決]] 849 名前：845 mailto:sage [2008/01/30(水) 22:41:51 ID:O4galfAb0] >>846 書き方悪かった。リッピングしなおすけどな、に訂正。 850 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/30(水) 23:39:29 ID:XKdnLZRy0] >>846 昔はやったことあるよ、 mp3から低ビットレートvorbisへのトランスコーディング。 容量を稼ぐのが目的だった。 今はライブラリはlosslessなので常にダイレクトエンコードだけど。 851 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 00:01:26 ID:MJC7kSYJ0] 確かに日頃CDからのリップをVorbisで保存しているとそれをMP3に変換する 必要性に迫られるね。対応しているプレイヤー、アプリが少ない。 高ビットレートで比べると俺の耳ではMP3との差が解らないから、WINDOWSを使っていれば 今頃MP3を使っているかもしれない。便利だし。でもLinuxなんで断然oggですねw でも最近非可逆の高ビットでエンコすること自体が間違いのような気がしてきた。。。 そこまでするならFLACかなみたいなww 852 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 00:36:11 ID:gcTtz7Xv0] >>851 FreeBSDなんだけどFLAC便利だよ。 簡単にVorbisにして携帯プレーヤーに入れられるし。 853 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 01:13:33 ID:sFygHOzh0] いくら可逆である程度縮むといってもCDが数百枚もあるとサイズが洒落にならないからなあ 854 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 01:21:37 ID:kNd3NOsc0] 圧縮してＤＶＤに保存すりゃイイじゃん．．． 855 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 01:38:57 ID:x4Wz+Hu30] cue+flacで保存しているライブラリをcue, flac非対応プレーヤにトラック別のPCMに見せかけたりするソフトって無いかな？ DLNAサーバでも良いんだけれど、メインはfb2kだけれど他のも使うからちょっと面倒 856 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 03:45:58 ID:vG2bqcs50] 数百枚程度なら1万円で500GBのHDD買えば解決 857 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 05:54:35 ID:RHdOjS8T0] >>853 192kbpsと128kbpsでは1.5倍もサイズが違うからね。 ポータブルで総量で75GBと50GBの差は大きい。 858 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 08:35:20 ID:dRAi8k180] Ogg Vorbisって生楽器に強くて電子音に弱いね。 同じクオリティ設定6で 生楽器のクラシックだと170kbpsくらいに縮むのに 電子音の多いロックやゲーム音楽だと200kbpsくらいになる。 859 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 11:39:06 ID:sGS07cv30] 生楽器と言ってもチェンバロの様にショートブロックを多様する必要があって 縮みにくい場合もある。 860 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 13:23:29 ID:XK4DXqIv0] 色んなコーデックで比較すると面白いよね Musepackなんて傾向がかなり違う 861 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 14:07:58 ID:sGS07cv30] MusepackはMDCTを使わないから、他とは違って基本的に時間軸の圧縮に強い。 862 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/01/31(木) 18:59:57 ID:Rd3u3vlb0] >>858 多かれ少なかれQualityベースのVBRだと 他のフォーマット・エンコーダでも同じ傾向だよ。 >>861 その代わりに周波数分解能が低いので圧縮率は低め。 苦手なサンプルもMDCT系とはちょっと違う部分もある。 863 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/05(火) 18:54:22 ID:S2+hYKId0] OggUVS・OggPCMって何すか？ 864 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/05(火) 19:11:25 ID:QtfFfeXc0] >>863 そんなのあるんだw OGGはコーデックを包み込むコンテナだから、 ogg vorbis　→　OGGフォーマットのvorbis ogg Theora　→　OGGフォーマットのTheora ogg FLAC　→　OGGフォーマットのFLAC てことは、OGGフォーマットのUVS、OGGフォーマットのPCMってことかな。UVSってしらんしw まあ普通はCDからリップしたPCMもWAVEフォーマットだし、OGGに入れるPCMって何か 利点があるのかな、Theoraと相性が良いとか。。なんだろね? 865 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/05(火) 19:11:45 ID:m2ypUcuj0] ぐぐれ 866 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/05(火) 19:13:23 ID:eTBv5BmK0] OGG Atrac3 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/05(火) 20:33:41 ID:0x+idS200] Xiph.orgのwikiに書いてあるよ wiki.xiph.org/ 868 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/05(火) 22:46:19 ID:i+m95pLK0] OggUVS　非圧縮ビデオ形式 (YUV/RGB) OggPCM マルチチャンネル対応PCM音声形式 ですね。 869 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/06(水) 05:47:28 ID:K2EArYDJ0] このスレで何度か名前が出てくるGhostというのはVorbisの次の世代の音声圧縮CODECの事ですか？ ogg ghostでググってもずばり書かれたページが見つからなくてよくわからんのです。 870 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/06(水) 06:20:38 ID:YQOyeQiV0] >>869 Vorbisに取って代わるべく、低い遅延で高品質な音声の符号化を目指して策定中。 wiki.xiph.org/index.php/Ghost 871 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/06(水) 06:47:00 ID:K2EArYDJ0] >>870 英語苦手なもんで単語拾い読みしかできませんが、wavelet使うんですね。 本来のvorbisが目指していた姿になる感じでしょうか。 ありがとうございました。 872 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/06(水) 06:50:58 ID:htbpTh9l0] Musepack＼(^o^)／ハジマタ www.cowonglobal.com/product/product_Q5W_feature.php www.cowonglobal.com/product/images/cowonQ5W/feature_img_06.jpg 音声：MPEG1 Layer 1/2/3,WMA,FLAC,OGG Vorbis,OGG FLAC, AAC/AAC+,APPLE Lossless,AC3,True Audio,Monkey Audio,MusePack,WavPack,G.726,PCM 873 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/06(水) 10:08:03 ID:rfKJCOai0] >>872 Rockboxでも採用してんのかと云わんばかりの対応っぷりだなｗ 874 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2008/02/06(水) 14:56:09 ID:FBzaeOMf0] FLACもか、ありがたい でもHDD型はやっぱり不安が残るな 理想はSSDで、100Gbくらいなら１０万でも買うが まだ数年後の話になるんだろうなあ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef