【Vorbis/FLAC】Ogg統合15【Theora/etc...】

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/08/24(金) 01:35:22 ID:Lsyucx/20] www.xiph.org/ Xiph.Org Foundation（ザイフォ財団）により運営されている パテントフリー、オープンソースのマルチメディアプロジェクト コアライブラリには修正BSDライセンスを採用しており、 商用非商用関係なく、使用・配布など全てを自由に行えるのが特徴 【前スレ】 pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1168741181/ 132 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 01:36:10 ID:5eksEXNz0] でも白黒 133 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 01:43:43 ID:syJVuLT70] >>132 ペプシ吹いた。 134 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 04:15:58 ID:zA0Vu6D90] >>129 デジタルで出して単体DACじゃない？ 135 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 14:58:01 ID:EdVLW5H60] Ogg 500kbpsで手持ちのCDをエンコしてしまって 20GBのDAPに入りきらなくなってる俺ガイル HDD換装すべきか 250kbpsくらいでエンコしなおすべきか どっちがいいかな 136 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 15:47:35 ID:mHsEVzCI0] >>135 好きにしろとしか言いようのない質問だ。 137 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 15:54:13 ID:EdVLW5H60] まぁそうだね。 どっちかに背中を蹴って貰いたくてね。 まぁいいや 138 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 18:04:23 ID:FCoGjcCd0] 500kなら可逆にしてれば… 139 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 21:52:50 ID:dDEbxo5X0] MP3の96kbpsに蹴飛ばされたらどうすんだ？ 140 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 22:03:26 ID:CmWZmctD0] 金と手間のどちらを取るかだな 141 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 23:06:39 ID:iti3Dg2p0] 可逆ですれば良かったのにな 一曲あたり1M程度しか変わらないのに 142 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/02(日) 23:41:01 ID:tcctul0Q0] >>141 さすがにそれは稀ではないかい？ 143 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 14:15:37 ID:pi3x1IxV0] oggて500ｋ出来たんだっけ？ そんなのにするなら可逆にするよな。常識(ry 144 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 14:21:33 ID:D9sgN5Y10] 可逆でもモノによっては500kbps以下になるもんな。 145 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 14:44:41 ID:aCNZy/lL0] クラシックとか縮みやすい。 146 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 14:51:01 ID:YrGA+luj0] クラシックとか良く縮むよな 147 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 14:53:44 ID:Pgoj0qgw0] クラッシックとか縮む気がする 148 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 14:54:59 ID:Y0R6hPkn0] クラシックとか縮むんじゃない？ 149 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 14:55:01 ID:YrGA+luj0] 更新せずに書き込んだら>>145が全く同じことを書いていた件ｗ 150 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 15:09:39 ID:c7ECJdYv0] 聞きにくい事なんだがアルバムを管理する場合 チェーンでつなげたoggと (copy *.ogg chain.ogg) ogg+cue　(アルバムを丸ごとoggで圧縮して cueで頭出し、タグ付けをする） のどっちが優秀なの？（どっちを使うべき?） とりあえず分っていることはこの3つ ・タグの読み書きは当然cueの方が早い ・チェーン化なら後で分割するのも簡単 ・頭出し、選曲、シークなどは変わらない (cueの方が早いと思ったがそうとは限らない？） あと、圧縮率（効率）はどっちが上なんだろうか？ やはり個別にエンコードしたチェーンの方かな？気にするほど差は出なさそうな気はするけど 151 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 15:12:33 ID:YrGA+luj0] すまん。チェーンでつなぐって事の意味が分からなかった 152 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 15:15:01 ID:8dk7oRYS0] >>145-148とかの事を「チェーンでつなぐ」って言うんじゃないかな 153 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 15:23:26 ID:c7ECJdYv0] >>151 www.ietf.org/rfc/rfc3533.txt の4ページ目の奴です チェーンと言うよりチェィン？スマソ、発音が悪かったみたいだ。正しくはchain（なのかな?) 154 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 15:24:07 ID:D9sgN5Y10] Chainedすると再生環境が限られるから、普通使わないんじゃない？ ポータブルプレイヤーではまず再生できないし。 155 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 17:06:33 ID:zn+qItJv0] >>150 全部繋げてタグは個別に付けれるの？ つか、作りやすい方使えばいいんじゃない？ 156 名前：150 mailto:sage [2007/09/03(月) 17:55:23 ID:c7ECJdYv0] すっかり書き忘れてた、使ってるプレイヤーはfoobar2000です レスサンクスです >>154 >>155 foobarならchained oggも普通のoggと同じように扱える もちろん、タグも個別につけられる chainしてもogg cutterで分割できるので気軽と言えば気軽 foobarのconvert(Album image with cue and or chap)でoggにエンコードしたときに chainされるから、oggってこういう使い方する物なのかな〜と思って 一般的な喪のだと思ってたけどそうじゃないみたいだからやめておく、cuesheet使った方法をとることにする 157 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 18:27:31 ID:khg9KhyB0] >>156 foobarなら問題ないというのは「一般的」とはいえないな。 ポータブルプレイヤーなどだとcueに対応していないし、chainedだと再生すらできない。 だからもっとも一般的なのは一曲ずつ別ファイルだろ、と身も蓋もないことをいってみる。 158 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 19:05:33 ID:Q84aSYp/0] そんなことやるんだったら最初から可逆にして必要なときに必要なだけoggにするほうがいいだろ 159 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 19:47:14 ID:r0YoKSqC0] でも非可逆でcueシート使うとトラック単位にばらすとき 再エンコの必要性が出てくるんだよね。 160 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 20:43:24 ID:1ZGtli330] foob artukae 161 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 22:10:44 ID:GKWjgiaf0] > ポータブルプレイヤーなどだと ... chainedだと再生すらできない。 へー、こんど手持ちので試してみよ 162 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/03(月) 23:02:15 ID:r0YoKSqC0] >>160 俺もfb2k使いだが俺へのレスだとしたら方法教えてくれ。 163 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/09/03(月) 23:02:40 ID:ctKizA7p0] 可逆を使うからといって態々cueにこだわる必要はない。 トラック毎にばらすなら、最初から曲単位で作ればおｋ。 164 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/04(火) 02:26:54 ID:Czfvx3zM0] VorbisだったらmusiCutterでcueを元に直接分割出来るよん。 あとRockbox導入すればポータブルプレイヤーでもCueによる再生が可能 流石にChained StreamなOggはRockboxでも再生できないけど。 165 名前：160 mailto:sage [2007/09/04(火) 05:04:00 ID:NZ+7M2vv0] >>164 �dクス。なんかfoobar使ってないけどそんなソフトあったのか。 166 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/04(火) 17:29:11 ID:DB5lY2BD0] >>159 切り出せるんじゃない？ と適当なこといってみる 167 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/04(火) 19:03:12 ID:Gf9YPhK30] >>157-166 レストンクス 可逆が必要な物は可逆(tak)で圧縮していますが ゲームソングなど不可逆でも良い物についてはvorbisで圧縮しています 今までchainedかバラで管理していたのですが cueを併用すればタグの書き換えが早いのではないか？ ついでに、選曲も早くなるのではないか？だったらcueを使えばｳﾏｰじゃないか？他の人はどうしてるんだ？ナカーマはいないか？と思い聞いてみました どうせvorbis対応のポータブルプレイヤーなんて持ってないのでしばらくogg+cueで暮らしてみる トラックごとにバラして保管しない理由はアルバムとしての管理が楽なためです cueシートも本体もカバーも%artist% - %album%.extで統一出来るのでラクチン（でも歌詞の保存方法に困ってます) 168 名前：150=153=156=167 mailto:sage [2007/09/04(火) 20:42:36 ID:Gf9YPhK30] >>150=>>153=>>156=>>167 名前書き忘れた　スマソ 169 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/04(火) 20:43:07 ID:T16CaQnI0] 可逆は単一ファイル・アルバム 非可逆はTrack毎でやってる。 170 名前：165 mailto:sage [2007/09/04(火) 21:23:09 ID:+sYKxsc00] すまん、いまさら気づいたが俺は>>159だ。 許してくれ 171 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/04(火) 22:37:31 ID:6nlgHAEYP] VorbisGainってmp3gainのようにデシベルは決められないのでしょうか？ 172 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/04(火) 22:45:06 ID:60sk+SRl0] >>171 プレイヤーのプリアンプで調節できます。 リプレイゲイン準拠のソフトは89dbになるようにセットします。そういう意味ではMP3Gainは例外的。 173 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/05(水) 12:53:18 ID:A+EuBSmr0] shntool split でcueを元に分割したらけっこう早かったのだけれど、 これは再エンコードしているのかな？ 子プロセスとしてデコード用らしきflac.exeと受け側のflac.exeがあったし、 ソースを見るとデコードオプション(-d)を使っているのだから確定っぽいが waveをエンコードするより速かった。よく判らん。キャッシュか何か？ 174 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/05(水) 12:54:51 ID:Wy6COwlB0] mp3は非可逆だから今からoggに圧縮しても音劣化するだけでしょ? 俺にoggは関係ない存在なのか。 ショボーン 175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/05(水) 12:56:45 ID:wOBfQFbk0] ｍｐ3を320でやってたら oggを128でやったら うまー 176 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/05(水) 12:57:34 ID:Wy6COwlB0] >>175 劣化しないの? 177 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/05(水) 13:10:24 ID:wOBfQFbk0] 劣化はするだろｗ 120→120なら劣化しまくりだけど 192→120くらいからならあまり劣化しないんじゃないかなと・・・ 178 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/05(水) 13:39:15 ID:VVz+SGCP0] 劣化具合なら下の方が激しい気もするが いいたいことはわかった 179 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/05(水) 13:58:20 ID:L38vfppr0] 非可逆はただデータ切るだけじゃないから どんどん元の音から乖離してっちゃうんじゃないの 180 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/05(水) 17:24:24 ID:j8lg9+PG0] じゃあ、100回再エンコードしたら宇宙人になるんか？ 181 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/05(水) 18:07:31 ID:Dk1iszXL0] >>180 まぁ音声ファイルが宇宙人にはなれないけどエンコした人は宇宙人扱いされるかもね 182 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/05(水) 20:56:45 ID:1AGGhbLB0] 100回だと、かなりやばいと思う。 10回でも厳しいのに。 183 名前：135 mailto:sage [2007/09/05(水) 21:02:52 ID:RgjM6Qnf0] 新型イポドの如何によって決めます 本当に罵倒ありがとうございました 184 名前：mari mailto:sage [2007/09/07(金) 00:15:25 ID:PC34cjTp0] 場違いかもしれませんが書き込みさせていただきます。 PCを買い換えたのですが、Vorbis_2　というコーデックの動画ファイルが WINDOWS　MEDIA　PLAYERで再生できなくなっていました。 できる限り検索してみたのですが、どれも英語のファイルで、とても 理解できません。 どなたか、Vorbis_2を含んだファイルを再生できるプレイヤーをご存知 ないでしょうか。 とても大切なファイルなので、どうしても諦め切れませんorz 頼みごとばかりですが、なにとぞよろしくお願いします。 185 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 00:24:45 ID:gwTgOzGg0] >>184 >6のコレ ●MSACM 用コーデック（上記のDirectShow Filterで再生できない人はこれ） Ogg Vorbis CODEC for MSACM（このコーデックでの動画作成は非推奨です） www.vector.co.jp/soft/win95/art/se169795.html で多分OK 186 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 02:01:12 ID:sQGSyP8l0] 罪作りなコーデックだよな 187 名前：mari mailto:sage [2007/09/07(金) 08:23:32 ID:PC34cjTp0] >185さん ありがとうございました。 インストールは完了したのですが、これはコーデックなのでしょうか？ プレイヤーなのでしょうか？ 解凍して、vorbisacm_20001214というフォルダのなかの vorbisacm.infをインストールしたのですが、 ＷＭＰで再生できず、プログラムから開く、の一覧にも 新しいプレイヤーが見当たりません・・・ お願いばかりですが、なにとぞよろしくお願いします。 188 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/09/07(金) 14:18:57 ID:DHVHUbjz0] foobar9.4.4にあげたらlancer使えなくなったんですけど、ほかにもそういう人いますか？ 189 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 16:28:23 ID:wadvwpIF0] foobarスレに書いてた人かなこれで俺は問題ないけど、環境は？ oggenc283_sse3mt_lancer20061110 -s %r -Q -q 5.0 - -o %d Athlon64 X2 4200+ 190 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 17:48:50 ID:y9snw4hj0] コーデック比較するときは、100回再エンコードした奴を比べれば、本当の優越が付けられるんじゃない？ 191 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 18:22:03 ID:twrI+OKF0] 実際に聞く用途のファイルは再エンコしないんだから、 100回再エンコした後の音質の優劣なんて何の意味も無いだろ 192 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 18:42:35 ID:y9snw4hj0] 一回の劣化じゃ分かりづらいから、何回もやったらその劣化分が増幅されて分かりやすいかと思った 塵も積もれば山になるってやつ 193 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 18:47:15 ID:LXlbDJ7/0] まぁ本当のって意味ではありだろうな。 194 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 18:48:20 ID:64oJwY8U0] だから、100回再エンコードした結果優れていたものが、 1回エンコードした場合に優れてる保証なんて全くないから 意味ないって言ってるの。 195 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 18:50:26 ID:64oJwY8U0] だから、100回再エンコードした場合の品質と1回のエンコードのみの品質に 相関がある事をまず示してくれ。じゃないと前提からして成り立ってないので話にならん。 196 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 18:54:20 ID:LXlbDJ7/0] >192 の説明だと駄目なの？ だから本当の意味でのだよ。 197 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 19:03:05 ID:64oJwY8U0] 本当の意味も何も、それをやって分かるのは100回再エンコードするときの優劣のみ。 100回再エンコードする時に毎回同じようにアーティファクトが増えるとでも? 198 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 19:05:20 ID:twrI+OKF0] >>196 ぜんぜんダメ そもそも、非可逆圧縮の場合は心理音響モデルとか使って ごまかしてるから、100回再エンコした後のことなんて考えてない うまい例えが見つからないけど、塵も積もればなんて例えは 全く的外れだと言える 199 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 19:22:02 ID:LXlbDJ7/0] 今議論してるのは可逆だよな。 そもそも100回もやらないから一般的には １回で比較するのが当然だと思うし、それでいいと思うよ。 ただ今議論してるのは、いうなら 売り文句みたいなもんだな。 これとこれを比較したとき100回でも耐えられます、みたいな 200 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 19:50:21 ID:64oJwY8U0] 100回やった時に成績が良いと言う事実が全く売り文句にならないと言う事を いい加減理解してくれないか 201 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 19:58:29 ID:TTmlpaSN0] >>199 > 今議論してるのは可逆だよな。 そうだった・・・っけ？ 202 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 20:00:41 ID:twrI+OKF0] 可逆って何回再エンコしても音質変わらないんじゃ・・・ 釣りってことか 203 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 20:03:16 ID:gFcpxwOK0] ID:LXlbDJ7/0もID:64oJwY8U0アホってことはわかった 204 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 21:21:33 ID:vt0cWess0] 折角だからグラフを用意した あとは好きにしてくれ ttp://cgi2.coara.or.jp/~negichan/imgloda/src/img2288.png 205 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 21:34:50 ID:pve8yyJt0] >>204 縦軸の単位を教えてくれ 206 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 22:03:42 ID:7NzbAMxo0] >203 なんでよ、64oJwY8U0 が言っていることは正しいよ。 心理モデルが導入されている以上、常に同じように誤差が蓄積していく保証なんかないだろ。＞非可逆 いろんな音楽ソースを用意して、１回の波形の違いをそれぞれ取得してから、帰納的に判断するのが 正しいだろ。 207 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 22:15:24 ID:2dym3H+L0] 昔、「象が踏んでも壊れない」が売り文句のペンケース（筆入れ）があったらしいが・・・・。 それと同レベルのアホな売り文句だな。　でもアホはコロっと騙されそうだ。 知的レベルを判定するのになかなか良い問題だな。 208 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 22:20:13 ID:pk8DiZjl0] >>205 ミリワット？ 電波かよ 209 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/07(金) 22:28:55 ID:pve8yyJt0] >>206 たぶんこんな理由だと思う ID:y9snw4hj0 は早とちり。>>192の時点で理解・氷解してるかもしれない ID:twrI+OKF0 は単なるモナー ID:LXlbDJ7/0 は救われない池沼 ID:64oJwY8U0 は池沼にレスしちゃうような馬鹿 よって ID:LXlbDJ7/0もID:64oJwY8U0もアホって事じゃね？ 210 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/08(土) 03:06:49 ID:IQGtGGLD0] >>209 そいつらのレスを100回再エンコしてみればアホさが蓄積されてわかりやすくなると思います。 211 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/08(土) 03:17:27 ID:lnsYD02Y0] サブバンドのMusepackがMDCTを使ったコーデックよりもトランスコードに有利とは聞いたことがある。 212 名前：mari mailto:sage [2007/09/08(土) 13:52:44 ID:SyYWXPXr0] 場違いかもしれませんが書き込みさせていただきます。 PCを買い換えたのですが、Vorbis_2　というコーデックの動画ファイルが WINDOWS　MEDIA　PLAYERで再生できなくなっていました。 どなたか、Vorbis_2を含んだファイルを再生できるプレイヤーをご存知 ないでしょうか。 とても大切なファイルなので、どうしても諦め切れませんorz 頼みごとばかりですが、なにとぞよろしくお願いします。 213 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/08(土) 13:58:00 ID:/0sk94Gf0] つくった ( くれた ) ひと に ききましょう 214 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/08(土) 14:29:39 ID:/vzrAdqt0] そんなに大切なら、前のパソコンで再エンコしろよ 215 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/08(土) 15:40:32 ID:XD7nfbum0] vlc 216 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/09(日) 02:09:21 ID:9zNrmpzh0] そのVorbis_2の入ったファイルをどうやって入手したのか 言えば教えてやらないこともない。 hobby9.2ch.net/test/read.cgi/av/1136777809/620-626 217 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/09(日) 03:45:48 ID:V+eRdDmK0] >>188 うちも問題ないです。 fb2k 0.9.4.4 with OggEnc v2.83 (Lancer [20061110] based on aoTuV b5) SSE2 --quality 6.00 --quiet - -o %d 218 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/09(日) 10:13:43 ID:M899ixX60] コーデック比較するときは、100回再エンコードした奴を比べれば、本当の優越が付けられるんじゃない？ 219 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/09(日) 10:25:39 ID:HulwY8NO0] たぶんそれだと最近の規格はどれもよりシンプルなMPEG-1 Audio Layer I/IIに負ける。 220 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/09(日) 20:58:35 ID:PIzPH1CL0] どんなに再エンコしても音質が変わらない安定点とかあるんだろうか まぁ自分で実験する気にはならんな 221 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 16:24:42 ID:hmmmoeZN0] おめーらMusepackの新エンコーダでたが、320kbps超での話だと同レットビート帯でMusepackに差をつけられるかもしれん。 ogg危うし 222 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 16:31:46 ID:oybkNzZR0] 320kbps超を使うくらいだったら 可逆圧縮を使った方がいいような 223 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 16:35:42 ID:1vkm1No60] でも可逆より半分以上縮むじゃん320kbpsって 224 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 16:45:04 ID:U7FYPtIb0] 何だ新エンコーダって 公式見ても1.16のままだが 225 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 17:05:38 ID:d2+YHiSU0] 751 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 投稿日： 2007/09/13(木) 16:06:33 ID:hmmmoeZN0 Musepackエンコーダー1.16が出てたのでエンコしたらきちんと22ｋHzまででてるやんけ！感動 226 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 17:07:36 ID:UIaG6S2f0] Musepack SV8もなかなか出ないな。未だに期待しているのだが。 227 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 17:12:38 ID:CRgY9gpc0] 平均192kbpsくらいから上はMusepackの方がいいのは今に始まったことじゃないよ 音に大差がつくレベルではないので、エンコードデコードが速いとか、 それこそ再エンコード時に有利だろうってことくらいだけどｗ Musepack好きだったんだけどねえ、もう普及しないでしょう今更 228 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 20:25:19 ID:2JksqZin0] 加虐圧縮 229 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 23:48:00 ID:tQbSUgoH0] aoTuV post-beta5 [20070911] Win32 reference binary # Limit: Quality -2/-1/0 (44.1kHz). 230 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 23:51:31 ID:oybkNzZR0] お、ひさびさにきたのん？ 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/13(木) 23:52:50 ID:Shn+6b2z0] 青粒公式サイトには見つからないんだが 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/09/14(金) 00:36:24 ID:82diPoNv0] あれ、-q-2 を指定しても -q-1 でエンコードされる

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef