- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/04(木) 23:57:05 ID:fN0QAViP0]
- オレさ、いつも取り込むとき128で取り込んでんだよ。
128が最適だよな？？最適と言ってくれ。
今さら128以上とか言われてもめんどくさくてしかたないんだよ。
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:34:17 ID:g8yHcM9C0]
- なんか海外の記者が書いたものを意訳したみたいな文章ですね
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:46:07 ID:peQiysUn0]
- RDフィールドが発生してるぞ
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 21:24:10 ID:SoW5yZHv0]
- エンコって、クルマのエンジンが故障することだろ？
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 21:30:33 ID:3ZOHQ3lE0]
- zokugo-dict.com/04e/enko.htm
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:37:25 ID:cVWHNoXM0]
- 一般人は128で十分
基地外は192以上ないと満足できんらしいけど
たいしたもん聞いてもいない奴に限ってやたら高音がでてないとかほぞく現実
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:44:06 ID:JMWCQGhi0]
- >>256
基地外はお前
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 22:54:21 ID:arg5+BRu0]
- >>256
128で我慢できる君はある意味幸せ物だな。
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 23:01:59 ID:AbltqfoB0]
- 必要な記憶容量が少なくてすむから省エネで地球環境にもやさしい耳と脳だな
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 23:44:35 ID:CGBGOawr0]
- 他人の価値観を認められない人って無駄に人と衝突するな
つまらない人生になりそうだな・・・
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 01:51:29 ID:i1CEcSjh0]
- >>256
220レス当たりからの論議はスルーできたが、
流石に>>256のセリフはツッコミを入れたくて堪らなくなったので言っておく。
１つ、音楽の趣味志向は置いておけ。
「たいしたもん聞いてもいない奴に限って…」
という差別の常套句は見飽きた。そんな主観いらん。
２つ、「一般人＝128」とか、一般人に対して余りにも失礼な固定観念だわ。
３つ、基地外と自覚している人にも失礼だ。
192程度で基地外とか…本当の基地外の皆様(＆俺)にあやまれっ！！ｗｗｗｗ（ぇ
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 03:49:31 ID:Vls2fL9k0]
- そんなに大切な音源だったら
wavで保存して圧縮なんてしないんジャマイカ
圧縮する意味というものを考えれば128で十分だし
耳のいいワルイに関係なく音質を語るんなら
CDからなら16/44.1の吸出しデータ保存
CDでそれ以外にするのは非可逆改造ファイル
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 05:23:02 ID:nBtNcx1x0]
- >>262
それはHDDとかが低価格化した今だから誰でも可能な事であって
以前ならどれでもって状況じゃなかったと思うぞ。
特にOSが98の辺りからPCで音楽関連を管理してる人なら
大事なのでもMP3ファイルって結構いるんじゃないか？
俺も古いのならそうだよ。
まあ昔のエンコーダーのファイルは近いうちにやり直すけどな。
でも車で聞く等の利便性でやはりMP3にすると思う。
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 05:47:12 ID:WaSd4XfF0]
- >>263
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
なにこのキモヲタ、寒気がするんですけど
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 07:53:08 ID:3a9uTklG0]
- 192kbpsだけじゃだめだ。
q 0コマンドを使わないと。
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 09:38:20 ID:X5ZTaVkP0]
- 128で一般人
192以上でキチガイ
96の俺はえたかひにんですか。
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 09:40:39 ID:WaSd4XfF0]
- 96はさすがに無いわ
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 12:22:00 ID:3qF7ueRT0]
- いや、マジな話、今時割れ以外にmp3なんか使ってる奴いるのか？
可逆だろ。普通
iPodだって可逆な時代に
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 21:15:20 ID:WaSd4XfF0]
- 音質厨って128lbpsと192kbps聞き分けられんの？
news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1173439680/
巡査長(山梨)で抽出
音質厨的外れな回答を指摘されファビョｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 21:22:24 ID:SEfX07gh0]
- ogg一択
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 00:04:49 ID:uWWHKa+eO]
- オレの誕生日が12/8だから、128が一番に決まり。
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 00:25:29 ID:oz547+Es0]
- >>268
俺は使ってる。ただし車で聞く際限定。
理由はカーオーディオそのものはAACも対応だが
それはあくまでCD-Rに焼いた時のみでUSB経由で
マストストレージだと何故か非対応なんで使ってるよ。
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 02:13:24 ID:OK7HFIjm0]
- 厨はどっから192が最良だと決め付けたのか疑問だな
単なる寝言でしかないと言うことが段々と証明されていくだろうが
CDは128で取り込むのが一番賢い
それが一番多く普及してるし2chでどう頑張っても所詮は蚊帳の外のクマ男の戯言
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 05:11:49 ID:+C3sVmimO]
- LameでCBR224にしてるお＾＾
だれにも文句は言わせないお（＾ω^）
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 05:24:42 ID:oz547+Es0]
- >>273
128でも今のエンコーダーなら割といい場合もあるが
ファイルサイズと音質の妥協点からするとベストは160か192だと
思うなあ。
カーオーディオ等の補正機能がある再生機でも同様だと思う。
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 10:25:53 ID:G3mYI0pS0]
- >>273
普通に聴き比べすると、だいたい192が最低ラインという結論が出るようだ。
俺も音楽聴くなら192以上だと思う。
悪いけど128はカス。
CD並の音質なんてウソウソウソウソ。
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 11:43:52 ID:iWuxxZDR0]
- Vorbisは128kbps辺りからまともに聴ける
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 12:34:42 ID:rV8ZLPSw0]
- >>273
>>167で 何故192kbpsが良いと言われることが多いのか
理論的に説明したのに・・・・
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 14:03:22 ID:F/ECR1vy0]
- 320kbps＝一流
256kbps＝普通
224kbps＝二流
192kbps＝三流
160kbps＝元の音楽によく似たそっくり音楽
128kbps＝聴く価値無し
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 14:12:15 ID:WSlHefaW0]
- >>279
こういうやつに限ってブラインドテストやらせるとボロボロなんだよな
- 281 名前：↑ mailto:sage [2007/03/10(土) 14:26:45 ID:F/ECR1vy0]
- 出たｗ128kbpsの人間で言うと生きる価値無しのアホがｗ
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 16:03:27 ID:WSlHefaW0]
- 俺は192kbpsでエンコしてるんだが
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 18:01:26 ID:F/ECR1vy0]
- ああそれでも三流だわな。
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 18:28:35 ID:WSlHefaW0]
- そんな高いビットレート必要ないからね
PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし
ブラインドテストやります？
一流耳さんｗ
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 18:49:10 ID:1Dkko6K40]
- 128とか一昔前だな
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 20:43:18 ID:ZT41JKqi0]
- >>284
テストプリーズ
CBRだけじゃなくてVBRも作ってくれるといいんだが
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 21:50:48 ID:bM8crBcx0]
- 同じ聴覚持ってるわけじゃないんだから自分の
納得いくレートでやりゃいいじゃん。
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 22:24:27 ID:WSlHefaW0]
- >>286
うーん、やってもいいけどID:F/ECR1vy0逃げたっぽいしなあ…
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:27:30 ID:F/ECR1vy0]
- はあ？逃げた？ブラインドテストなんてやらなくても
俺の耳が良いっていうのは俺自身が一番よく分かってるんだから
そんなテスト受ける必要はねえんだよ。三流は黙ってな。
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 23:46:50 ID:G3mYI0pS0]
- 人間の可聴音域が20khzぐらいなら、MP3の最高ビットとCDが明らかに違うってわかるのはなんで？
実際はもっと上の上のほうまで「感じる」ことができるんじゃないの？人間って。
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:50:50 ID:WSlHefaW0]
- あら、いた
今から準備してうｐってもID変わるからなー
良いタイミングで顔出すねえ(笑)
- 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:51:49 ID:G8tdVI3k0]
- このスレッドもだんだんいろんな人が集まってくるようになりましたね
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:56:56 ID:Vn75IDfv0]
- 少しスレ違いかもしれませんが質問です
この間MP3の192でCCCDの曲をCD-Rに焼いたのですが
コンポで聴いたとき そのままCCCDで聴くよりも 焼いたCD-Rで
聴いたときのほうが音質がよかったような気がしますが
気のせいでしょうか？
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 23:58:09 ID:oz547+Es0]
- >>290
MP3は高音域だけ削ってるのではないよ。
試しにDTM系のソフトとかあるなら単に高域だけ削った
音を作ってみるといい。これだと結果は意外に差はないはずだ。
何故かと言うと倍音成分なんかもカットしてるから明らかな違いが出る。
ビットレートの差はその削り具合の差とも言える。
低ビットレート＝削りまくってるからファイルサイズも小さいって事さ。
だからカーオーディオ等ではその倍音成分を感覚上だけでも補う為に
BBEとかの補正機能がついてる。
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 01:00:13 ID:BCMINBtY0]
- つかID:WSlHefaW0
> そんな高いビットレート必要ないからね
> PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし
何お前、K271でモニっといて128以上に差を感じないのか？
128と256も区別付かんと？
いったいどこまで糞耳なんだ、鬼ごっつ巨大な耳糞でもつまってんじゃねぇのｗｗｗ
マジで耳鼻科逝った方がいいな、もう手遅れかもしれんが…
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 01:08:24 ID:70vQeJ1j0]
- >>295
三流のビットレートの音を聴きすぎてそれに慣れてしまって
違和感を感じなくなったんだよきっと。
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 01:16:53 ID:SjkNTrlc0]
- >>295
192〜上の話ですが
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 02:13:46 ID:/6c7Jyd00]
- 自分の好みにあったビットレートを使えば良いだろ
素晴らしい耳をお持ちの>>295氏が
低レベルなレスしか付けられないように
人それぞれなんだよｗ
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 03:08:29 ID:BMqxTy1K0]
- 超一流の俺がきましたよｗ
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 03:10:01 ID:dCh/i0+JO]
- 2chてスペック厨の巣だな
音質にこだわるならCD聴けよ
- 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 03:11:15 ID:BMqxTy1K0]
- てか>>279の表示のmp3プレーヤでたら買ってもいいなネタで
１０００円くらいでplz
- 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 03:11:35 ID:Zj5FQ5VF0]
- 超超一流の俺様がきましたよw
- 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 04:27:32 ID:Dl0p79IoO]
- 128にしてた人達は再エンコがんばって下さい＞ ＜
- 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 04:27:54 ID:WJXec57B0]
- ID:F/ECR1vy0
糞耳保持者の音質厨哀れ涙目で豚走必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 04:29:25 ID:WJXec57B0]
- mp3の128は音が悪いがm4aでいぽにつっこめばそれ程気にならない
元から音が悪いからな
- 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 04:47:55 ID:3T1Jxe4a0]
- >>300
家で聞く限定ならそれでもいいけど
車等で聞く場合はやはり多少音質は犠牲になっても
沢山曲を入れれる等の利便性は捨てがたい。
となると音質的に感覚上の劣化が少なくファイルサイズ
が出来るだけ小さい方がベターだったりする。
一応俺のカーオーディオは補正にBBEついてるから
聞いてる分には差は小さいけどね。
- 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 07:24:55 ID:+iyS1kHG0]
- 高音質を必要としないラジオの音やようつべから録音したものなどは56kbpsか64kbps。
高音質を必要とするものは128kbpsや192kbps。
- 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 11:57:33 ID:70vQeJ1j0]
- >>304
以上、128kbpsの聴く価値無しの音質で満足していきってる
おぼっちゃまの戯言でした。
- 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 13:54:37 ID:cXz2KBxU0]
- love888922.chakin.com/
- 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 14:27:15 ID:hOsrxN540]
- 160以上はもう音質が良くなった「気がする」
位にしか感じられん。
あくまでもCDから取り込んだ時での話だが
- 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 18:59:46 ID:WJXec57B0 BE:244343434-2BP(2000)]
- ID:F/ECR1vy0=ID:70vQeJ1j0
糞耳保持者の妊豚ID変わっても丸分かりで憤死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 21:39:19 ID:70vQeJ1j0]
- 日本語で喋ろうね坊や
- 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 22:59:14 ID:dDBvVNL3O]
- ID:70vQeJ1j0はただのアホだろう
- 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 23:52:21 ID:hOsrxN540]
- 無視しときゃいいんだよ
ID:F/ECR1vy0 も ID:70vQeJ1j0 も
- 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 06:43:08 ID:u98VV/H10]
-
- 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/12(月) 08:07:08 ID:ebP0/bFX0]
- 192kbpsが勝ち組
- 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 08:45:52 ID:UpANzdGp0]
- 圧縮の意味が分かって無いな
- 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 13:25:59 ID:0GVx57ac0]
- mp3再生環境に、1本300万のスピーカーとか使ってる人居る？
- 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 16:42:26 ID:mHcOGe4E0]
- 1本300万のスピーカー使ってる人がMP3使う場合はあるかもしれない、かもしれない。
- 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 19:55:44 ID:qTTY/62l0]
- なんで二回言うのかな？かな？
- 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/12(月) 21:24:20 ID:MiNosJvh0]
- >>318
使ってるとか持ってるわけでもないしホーム用でなく
車用だがトータルで250万円位のシステムでPodに入った
MP3を聞かせてもらった事はあるよ。（ハーマンのアダプター経由で）
本来ロスレスで聞くのが目的みたいだけどね。
音源の差までは縮まらないが確かに普及価格帯の製品で
聞くのとは別物の音だった。
- 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:34:22 ID:vy1Y6/yq0]
- 生＝本物
マスター＝本物に近い贋物
CD・無圧縮・ロスレス＝最高級な贋物
320kbps＝一流の贋物
256kbps＝普通の贋物
224kbps＝二流の贋物
192kbps＝三流の贋物
160kbps＝元の音楽によく似たそっくりの贋物
128kbps＝聴く価値無しの贋物
- 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:39:28 ID:4AEhikAp0]
- 生＝本物って、打ち込みは全否定かよｗ
- 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:53:03 ID:vy1Y6/yq0]
- 本物がいいとも限らないし、贋物が悪いとも限らない
ただ圧縮音楽は贋物をさらに不可逆圧縮してるんだから、最高級の贋物と比べて一流もへったくれもない
- 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:54:46 ID:qTTY/62l0]
- どれでもいいんじゃね？
- 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:56:30 ID:vy1Y6/yq0]
- まさにその通り
- 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 22:28:58 ID:AD9TkJwX0]
- 音楽CDって144とかじゃなかったっけ？
- 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 22:41:33 ID:2fBuPoMb0]
- 1400kbp
- 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 22:42:11 ID:2fBuPoMb0]
- ↑
ゴビ+s
- 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 01:08:31 ID:4PXG4pnt0]
- >>327
それからマスターの段階になるとCDと同じ1400のもあれば
もっと上（DVDオーディオのBWFやSACDのDSDだけ？）もあるらしい。
これの違いだけで普通のCDとして売ってても結構差があるようにも思える。
- 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 09:51:13 ID:KUJ/P/d90]
- >>322
そっくりの偽物なら、160で十分ってことかな？
ちなみに、昔から１６０で録音してたけど、特に不足は感じてないな。
ヘッドホンも、スピーカー（ミニコンポ）も安物だし。
128でも不足はなかったけど、160にしたのは、精神的満足を得る為でした。
- 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 20:46:33 ID:yYRf3QY/0]
- ものの価値観がどう変わったかシラネエけど
圧縮っていうのは
どれだけ小さい容量で高密度な記録が出来るかって
内容のジャンルだっちゅーこっちゃ
ま
ビットレートが64や96じゃあ聴けたもんじゃないけどな
だから今の技術じゃダメだってこっちゃ
それにMPEGレイヤー1のみが独走している今は
なんも進化してないってこった
- 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 20:56:04 ID:k5KpRTqr0]
- 手持ちのmp3で一番古いファイルは、かれこれ10年ものになろうとしている…
- 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 21:00:09 ID:iM5eiIFn0]
- ID末尾文字
- 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 22:00:49 ID:xboq42fJ0]
- Layer-1が独走していたとは・・・知らなんだ・・・
- 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 22:11:52 ID:pztKRvte0]
- こっちゃこっちゃこった
- 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 23:02:44 ID:+/lfnqFQ0]
- MP３ってホント音悪いよね…。
CD＞＞＞MD＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞MP3VBR＞＞MP3(320)
MDってATRACの5倍圧縮なのになんでこんな違うんだろ…。
- 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 23:31:03 ID:3z5E/44r0]
- 久しぶりに見たらすげぇ糞スレ化してるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 23:51:41 ID:BL22iHSj0]
- 糞スレ化？それはまともなスレで使う言葉ですよ
- 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 00:23:55 ID:gSV+2rr70]
- 未だに携帯はV603SHなので、128のMP3しか聞けない。
カーステレオはCDチェンジャーなのでWAVでCDに焼くしかナイ。
WAVを単独で持っていっても、IDタグがないのでMP3にする時面倒。
カーステ買い換えろと言われても、もう製品作ってないSONY製で、
死ぬほど便利なロータリーコマンダーは手放したくない。
で、CDは全部イメージで持ってるけど、何かいい方法、ないかなあ・・・
- 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/14(水) 01:13:59 ID:W73WFTVm0]
- >>340
本当は車板で話す事だろうがPodとかないのかい？
もしあるとか買ってもいいと考えてるならWAVのままで突っ込んでおいて
カーオーディオの外部入力に繋いで聞くって手もあるぞ。
80GBモデルならWAVでもかなり入るだろ。
操作性が気になるならハーマンで日本語表記対応のアダプターも出てる。
ま、ここまで行くと買い換えた方が安いけどねｗ
もし買い換えてもいいならカロの620とかにしてポータブルHDD使うって手もある。
これならUSBは250GBまでOKなので市販されてるので1番大きな
160GBのポータブルHDDも使えるよ。
これもロスレスは対応しないがWAVは対応する。
- 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 03:25:34 ID:Ecq86N6n0]
- Dolby Digital 5.1ch 448kbpsを2chに変換したwavとLPCMから変換したmp3 192k
どっちが音良いんだろうか
- 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 04:01:55 ID:v3WiwyxV0]
- >>337
それは無いわ。フォーマットの他に音質に影響する要素を含めて無いか？
- 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 18:18:52 ID:AmWxdLP20]
- 今フリーでCD→mp3にエンコできるいい奴って
WMP10、11、iTunes、Lameかな？
RealPlayer、jetAudio、Winampはできんよな。多分だけど
やっぱメンドクサイけどLameが一番いいのかな
- 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 18:40:17 ID:a9jvs+4q0]
- （藁
- 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/14(水) 22:40:31 ID:W73WFTVm0]
- >>344
俺はEAC+LAMEだけどSonicStageがいいって噂？もあるな。
試した事ないので実際は知らんけど
- 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 23:52:38 ID:SLGIAA9Q0]
- >>341
申し訳ないが、WAVでないと困るのは、カーステで普通のCDしか読めないからなんで、
WAVにこだわってるわけではないのです。
で、カーステの買い替えは、操作性の問題で考えられないところに問題があるわけです。
MP3は、携帯（V603SH)に１GのSDカードに突っ込んで聞いてますが、
これが128Kまでしか再生できないんです。
理想的には全部適当なオーディオフォーマットで統一できればいいんですが、
現状では車載用にWAVのデータ、携帯用に128Kのデータを運用する必要がありまする。
それならWAVデータだけ溜め込んでおいて、必要に応じてエンコードすれば良さそうなんですが、
これをやると、曲情報が転送されないんで、困ってるわけです。
なお、V603SHで聞ける形にするには、著作権保護付データにする必要がありますが、
これにはpanasonicのSD-JUKEBOXを使ってます。
- 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 09:02:19 ID:pMbseEup0]
- >>343
そうかね？
343的にはどうなの？
- 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 10:14:24 ID:cZagSd6g0]
- 最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」
でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ？
- 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 10:26:13 ID:8XhyGNqZ0]
- ネタすぎてつまらん
- 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 12:50:38 ID:A7SDK0vr0]
- oggvorbis択一
- 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 14:42:25 ID:373rP9Jl0]
- ogg/vorbis一択
|
 |
