- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/04(木) 23:57:05 ID:fN0QAViP0]
- オレさ、いつも取り込むとき128で取り込んでんだよ。
128が最適だよな？？最適と言ってくれ。
今さら128以上とか言われてもめんどくさくてしかたないんだよ。
- 2 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 00:05:07 ID:6dZHcY1P0]
- CBRなら192kbps以上が良いよ
もしくはVBR
＃本当はMPEG-4 AACが使いたいけど、MP3ほどの汎用性が無いから使いづらい
- 3 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/05(金) 00:07:56 ID:EHQwXVCq0]
- 64kgだよ
- 4 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 00:13:14 ID:U03KIBsO0]
- ハルヒ・最萌選対スレは移行しました。ブックマークの変更をお願いします。
jbbs.livedoor.jp/anime/4218/
- 5 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/05(金) 02:39:58 ID:I3we15K70]
- 192
- 6 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 02:46:10 ID:EeadamAd0]
- 1411kbps
- 7 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 04:10:23 ID:0Atnh70x0]
- 128～256
- 8 名前：【サッカー／日刊スポーツ】海外組でオシム日本 mailto:sage [2007/01/05(金) 04:23:26 ID:mCQBwcy80]
- 192はないと厳しいだろ
- 9 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 05:26:41 ID:jvepiDPL0]
- オレは音質にこだわらないから128で満足してる
- 10 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 06:35:52 ID:BwTCZxYn0]
- >>8
こういうのに限ってオンボードだったりする
- 11 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 07:30:00 ID:7XMPC6OH0]
- >>10
お前アホだろ
- 12 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 07:42:31 ID:YZ0x40Ip0]
- いくらオンボードでも128kbpsと196kbpsの違いはわかる。
iPodShuffleでもわかるわ。
- 13 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 10:08:17 ID:iUc5ZnMC0]
- シャリシャリビットレートのどこが最適なんだ
- 14 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 10:16:04 ID:yy4HJTu90]
- シャッフルくらいでしか聴かないような曲は128kbps
- 15 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 11:15:52 ID:qAle4cS/0]
- 256
- 16 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 11:19:25 ID:YQvh0Xxq0]
- 192一択
それより上はｲﾗﾈ
- 17 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 11:19:52 ID:qAle4cS/0]
- ﾐﾝﾅﾐﾐｶﾞﾜﾙｲﾝﾀﾞ
- 18 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 12:15:30 ID:eAOPNgCV0]
- 通になった気になっている子が居ますね
256とか意味ないのに
- 19 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 13:35:51 ID:3ALNocKh0]
- 意味が無いわけでもないけど、エンコーダの違いのほうが大きい。
さらに言うならフォーマットの違いのほうが大きい。当然、音質で可逆圧縮には敵わない。
気にならない限りビットレートを下げていけばいいだけの話。VBR再生できないプレーヤーも少ない(というか、規格外)から
VBRにしておくという手もある。
気になるなら不可逆圧縮のフォーマットを使わなければいいだけのこと。
頻繁に使うならどういう音/音楽が苦手かは分かっているはずでは？
- 20 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 16:39:09 ID:DOQOttL50]
- 192が普通
- 21 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 16:39:32 ID:Qy3KnaZ80]
- 128と192の違いはかなりある
- 22 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/05(金) 17:33:07 ID:a9Zbzzv70]
- まさに今、lameのセッティングしてて、スゲー悩んでる。
190前後のVBRかCBR128か…。
mp3プレイヤーもこれから買う予定なんだが、スゲー悩む。
ﾁﾗ裏ｽﾏｿ
- 23 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 17:46:26 ID:grrPpGSu0]
- 最低限192はないとだめだ。
- 24 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 21:46:44 ID:KNP9Bc/e0]
- 携帯用なら96でｶﾞﾁ
- 25 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 21:53:17 ID:Z9a9dYDk0]
- じゃあ160あたりのvbrで。
- 26 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/05(金) 22:13:50 ID:hEWZJ/QZ0]
- (tta + cue).mka と mp3 128kbps の両方にエンコードすることにしている。
HDD容量にナーバスになる必要は薄れてきているので、一手間余計にかけて
用途別に持ってりゃいいと思う。
- 27 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 00:56:14 ID:NkF21k2b0]
- 320だな、これでもHDDの容量使い切れないし
- 28 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 07:27:02 ID:+pIpHWov0]
- >>27はアホだと思う
- 29 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 09:57:31 ID:+d5gerbI0]
- 音質重視か汎用性重視かってところかな
音質重視ならMP3で320kbpsなんてやらないで可逆圧縮にする
汎用性重視なら320kbpsもありかな
まあ、上の例は極端すぎるから俺は192kbps
- 30 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 11:46:07 ID:Tv7wNIL+0]
- www.marinecat.net/free/windows/mct_free.htm
こんな検証あったぞ
でだ、エンコーダで迷ってる・・・
おすすめを教えてくれ
- 31 名前：30 mailto:sage [2007/01/06(土) 11:46:45 ID:Tv7wNIL+0]
- 間違えたｗ
こっち
www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050711/dal198.htm
- 32 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 11:56:28 ID:ZNWOHqpW0]
- >>31
「ビットレートは128kbpsで十分」なんて書いてあるけど
128と192の差ははっきりわかるぞ
192と320は聞き比べてやっとわかるかもって程度だが
- 33 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 12:10:09 ID:ArqcMPWx0]
- お勧めも何も、LAME最新版一択だろ？
で、LAME用のフロントエンド。ここにLAMEのバイナリ配ってるサイトへのリンクもある。
ttp://kkkkk.net/?key=soft.life
- 34 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/06(土) 12:13:07 ID:PHWz/D6E0]
- いや、全く分かんねげど。
128か320以外は使わん、192なんて中途半端すぎる糞レート。
- 35 名前：K [2007/01/06(土) 14:16:43 ID:oE81KLeg0]
- 192-320kbpsの可変ビットレートエンコードが標準
- 36 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 14:35:06 ID:xdGJVDPF0]
- 160の漏れは少数派ですか?
- 37 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 14:50:10 ID:mcGZzAvi0]
- なんか2chって極端に走る人が多いんだよね
わかりやすくてバカでもわかるからなのかな
- 38 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 14:56:33 ID:JLmX3R+j0]
- 320（笑）
- 39 名前：22 mailto:sage [2007/01/06(土) 16:16:46 ID:fPU8EZo70]
- 無難にLAME標準の-V 2にしますた。
PCと携帯MP3プレイヤーで聞くには十分かと。
- 40 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 16:40:18 ID:gjJ1sj1k0]
- ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060828/dal248.htm
俺も192kbpsがいいと思ってたが、
それなりに加工すれば128kbpsでも問題なかった。
ただ、そのままでエンコするなら192kbpsだろ。
- 41 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 17:06:23 ID:kwl+3GJB0]
- 128 論外
192 普通
320 こだわる人
- 42 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/06(土) 20:44:50 ID:zCeHsih90]
- さすがに224はいないか
- 43 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 07:19:40 ID:nyufxV270]
- 人間の耳的には128でも何の支障もないよ。
違いが聞こえてしまう人間は殆ど居ないので気にする必要なし。
逆に、元の音源から高周波のノイズが消えて音的には良くなる場合もある。
- 44 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 07:30:56 ID:VvGwbOZU0]
- anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/Audio-Codecs.html
- 45 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 15:15:43 ID:SS8bszGA0]
- で、耳の良いキミ達は192でどんな音楽を聴いているわけ？
- 46 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 16:35:28 ID:ZDuir/CP0]
- Noise
- 47 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 16:37:39 ID:6iEnryCw0]
- 玉子
- 48 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/07(日) 20:44:30 ID:ctS77YiT0]
- また論点ずらしか
- 49 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/08(月) 20:40:31 ID:RAMYZY5o0]
- 160なら何でもいけるな
- 50 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 10:59:31 ID:DtddDY7T0]
- 一番いいのは、192kbpsだろうねぇ
これ以上あげてもあまり変わらないし
CD音質を維持する最低限の設定でもある。
- 51 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 17:53:57 ID:wZYvNWHB0]
- 1TBのHDDが出る時代ぞな、そうケチケチすんなや。
320でいいじゃないか。
- 52 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/09(火) 23:46:11 ID:A0Hq5smQ0]
- 320で取り込むくらいなら可逆圧縮でいいかと。
- 53 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 05:32:43 ID:QDxBC8+J0]
- >>51
家でしか音楽聞かないならそれでいいけど（可逆でもWAVでもいい）、20～80GBのHDD型とか
2GBまでのminiSD対応の携帯電話とかフラッシュメモリ型プレイヤーに入れて聞くから
無駄にビットレート高いよりは音質保ったままサイズが小さいほうがいい
- 54 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 15:23:30 ID:7aPP7Svq0]
- >>51
趣旨を理解してないな
- 55 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/10(水) 15:26:12 ID:aMaPdnP50]
- そうでもないか
- 56 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/17(水) 19:47:34 ID:ESm2Dgnv0]
- Lameなら192
Fraunhofer-IISで、時間かけて高音質設定でやるなら96でもOK
- 57 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/19(金) 01:27:27 ID:y6HLEW7B0]
- >>56
おいおい・・・。
- 58 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/19(金) 18:01:35 ID:0fn/wajD0]
- 無駄に320
- 59 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/01/23(火) 15:47:36 ID:h+OHqgPT0]
- WMA Losslessという俺はマゾ
- 60 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/07(水) 02:10:49 ID:RGx8DRjW0]
- 再生環境に金をかけないし
将来的にも金かけることはないから128
例外的に個人的名盤のみ可逆
- 61 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/09(金) 02:23:18 ID:zmFeFfWb0]
- 普段は192で車のオーディオがiPod対応品だが
どうやって補正してるのか知らんけどPCやPod本体等で聞くより
128とかとかなり差が縮まるなあ。
どんな機器でも音源の差は仕方ないようにも思うんだが
アナログ変換後でもそれなりに誤魔化しは効くって事か？
- 62 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 03:07:46 ID:7u1XAWHm0]
- >>61
すまない、何回読んでも
「192を車のオーディオに通したら128と大差がなくなるぐらい劣化して聞こえる」
ということを言っているとしか見えないんだ．
そうなると
>アナログ変換後でもそれなりに誤魔化しは効くって事か？
というのは，ごまかしというか,
「192が128クラスに劣化して聞こえている」
という意味でOK?
そういう意味では>>61は正解．
- 63 名前：61 [2007/02/09(金) 15:21:28 ID:zmFeFfWb0]
- >>62
いや自分のだと128を車でかけても
他で160とか再生してるのと聴感上変わらんよ。
音の不透明感等は何故か消える。
一応カーオーディオ自体もMP3対応で補正機能載ってる
やつなのでそれが効いてるのかもしれん。
でも非動作には出来ないから単純にそれの効果かどうかはわからんな。
あと最近のモデルだがひょっとしたらDA変換をPod内でなくオーディオ本体で
やって転送はデジタルのままなんじゃないかと疑ってる。
デコーダーの差もあるのではないかと・・・
カーオーディオの方が大抵はデコーダーは性能上だしね。
- 64 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 15:48:50 ID:2TK/OJuB0]
- もうちっと個条書きで条件比較できるように書かないとわかんね。
- 65 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 18:11:58 ID:7u1XAWHm0]
- >>63
>転送はデジタルのままなんじゃないかと疑ってる。
これについての真意は分からないとして（デジタルのままと考えるほうが自然だけど）も･･･
一度アナログ変換後であっても，補正の効果は充分期待できる．
「音の不透明感が消えた」と感じるような補正は
イコライザによる設定やメーカー固有の補正技術（SRSやBBEとか）とかがあるが，
そういった補正はビットレートや元の音質に関係なく
「補正前よりクリアに聴こえる」という効果をもたらす．
何が言いたいかというと，結論は
「128kbps+ｶｰｵﾃﾞｨｵ機器のｸｵﾘﾃｨ+機器搭載の補正機能 ＞ 192kbps+Pod+Podのｲｺﾗｲｻﾞ+ﾍｯﾄﾞﾎﾝ性能」
という現象が今回は起きた，ということか．
- 66 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/09(金) 20:46:32 ID:2TK/OJuB0]
- んなこと言い出したら、ビットレート以前の問題だと思うが。
- 67 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 01:35:32 ID:VP19CGSl0]
- どちらかというと、ビットレートとはまた別の問題だと思う．
- 68 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/10(土) 03:22:39 ID:jm8Xw4+N0]
- >>66
まあ要するにビットレートに拘らなくても
それなりに聞けちゃう機器が出てきたって事だろうな。
確かに現段階ではカーオーディオの方がその手の機能は
豊富なようだがポータブル含む家庭用にもほぼ載るのも近いかも。
エンコーダーだって以前に比べれば高音質になってるし
近いうちに1番低くても何も問題ない時も来るのかもしれんね。
- 69 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 04:21:27 ID:Q28Jm2r20]
- ビットレートに拘る奴に限って、
道端に落ちてるヘッドホンとかで聴いてたりするんだよなぁ。
拘るなら全てに拘れよ。
- 70 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 06:52:02 ID:aFKWvaW40]
- 再生環境まで本気で拘るならそもそもMP3に変換しない。
安い環境でも違いが判別できないくらいには拘りたいんだろ。
- 71 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 07:37:07 ID:6FG5dSYh0]
- MP3 128kbps＝Vorbis 96kbps
- 72 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 09:15:47 ID:r4oX4vKE0]
- 128キロビットは原付二種の排気量から生まれた言葉。
原付二種 排気量 50ccを超えるもので、125cc以下。
その125ccが128kbpsに似ているのでそういう名が付いたのだ。という説だったら嫌だな。
- 73 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 13:53:18 ID:8ahdqHn90]
- 低HD容量＋オンボード＋しょぼスピーカーなら128kbpsで十分だな。
一昔前は俺もこの環境でビットレート上げてもほとんど違いなんてわからなかった。
それがいいアンプ＆スピーカーに変えたらすごい違いがわかるようになって今は192kbps。
- 74 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 21:50:55 ID:VP19CGSl0]
- 高ビットレート(192～)志向者になるまでの過程（一例）
０． 「ビットレートなんてイコライザ調整したら関係ないよ」な人でした．
１． 「低容量+安価プレイヤ－+安価イヤホン」を使用していたある時，
ひょんなことから高級イヤホン（といっても1万程度）に出会う．
２． 買ってみると，音の違いに感動．
けど･･･プレイヤ－自体から何かノイズ出てなくね？
３．ホワイトノイズの存在を知り，プレイヤーに拘りだす．
（ここまで来た頃には「128だと音に透明感無いな･･･」と確実に感じています）
４．ノイズが消えるとエンコードによる微妙な音の歪みに敏感になる．
５．128は視聴するには向いていないと確信する．
>>73の言う通り，何かのきっかけで高価な物を1つ買ってみると，
視聴環境に色々不満が見つかり，自然に128を使用しなくなりますね．
- 75 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/10(土) 22:03:03 ID:VP19CGSl0]
- >>70
>>再生環境まで本気で拘るならそもそもMP3に変換しない。
それを言い出すと出力周波数が20～20kな携帯プレイヤーの存在自体を否定する羽目に．
適材適所(屋外:mp3，自宅：可逆圧縮)とか割り切る位は大目に(？)見てください．
流石に320と可逆を比較とかしても，相当高域を使った曲でも無い限り全く区別付かないから，
本人が納得するなら320で保存しても良いんじゃね？ と思ってます．
- 76 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 07:37:27 ID:bdYJ/48K0]
- 128と192は1000円のスピーカーでも違いが分かる。
- 77 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/11(日) 14:46:14 ID:BxVCtWyk0]
- 「128と192の差は聴き比べたら差は分かるけど，
128でもイコライザ調整したら満足な音質になるから，
容量も少なくて良いじゃないか」
と，思っていた時期が私にもありました．
一昔前は「容量64MBにどれだけ詰め込むか」というレベルだったので，
128すら低圧縮と考えていた時期も･･･orz
- 78 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 00:21:13 ID:Wqx8+I+l0]
- >>74
スピーカで聞く分には128kbpsでもいいと思うんだけど。
イヤホンだとビットレートの違いが聞き取れちゃうから、ハマっていくね。
- 79 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 02:09:30 ID:1+nJfz3B0]
- 聞き比べなくても、一発でビットレートが判別できる鑑定士はこのスレにいますか？
- 80 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/12(月) 04:20:21 ID:obd40RYn0]
- 10Gのプレーヤ買ったのでとりあえず全部320にしちゃってます
- 81 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 04:20:51 ID:obd40RYn0]
- ↑失礼あげちゃいましたm(_ _)m
- 82 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/12(月) 17:09:18 ID:OYutLVEA0]
- 320にするなら可逆で圧縮しろよと思う
MP3でVBRは論外だろう、Vorbisならまだしも
- 83 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/13(火) 11:52:20 ID:MlCSrVyt0]
- >>82
PodとかPCで聞くならそれでもいいけど
車で聞く場合だとまだ可逆対応機器は案外少ないよ。
AAC対応ならボチボチ出てはきてるけどね。
WMAもせいぜい9でエンコしたものまででロスレス対応はまだ確かない。
MP3やロスレスを除くWMA等へエンコする人は結構車載機器でかけるのを
前提にしてるのも多いと思うよ。
俺はPod+対応カーオーディオだがすでに非可逆で60G前後あるので
今更全部可逆になんてしてられんｗ
ちなみに付属イヤホンは未だ使ったことがない。
- 84 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 11:57:02 ID:kJzUKw2T0]
- 用途によって96から256まで。
- 85 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 16:40:04 ID:NGUeEzCT0]
- >>82
320（CBR）と可逆ではファイルサイズがかなり違います
10Gですのでその差は大きいです
- 86 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/13(火) 18:29:50 ID:54k+tBzY0]
- 私が使っているMP3は128kbpsが標準で、高音質を求めるものは320（VBR）の方を使います。
オーケストラなどは高音質を重視した可変ビットレートでエンコード。
- 87 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 00:51:56 ID:RZEbwMoF0]
- 320kbps(CBR)でエンコする際、遅くてもいいんで
高音質に作れるソフトを教えてたもれ。
- 88 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 10:26:39 ID:U3KQJpKr0]
- 82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2007/02/12(月) 17:09:18 ID:OYutLVEA0
320にするなら可逆で圧縮しろよと思う
MP3でVBRは論外だろう、Vorbisならまだしも
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
なんで論外なのか説明してくれない？（笑）
そんなの聞けばわかるだろうとかしょぼい事しか答えられなさそうだけど
- 89 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 12:40:29 ID:Kk0sVJGi0]
- 128だと高音が切れてるのがわかる（シャリシャリいう風に聞こえることもある）
192で高音が切れてるかは分からなくなる
320だと立体感のある（そういう風に強調してある）曲だとそのまま再現できる
クラシックだと192で十分な感じに聞こえるな
- 90 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 13:06:08 ID:cIje6xwAO]
- 高音質だとかごちゃごちゃ言ってる人たちが普段聞いている音楽はJ-POP（歌謡曲）ですか？
そうですかw
- 91 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 13:28:32 ID:RZEbwMoF0]
- プログレ。
- 92 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 13:43:48 ID:ZpNDH76A0]
- >>90
DEEP HOUSE,PROGRESSIVE HOUSE,MINIMAL TECHNO...etc
あなたは？
- 93 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 14:07:33 ID:wu3UQcmq0]
- ぼくはOggの160
- 94 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 14:49:54 ID:2qiS1Lgk0]
- >>88
私は82ではないけど，
MP3で細かい設定をしないでVBRを使うと，音の歪みが発生する場合がありますね（経験談
例を挙げると，「低域のみ→一気に高域」という場面が曲にあった場合，
VBRだと高域になった瞬間の音がちょっと変になった時(一瞬音がザラザラになる等)があったし．
VBR使うなら，最低を192に抑えておくと違和感なくなると思います．
･･･論外とまでは思わないけど，VBRのでの完成度は完全に曲依存ですね．
あと、携帯ﾌﾟﾚｲﾔｰで可変ﾋﾞｯﾄは電池消耗激しい＆処理重くなるっぽいので好きじゃないです（ぁ
- 95 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 14:57:48 ID:Io+tqfau0]
- _、_ 音楽は洋楽
（ ,_ﾉ` ）
ζ
［￣］'E
￣
_、 J-popはいらねぇ・・・
（ ,_ﾉ` )
［￣］'E ｽﾞｽﾞ
￣
_、_ あんなもの・・・・
（ ◎E
_、_ ガキが聴くもの
（ ,_ﾉ` ）
ｶﾞﾁｬ
［￣］'E
- 96 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 15:45:35 ID:+RglFXj50]
- 128以上は音質変わらないと言うけど128と320聞き比べると明らかに違う
- 97 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 15:53:21 ID:/qpPYLga0]
- 192で決まりだな
変換に一晩かかってた頃は128にしてたが
- 98 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 16:58:21 ID:O2Nhsz290]
- 俺も160の少数派
- 99 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/02/14(水) 17:18:30 ID:RZEbwMoF0]
- CDをLAME(320kbpsCBR)変換する時に
①CD > EAC使って直にLAME変換
②CD > CD2WAVでWAVE化
Lame Ivy Frontend EncoderでLAME変換
時間がかかっても高音質で作りたいんですけど
どちらでのエンコ方法がお勧めですか？
- 100 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/02/14(水) 21:29:06 ID:4efarN++0]
- 紛いなりにも20年ピアノやっているので、
普通の人より耳が良い。と思いたいので256にしている。
|
 |
