- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/04(木) 23:57:05 ID:fN0QAViP0]
- オレさ、いつも取り込むとき128で取り込んでんだよ。
128が最適だよな？？最適と言ってくれ。
今さら128以上とか言われてもめんどくさくてしかたないんだよ。
- 231 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 01:53:57 ID:4p9uVMfP0]
- サポートが停止するということは、そこから先は先細りなんですよ。
おたく、10年前のPC環境の動態保存してます？
10年前のゲーム機でもいいよ。
そういう事やってる奴を、世間一般では何と呼んで蔑んでいるかわかるか？
そういう特殊なことをしなくても、10年後に普通にいくらでも手に入る環境で
ずっと聴き続けたい、だから特定の企業に囲い込まれる環境は嫌だ、
特にMicrosoftやAppleは信用ならん、と言っているわけだ。
ogg/vorbisは規格/ソースともオープンなので、
仮に規格の更新が滞ったとしても新規の製品に古い規格を新規に実装することは可能。
その際に特許や知的所有権の問題に抵触するリスクも(ほぼ)無い。
しかし現在のように利用者が少なくシェアも碌にない状態では、
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう。
特許ゴロに怯えながらも惰性でmp3を使わざるを得ない、という居心地の悪さが
一体いつまで続くのだろうか…ということだ。
- 232 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 04:02:12 ID:zlyrbYYB0]
- >>231
それ以前にそういった規格に拘らなくてもWAVそのままで今のPOD等のような
使い方が将来出来る気もしないでもないな。
例えばカーオーディオならすでにUSB付で250GBまでのマストストレージに
対応する機器もすでにある。250GBのメモリなんてまだないけどね。
250GBのHDDならWAVのままでもどのCDも全て700MBと仮定しても約350枚分の
CDが収まる計算だよ。曲数も普通の洋楽＆邦楽なら5000曲近く入るだろう。
ジュークボックス的な使い方でも不満が出るのは少ないのでは？
HDDも以前から比べたら容量アップ＆低価格化してるし
近いうちにメモリだって32GBとか出るんでしょ？
圧縮するメリットは以前に比べて今は小さいと思うよ。
そのままエンコードとか不要の時代の方が先に来るんじゃないか？
- 233 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 04:03:55 ID:91rK+IIf0]
- >>232
こんな時間に長文へ即レスして申し訳ないが
話が完全にずれてる。
- 234 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 04:44:54 ID:bwOTE6bp0]
- そう、Atrac3です
- 235 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 05:26:23 ID:jSYaIcl9O]
- >>231
お前矛盾しまくり。
>しかし現在のように利用者が少なくｼｪｱも碌にない状態では､
わざわざogg/vorbisに対応する製品を出す企業も少ないだろう｡
これは｢先細り｣とは言わんのか？
- 236 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 05:59:14 ID:4p9uVMfP0]
- >>235
お前ごときにお前呼ばわりされる謂れは無いわけだが。
特定の企業や知的所有権に依存した規格は企業のサポートが無くなれば先細るしかなく、
一方それらの懸念の無い規格は今現在移行を決意できるほど普及していない、
というジレンマに悩んでいるわけだが、それを矛盾と形容する奴は単に頭が悪いのか、語彙が少ないのか、どちらだ？
- 237 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 10:06:22 ID:E4lcHBZA0]
- ogg厨はこれだから・・・
- 238 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 12:00:21 ID:arg5+BRu0]
- >>232
5000曲なんて少なすぎ。500000曲は無いと。
- 239 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 13:39:26 ID:JMWCQGhi0]
- >>238
いや俺なんか500000000000000曲は無いと。
- 240 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 14:05:21 ID:FkB8jHU90]
- ふむふむ成程
mp3はACMエンコ使用
128kbit/secのVBRクオリティ4が標準
ということがとてもよく分かりました
- 241 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 15:10:56 ID:X2HNIX660]
- >>239
あんたの残り人生（秒）より多いじゃん。
- 242 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 15:42:03 ID:ic4GX+z70]
- >>231
CDってしらない?
- 243 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 15:46:44 ID:JMWCQGhi0]
- >>242
こんぱくとでぃすく？
- 244 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 15:48:29 ID:ic4GX+z70]
- CDやDVDにプレーヤーを入れときゃいいと思うんだぜ?
- 245 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 16:00:41 ID:Jha1TrDN0]
- MSXもオープンな規格だったなあ。
- 246 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 16:29:51 ID:FWDwarjn0]
- >>231
以前はテープとかMDを使っていた、それらは今死滅状態。wmaやaacがもし仮に無くなったとしても
その時はそれ以上に便利な形態の物が出てきたときなんじゃないかな。
それなら新しく環境を１から作るのもやぶさかでない。
でも現状を見て今後どれくらい続くか分からないけどアップルとMSがサポートや販売停止すると思う？
iPodと互角に戦える機種なんかろくに無いじゃん。それとMSのしつこさ。
あまりに杞憂じゃないか？
まー、嫌いな物を押し付けたりはしないけどさ。
- 247 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 16:52:42 ID:B42B2FEi0]
- >>231
You、wavにしちまいなよ。
Windows普及とフォーマットの単純さから
無圧縮wavは読めないけど、他の形式は読めるというプログラムは皆無。
wavファイル撲滅運動が起こっても最悪一夜漬けでコンバートプログラム書けばいいこと。
今やWindowsだけのものではなくなっているので誰か作るはず。
10年後のHDD内のデータの読み出しに不安があるならテープに保存すればOK。
3世代先までread保障されている現行のLTO3あたりでマスターを保存しておけば10年位は余裕でしょう。
>>238
HDDが10GBぐらいの…
Windows95ぐらいのころはどうしてました？
- 248 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 19:14:30 ID:QfI7acW90]
- 仕様が公開されていて、オープンソースのデコーダがある規格は当分大丈夫でしょう。
ATRACやWMA等、仕様が非公開で互換性が低いものはなるべく避けた方がよさそう。
- 249 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 19:42:07 ID:X2HNIX660]
- AFRAC3?
- 250 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 19:47:29 ID:LkrDDbJz0]
- 今や猫も杓子もVorbisVorbisとまぁ、Oggにあらずんばコーデックにあらずといわんばかりの勢いである。
クリストフ・モンゴメリーなる、何処の馬の骨ともつかぬ若者が立ち上げたプロジェクトを、誰もが手放しで賞賛する。
しかしこれは非常に危うい事なのではないか。
私は常々疑問に思っていたのだが、まずOggプロジェクトの謳うパテントフリーからして危うい。
MP3を例にとって青臭い正義感を振り回し、目先のキーワードに扇動されがちな民衆を闇雲に煽る。
これは先だって内閣総理を退任した小泉総理の十八番"小泉劇場"にも通ずる、実に軽薄なやり口である。
そもそもサブマリン特許という言葉も示す通り、特許問題から真に解放される事など到底不可能である。
ところがXiphophorusは「Oggなら心配ない、Oggさえ使っていれば大丈夫」と、無責任に言い放つのである。
彼らは実に一級の詐欺師であると言って良い。
また、彼らはオープンソースというキーワードをこれみよがしに掲げる――オープンソース？――そう、またしてもオープンソースだ。
このキーワードは奇怪な魔力を持つ。
街灯に吸い寄せられる蛾の如く、盲目的なオープンソース信奉者達が群がり始めるのである。
こうなれば後は狂った共産党支持者のようにオープンソース万歳の大合唱、冷静な議論を交わす余地など毛の先程も残らない。
全てXiphの思うつぼである。
こうまで言うと、性急な人々は"ならお前には代案があるのか"とせっつき始めるのであるが、無論私も批判一辺倒で終わらせるつもりはない。
ここでちょっと視野を広げて貰いたい。
オープンソース・パテントフリーでなければ、新世代の音声圧縮フォーマットたり得ない？
いいえ。
そう思い込む事こそが、既にXiphの思想誘導の罠にはまっている。
こう考えてみよう。
新世代の音声圧縮フォーマットは、プロプライエタリからこそ生まれる。
盲目的かつ無根拠な賛同を否定し、特許問題に対し法的理論武装と潤沢な軍資金で毅然と立ち向かう。
しかし、それを成し遂げうる規模の集団が開発したコーデックなど存在するのだろうか？
――あっ、Atrac3だ！
その通り。
あなたは今、最良の解を手に入れた。
- 251 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:00:03 ID:auAXv19a0]
- おもしろいな
- 252 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:34:17 ID:g8yHcM9C0]
- なんか海外の記者が書いたものを意訳したみたいな文章ですね
- 253 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 20:46:07 ID:peQiysUn0]
- RDフィールドが発生してるぞ
- 254 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 21:24:10 ID:SoW5yZHv0]
- エンコって、クルマのエンジンが故障することだろ？
- 255 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 21:30:33 ID:3ZOHQ3lE0]
- zokugo-dict.com/04e/enko.htm
- 256 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:37:25 ID:cVWHNoXM0]
- 一般人は128で十分
基地外は192以上ないと満足できんらしいけど
たいしたもん聞いてもいない奴に限ってやたら高音がでてないとかほぞく現実
- 257 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 22:44:06 ID:JMWCQGhi0]
- >>256
基地外はお前
- 258 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/08(木) 22:54:21 ID:arg5+BRu0]
- >>256
128で我慢できる君はある意味幸せ物だな。
- 259 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 23:01:59 ID:AbltqfoB0]
- 必要な記憶容量が少なくてすむから省エネで地球環境にもやさしい耳と脳だな
- 260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/08(木) 23:44:35 ID:CGBGOawr0]
- 他人の価値観を認められない人って無駄に人と衝突するな
つまらない人生になりそうだな・・・
- 261 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 01:51:29 ID:i1CEcSjh0]
- >>256
220レス当たりからの論議はスルーできたが、
流石に>>256のセリフはツッコミを入れたくて堪らなくなったので言っておく。
１つ、音楽の趣味志向は置いておけ。
「たいしたもん聞いてもいない奴に限って…」
という差別の常套句は見飽きた。そんな主観いらん。
２つ、「一般人＝128」とか、一般人に対して余りにも失礼な固定観念だわ。
３つ、基地外と自覚している人にも失礼だ。
192程度で基地外とか…本当の基地外の皆様(＆俺)にあやまれっ！！ｗｗｗｗ（ぇ
- 262 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 03:49:31 ID:Vls2fL9k0]
- そんなに大切な音源だったら
wavで保存して圧縮なんてしないんジャマイカ
圧縮する意味というものを考えれば128で十分だし
耳のいいワルイに関係なく音質を語るんなら
CDからなら16/44.1の吸出しデータ保存
CDでそれ以外にするのは非可逆改造ファイル
- 263 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 05:23:02 ID:nBtNcx1x0]
- >>262
それはHDDとかが低価格化した今だから誰でも可能な事であって
以前ならどれでもって状況じゃなかったと思うぞ。
特にOSが98の辺りからPCで音楽関連を管理してる人なら
大事なのでもMP3ファイルって結構いるんじゃないか？
俺も古いのならそうだよ。
まあ昔のエンコーダーのファイルは近いうちにやり直すけどな。
でも車で聞く等の利便性でやはりMP3にすると思う。
- 264 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 05:47:12 ID:WaSd4XfF0]
- >>263
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
ｗｗｗｗ（ぇ
なにこのキモヲタ、寒気がするんですけど
- 265 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 07:53:08 ID:3a9uTklG0]
- 192kbpsだけじゃだめだ。
q 0コマンドを使わないと。
- 266 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 09:38:20 ID:X5ZTaVkP0]
- 128で一般人
192以上でキチガイ
96の俺はえたかひにんですか。
- 267 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 09:40:39 ID:WaSd4XfF0]
- 96はさすがに無いわ
- 268 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 12:22:00 ID:3qF7ueRT0]
- いや、マジな話、今時割れ以外にmp3なんか使ってる奴いるのか？
可逆だろ。普通
iPodだって可逆な時代に
- 269 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/09(金) 21:15:20 ID:WaSd4XfF0]
- 音質厨って128lbpsと192kbps聞き分けられんの？
news23.2ch.net/test/read.cgi/news/1173439680/
巡査長(山梨)で抽出
音質厨的外れな回答を指摘されファビョｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 270 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/09(金) 21:22:24 ID:SEfX07gh0]
- ogg一択
- 271 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 00:04:49 ID:uWWHKa+eO]
- オレの誕生日が12/8だから、128が一番に決まり。
- 272 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 00:25:29 ID:oz547+Es0]
- >>268
俺は使ってる。ただし車で聞く際限定。
理由はカーオーディオそのものはAACも対応だが
それはあくまでCD-Rに焼いた時のみでUSB経由で
マストストレージだと何故か非対応なんで使ってるよ。
- 273 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 02:13:24 ID:OK7HFIjm0]
- 厨はどっから192が最良だと決め付けたのか疑問だな
単なる寝言でしかないと言うことが段々と証明されていくだろうが
CDは128で取り込むのが一番賢い
それが一番多く普及してるし2chでどう頑張っても所詮は蚊帳の外のクマ男の戯言
- 274 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 05:11:49 ID:+C3sVmimO]
- LameでCBR224にしてるお＾＾
だれにも文句は言わせないお（＾ω^）
- 275 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 05:24:42 ID:oz547+Es0]
- >>273
128でも今のエンコーダーなら割といい場合もあるが
ファイルサイズと音質の妥協点からするとベストは160か192だと
思うなあ。
カーオーディオ等の補正機能がある再生機でも同様だと思う。
- 276 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 10:25:53 ID:G3mYI0pS0]
- >>273
普通に聴き比べすると、だいたい192が最低ラインという結論が出るようだ。
俺も音楽聴くなら192以上だと思う。
悪いけど128はカス。
CD並の音質なんてウソウソウソウソ。
- 277 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 11:43:52 ID:iWuxxZDR0]
- Vorbisは128kbps辺りからまともに聴ける
- 278 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 12:34:42 ID:rV8ZLPSw0]
- >>273
>>167で 何故192kbpsが良いと言われることが多いのか
理論的に説明したのに・・・・
- 279 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 14:03:22 ID:F/ECR1vy0]
- 320kbps＝一流
256kbps＝普通
224kbps＝二流
192kbps＝三流
160kbps＝元の音楽によく似たそっくり音楽
128kbps＝聴く価値無し
- 280 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 14:12:15 ID:WSlHefaW0]
- >>279
こういうやつに限ってブラインドテストやらせるとボロボロなんだよな
- 281 名前：↑ mailto:sage [2007/03/10(土) 14:26:45 ID:F/ECR1vy0]
- 出たｗ128kbpsの人間で言うと生きる価値無しのアホがｗ
- 282 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 16:03:27 ID:WSlHefaW0]
- 俺は192kbpsでエンコしてるんだが
- 283 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 18:01:26 ID:F/ECR1vy0]
- ああそれでも三流だわな。
- 284 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 18:28:35 ID:WSlHefaW0]
- そんな高いビットレート必要ないからね
PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし
ブラインドテストやります？
一流耳さんｗ
- 285 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 18:49:10 ID:1Dkko6K40]
- 128とか一昔前だな
- 286 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 20:43:18 ID:ZT41JKqi0]
- >>284
テストプリーズ
CBRだけじゃなくてVBRも作ってくれるといいんだが
- 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 21:50:48 ID:bM8crBcx0]
- 同じ聴覚持ってるわけじゃないんだから自分の
納得いくレートでやりゃいいじゃん。
- 288 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 22:24:27 ID:WSlHefaW0]
- >>286
うーん、やってもいいけどID:F/ECR1vy0逃げたっぽいしなあ…
- 289 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:27:30 ID:F/ECR1vy0]
- はあ？逃げた？ブラインドテストなんてやらなくても
俺の耳が良いっていうのは俺自身が一番よく分かってるんだから
そんなテスト受ける必要はねえんだよ。三流は黙ってな。
- 290 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 23:46:50 ID:G3mYI0pS0]
- 人間の可聴音域が20khzぐらいなら、MP3の最高ビットとCDが明らかに違うってわかるのはなんで？
実際はもっと上の上のほうまで「感じる」ことができるんじゃないの？人間って。
- 291 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:50:50 ID:WSlHefaW0]
- あら、いた
今から準備してうｐってもID変わるからなー
良いタイミングで顔出すねえ(笑)
- 292 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:51:49 ID:G8tdVI3k0]
- このスレッドもだんだんいろんな人が集まってくるようになりましたね
- 293 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/10(土) 23:56:56 ID:Vn75IDfv0]
- 少しスレ違いかもしれませんが質問です
この間MP3の192でCCCDの曲をCD-Rに焼いたのですが
コンポで聴いたとき そのままCCCDで聴くよりも 焼いたCD-Rで
聴いたときのほうが音質がよかったような気がしますが
気のせいでしょうか？
- 294 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/10(土) 23:58:09 ID:oz547+Es0]
- >>290
MP3は高音域だけ削ってるのではないよ。
試しにDTM系のソフトとかあるなら単に高域だけ削った
音を作ってみるといい。これだと結果は意外に差はないはずだ。
何故かと言うと倍音成分なんかもカットしてるから明らかな違いが出る。
ビットレートの差はその削り具合の差とも言える。
低ビットレート＝削りまくってるからファイルサイズも小さいって事さ。
だからカーオーディオ等ではその倍音成分を感覚上だけでも補う為に
BBEとかの補正機能がついてる。
- 295 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 01:00:13 ID:BCMINBtY0]
- つかID:WSlHefaW0
> そんな高いビットレート必要ないからね
> PCにK271繋いで聞き比べてもそんなに差を感じないし
何お前、K271でモニっといて128以上に差を感じないのか？
128と256も区別付かんと？
いったいどこまで糞耳なんだ、鬼ごっつ巨大な耳糞でもつまってんじゃねぇのｗｗｗ
マジで耳鼻科逝った方がいいな、もう手遅れかもしれんが…
- 296 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 01:08:24 ID:70vQeJ1j0]
- >>295
三流のビットレートの音を聴きすぎてそれに慣れてしまって
違和感を感じなくなったんだよきっと。
- 297 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 01:16:53 ID:SjkNTrlc0]
- >>295
192〜上の話ですが
- 298 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 02:13:46 ID:/6c7Jyd00]
- 自分の好みにあったビットレートを使えば良いだろ
素晴らしい耳をお持ちの>>295氏が
低レベルなレスしか付けられないように
人それぞれなんだよｗ
- 299 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 03:08:29 ID:BMqxTy1K0]
- 超一流の俺がきましたよｗ
- 300 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 03:10:01 ID:dCh/i0+JO]
- 2chてスペック厨の巣だな
音質にこだわるならCD聴けよ
- 301 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 03:11:15 ID:BMqxTy1K0]
- てか>>279の表示のmp3プレーヤでたら買ってもいいなネタで
１０００円くらいでplz
- 302 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 03:11:35 ID:Zj5FQ5VF0]
- 超超一流の俺様がきましたよw
- 303 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 04:27:32 ID:Dl0p79IoO]
- 128にしてた人達は再エンコがんばって下さい＞ ＜
- 304 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 04:27:54 ID:WJXec57B0]
- ID:F/ECR1vy0
糞耳保持者の音質厨哀れ涙目で豚走必死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 305 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 04:29:25 ID:WJXec57B0]
- mp3の128は音が悪いがm4aでいぽにつっこめばそれ程気にならない
元から音が悪いからな
- 306 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 04:47:55 ID:3T1Jxe4a0]
- >>300
家で聞く限定ならそれでもいいけど
車等で聞く場合はやはり多少音質は犠牲になっても
沢山曲を入れれる等の利便性は捨てがたい。
となると音質的に感覚上の劣化が少なくファイルサイズ
が出来るだけ小さい方がベターだったりする。
一応俺のカーオーディオは補正にBBEついてるから
聞いてる分には差は小さいけどね。
- 307 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 07:24:55 ID:+iyS1kHG0]
- 高音質を必要としないラジオの音やようつべから録音したものなどは56kbpsか64kbps。
高音質を必要とするものは128kbpsや192kbps。
- 308 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 11:57:33 ID:70vQeJ1j0]
- >>304
以上、128kbpsの聴く価値無しの音質で満足していきってる
おぼっちゃまの戯言でした。
- 309 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/11(日) 13:54:37 ID:cXz2KBxU0]
- love888922.chakin.com/
- 310 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 14:27:15 ID:hOsrxN540]
- 160以上はもう音質が良くなった「気がする」
位にしか感じられん。
あくまでもCDから取り込んだ時での話だが
- 311 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 18:59:46 ID:WJXec57B0 BE:244343434-2BP(2000)]
- ID:F/ECR1vy0=ID:70vQeJ1j0
糞耳保持者の妊豚ID変わっても丸分かりで憤死ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 312 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 21:39:19 ID:70vQeJ1j0]
- 日本語で喋ろうね坊や
- 313 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 22:59:14 ID:dDBvVNL3O]
- ID:70vQeJ1j0はただのアホだろう
- 314 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/11(日) 23:52:21 ID:hOsrxN540]
- 無視しときゃいいんだよ
ID:F/ECR1vy0 も ID:70vQeJ1j0 も
- 315 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 06:43:08 ID:u98VV/H10]
-
- 316 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/12(月) 08:07:08 ID:ebP0/bFX0]
- 192kbpsが勝ち組
- 317 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 08:45:52 ID:UpANzdGp0]
- 圧縮の意味が分かって無いな
- 318 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 13:25:59 ID:0GVx57ac0]
- mp3再生環境に、1本300万のスピーカーとか使ってる人居る？
- 319 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 16:42:26 ID:mHcOGe4E0]
- 1本300万のスピーカー使ってる人がMP3使う場合はあるかもしれない、かもしれない。
- 320 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 19:55:44 ID:qTTY/62l0]
- なんで二回言うのかな？かな？
- 321 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/12(月) 21:24:20 ID:MiNosJvh0]
- >>318
使ってるとか持ってるわけでもないしホーム用でなく
車用だがトータルで250万円位のシステムでPodに入った
MP3を聞かせてもらった事はあるよ。（ハーマンのアダプター経由で）
本来ロスレスで聞くのが目的みたいだけどね。
音源の差までは縮まらないが確かに普及価格帯の製品で
聞くのとは別物の音だった。
- 322 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:34:22 ID:vy1Y6/yq0]
- 生＝本物
マスター＝本物に近い贋物
CD・無圧縮・ロスレス＝最高級な贋物
320kbps＝一流の贋物
256kbps＝普通の贋物
224kbps＝二流の贋物
192kbps＝三流の贋物
160kbps＝元の音楽によく似たそっくりの贋物
128kbps＝聴く価値無しの贋物
- 323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:39:28 ID:4AEhikAp0]
- 生＝本物って、打ち込みは全否定かよｗ
- 324 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:53:03 ID:vy1Y6/yq0]
- 本物がいいとも限らないし、贋物が悪いとも限らない
ただ圧縮音楽は贋物をさらに不可逆圧縮してるんだから、最高級の贋物と比べて一流もへったくれもない
- 325 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:54:46 ID:qTTY/62l0]
- どれでもいいんじゃね？
- 326 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 21:56:30 ID:vy1Y6/yq0]
- まさにその通り
- 327 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 22:28:58 ID:AD9TkJwX0]
- 音楽CDって144とかじゃなかったっけ？
- 328 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 22:41:33 ID:2fBuPoMb0]
- 1400kbp
- 329 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/12(月) 22:42:11 ID:2fBuPoMb0]
- ↑
ゴビ+s
- 330 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 01:08:31 ID:4PXG4pnt0]
- >>327
それからマスターの段階になるとCDと同じ1400のもあれば
もっと上（DVDオーディオのBWFやSACDのDSDだけ？）もあるらしい。
これの違いだけで普通のCDとして売ってても結構差があるようにも思える。
- 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 09:51:13 ID:KUJ/P/d90]
- >>322
そっくりの偽物なら、160で十分ってことかな？
ちなみに、昔から１６０で録音してたけど、特に不足は感じてないな。
ヘッドホンも、スピーカー（ミニコンポ）も安物だし。
128でも不足はなかったけど、160にしたのは、精神的満足を得る為でした。
|
 |
