MP3のビットレートは128だよな？？

1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/01/04(木) 23:57:05 ID:fN0QAViP0] オレさ、いつも取り込むとき128で取り込んでんだよ。 128が最適だよな？？最適と言ってくれ。 今さら128以上とか言われてもめんどくさくてしかたないんだよ。 331 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 09:51:13 ID:KUJ/P/d90] >>322 そっくりの偽物なら、160で十分ってことかな？ ちなみに、昔から１６０で録音してたけど、特に不足は感じてないな。 ヘッドホンも、スピーカー（ミニコンポ）も安物だし。 128でも不足はなかったけど、160にしたのは、精神的満足を得る為でした。 332 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 20:46:33 ID:yYRf3QY/0] ものの価値観がどう変わったかシラネエけど 圧縮っていうのは どれだけ小さい容量で高密度な記録が出来るかって 内容のジャンルだっちゅーこっちゃ ま ビットレートが64や96じゃあ聴けたもんじゃないけどな だから今の技術じゃダメだってこっちゃ それにMPEGレイヤー1のみが独走している今は なんも進化してないってこった 333 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 20:56:04 ID:k5KpRTqr0] 手持ちのmp3で一番古いファイルは、かれこれ10年ものになろうとしている… 334 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 21:00:09 ID:iM5eiIFn0] ID末尾文字 335 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 22:00:49 ID:xboq42fJ0] Layer-1が独走していたとは・・・知らなんだ・・・ 336 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 22:11:52 ID:pztKRvte0] こっちゃこっちゃこった 337 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/13(火) 23:02:44 ID:+/lfnqFQ0] MP３ってホント音悪いよね…。 CD＞＞＞MD＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞MP3VBR＞＞MP3(320) MDってATRACの5倍圧縮なのになんでこんな違うんだろ…。 338 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 23:31:03 ID:3z5E/44r0] 久しぶりに見たらすげぇ糞スレ化してるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 339 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/13(火) 23:51:41 ID:BL22iHSj0] 糞スレ化？それはまともなスレで使う言葉ですよ 340 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 00:23:55 ID:gSV+2rr70] 未だに携帯はV603SHなので、128のMP3しか聞けない。 カーステレオはCDチェンジャーなのでWAVでCDに焼くしかナイ。 WAVを単独で持っていっても、IDタグがないのでMP3にする時面倒。 カーステ買い換えろと言われても、もう製品作ってないSONY製で、 死ぬほど便利なロータリーコマンダーは手放したくない。 で、CDは全部イメージで持ってるけど、何かいい方法、ないかなあ・・・ 341 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/14(水) 01:13:59 ID:W73WFTVm0] >>340 本当は車板で話す事だろうがPodとかないのかい？ もしあるとか買ってもいいと考えてるならWAVのままで突っ込んでおいて カーオーディオの外部入力に繋いで聞くって手もあるぞ。 80GBモデルならWAVでもかなり入るだろ。 操作性が気になるならハーマンで日本語表記対応のアダプターも出てる。 ま、ここまで行くと買い換えた方が安いけどねｗ もし買い換えてもいいならカロの620とかにしてポータブルHDD使うって手もある。 これならUSBは250GBまでOKなので市販されてるので1番大きな 160GBのポータブルHDDも使えるよ。 これもロスレスは対応しないがWAVは対応する。 342 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 03:25:34 ID:Ecq86N6n0] Dolby Digital 5.1ch 448kbpsを2chに変換したwavとLPCMから変換したmp3 192k どっちが音良いんだろうか 343 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 04:01:55 ID:v3WiwyxV0] >>337 それは無いわ。フォーマットの他に音質に影響する要素を含めて無いか？ 344 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 18:18:52 ID:AmWxdLP20] 今フリーでCD→mp3にエンコできるいい奴って WMP10、11、iTunes、Lameかな？ RealPlayer、jetAudio、Winampはできんよな。多分だけど やっぱメンドクサイけどLameが一番いいのかな 345 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 18:40:17 ID:a9jvs+4q0] （藁 346 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/14(水) 22:40:31 ID:W73WFTVm0] >>344 俺はEAC+LAMEだけどSonicStageがいいって噂？もあるな。 試した事ないので実際は知らんけど 347 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/14(水) 23:52:38 ID:SLGIAA9Q0] >>341 申し訳ないが、WAVでないと困るのは、カーステで普通のCDしか読めないからなんで、 WAVにこだわってるわけではないのです。 で、カーステの買い替えは、操作性の問題で考えられないところに問題があるわけです。 MP3は、携帯（V603SH)に１GのSDカードに突っ込んで聞いてますが、 これが128Kまでしか再生できないんです。 理想的には全部適当なオーディオフォーマットで統一できればいいんですが、 現状では車載用にWAVのデータ、携帯用に128Kのデータを運用する必要がありまする。 それならWAVデータだけ溜め込んでおいて、必要に応じてエンコードすれば良さそうなんですが、 これをやると、曲情報が転送されないんで、困ってるわけです。 なお、V603SHで聞ける形にするには、著作権保護付データにする必要がありますが、 これにはpanasonicのSD-JUKEBOXを使ってます。 348 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 09:02:19 ID:pMbseEup0] >>343 そうかね？ 343的にはどうなの？ 349 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 10:14:24 ID:cZagSd6g0] 最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。 「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」 でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。 僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ？ 350 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 10:26:13 ID:8XhyGNqZ0] ネタすぎてつまらん 351 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 12:50:38 ID:A7SDK0vr0] oggvorbis択一 352 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 14:42:25 ID:373rP9Jl0] ogg/vorbis一択 353 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 15:38:19 ID:1mZ3x9wU0 BE:161211252-2BP(122)] 96kHz以上の音楽の圧縮だと可逆しかないので可逆でおｋ 48kHz以下だとmp3が使えるのでmp3VBR320kでおｋ 354 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 15:45:39 ID:7IyuzjEq0] ogg/vorbisは乗り換えられるほど普及してない。 PCで聴く分には困らないが、携帯プレーヤーやカーステレオ関係はほぼ全滅。 そして、わざわざmp3で320kまでレート費やすならもう可逆でいいじゃんと。 355 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 15:58:04 ID:pMbseEup0] 可逆でいいのある？ 半分以下になるやつ。 356 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 16:01:22 ID:1mZ3x9wU0] >>355 apeでInsaneエンコード 357 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 16:13:01 ID:5i/IShHr0] そう？ 358 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/15(木) 16:41:53 ID:Kkr126uZ0] 携帯プレイヤー使わないんだったらWAVでいいよな？ 359 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/15(木) 17:27:12 ID:7/3NfFLT0] 7zさいきょお 360 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 00:56:30 ID:SJsFhMMf0] >>349 WMA128kbpsってmp3の160ｋ〜192ｋぐらいに相当するんじゃね（？＿？） 361 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/16(金) 11:42:19 ID:HXQ83lBh0] WMAって98/2000房がメディアプレイヤーしか使いこなせない為にあるようなもんだろ 362 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 09:21:45 ID:awagZjft0] ウマは重いよ。ペンティアム 160MHzの環境ではマジで音飛びしまくるし。 モセアは98でも軽く再生してくれる。 363 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 12:09:22 ID:dLa8wGDR0] wmaの存在価値はあまり無いよ 364 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 12:50:56 ID:4CNmx3D/0] 可逆圧縮でビットレート落としてエンコードしたら音質落ちなくない？ ロスレスとかいうのも怪しいのでできれば比較サイトがあると助かるのだが そこまでするメリットが感じられないから俺は怖くて全部CDexで1411kbpsでやってる 365 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 17:03:11 ID:wu/Efq/+0] 192とそれ以上ってあんまり音質変わらない？ 366 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 17:11:52 ID:iLcARkl90] エンコの仕方もあるけど、人間の耳で192kbps以降を完璧に聞き分けるのは至難の業 圧縮音源で音質云々をキーキー騒いでるやつはほぼ100%プラシーボの世界で語ってる まあプラシーボだしHDDの無駄遣いだけど、その人が「良い」と感じるならそれはそれで良いんだろう 367 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 17:16:01 ID:M3eF7BuI0] >>364 ビットレートって意味調べた方が良いよ 368 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 17:22:33 ID:QHVTzQg40] >>365 音声波形比較すれば良いよ 369 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 17:43:33 ID:wu/Efq/+0] >>366　ありがとう。320と192って結構要領違うのに聞き分けられないんじゃ意味ないよね。 370 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 19:21:32 ID:faHdSqTX0] つか別にどうでもいい音楽は64kbpsでも構わない件 371 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/17(土) 19:24:16 ID:QHVTzQg40] mp3 320kと可逆は波形比較してもﾜｶﾝﾈ 372 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/18(日) 01:01:27 ID:f4RfquFo0] 波形比較ぅｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 373 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 03:07:10 ID:odPDu4IJ0] oggで88.2kHzのままエンコードが出来たのに驚いた 374 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 13:56:15 ID:pCQIxNWO0] WMA VBR135〜215kbps最強伝説 375 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/19(月) 18:45:06 ID:GrrdiSU40] ATRAC3plasならビットレートはどれくらいが最適なのですか？ 376 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 18:53:51 ID:e6KRgeBB0] そもそも最適なんて自分の中にしか存在しないよ 自分の環境で聞き分けができなくなる最低のビットレートが最適だろうよ 377 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/19(月) 20:53:06 ID:VCgduEFd0] 160以上は違いが分からない 378 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 21:34:52 ID:qtWrG3pb0] 普通のご家庭のPCやポータブルオーディオじゃ「なんか違うような…」 くらいしか頑張っても分からんから気にする事ないよ 379 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/19(月) 22:03:39 ID:b1lVz0nD0] >>377うん、160なら取り敢えず満足出来るよね。 しかし、192ってそんな良いのかなあ。 初めてMP3を触ったとき、128だと耳に音が硬くて160にしたら満足出来て、ずっと160だわ。 一度192試そうかな。 ていうか160で満足する耳なら関係ないかもｗ 380 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 22:13:45 ID:hR6HQeuh0] ソフトウェアの味付けを無視すれば、wmaもmp3も高音が歪む。 ただ低ビットレートの音の悪さも、味があるといえばそれまで。 特に前に出てきてるけど、avexは元の音質がよくないから、8kbpsはないとしても192kbpsとか無意味な気がする。 381 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 22:49:21 ID:yXFj/9o/0] >>379 俺もlameで160k以上だったら区別つかないよ。 HDDに余裕あるから224kでエンコしてるけど・・ 382 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/19(月) 23:05:19 ID:b1lVz0nD0] >>381 ちょっと１曲試してみた。 160と192では、以前感じた128と160の差みたいなものは全く無く、差が分からんかった。 160あれば上等って、そういう耳だということか。 ま、それだけプレーヤーに沢山入れる事が出来るんでよしとするｗ 383 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/19(月) 23:17:39 ID:KtsFj4Mz0] 短時間しか聴いてなきゃ違いがわからん 160とかだと疲れるのが速くなる 個人的にはmp3なんざ128で十分 繰り返し聴くのは可逆がベスト 384 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/19(月) 23:36:27 ID:woX+TCXg0] 192kbps基準のVBR 385 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 05:47:25 ID:e54b9Jgl0] 可逆、wavを100として 良いエンコードしたmp3 320kは99.9(--lowpass 22.5を付ける) --preset insaneで95 192kで75 160kで60 128kで50 だな そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている ちなみに192k以下で--lowpass 22.5オプションを付けても無意味ね 386 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 07:34:36 ID:nWs2Rd8/0] >そんな訳で俺はHDDたくさんあるのでVBR平均300k前後のmp3を作っている ロスレスでいいんじゃね？ 387 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 07:39:08 ID:e54b9Jgl0] >>386 mp3プレイヤーに転送する際の再エンコがめんどい ロスレスのレートはVBR平均300k前後のmp3の約3.1倍 388 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 15:07:29 ID:5ZDb2fmhO] >>380 avexだと音悪いとか言い切れちゃうって凄いな。avexはエンジニア一人しかいないんでしょうか 389 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/20(火) 18:43:41 ID:OQsudI830] 128kbpsだとグライコで10k未満のレベルが下がると お嘆きの貴兄に物申すと だから256kbps圧縮ですか？ HDDの値段は500GBで15k円ですよ ISDNですか？ご愁傷様です としかいいようがないよな 分かるかなあ分っかんねえだろうなあ ユトリ教育は見直すべきだな 特に学校の休暇を教員給与無給にしろよな そっちは天下りレベルじゃないんだからさあ 390 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 19:20:14 ID:K7tvk5/j0] オンボードサウンドから１マソぐらいのSoundBrasterに変えたら音がとてつもなく変わりました。ありがとうございました 391 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/20(火) 22:58:33 ID:Pt5mcyym0] 普通はMP3プレイヤーで聴くもんだろ 392 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/21(水) 00:50:22 ID:+P2C9/UK0] ユトリうんぬん言ってる奴は自分の愚かさに気付け。 393 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/21(水) 01:04:46 ID:O6gUkaaV0] 198〜256kでやってる 394 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/21(水) 01:19:29 ID:5orQIkR50] 俺は無圧縮派だな mp3にするものは まあまあ聴ける程度の128kで十分 イヤホンのいいものも持って無いし 395 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/21(水) 17:06:26 ID:Hj++lY3s0] 容量と音質の兼ね合いから 128〜192VBRが最適ベストと言わざるを得ない それにしてもCDexの設定でq＝5(normal) デフォ設定で気にしなくて良いなんて言ってる馬鹿サイト 鵜呑みにした俺が馬鹿ですた もう入手し難い音源とかかなり大量に手放しちまってるし もし手元にあったとしても面倒くさっ！もう所詮MP3割り切るしかないな・・・ 396 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/21(水) 21:01:01 ID:cUfpDzcr0] 全部128でやてったのかい 397 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 08:41:56 ID:gHlIPDGR0] >>395 128は本当に酷いよな コンポとかで聞いてみりゃわかるけどバックミュージック部分（楽器やコーラス）が歪んで破綻しまくってる ギターの音なんて酷くて聞けたもんじゃないよ こんなの聞いてたら耳が疲れちゃう 398 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 08:44:36 ID:gHlIPDGR0] あと午後のこーだだっけ？ あれもかなり酷い。こちらに関しては192でも微妙に破綻してる 399 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 09:37:35 ID:Ux1qLp800] 俺は動画の音、午後コーダでCBR160―192でエンコしてた･･････。 400 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 09:38:10 ID:Ux1qLp800] ヘコむわ。 401 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 12:18:07 ID:gHlIPDGR0] やっぱり速度が速いエンジンはエンコが雑だね 波形を比べてみてがLAMEに比べて波形の間隔が原音よりもズレまくってる ポータブルで聞く分には問題ないけどコンポとかでも使う場合には高ビットレートでも午後は使い物にならんわ >>399 動画だったらそんなに悲観することは無いと思うよ 見るときは大抵音よりも映像に集中するから全然気にならないと思う 402 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 12:49:39 ID:ikdWVM3W0] >>397 しかし音楽配信とかは128でもなかなかの高音質だったりする。 まじ不思議。何のエンコーダ使ってるのか。 403 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 12:50:57 ID:ikdWVM3W0] 自分でつくった192のものより音楽配信で手に入れたもののほうが音がハッキリして高音も悪くないんだよ。 業務用の上級エンコーダーとかってあるのかね。 404 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 12:52:35 ID:ikdWVM3W0] ↑悪くないようにも聞こえるんだよ（訂正） ちなみに俺のはフラウンホッファーF�Uのエンコーダ。 405 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 13:17:35 ID:gHlIPDGR0] Encspotを使ってみては？ MP3のエンコーダと品質を調べるソフトだが中々面白い 406 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 13:28:55 ID:I61X6+1K0] VBRが良いとか言ってるけど、海外のmp3ってほとんどCBRばっかだよ VBRでエンコしてあるのが流れてるのなんか観たことない 407 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 13:30:02 ID:gHlIPDGR0] これね www.forest.impress.co.jp/article/2002/04/09/encspot.html 408 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 13:35:24 ID:kZ7QT8y10] >>406 で？ 409 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 15:10:01 ID:SabtYmqT0] やっぱmp3ならLAMEなのかな でもLAMEでもver3.95.1は結構波形暴れている 410 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 15:17:33 ID:/AqEoD5p0] 午後のこーだーは昨今のPC事情からいって必要ないだろ 昔のPCを使ってるのならいいかもしれないけど 411 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 15:23:54 ID:I61X6+1K0] >>407 それ使ってみたけど、FhGとXing(old)というエンコーダを使ってるmp3が一番音が綺麗な気がする あと、このソフトの右側のQualityの色分けは、音が良い順に緑＞黄＞赤で良いんだよね？ 412 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 15:28:51 ID:y2gla0nq0] SCMPX最高だよな・・・ 413 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 15:29:45 ID:gHlIPDGR0] MP3＝音質糞ってイメージを付けちゃったのはやっぱ午後だろうね 波形が本当にボロボロ。 414 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 16:39:26 ID:ikdWVM3W0] >>407 すげー、こんなのあるの？ 試してみるよ。ありがと。 415 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 17:50:24 ID:I61X6+1K0] LAMEは3.93が音良いと思うんだけど、cdex151だと3.93に設定無いんだよね・・・どうすりゃいい？ 416 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 20:26:39 ID:NBcFje480] 漏れはいつも192Mbps 128MはAAC 417 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 20:38:50 ID:UhaX3CUZ0] メガなのか 418 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 21:02:23 ID:/AqEoD5p0] 128kbpsはm4a mp3は基本どうでもいい 他は可逆 419 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/22(木) 21:48:05 ID:ikdWVM3W0] 音がいいと思ったエンコーダは同じFhGのACMってやつだった。 俺が使ってるのはFhGのFastanc？ってやつ。 420 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/22(木) 22:28:54 ID:SabtYmqT0] >>415 EAC使ってみれば？ たしかに3.93.1は高音部を22.05Khzまで再現出来るからLAMEの中で最強 421 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/23(金) 07:49:51 ID:M8wsFX1G0] しかし絶対音感クラスの猛者が多いスレですねココは。 俺はどんなに聞き比べても56と128の違い程度しか判らん。 まあ後は400級以上の高音質が「あ、何か違和感が…」程度か。 422 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 08:15:59 ID:fn0wdLpC0] いろいろ試したけどね、違いがわかっても 普通に聴けりゃなんでもいくなってきた。 音質気にしすぎるのは疲れる。 ほんとに好きなのはCDで聴くしね。 423 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 10:11:07 ID:uTjixrJe0] >>421 サン電子から６年くらい前にでたサウンドサークルというどんな音源でも５・１ｃｈ化する機器を使って ボーカルとバックミュージック部分を分離して聞いてみれば素人や一般人でも１２８と１９２の違いがわかると思う www.watch.impress.co.jp/av/docs/20010403/sunden.htm １２８はボーカルは全然問題ないけどバックの楽器系の音がかなり破綻している 424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 12:08:39 ID:44LraTSVO] レコードをCD-Rに焼いて貰ってそれをさらにMP3に変換したんだが曲トラック無茶苦茶でなんとかしたいんだがMP3を編集するフリーソフトでなんか良いのない？ 425 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 12:12:20 ID:s6uSrFF+0] >>424 カット、結合、分割ならAudioEditor 426 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/23(金) 12:37:14 ID:9Euwx/Ja0] 午後のLameは糞なのか。がっかりだよ 427 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 12:43:27 ID:2oxVYPlg0] 午後は早さをウリにしてるんだろ？ 音質を求めるなら最初っからlame+EACorCDexを使うべし 428 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/23(金) 13:18:56 ID:44LraTSVO] >>425 レスありがとうございます。やってみます。 429 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 13:55:49 ID:VKT90Bjk0] オレはS_Recの方がいいと思うけどな 430 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/23(金) 20:51:44 ID:q0/ATare0] 何だかんだ言って、出来るだけ高ビットレートで保存したほうが後々後悔しないと思う 多分、192Mbpsで保存しても何年後かは後悔してるんじゃないかな？昔94Mbpsなどで保存したのを今になって後悔してる人が居るようにね 431 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 21:00:05 ID:waP7noB50] >>430 ブラインドテストしてみて192kbpsとCD音源の区別がはっきりつくなら意味があるんじゃない？ そんな人ほとんどいないけどね 432 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 21:15:38 ID:Rub4decO0] 無圧縮派からみると じつにつましい語らい場だな ビットレートは128でおｋ 圧縮はIISのエンコでおｋ 実はいいCDプレーヤに出会えないだけジャマイカ 433 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 22:06:59 ID:BleJMaU30] WavPackオススメ 434 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/23(金) 23:00:53 ID:q0/ATare0] 恐らく無圧縮派は、320kbps派より少数派 無圧縮で保存するぐらいなら、CD買ってそのままにしとくね 435 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 00:17:56 ID:s1bFFKWw0] ずっと192ｋだったけど最近320ｋにしてきた 436 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 01:58:04 ID:TCjUw11r0] 俺はずっと7年くらい前から256でやってきたから、今更320に上げよう とは思わない。192でやってきてたら320にしようと思うけど、256から 320とか余程じゃない限りわかんなくね？ 437 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 02:25:51 ID:gtz2raAg0] 192から320でも普通の耳じゃわからんよ 人間の耳ではっきり聞き分けられるのはせいぜい128と160以降くらいの差 それ以上は「なんとなく違うような…」程度 438 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 04:18:21 ID:wI2P5Rc2O] 320kbpsで聴いてるっていう安心感は得られる。 439 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 05:28:43 ID:GN413iTO0] 規格外だけど、640kbpsや1200kbpsだと、非圧縮WAV並みじゃん。 440 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 10:12:33 ID:JHtEfjkh0] >>437 コンポとかで聞くなら192と320の違いはかなりある ポータブルで聞く分には違いはほとんどわからんと思う 441 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 12:42:15 ID:hIJ4Dxof0] じゃあコンポで聴くなら可逆だね。 442 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 16:09:27 ID:Af3Stgdq0] 256と320もコンポで聴くとわかる？ヘッドホンで聴いてると全くわからない。 443 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/24(土) 17:06:50 ID:OUyAgveS0] 196-256　注意して聞くとわかる 256-320　ほとんどわからない 320-CD　悲しくなるほどよくわかる 444 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 17:16:32 ID:JHtEfjkh0] 据え置き機で聞くと３２０はCDに比べて明らかに変な感じがするんだよな 高音が出てないというか、音に広がりがないというか透明感が無いというか とにかく違和感がありまくる 445 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 17:23:29 ID:HZvO8SSz0] 藤本じゃないけどどんなにビットレート高くしても20kHz付近からばっさりカットされるのが頂けない 446 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 17:31:01 ID:JHtEfjkh0] でも正直PCでFrieveオーディオ＋ASIOドライバ入れて２４ビットUSBオーデイオ使って３２０のMP3聞くと CDとMP3の違いが俺にはほとんどわからない Frieveオーディオは設定さえうまくやれば高ビットレートMP3に限りCDレベルにできる可能性がある 初心者には敷居が高いが音質にこだわる人は一度試して損は無い www.frieve.com/frieveaudio/index.html 447 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/24(土) 18:19:18 ID:Af3Stgdq0] 結局、これ言ったら何だけど音楽の圧縮ってやっぱり妥協だよね。 192で満足する人もいれば、256や320って人も。たまに無圧縮。 それでもスーパーオーディオＣＤやＤＶＤオーディオには及ばないし。 まあ極論だけど。 448 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 08:16:04 ID:WBNM3TEd0] >>447 LAMEで試した限りでは 128kbpsは14.0kHz、160kbpsは16.5kHz、 192kbpsは18.5kHz、256kbpsは19.5kHz 数字的に見ても128はゴミです 人間が聞き取れる範囲まで派手に削っちゃってるし 449 名前：春厨 mailto:sage [2007/03/25(日) 12:55:08 ID:ZChXJ/dD0] バカじゃねえの 最大ビットレートの320kbpsが最高に決まってんじゃんｗｗｗｗｗ HDDぐらい買えよ貧乏人どもｗｗｗｗｗｗ (ﾟДﾟ )ﾊｧ?　可逆？無圧縮？そんなもんより320kbpsのがいいに決まってんじゃん 聞き比べてみろよ、全然違うからｗｗｗｗｗ お前らの粗悪な耳じゃ無圧縮のが良く聞こえるかもしれないけどなｗｗｗｗｗ 450 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 13:19:29 ID:BZhoIwQz0] >>403 配信用のファイルはエンコード前に圧縮音源の特性に 合わせてイコライジングは変えてると読んだ事あるよ。 うちらでもエンコ前に例えばサウンドエンジンみたいなの使えば近い物は 作れるんでないか？ 451 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 13:40:31 ID:J2ZVnNS80] 温室にこだわる俺は320 まぁ、音感があるのも困りものだという例みたいなもんだ 452 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 14:55:04 ID:rCBXOwBu0] ステレオで96kbps以下なら開き直って聴ける 128kbpsはLAMEでもｲﾗｲﾗを呼ぶ。 160kbpsは曲によりけり。 192kbpsが音とｻｲｽﾞのﾍﾞｽﾄﾎﾟｼﾞｼｮﾝ。 224kbpsは気分が良い。 256kbpsは気持ちの問題。 320kbpsは潔癖 主観 453 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 16:51:03 ID:3yYS36tY0] 128kbps未満→論外、自分では絶対作らんし、DLもしない 128kbps→音楽を聴く最低ライン、容量で妥協せにゃならん時のみ 192kbps→容量と音質のベスト・バランス 320kbps→中途半端、無圧縮WAVの方がマシ 447が結論を言ってるが、MP3は容量を減らすための妥協の産物。 ベストはバランスから見て192kbpsだな。 本当は無圧縮WAVが一番いいけど。 454 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 17:45:19 ID:vgVrq25w0] さすがのつんぼでも128のシンバルショワショワの最悪音質は体感出来るだろうに。 455 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 17:58:34 ID:gti2u8u40] >>452 大体俺も同意見。 ちなみ俺はCBRは見限った。 音の表現が抑圧されすぎる。 VBRでなんとか聴けるレベル。 456 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 18:12:04 ID:gti2u8u40] 愛ポッドとかの携帯機で聞くならやはり 192がちょうど良いのではないか、と思う。 VBRの欠点は音質が安定しないこと。 でもCBRの256よりも全体的な雰囲気が まだ良いんじゃないかと思う。体感だけど。 457 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 20:17:35 ID:HQpuUO+U0] >>453 残念ながら５年後には192kbpsはゴミファイルになってるよ 自分が192kbpsで保存してるから、擁護したいのは解るけどね 何年か前に君と同じことを言ってた連中が居たなー mp3は94kや128kbpsで十分とか自信満々にほざいてた奴らがね 458 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 20:42:04 ID:qrM+dIA50] まあまあ、良いんじゃない？圧縮率は妥協だから人それぞれだよ。 それが分かっててもやっぱり気になるけどｗ 俺は128だと音質が気になって上げようと思った時に、192じゃ1.5倍だから 中途半端なんで、倍の256にしとけという単純な考えでやってきてるよ。 459 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 21:20:07 ID:rCBXOwBu0] >>457 その頃とはちょっと話が違わないか？ 記憶媒体の容量が増えることによって、自然と 使われるﾋﾞｯﾄﾚｰﾄは上がっていくかもしれないけど、 あと5年どころか10年経っても、聴感的には今の192kbpsくらいで 大半の人間にとっては十分だと思う。 もう技術が人間の聴覚を追い越したでしょ。 後の「自信満々にほざいてた奴ら」である 460 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 21:47:13 ID:BZhoIwQz0] >>459 俺もそれに同意だな。 あと今後補正機能とかデコーダーもよくなり 192より下でも案外気になりにくい音で聞ける日は近いのかも。 128が糞とは言うけどそれでも昔のエンコーダー＆デコーダーから 比べたら進化してるのは確かだしな。 461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 21:52:35 ID:GJyQhuM50] 192daro jo-shikitekini kanngaete... 462 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/25(日) 22:41:41 ID:uKURy/l30] 俺は最低でもHDDに常に10万曲以上は入れとかないといけないから 256や320なんて無駄に高いビットレート使って 悦に浸ってる連中のようには行かないんだよね。 463 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 22:45:43 ID:mfQmYlbv0] 仮にいつか192がｺﾞﾐになってしまっても そのときまたCDからｴﾝｺし直せばいいだけの話だろうに 464 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 23:11:01 ID:hQ6WMq8X0] そんなこと気にするんだったらマスターはwavで置いておけばいいのに。 apeかttaにでもしておけば半分近くまで圧縮できるしそのまま再生できるプレーヤーもある。 いまや300GBのHDDもそれほど高くはあるまい? こうなるともうmp3の出番は携帯プレーヤーだけだね。 >462 ＞10万曲 1曲4分、128ｋbpsとしても277日18時間40分、容量にして366GB 音楽配信でもしてるのかと。それ以前にちゃんと買ってるのかと。 465 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/25(日) 23:40:14 ID:diXTh1DP0] 俺だって最低でもHDDストレージに常に1000万曲以上は入れとかないといけないから プロミスのSAS外箱とかアダプテックのSASカードには目が無いんだよね 一時期バッファローの３TのNAS寺を4台ぐらい繋げてたけど転送遅いし 容量も足りなくなったんで思い切って50TGぐらいのストレージシステムを構築した まあいつもアタッシュケースにIpod26台とHD30Gを6台と転送用のノートパソコンを 持ち歩いてるし 今はエンコ専門のバイトを8人雇ってるから、色々と出費がかさんで大変なんだお ビットレートは一応他と同じように128で統一してるお 466 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 00:34:36 ID:tMuHPGBZ0] ＞HDDに常に10万曲 CDを買ったり（大抵ブックオフだけど）レンタルや CS放送からファイル作ってるけど それでも80GB位で1万あるかどうかだなあ。 そんな10万とか簡単に貯まるもんかねえ？ P2Pとか使ったにしてもさ。 オール192で考えても約500GBだぜ？ 俺の作ってるペースならあと5年位しないと 多分そこまで貯まらないわｗ 467 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 00:43:25 ID:VhkS64O20] >>462は、192kを擁護したいが為にサバ読んで見栄張っちゃったんだろｗ 468 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 00:56:39 ID:apqko9Tq0] 曲沢山持っててもどうせ聞かない場合の方が多いんだろう 聞くことよりも最早集めること自体が楽しみになってる人間って見てて哀れだよ 知り合いでP2P使って曲収集に漬かっちゃってる人いるけど結局は集めるだけでほとんど聞いてないみたいだし 曲のライブラリを毎回自慢してくるんだが正直見てて可哀想だよ 聞きもしない音楽を大量に集めてどうするんだろうね 469 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 01:31:28 ID:Euh3t2un0] 青山gigabeat使ってるが３０GBも使わないので毎回320 470 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 01:36:22 ID:2BverhDJ0] 320だと電池食うんだからできるだけ低い方がいいよ 32kbpsで十分 471 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 01:46:11 ID:njlOr9zd0] んー？ 128kbpsにするならaacじゃないかな。 mp3の128kbpsだと音質わりと悲惨だと思うよ。 320kbpsの人がiPodが使ってたら要領の無駄だとおもう。iPodの周波数特性が20Hz〜20,000Hzだから 472 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 01:57:05 ID:sHIm9yZG0] mp3が3000曲くらいで殆ど256kbps。外では携帯かPSPで聴いてるな。 PSPには曲が300曲とラジオと動画と画像（デジカメ等）入れてます。 みんな外では何を持ち歩いてんの？やっぱipod？ 俺は６世代のipodが出たら考えるかも。 473 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 02:13:09 ID:/4i4sprb0 BE:677086867-2BP(122)] 128kbps　糞 160kbps　まぁ聴ける程度 192kbps　ぱっと聴いて判別付く限界 224kbps　これが一番中途半端 256kbpsからは波形が綺麗 320kbps　CBRは容量の無駄 Lame3.93.1　-m j -V 0 --lowpass 30 --nssafejoint --nspsytune　(平均300k) 最強 474 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 08:49:06 ID:EMqMCXAI0] 曲収集を批判してる人間ってただ単に自分の狭い世界でしか 音楽を聴いてないのをごまかすために人の曲収集批判してるだけ。 475 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 09:22:40 ID:P7abHgvl0] 極論ばっかだな 476 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 09:29:30 ID:apqko9Tq0] 自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。 そろそろ現実を見たほうがいい。 聞きもしない音楽の収集は時間と容量の無駄。 自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。 477 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 09:40:11 ID:l770ywVS0] 192で音が変質する音源をもっているので256常用。 つか、自分の好きにすればいいんじゃない？ 478 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 10:06:23 ID:VhkS64O20] ＞自分の聞きたい曲だけを集めるのが一番良い。 その通り！ 479 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 11:25:20 ID:8sYSLafg0] mp3の192に我慢できなくなったのでmp3 256kbpsと同等のクオリティを保てるogg224kbpsでエンコしてる ぶっちゃけて言えば200kbps越えてないとなんかやだから 480 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 11:30:59 ID:tMuHPGBZ0] >>472 俺は歩いて聞く事がないのでUSB付のカーステに 60GBのポータブルHDD繋いでるよ。 MP3ファイルに音質を求めるのは間違いだろうけど Pod対応カーステと違ってカーステ内でDA変換するので こっちの方が音はいい。 481 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 11:51:48 ID:bS+t0hY00] 午後でエンコした128kbpsのお気に入りの音楽と 午後でエンコした256kbpsの気に入らない曲 一日中、強引に聴かせられる呪いをかけられるとしたらどっちを聴きたい 482 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 12:07:04 ID:EMqMCXAI0] 自分がそうだからって擁護しなくていいんだよ。 そろそろ現実を見たほうがいい。 必要以上のビットレート使って音楽の録音なんて時間と容量の無駄。 視野の狭い人間にならず、いろんな分野に視野を向けて広く音楽という物を聴いた方が良い。 483 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 12:09:44 ID:/z2JrE3d0] >>481 どっちにしろ地獄だな。 484 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 12:44:48 ID:uNA1cyYW0] 午後のLameはあんまり良くないんじゃなかったっけ 485 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 12:50:24 ID:26lTE2Vm0] 些細な話だけど、高ビットレートは電池の消耗も増えるということだ 486 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 16:00:51 ID:CZE+uOoz0] ポタ機で電車内とかで聴くとかだったらMP3の128kbpsでもいいと思うが、 静かなところで聴くなら最低ライン192kbpsぐらいだな 487 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 16:32:36 ID:bJDPv6a40] CDを非可逆圧縮して音質を語る ほんとこのスレは哀しいよ 音質を語るならCDを越えるメディアを探すしかないが 流通しているものが限られている 音楽産業が敗退したきっかけになっていることに気づけよ （笑 ちなみに128kできけない音楽は 心に届いていない 488 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 18:01:34 ID:apqko9Tq0] ならこのスレ覗くなよｗ 489 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 18:35:38 ID:sSVCEsqx0] ビットレートを320にしてもサンプリングレートを下げたら意味無い？ 490 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 18:35:42 ID:8AtPAYqk0] ここの住人はどういうヘッドホン使ってるんだろう 音楽鑑賞に900STとか使ってたら爆笑なんだが 491 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/26(月) 19:46:19 ID:x5vD+dM/0] >>490 で、お前は？ 492 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 20:01:48 ID:8AtPAYqk0] >>491 HD580、K171Sを好みに応じて使い分け 安っぽいバカドンシャリを楽しみたいときはHP-X122 493 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 20:12:30 ID:8AtPAYqk0] あ、好みっつうか用途に応じて、だな K171Sは録音する時に使うのが殆どだわ 494 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 20:43:52 ID:WaPcBgSS0] オマエらプラシーボで音質変化してないか？ 495 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/26(月) 23:02:33 ID:/4i4sprb0] 基本はSR-404 最近>>473のオプションと可逆の違いが僅かだが分かってきた気がする 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 00:22:29 ID:3SHehfLV0] >>490 ヘッドホンは使わないけど 家だとソニーのNAS-M90HDで （ネットジュークの250GBモデルでLAN経由でPCから転送してる） 車だとケンウッドのU717ってUSB付カーステにポータブルHDD繋いでる。 補正機能のせいかDA変換がいいのか原因は不明だが 後者の方がビットレートによる差は少ない。 ただ個人的にヘッドホンだけでなくてアンプにどういうのを使ってるとか デコーダーがどうなってるかでも音は変わると思うがなあ？ 当然ヘッドホンだけがよくてもアンプやデコーダーが糞な可能性もあるだろ。 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 00:25:46 ID:2HaGVdPd0] どうでもいいけどどこかオープンな形式の可逆圧縮のフォーマットを 策定しろ。MPEGあたりはサボってるとしか思えない。利権があるのか もしれんけどさ。 MP3 は 256。 498 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 00:41:21 ID:zHPB4k010] MPEG-4 ALSが既にある。 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 00:41:46 ID:3SHehfLV0] >>497 サボってると言うよりもMP3なんかは広く採用されてる のが現状だから利権云々もあるだろうが変更がしにくい 状態になってるのでは？ ぶっちゃけAACでも使ってくれってのが本音なんではないのかなあ。 AACだと結構対応製品は多いからね。 あと実際MPEGでそれをやるとなるとメーカーの反対も かなりあるような気もするなあ。 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 10:20:36 ID:nU1LZkGt0] 昔　午後のこーだー使ってました。 128で保存していた時期も長かったです。 今は、市販ソフトで１６０で保存してます。 最近ここ見初めてかなり落ち込んでます　orz 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 16:51:06 ID:YeC6Kt7K0] >>500 午後のこーだー(ver3~)でも高ビットーレートの224、256、320くらいだと まあ満足は出来るから市販とかフリーに拘らなくていいと思うよ。 あくまでも個人的な感想だから、人それぞれ160で満足いく音質であれば いいとは思うよ。 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 17:27:35 ID:oUZbiJ3q0] 午後は３２０でもAACの１２８より酷い気がする 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 17:47:24 ID:KbGwWGCa0] まあ、午後は音が良くも悪くも特徴のない音なんだよな LAMEだと格調深いというか、メリハリのある音なんだよね 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 20:38:05 ID:8xH4y76aO] ヘッドフォンだと気にならないけど スピーカーで聞くと192kbptも糞だな 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 20:39:58 ID:8xH4y76aO] kbpsだ 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 20:59:51 ID:L5zUfalN0] ぶっちゃけLAMEの320kbpsでもaacの192kbpsには及ばないよな 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:10:07 ID:KbGwWGCa0] AACって、クソニーが提唱してる互換性ゼロのクソファイルのことか？ 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:12:19 ID:rLBEjJDh0] AACの普及度はまだまだ低すぎる まじで互換性ゼロのクソファイルだよ 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 21:13:31 ID:L5zUfalN0] aacが糞なら午後でエンコしたmp3はどうなんだよ？ 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:19:13 ID:rLBEjJDh0] >>509 そもそも午後は速度を売りにしてる 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:22:07 ID:YoibrYUc0] 午後が採用してるLameのバージョンがだめなんじゃなかったっけ 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:34:07 ID:hyxTLLpR0] Lameや午後、ビットレート別にランク付けした方がわかりやすいね。 Ｓランク Ａランク Ｂランク Ｃランク Ｄランク 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:40:37 ID:hyxTLLpR0] こんなもんですか？ Lame320 > 午後320 > Lame256 > 午後256 > Lame192 > 午後192 それとも Lame320 > Lame256 > 午後320 > 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 21:49:02 ID:rLBEjJDh0] >>513 VBRは対象外？ 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 22:03:21 ID:hyxTLLpR0] >>514 こんなもんですか？って質問 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/27(火) 23:30:37 ID:Ez5vrS3N0] MP3のビットなんて64で十分だ＞＜ レートなんて上げても下げても大して変わんないよwww 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 23:33:02 ID:rLBEjJDh0] >>516 お前、天災だな 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/27(火) 23:36:23 ID:dSBO+B+G0] シークしないなら絶対にVBRだなぁ。 対応機器も多いし。 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 00:28:29 ID:SKPe6w1y0] >>513 ソニックステージのエンコーダーもいいという話を 聞いた事があるけどLameと比較するとどうなんだろ？ 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 00:43:41 ID:I2TXwkYb0] 耐久テストって過去に誰かやってるのかな wav→mp3→wav→mp3→wav→mp3みたいなやつ 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 00:44:47 ID:i45QK1GM0] >>499 もといMPEGが利権関係主張しすぎ。可逆なら音声なんてほとんどランダム なデータなんだからいっそ wav を zip 形式にしたものを再生できる携帯 プレイヤがあったら便利かもとも思ったりするのだけど。。 既出かもしれないけど、MP3のレートは下げるならイヤフォンのランクも下 げるのが吉。「こんなもんだろう」「ビットレートを上げても変わらない じゃん」という音声補正をする能力を備えている。KOSS とか。 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 00:45:01 ID:gqupdbOV0] A+ランク 可逆、無圧縮WAV Ａランク Lame3.93.1 mp3 320orVBRV0 一般人ランク Lame3.93.1 mp3 192korVBRV2　午後320k 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 05:22:19 ID:1muKUqf/0] >>507-508 このスレの音質に拘る住人も、mp3より音質が高いといわれるaacを 糞ファイルと言うとは意外だ。 ようするに音質が良くても普及してるmp3において満足がいく圧縮を することがベストということか。このスレにおいて。 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 06:19:47 ID:nE2QyvqC0] 林檎のアレでも聞けるんだから十分使い物になるだろ＞AAC 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 10:26:48 ID:naISoi0T0] >>522 LAMELame3.93はくそだお Lame3.97bが最強だお 526 名前：パープルファラガ [2007/03/28(水) 10:31:21 ID:i6X3N47/0] 携帯に音楽を入れたいんですけど、ウインドウズメディアプレイヤーを使って WMAファイルにどうやってすればいいんですか？ お願いします、だれか教えてください。 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 10:33:35 ID:gqupdbOV0] >>525 3.97bに--lowpass 30オプション付けてみ？ それでも20khzで切られるのが3.95.1以降なんだよね 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 11:22:43 ID:2zImub3e0] いろいろ意見出してる人いるけど、 使用ソフト　再生環境まで含めて話してる人少ないのな。 128で大丈夫って言う人が、安スピーカーｏｒ安ヘッドホン 320でなきゃダメと言う人が、高級スピーカー使用ってことはないんだろうか？ よかったら意見を言うときに、各自の環境も書いて欲しいとおもう。 529 名前：528 mailto:sage [2007/03/28(水) 11:35:03 ID:2zImub3e0] >>528 言った手前自分の例 午後で128で録音 車内で再生 デッキは、ＳＯＮＹのＭＰ３対応デッキ　www.sony.jp/CorporateCruise/Press/200102/01-0206/。 スピーカーは、社外品だけど、安物。音質向上（デットニング等)無し。 車は、小型の３ドア車。 音源は、TMG I ＣＤと比較するが、はっきりとした差がなかった。 耳は素人です 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 12:07:31 ID:Y6uary7O0] 8kbpsと320kbpsの違いがわかりません 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 12:12:40 ID:gqupdbOV0] あとiTunesのAACも20Khzで切られているな >>529 高級スピーカー、ヘッドホンでも320と可逆との区別は付き難い 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 12:45:12 ID:SKPe6w1y0] 俺もちょっとやってみた。元CDが残ってるので比較。 Lame3.93.1で192KbpsCBRで作成したファイル。 車内にて（1500ccコンパクト） デッキはアルパインCDA-9855J www.alpine.co.jp/alpine/products/audio/1dinhu/cda-9855j.html これにiPodアダプター経由でiPod（第5世代の80GB）を接続。 SPも同メーカーのDLC-179X www.alpine.co.jp/products/speaker/ddlinear/2006/dlc-179x.html デッドニングは軽くしてある。 比較音源はシングルコレクション/夏川りみ 最初は補正機能オフで。 高域云々もそうだがボーカルの差が結構出る。艶が減少してる感じがする。 だが補正機能をオンにしたら全然わからなくなるｗ 耳に自信ある方ではないけどPodを隠してCDですと言っても 気付かない方が結構多い気がする。 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 15:45:55 ID:xWX2Abmw0] ビートルズを全曲一枚のCDに焼き付けるのなら 128がベストだな ちなみにうちのシステムではマッカートニーが そこにいるように再生できている サウンドカードとASIOのおかげか・・ヽ 534 名前：( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ [2007/03/28(水) 15:49:39 ID:cx4+MvC60] ( ﾟДﾟ)＜１２８だねえ ( ﾟДﾟ)＜１２８か ( ﾟДﾟ)＜それ以上 535 名前：( ﾟДﾟ)＜ﾎﾞｸﾒｰﾂ ◆uhiboKUMEQ [2007/03/28(水) 15:51:55 ID:cx4+MvC60] ( ﾟДﾟ)＜安いｽﾋﾟｰｶｰとかの方が ( ﾟДﾟ)＜音に差が出るよ ( ﾟДﾟ)＜同じ１２８でも差がでるのは、ｴﾝｺｰﾄﾞの優劣が影響か 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 16:20:45 ID:IeK+5KsT0] 非常に勝手なことを言わせて貰えば、128は糞だけど200越えくらいの ビットレートだとmp3としては合格。 割と良いヘッドホンやスピーカーで聴いて明らかに駄目じゃなければ 合格。 lameで320とかいっても所詮は圧縮ファイル。 ＣＤが高音質とか臨場感とか言っても所詮はＣＤ。 結局は妥協と気分だよ。 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 16:40:02 ID:fXTlwD9t0] CDも登場当初、一部には叩かれたもんだしな。 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 17:47:10 ID:f+bS5a5b0] よく考えたらCDって26年も前の規格なのに 俺らはそれ以下の音質で満足しちゃってるんだぜ。 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 17:51:00 ID:IbFvwLVC0] まったくの無知で128や192のビットレートを320にして喜んでたｗ 音変わった気がしないなぁなんて思いながら。 変わらないんですよね。一度mp3にしたものをさらに変換しても。 これって一気に戻すためのソフトとかってありませんかね？ 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 17:55:32 ID:JAJC1Dz00] >>539 変わらないどころか確実に劣化してるぞｗｗｗ それをさらに再エンコしようものならｒｙ 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 18:42:34 ID:HAZc6GY10] 所詮ＣＤだけどされどＣＤだよなぁ。音楽配信だのなんだ言われて ＣＤショップが潰れたりしてる中で、ＳＡＣＤが売れるなんて思えない。 好きなアーティストのＣＤを買いたい人もいるけど、mp3やポータブル プレーヤーが普及すればするほど、レンタルで借りてきたり、ＤＬすれば いいだけの世の中になってるからね。音楽に関して言えばメディアとしては 最後になんじゃね？ 音楽配信のファイル形式がaacつっても、今まで持ってるファイルがmp3で ＤＶＤ何枚分もあるのを考えると何だかなぁ〜。 あと、aacが音質良いつってもmp3と同じビットレートでの話であって、 aacの128や192が、mp3の256や320より音質がいい訳じゃない。 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 18:51:02 ID:dQ6TeBX10] えーと、CD取り込みをMediaPlayerオーディオ　で行ってます。 なにか言いたいことありませんでしょうか？ 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 18:52:13 ID:xWP6Thxg0] ありません。さようなら。 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 19:21:05 ID:dQ6TeBX10] まず、なんで取り込みの形式がいくつもあるのか教えてもらおうか。 で、なんであんたらはいくつもあるうちのMP3の話ししてんの？優秀なん？ 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 19:25:47 ID:6agMVYhP0] もう古いけどネット上で配布される多くの音楽がMP3だし未だにデジタルオーディオといえばMP3 大体の携帯型デジタルオーディオプレーヤーで聴ける 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 19:44:58 ID:9xkOtmrq0] 最近はAACやWMAも増えてきたけど、MP3だと大抵どの機器でも対応してるからな oggは全然普及してないし、ATRACなんてSONYと心中するつもりでないと無理だな 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 20:05:59 ID:6ZmCdwcW0] 近いうちに超高音質、超高圧縮のmp3エンコーダーが新たに出来るよ 動画でいうH264みたいのがね それで、AACもAC3も終了するよ 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 20:55:23 ID:dQ6TeBX10] WMAってMediaPlayerオーディオ形式の略ですよね？ その略語ならスレに何度か出てるし安心した 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 20:57:47 ID:xWP6Thxg0] >>547 なによそれ。 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 21:09:00 ID:6agMVYhP0] >>547 mp3PROは全然普及してないけどな 551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 21:13:40 ID:xWP6Thxg0] >>550 あれは音が酷いから。。 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 22:17:52 ID:i45QK1GM0] >> 544 例えば、AAC の音声を編集したり音声レベルを自動調節してくれるフリーソフト を紹介してくれ。 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 22:19:51 ID:ng1oArih0] いま320と128で比べてみたけど全然違いがわからんorz 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 22:29:40 ID:IbFvwLVC0] 知人からもらったり、ダウンソした、 CUEとAPEとか、CUEとFLACとかをMP3にしたいときは、 WAVにしてから192とか320で変換すればいいのかな？ 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 22:31:12 ID:ng1oArih0] >>554 WAVとか意識しなくても勝手にソフトがやってくれる 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 22:50:42 ID:IbFvwLVC0] >>555 すいません。 そのソフトを教えていただけませんか？ 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 23:08:07 ID:ng1oArih0] >>556 iTunesとかCD2WAVとかEACとか何でもいいんじゃない？ 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/28(水) 23:28:16 ID:M6T10qTE0] WAVなんて容量が大きすぎるから常に7〜8万曲所持してる俺には 到底無理。 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/28(水) 23:41:07 ID:AQhkjz1x0] AACとかもあるね、あれなら128でも結構いいよ でも、ﾌツーの音感人なら128でも良いと思われ 凡人以下なら64でいいんじゃないの 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 00:16:27 ID:wd2ng3da0] iTunesの変換って音悪いって聞くんだけど、 実際どうなんですか？ 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 00:43:12 ID:tkJD0Pxx0] >>560 iTunesもPC買ったら付属するライティングソフトに あるようなエンコーダーもあまり良くない。 ソニックステージのがいいって話もあるけど真相はわからん。 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 01:25:06 ID:kCPlkBzX0] 192kbps以下ならaac、192kbps以上ならmp3の方が音質良いらしいぞ 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 04:38:15 ID:i7dKU7hpO] >>546 携帯電話の場合は逆だよな。ようやくDoCoMoの携帯にいいのがでてきたが。 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 07:55:16 ID:ADYeJ5hp0] wav一択て人居る？ 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 10:27:36 ID:KK8W5ikC0] 数年前　ＭＰ３のデフォルトは、１２８だった。（そのころは、ＣＤと同等と言われていたものだ） その後、コピー、ネットで配布を恐れた、レーベルが、圧力かけてきた時代があった。 つまり、１２８ｋ圧縮のｍｐ３は、十分脅威になりえるクオリティー持ってるのではないだろうか。 ＣＤと同等は、大げさにしても、一般人が、普通に聞ける音がでてる(当時のＣＤラジカセ程度？）のではないだろうか。 今は、ＨＤＤの安いので、無理にレート下げることもないだろうが、 １２８＝糞なんていう人の何人が聞き分けれる耳を持っているか疑問だ。 今は１９２で録音しているが、気分の問題だけで、１２８で不満に思うことはない。 エンコード　SCMPX　午後　iTunes 再生ソフト　iTunes　SCMPX オンボード出力　nano ヘッドホンは、nano純正か、1000円程度の安いヘッドホン 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:晒しage [2007/03/29(木) 10:30:24 ID:+Fu+MgRm0] >>565 低脳糞耳乙 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 11:39:12 ID:KK8W5ikC0] >>566 意味ない書き込みするぐらいなら、 自分の環境ぐらいかいてたら？ 人に、低脳糞耳と返事をいれるあなたが、どれほどご立派な耳と、環境持っているかしらないけど。 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 11:54:12 ID:wviBqpbL0] 俺も気分的に192にしなおした HDD買い替えをきっかけに 別に違いがあるかどうかなんて気にしたこともない 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 12:49:44 ID:KK8W5ikC0] また、叩かれるの承知でもう一言 低いビットレートのMP3に変換しても、音がゆがんだり、ノイズ増えたりしていないので、 聞いていてストレスが少ないのではと予想。 比較対象が、カセットテープという化石だが。 15年ほど前までは、まだカセットは現役だったんで。 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 16:36:36 ID:A33wBqLmO] 上司が320VBRでエンコードしてるけど意味ある？ 俺は気に入ったフュージョンはWAVだが他は320CBR。 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 16:38:22 ID:rdZUxw1T0] VBRで320って意味不明。 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 16:40:42 ID:CBDNjBT50] ちょっとだけ容量が少なくなる 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 16:46:12 ID:0Nu3CFBh0] 320使うぐらいなら可逆使う 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 17:17:47 ID:IB/xKrOC0] 可逆なんて互換性ゼロのゴミファイルだろ いくら音が良くても互換性が悪ければ本末転倒、特にmp3はね 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 17:19:40 ID:wd2ng3da0] mp3でDJしているけれど、 それでも192でもそんなに激しく悪いって感じはないなぁ。 一応、192〜256にしてるけど。 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 18:26:34 ID:CsEC9XUb0] 96ｋbps 　いつも聴いてるネットラジオが96なので聴き慣れてる 128kbps　96と比べると大分良い、特に不満なし 160kbps　満足。 192kbps　160と判別不能 224kbps　使った事無い 256kbps　160と判別不能 320kbps　160と判別不能 中学生の頃からヘッドフォンで大音量で聴いてるから、多分耳は良くないと思う 最近はHDD的に余裕なので256でエンコードしているけど、自己満足でしかない。 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 20:06:41 ID:dFbjDIK/0] >>574 互換性も何も可逆ならいつでも戻せるが 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 21:55:18 ID:14+8JwjN0] 最低192だろ 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/29(木) 22:47:34 ID:w6jR6RTI0] >>577 コピーガードって無いの？ 580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 23:07:37 ID:RDPrc/uP0] ビットレートなんて音源の内容によるだろ? ステレオ128kbpsが境界でこれ以下になると差が明確になるけどこれ以上だと逆に差がわかりにくい。 携帯プレーヤーは性質上音質よりサイズ重視だから気にせず128kbpsで突っ込んでる。 どうせ騒音だらけなのとイヤホンでは(ある程度以上のヘッドフォンと比べ)まともに音出ないので割り切る。 家で聞くなら金掛ける意味もあるけど、そうなると今度はコンプ掛けすぎとか、ドンシャリ、妙な音響効果掛け過ぎの サントラやJ-POPが聞き苦しくなる(音量上げると粗ばかりが目立つものが多い)。圧縮方式よりこっちのほうが問題。 >569 音質の劣化の仕方が違うから、それに気づくとすごく気になるかもしれない。 >579 吸い出した時点でRaw-PCMなので無い。(CCCDもレーベルゲートも関係なし) 可逆圧縮にしたってよく使われるapeやttaなんかはフリーソフトのフォーマットでそういったプロテクトは存在しないはず。 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 23:10:04 ID:+Fu+MgRm0] CCCDもレーベルゲートも結局レコード会社にとって役に立ったの？ 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/29(木) 23:42:43 ID:myWKBtIG0] 売り上げ減の役に立ったのでは 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 01:23:57 ID:XtGr5cwn0] >>580 ふーん。楽曲名とかアルバムとかそういう情報をヘッダに残せるフォーマットが なにか出てくれればよいわけだよね。で、それが携帯プレイヤでも再生できるか という話もあるけど。ま、転送時に自動的に変換してくれても良いけど、音楽業 界あたりからは猛反発うけまくりなかん時もするけどね。 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 01:32:30 ID:1Avaux2G0] なんか7zみたいなのが解凍しながら再生できるといいんだけどね。 格納の方法は違うから無理だよね(´・ω・｀) 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 01:54:35 ID:AvkDOMVk0] >>584 PCならKbmediaPlayer 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 07:02:21 ID:KvQ8WiA90] oggのlancerで128が最強 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 09:11:10 ID:PSeH5e6f0] まぁ、96ｋｂでも良いオーディオ持ってりゃ音質気にすることはありえないです。 おまえらってば、音楽をPCだけで聴いてんの？ 588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 09:21:19 ID:SofccvEK0] 「良いオーディオ」とやらで、96kbそこそこでOKなんて どんな耳してんの？ 589 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 09:24:26 ID:3IQjE9Kp0] 96ｋｂでも良いオーディオって… そもそも圧縮形式の再生に至ってはPCより優れるオーディオ自体が存在しないわけだが あるんなら教えてほしいな 各メーカーが宣伝してる高音補正技術も所詮は似非イコライザだからなあ 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 12:20:52 ID:5VT3d88U0] 良いオーディオほど気になりそうなもんだが 591 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 12:28:51 ID:iC3vGaO20] >>587の糞耳に乾杯 592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 12:50:58 ID:JZUOzlWw0] 「96kでも　良いオーディオ」→聾 「96kでも良い　オーディオ」→ポータブルプレイヤ 593 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 12:52:41 ID:3IQjE9Kp0] そういう意味かｗ なんてまぎわらしいｗ 594 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 16:26:08 ID:5RbucUuM0] 192kbps以上だったらどのエンコーダー使ってもそんなに大差ない。 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 16:55:40 ID:KWArbfXa0] ちょっと前に、CDとMP3ファイル聞き比べてる人がいたけど、 同じようにテストする人っていないんですかね？ それぞれの環境、ビットレート　聞いてる音楽　耳によって 本当に差があるのか気になってきた。 特に、高いビットレート推奨してる人はどんな環境で聞いているか興味あります 週末は、いろいろテェイスティングしてみます。 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:17:59 ID:nIYkxZ430] >>595 ABC/HRを使って比較するのが良い。 ff123.net/abchr/abchr.html 597 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:30:37 ID:PSeH5e6f0] まぁ１０万程度のコンポ用意して聞いてみ？どんな糞コピーでも関係ないからｗ 598 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:40:00 ID:MNOmgABz0] ということで正解は聾でした。 599 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 18:51:25 ID:PSeH5e6f0] いやーしかし、びっとれーとなんぞに気揉んでた頃が俺にもあったなぁ・・　ﾊｽﾞｶﾁｗ 600 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 19:56:12 ID:5VZwTTyV0] 最近、CD→MP3にした音楽　 「Celtic Woman」、「皇帝ペンギン」、「世界最速のインディアン」 すべて192kbpsで保存 601 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 22:02:15 ID:AhkM/LXC0] のちのちCDでも焼こうと思えるものはwav まあストックしておきたいかな→128k ここで不毛な議論が繰り返されている中 うちのライブラリィは充実してゆく 602 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/30(金) 23:19:28 ID:FBOz0nGS0] >>585 kbmで7zは制限が厳しいからあんまりねぇ･･･ StoredZipがいいとこじゃ？ 603 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/30(金) 23:38:41 ID:5F8+WB0+0] 音楽は殆どパソコンで再生し、MDR-CD1700っつー古いヘッドホンで聞いてる。 192kbps以上ありゃ良いけど、まあ保険をかけて256kbpsに上げてますわ。 ポータブルプレーヤーも容量がデカくなったから、128kbpsに変更して多くいれる 必要なく、256kbpsをそのまま聞いてる。 604 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 02:03:55 ID:qPcQnaTa0] サイズでかいと携帯プレーヤーに転送するとき時間かかるんだよな 電池のもちが悪くてipodからsonyのメモリ型に乗り換えたけど 容量2Gなもんで1週間ぐらいで曲入れ替えて使用してるから結構気になる。 最近はAACの128でいいかなとも思い出した 605 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/31(土) 02:10:42 ID:uevC2Yim0] 192kbps以上だったらどのエンコーダー使っても問題無いの？ 606 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/31(土) 04:33:14 ID:56+UWMKv0] >>403 多分エンコーダーそのものはうちらが使うLAME相当と大して 変わらない気もするけど業務用ならマスターのBroacastWaveファイル （普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ） から直でエンコ出来る仕様になってるのではないかな？ 音源が違えばMP3等でも結構変わると思うよ。 まあうちらじゃマスター音源なんて手に入らないから作るのは無理だねｗ 607 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 06:06:35 ID:0n+0R1ZJ0] test 608 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 06:49:56 ID:9YYHthse0] 私は最初はビットレートは理解出来なかった。 だが、モデムの通信速度を理解するようになってから、そのデータの再生をするときの速度だと分かった。 高いビットレートほど高音質の録音が可能で、低いビットレートなら容量を喰わず、長時間の録音が可能。だが音質は良くない。 高いビットレートほどそのビットレートの4倍以上のの転送速度が得られるデバイスが必須となるし。 1倍速のCDドライブでも320kbpsのファイルは何とか再生出来るが、音飛びは時たまするし。 つまり、8倍速以上が必須となるよね。DVDのビットレートは8倍速では再生がやっとなので、20倍速以上が必須。 609 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 08:50:11 ID:xTFoDnWv0] >>606 BroacastWaveファイル （普通のCDもDVDオーディオのマスターファイルもこれ） ちょｗｗｗ冗談顔だけにしろやｗｗｗｗｗ BWFマスタのＣＤなんてどこに存在するんだ、あん？ 具体的なタイトル教えてくれや ちなみにな、BWFはBroadcastの名が付く通り放送用フォマートだかんな 妄想知ったか厨ｱﾎｽｗｗｗ 610 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 09:12:36 ID:xTFoDnWv0] しばらくレス出来そうにないんで追記しておいてやるよ 普通スタジオで作るマスター単にCDRにCDDAで焼いた物だ これはお前らが音楽CD焼くのと同じ作業だ、昔はU-マチック ってビデオテープみたいなもんが主流だったけどな。 それからPQコードも焼かないといけないが、 これはプリマスタか最終マスタ段階で入れる。 その間の編集作業はただのWAV いずれにせよBFWなんかの出る幕はねーよｗｗｗｗｗ 611 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 16:07:23 ID:jAvFaabn0] 音楽配信に使われるファイル形式はaacで、殆どが192kbpsでしょ？ aacが強いのは低ビットレートで、高ビットレートだとmp3の方が分があるから マスター使ってるとか使ってないかとかってどうなのよ 612 名前：606 [2007/03/31(土) 17:03:49 ID:56+UWMKv0] >>609 そりゃあWAVの時代もあったかもね。 あるMTR系の雑誌でソニー系だったと思うが あるスタジオ設備の取材記事を読む限りは今は全てBWFだそうだ。 マルチも全てHDDだったがその段階でもBWFなのかどうかは書いてなかったけど。 マスターはDVD-RAMでそこからそれぞれの発売メディア向けにコンバート するらしい。これ読んだの昨年末の記事だよ。 中には未だWAVで編集の会社もあるかもしれんが民生用でもBWF 対応のレコーダーが割と低価格になってるのをみると 存在してても数は少ないと思うよ。 >>611 実際にマスターでエンコードする機会でも無い限り検討しようがないが 仮にダウンコンバートしたWAVのマスターでもうちらのように ライティングソフト等で吸うってプロセスが不要なのでそれで差が生じてる 可能性がある。EACとかだって完全ではないからな。 あとは配信用だけ圧縮音源の特性に合わせてマスタリングが別なのか イコライジングを弄ってるとかその辺の可能性しかないと思うよ。 613 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 17:16:43 ID:/K8X3By/0] 64 614 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 18:06:21 ID:bwnyD9Yg0] 昨日はスマンかったね。　１0万のスピーカー導入したばっかなんで、気分良くてｗ おわびと言っちゃなんだが、驚愕の事実を伝えます・・・ 　か　せっ　と　てー　ぷ　の　音　源　が　甦　り　ま　す　た！ �`単位すらあやしいbit数っぽいんだがwwww 615 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/03/31(土) 18:24:06 ID:7PKy1ZGu0] >>614 １０万だろうが、１００万だろうが糞音源は糞だよ。音質が補正される 機能があるのなら、多少はマシになるだろうけどね。 映像に例えるとわかりやすい。ブロックノイズが沢山ある画像を ハイビジョンで見たら粗がより目立つ。 糞は糞として、良い物は良い物として等身大の評価を出すのが質が高い スピーカーだよ。良い物を悪い物に変えるのが悪いスピーカー。 616 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/03/31(土) 20:21:22 ID:qjdUTyh90] 96kbpsとか歪む曲は容赦なく歪むぞ 617 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 04:10:50 ID:Bx+/Gwky0] 互換性の問題からmp3を選ぶのも分かるが、 128kbps以下のような低ビットレートならoggやacc選んだほうが絶対に良いな 618 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 04:11:34 ID:Bx+/Gwky0] 訂正 aac 619 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 04:36:36 ID:RA2+dyx00] >>616 録音レベルが高いとかそういうのではなくて？ MP3限定だがMP3GAINなんかでそれなりのレベルに合わせて使う限りでは 低ビットレートで音質は悪いと感じるのは当然あっても 歪むっていうのは経験上はないなあ。 他はどうかは知らんけど。 620 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 06:17:51 ID:hht7ShRa0] 私がガキだった時代。 えーと、レコード盤をこの中にセットして・・・・ そして、デッキにカセットを入れて、ポーズ（一時停止）を掛けておいてからPlayとRecを同時に力いっぱい押す。 ポーズを解除したら、レベルメーターが赤いところに行かないようにしっかり見張っている・・・・と。 針式のレベルメーターが音楽に合わせてゆらゆら動くのを見ながら録音していたものだな。 621 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 06:39:42 ID:P7We6li00] 濃い調整されただけの液晶を綺麗と言っちゃう人もいるからねぇ 622 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 06:43:23 ID:M6hxC8Yz0] >>97 懐かしい・・・5分の曲を1曲エンコードするのに6時間近くかかってた。しかもクソ音質('A`) 623 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 11:10:43 ID:N58G1il70] CDからリッピングしたwavファイルを、エラーが出たり音飛びがあるか判別するフリーのソフトって無いかな？ たまにレンタルするときにキズついたCDがあるから、出来るだけmp3に変える前に気づくと便利なんだよね・・・ 624 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 12:13:11 ID:/ZvJdFfd0] >>619 アーティファクトも含めた全ての音質劣化を総称して歪みということもある オーディオ方面の人間に誤解を招きやすい用法だが 625 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 16:03:04 ID:oY/7ryh00] >>622 5分の曲をエンコードで5時間(www どんだけ非力なマシンを使ってんだよ(www まさか、尾小屋鉄道のキハ3系気動車と同じスペックのマシンだろ？ 626 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 16:12:54 ID:f8PPQAG00] まず、俺を聾呼ばわりした高bit厨の耳が良いのか悪いのか。 試しに３２０ｋｂにした音源を高級SPで聞いたところ、ｷﾝｷﾝすんだが・・高音部分だけじゃなく中高音辺りまで。 本来人間の耳は定位性のある音を心地良いと感じる。すると、いわゆる割れた音を厨の方は定位感をもって聞き入れられるんだといえるわけだ。しかし、音ワレとは、機械に依る情報の位相破壊・・・。 穿えば想像力に富む耳といえるが善し悪しに関するとなぁ また、違った観点で騒音基準のデジベルとビットは相関され得ないか？個人的に320kb＝７０dBがｶﾞﾁ。 627 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 18:28:57 ID:keu4PkcO0] 高級SPがどれ程のものか知らんけどそういうので圧縮音源流すこと自体がもったいなくね 628 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 20:43:39 ID:6ofwcX320] テェイスティングしてました 変換ソフトは、MusicMatch Jukebox7.1 ＭＰ３は、　64　128　160　192　320　 ＷＭＡ128 ＳＣＭＰＸ変換　160 午後のこーだー　160 曲は、Ｂ’ｚ　SPLASH 再生環境　 KENWOOD　E303 CD-RW使用 スピーカーは、純正BOSE　４ドアセダン ほとんど、どれ聞いても同じような WMAに少し、こもった感じと、 ６４　午後のこーだー使用に、少し荒さがあった気もするけど、 比較しないと、わからない程度のような。 ３２０にも何か違和感感じました。 ３２０だ、１９０だ、１２８は糞いう人って、 本当に聞き分けてるんだろうか？ 629 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 21:31:44 ID:9FiKmyDE0] >>628 別に煽るつもりは無いけど、人それぞれ聞き分けられる能力に差があるんじゃね？ とりあえず128kbpsが糞なのは万人が分かると思ってただけに、個人差があると思う。 630 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 21:50:26 ID:A9fn/oqL0] WMPでMP3作るとしたら最適ビットレートは何？ 631 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/01(日) 22:12:05 ID:rpxYewW50] >>630 8bps 632 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/01(日) 23:42:02 ID:JlBLdmst0] >>628 女性ボーカルとか平井堅とかゴスペラーズとかクラシックとか、圧縮が不得 意なものでやった方が良いと思う。まあ、そんなの聞かないという人は圧縮 率高くても良いのかもしれんけどさ。。。 633 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 00:17:45 ID:QvWpN82j0] 一番はっきり影響出るのは鈴の音みたいなやつじゃないか? 高音で硬い打楽器の音。そういうのが短い感覚で連続して鳴るような状況。 そこまですれば素人でもわかるだろうね。 CCCDとか、わざとエラーセクタを作ってコピーをしにくくするような仕掛けをしたものだと 収録してる音楽自体もそれに対応するような加工をしてるみたいなんでビットレート下げてもわかりにくいかも。 634 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 00:48:36 ID:hwZjeHnM0] >>631 いやｗｗｗ８ｂｐｓとｗｗか訳わかんないｗｗｗからｗｗ 635 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 05:34:36 ID:H29RlRYz0] >>633 シンバルやハイハットの音は確かにサックリ落ちてるのは わかるね。320でも若干の変化はあるな。 ボーカルの艶みたいなのも減少してる気もするけど 俺の聞いてる環境じゃかなり音量上げないと判別は難しいな。 カーオーディオでも聞けるが自動で補正がかかるので正直差がわからない。 反対にわかりにくいのって打ち込み系のような気がする。 636 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 08:02:46 ID:7ca7MUEP0] シンバルやギターの音は128じゃ歪みまくってるよね 192にすると大分良くなるからやはりMP3に必要なのは192以上だと思う 192が容量多くてイヤなら96〜160のLameVBR使うべき 128固定使ってる人がいるなら今すぐやめたほうが無難だよ 637 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 08:17:50 ID:v3jUxPwR0] wmv highest vbr以外は全部糞 638 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 13:41:01 ID:VQ/S9R3u0] 352kbpsにしてる人はいないの？ 639 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 18:47:44 ID:3BSp1pb/0] ちなみに、みんなが話してるのはlameの最新版のmp3のことだよな？ 640 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 19:15:58 ID:GBnEUNfW0] >>630 WMPなら160kbpsぐらいあれば十分高音質だと思うよ。 641 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 19:55:27 ID:4peoQ/m20] >>639 ある一定以上のビットレートになると超ロースペックＰＣ＋糞エンコという 設定じゃない限り、殆ど聞き分けれない。つーか聞き分けれない。 あんまりlame、lame言ってるとキショイよ 642 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 20:33:38 ID:l8jKaXpb0] 午後は素人にでもわかるくらい糞だがな 643 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 21:10:16 ID:H29RlRYz0] >>639 最新だと3.97だが3.9以降なら 大きな差って殆ど無いように思う。 3.93ずっと使ってて昨日辺りから3.97にやっと換えた けどそんな気がする。 644 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 21:21:55 ID:WpqYwT6z0] Lameって、やっぱり最新版のほうがいいの？ CDex使っててLameはずっと3.92だ・・・どうやれば最新のLameも使えるようになるの？ 645 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 21:40:39 ID:aCAezGpU0] lame_enc.dllを入れ替え OggVorbisなんかも同様 646 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 21:52:14 ID:wFSQ+hCN0] mp3って前世紀のフォーマットだろ・・・ さっさと捨てろよそんなゴミファイル・・・ 647 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/02(月) 22:42:13 ID:1/ICx5HS0] ググれ 648 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/02(月) 23:51:07 ID:lVCd0RcfO] mp3は192kbpsが標準でよくないか？ 音質を極めたいものは320kbpsを使えばいい 逆に音質よりも容量を減らしたい人は128kbpsを使う 要するに・・・ ・128kbps→音質よりも容量を減らしたい人むけ ・192kbps→ある程度音質を気にする人むけ・320kbps→音質を極めたい人 649 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:15:38 ID:LsA9+IRw0] 音質極めるなら可逆だろｗ 650 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:16:29 ID:iFTTjS0O0] 音質極めるなら無圧縮だろ 651 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 00:22:32 ID:n41JSxgN0] >>648 容量削るならVBRよ 652 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:27:58 ID:YHe4itWd0] 結論 最適なビットレートは人による いじょ 653 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:31:15 ID:lg2M3TQk0] 正直、92と320の違いすらわからん。 耳は悪くないはずなんだが。 654 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:36:01 ID:oCD/AfNi0] さすがにそれはない 655 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:36:38 ID:rmhAgXLV0] >>653 おまえ、すごいな 656 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 00:42:45 ID:ErKzUBwk0] 曲や音楽によって聴き所や歪みようが違うから高めで取っといたほうがいいぞ 657 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 01:16:58 ID:gfnJgB0F0] >>650 フォーマットは何？曲名とかアーティストとかジャンルとか入れられるやつ？ 658 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 01:17:56 ID:rmhAgXLV0] >>657 wv 659 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 02:22:42 ID:nZP4QeyX0] ｍｐ3は音にうるさい奴は192でいいとおもう ふつーのひとは128でおｋ 容量きにする人には64をｗｗ 660 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 04:42:55 ID:0blZYLQA0] 日本人らしく間を取って192か160でいいだろ。 661 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 05:17:20 ID:MR1DjpO10] 着うたやフルが（MP3ではないが）かなりの低音質の品でもバンバン売れてるんだし 大抵の人間は判らないのか・・・・！？ 662 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 09:51:05 ID:eR8Cpi+K0] 素直に自分の環境でブラインドテストしてみれ。 俺は128と192は聞き分けられたけど、192以上は判別不能だった。 だから192にしてる。 663 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 10:40:52 ID:JavmXs0O0] 160って中途半端だろ 664 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 10:49:58 ID:RxtRp+/xO] >>663同感 160にするなら192にすればいいのにね 665 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 11:34:17 ID:WJC5OJ/I0] >>661 着うたは携帯で鳴らしたいだけで、鑑賞用じゃないんじゃね？ 最大ビットレートのちょうど半分、という見方をすれば半端じゃない そもそも128という数字が、CDの1/10に近い2のべき乗を当てはめただけで 1/10に出来るという技術的なアピールの側面が強い 666 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 16:34:48 ID:+8CX9+/d0] とりあえず、3年前に買った40Gのipodに128で2000曲くらい入れてて 調子悪くて買い替え考えてる現在で5Gしか使ってかったので これからは192で入れようかなと考えている 667 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:18:31 ID:rFsxxhvE0] 手持ちのCDは殆ど192で問題無いけど、坂本龍一の一部のアルバムは320でも 音が劣化するのが分かる…（音の余韻（？）が悪くなる） 勘弁して欲しい('A`) 668 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:30:55 ID:cKj6hRcH0] やっぱ64 669 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:39:43 ID:PvGzLpS00] 余りにも低いビットレート（16kbpsか28kbps）でエンコードをすると、シャリシャリという感じの音になるよ。 670 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:43:00 ID:OawU3jtO0] mp3にした時点で320だろうがそれ以上だろうが糞は糞なんだよ。 671 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:44:03 ID:iFTTjS0O0] 午後だと320でも糞だからな 672 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 20:54:48 ID:D2WlJrwX0] >>667 試してみたいからどのアルバムか教えてくれくれ。 673 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 21:56:44 ID:rFsxxhvE0] >>672 「Sweet Revenge」というアルバムの1曲目「Tokyo Story」とか… だけど本当に些細な違いなので自分が気にしすぎかも。ｽﾏｿ 674 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/03(火) 22:51:07 ID:JIEyoXtd0] ありがとう。 でもちょうどそのアルバムはMDと192kbpsのmp3でしか保存してなかったから試せなかった。 そのうちもっかいレンタルしてきて聞き比べてみようかな。 675 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/03(火) 23:01:00 ID:CYmFy5s/0] 192kbps以上のビットレートだったらどのエンコーダーで 取り込んでも大差無い。 676 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 01:01:34 ID:1jYZVVxM0] そーかあ？ 677 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 02:42:21 ID:S9/UTtbv0] 結構差は出るし仮に同じエンコーダーでも 設定とかでまた違うと思うけど？ 678 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 02:53:55 ID:YpRvXpk50] でも320でも音に劣化感を感じる人が多いから(午後使っていそうだな) エンコーダーによる違いも大きいと思うけど 679 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 03:04:27 ID:XHLuDEoq0] パフォーマンス重視は糞。 680 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 04:01:41 ID:JoorGzJk0] Youtubeなんかで高音がキンキン響く金属音みたいなのってあるね。 あれが低ビットレートの弊害？ 681 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 04:32:32 ID:RmYX6UV40] >>680 FLVの音声は通常mp3だから、むしろ再エンコの弊害。 682 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 06:21:20 ID:1jYZVVxM0] >>678 それはLAMEでもFhGでも感じる。 320でもCDに比べたらやはりひどい音。 683 名前：元DTV板住人 mailto:sage [2007/04/04(水) 09:22:44 ID:GPEyGFPu0] とりあえず避けた方がよいもの（MP3初心者用） 午後のこ〜だ …高速故に圧縮が荒い。高ビットレートのVBRでもギターなど音の細部が若干破綻。 ただし、トークのCD等を圧縮する時などには非常に役に立つ。一生残しておきたい音楽とかには不向き。 でも音にあまりこだわらない人ならこれでもいいかも。安価な機器で聞く分にはこれで十分という意見も。 最近のLameのデフォルト設定（VBR−new） …エンコード速度がとても速く、音の波形も綺麗だが再生の互換性が低い。 市販のポータブルプレイヤーなら大体問題なく再生できるが、 一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで まともに再生できない可能性が高い。 CDEXの設定などではなるべくvbr-newのプロファイルは避けた方が無難。 結論 …動画の圧縮もそうですが、早いものには必ず何かしらの欠点があります。 圧縮をする時はなるべく高スペックのPCを使い、一度に大量のCDを圧縮するのは 避けましょう。ドライブに負担がかかり圧縮速度が落ちます。 684 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 10:51:05 ID:QNoDmMCM0] >>683 > 一部の高級オーディオやMP3対応のコンポ、カーステレオでは音飛びしたりで へー 具体的に言うとどの機種だと不具合が出るの？ 685 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/04(水) 11:48:19 ID:wHkmKgrF0] LANでのIPが192.168.0.32だから クラシック=> 320 アニソン => 192 ラジオ   => 168 にしてる ウソですVBRで168〜192の幅で設定してる 686 名前：元DTV板住人 mailto:sage [2007/04/04(水) 12:21:07 ID:GPEyGFPu0] >>684 今まで自分で試した限りだと、AIWA（SONY？）、onkyoの一部コンポで再生時に音が飛ぶ不都合が出ました。 ポータブル機器ではCOWONとiriverの一部の商品がうまく再生できないようです。 687 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 16:10:31 ID:xqVxLxuQ0] ところで音楽メディアは、もうCD以上のが主流になることないの？ 映画とかは次世代ＤＶＤとか出てきてるけど、この先も音楽に限ってはＣＤが主役のままなのかなー 688 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/04(水) 16:55:49 ID:S9/UTtbv0] >>683 フロントエンドにLIFE使って3.97だが何でもないな。 CBRで最低速度だがね。 ただα版等で試した時カーオーディオ等では問題なかったが 俺もソニックステージ等のソフトで再生しないとかのトラブルは あったよ。 LAMEのVer.変えたら案外直るのかもよ。 689 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 02:39:25 ID:Zw6PKSAc0] >>687 せっかくSACDとかすごいのが出たのにポシャっちゃったからね。 普及失敗。 でも早く新しいメディアに変わらないとどんどん変われなくなるのに。 CD買うのがもったいない気がするよ。 SACDとか音すごいのになんでや…。 690 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 02:54:08 ID:XD8oEEWF0] この先人間の聴力が急に良くなるとは思えないし、 マルチチャンネルに興味が無い人にはCDで必要十分。 691 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 03:04:21 ID:Zw6PKSAc0] 次世代メディアを実際に聞くまでは俺もそうおもってたよ。 692 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 03:10:29 ID:XD8oEEWF0] 私がこれらの被験者と比べて耳がよいとはとても思えない。 www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html 完全無音の視聴環境が家にある訳でもないし。 693 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 03:11:49 ID:1xnRJDn+0] そんなに違うのか 694 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 03:13:50 ID:nVqgSRp20] >>689 結局対応機器が少ないのが衰退原因だと思う。これはDVD-Aも同じ。 家庭用なら多少あるけど車載用等になればほぼ全滅。 これで普及しろなんて方が無理だと思うよ。 反面MP3対応なんかはかなり増えたな。 ひょっとしてSACDのよりMP3のデコーダー載せる方が コストはかからない？？ 695 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 08:49:40 ID:p8JDP32U0] 対応機器が6万からのオーヲタ仕様なのは普及しないだろ・・・ PCでも再生出来るべきSACDやDVD-A 696 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 11:57:57 ID:NYfNVmom0] 64！64！ 697 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 11:58:51 ID:xrWZFRbr0] 外じゃ本読むからiPodとかいらねーしビットレートケチる理由が見当たらない 698 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/05(木) 12:03:29 ID:NYfNVmom0] SIREN DP100の488MBじゃ64じゃないといっぱいはいんねーんだよ！ 699 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 15:46:25 ID:R/6ho2xH0] >>689 でも、音楽ファイルで圧縮無しの音源がwavなんでしょ？ やっぱり、そんなに大容量は要らないのかな・・・ どんなに贅沢に使っても片面1層のＤＶＤで間に合うしね 700 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/05(木) 23:52:53 ID:nVqgSRp20] >>699 WAVも率が少ないってだけで圧縮してるよ。 デジタル録音になった今だと製作元の段階ですでに非圧縮が存在しない。 昔のアナログ録音なら別だけどね。 701 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 00:02:34 ID:R/6ho2xH0] >>700 市販の音楽ＣＤのwavと、映画のＤＶＤに入ってるDolbyDigitalはどっちが音綺麗なの？ 迫力だったらＤＤのほうが上っぽいけど、これも圧縮してるんでしょ？ 702 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 00:05:27 ID:p8JDP32U0] >>701 DolbyDigitalは192kbps。 mp3で160相当だよ 703 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 01:27:29 ID:jTSIqxm80] >>700 もしかしてAD変換を圧縮と言ってるのか？ 704 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 02:01:36 ID:DEV4F6mP0] >>703 AD変換も一種の圧縮だろ。 MP3とか程じゃないにせよ不要な部分は落とされてるよ。 そもそもWAVで圧縮じゃなかったらSACDやDVD-Aなんて 最初から不要だと思うけど？ 705 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 02:39:46 ID:iVmDervM0] > AD変換も一種の圧縮だろ。 なんと乱暴な。アナログの方が意外に情報量が多かったりするわけだが。。 706 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 08:14:29 ID:bJcWsNml0] そんな言葉遊びはどうでもいいよ。 各々辞書でも引いて納得しとけ。 707 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 10:00:17 ID:QW81VIMM0] 量子化と圧縮とエントロピーの増大をそれぞれ混同するのは乱暴すぎるというか、 区別できない癖に何言ってやがるって感じだが。 708 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 10:58:46 ID:iqgSMz5w0] せめて符号化くらい挙げろよﾊﾞｶｗ 709 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 11:04:50 ID:l+jERGZy0] いやあ、この場合とにかく 44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよってことを言いたいんでしょ？ 半分ネタで立てたであろう>>1が主のスレに 素人と玄人?が混在する良いスレですね、ここは。 710 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 12:12:21 ID:T8eNCTNt0] ＞44.1 kHzのwavだって、人が勝手に決めたラインに過ぎないんだよ そんなあなたにSACD 711 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 13:40:01 ID:/etO43jH0] レコード盤のプチノイズ テープのヒスノイズは酷かった そんな俺のl3codecp.acmのバージョンは 1.0.0.48 128kで十分だ 712 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 14:20:22 ID:lcBOnYGXO] フュージョンとかメタル聞いてる人何使ってる？ 3.93.1使ってるけど 713 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/06(金) 21:36:08 ID:LbMCOqgS0] >>702 CDは1411kbpsだっけ？ 改めてみると凄いよね、ＤＶＤの何倍もビットレートが高い でも、それなのにＤＶＤのほうが音に迫力があるのは何故だろう・・・ 5.1chとかあるのは何なの？ なぜCDは5.1chじゃなくて２chなの？ 714 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:23:06 ID:PXhDEhQ40] ここまでの流れ >>699が、WAVEが完全に音源を再現すると勘違いしている >>700が、AD変換を圧縮と表現してしまっている >>705が、AD変換をDA変換と勘違いしている？ >>706- 気付いてない 715 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:32:55 ID:PXhDEhQ40] >>713 > 5.1ch 何なの 人間の聴覚には方向感覚があるので、それに働きかけると空間の広がりを表現することができるから。 > なぜCDは２chなの？ 決まりだからじゃね(´･ω･`)？ むしろなぜDVDは6.1chでも7.1chでも8chでもなくて5.1chなの？ Dolby TrueHD規格なら最大96kHz/24bit・8ch形式をサポートしてます。 716 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:38:33 ID:kwo6n0vW0 BE:161211252-2BP(133)] ドルビーデジタルの5.1ch時の最大転送レートは448kbps 448/5=1ch当り89.6kbps mp3 2ch192kにも勝てないでしょう まぁ低音だけは出るが 717 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/06(金) 23:54:25 ID:PXhDEhQ40] arena.nikkeibp.co.jp/col/20060921/118738/ 718 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 00:01:51 ID:LbMCOqgS0] Enhanced CDってのは何？凄いの？ 719 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 00:04:11 ID:qo0Z0tZi0] Enhanced CD = CD Extra = CD Plus 720 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 00:49:16 ID:rKYoILSI0] >>713 サウンドサークル使って2chを5,1chにするとCDでも立体音響が楽しめるぞ 721 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 01:37:30 ID:Ep+yAh/n0] >>716 448/5=1ch当り89.6kbps これマジ？ 恥ずかしながら俺、 サラウンドシステム持ったことなくて 5.1chなんかの複数チャンネルで聴いたことないんだけど、 いくらなんでも1ch辺り89.6kbpsで聴けるものなの？ ＞ドルビーデジタルの448kbpsというのもこうした背景があって採用されている数値なのです。 ＞ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。 www.dolby.co.jp/professional/studio/dvd_authoring02.html もうわけわかめ。エロい人、解説きぼん。 722 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 01:54:11 ID:ZX59feCT0] >>721 たとえばステレオソースの192kbpsのmp3はチャンネルあたり 192/2=96kbpsな訳で、89.6kbpsは異常に低い数値って訳でも無いと思うけど ＞ステレオ2ch音声でこれに相当する転送レートが192kbpsで、ドルビーではこれを推奨レートとしています。 この記述ともほぼ合致する、若干低めだけど。 723 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 02:11:24 ID:Ep+yAh/n0] >>722 大感謝!! ごめんなさい、俺の味噌は蟹味噌だったみたいです。 ご指摘の通り2chでの「192kbps」と1chでの「89.6kbps」を単純に比較してた… 穴があったら入りたい感じです。 724 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 02:23:51 ID:5EBbH9X00] ドルビーデジタルって圧縮だったの？ 725 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 02:44:55 ID:M6uotePq0] >>714 何故D/Aに誤解されるか。。。デジタルの究極がアナログに行き着くわけだけど、 そういう夢想はやめましょう。44.1kHz以上必要なんだよだいたいというあなた に DVD-Audio。 ってか、技術と言うか製品化が追いついていない話をしても仕方が無い。。 726 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 11:59:04 ID:w6Gx0QJE0] mp3だろうとoggだろうと64じゃなきゃ間に合わないんだよ 727 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 12:29:33 ID:fVmXFHa+0] こいつら何言ってるかわからん 728 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:10:36 ID:aig70vXU0] 705と725が何を言っているのかわからん 729 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:35:13 ID:fuokWwYK0] >>724 ドルビーといえば圧縮の代名詞のようなもんだよ アナログ時代からね。 おれはADRES派だったけどな。 730 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:36:18 ID:Sx9XW7R70] スレタイ百回読んでね 731 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 14:49:22 ID:zJapFgBe0] >713 立体音響の体感効果や録音の良し悪しに騙されているだけ。 ドンシャリのほうが迫力があるように聞こえるのと同じようなもの。 録音、再生ともに手法や使っている機器が良いと2chで十分再生可能になるらしいが・・・ >728 量子化による情報の欠落を非可逆圧縮のようなものだといいたいわけ。 >729 Dolby（B,C,S）NR、dbx、ADRES。原理はほぼ同じ。（VHSのHi-Fi音声はdbxだっけ？） 732 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 15:45:43 ID:fuokWwYK0] AD変換時の情報の欠落を通常は圧縮とは言いません。 ですからリニアPCMのCDは無圧縮です。 まあ、こだわってもしょうがないのですが、一応。 733 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 15:49:42 ID:K2fiJc2A0] 効果音ならともかく、音楽で5.1chって必要か？ 734 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 15:54:14 ID:fuokWwYK0] 映像無しのピュアオーディオの方向性では2ch。 DVDなどの映像+音楽の場合では臨場感が重視される。 そういうときに5.1chが好まれる。音は決して良くないんだけどね。 735 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 18:34:59 ID:+LYJiCK30] WMAで取り込んだ音楽を、MP３に変換することって出来ないんでしょうかね？　別のプレイヤーのHDDに移したいんだけどMP3にしか対応してなくて。。 736 名前：725 [2007/04/07(土) 19:29:15 ID:M6uotePq0] >> 731 thks. でも、そう言ってるのは 700 だってば。 >> 735 pino.to/audico/ 個人的には、使ったこと無いけどね。 まあ互換性は MP3 が一番と言うことで。 737 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 20:41:16 ID:b9l4qCvn0] >>735 foobar2000 だけど音質は劣化するよ。 738 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 21:53:58 ID:5xRrbSNt0] >>719 凄いの？ 739 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/07(土) 22:11:08 ID:M6uotePq0] >>732 まあ言葉の問題だけどね。44.1kHz以上は本当は人間は聞き取れないという 話からきているわけだし。というか、A/D の話は「圧縮」うんぬん以前の話 であるのは当然。単純にサンプリングの話。 で、話戻ろうよ。128kbps のやつらはストレージ容量はいくつよ？何曲必要 なわけだ？ 740 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 22:16:00 ID:khM0Y4kD0] >>704 やっぱりそれ圧縮とは言わないと思うよ。 741 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/07(土) 22:47:13 ID:PwdfQSAM0] 64！64！ 742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 02:44:53 ID:Ctcs3ImN0] >>739 ちなみに可聴周波数上限は一般に20kHzですよ。 表現が変なので一応。 MP3は192bpsが自分の妥協点。 最近はAACにシフトしてるが。 743 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 04:41:29 ID:k6PHOlsw0] upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/Keratoconus1-800.jpg 744 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 09:31:08 ID:2UObYW/G0] >>742 AACはやめといたほうがいいよ 普及するって言われてるけどH264よ同じで本当に普及するのかは謎 未だに再生できないプレイヤーが多いし 745 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 09:37:36 ID:DyureUX70] 192だろ でも午後のこーだ使ってる俺は馬鹿？ 746 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 10:07:01 ID:oVUIIs1b0] WMA使ってないからバカ 747 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 10:28:14 ID:FPCWIcdJ0] 品質ベースのVBRエンコーダーを使うのが最良。今ならLAME 3.97 --vbr-newだね。 古いカーステとかのMP3再生機器を使っていて、Xing VBR headerに対応していない物であればCBRを使うしか無いが。 MP3は素人が開発しているわけじゃないので、CBR128kbpsでも原音と聞き分けられないように出来てる。 ブラインドテストをせずに聞き分けられていると自惚れる輩は320kbpsとか使っているけど、単なる容量の無駄遣いだよ。それも勝手だけど。 748 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:07:49 ID:fpQb6w8r0] 128kbpsで普通にいいと思うんだけどな 196kpbsとか神経質だろ 749 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:14:01 ID:t3S8oLdB0] 192kbpsで普通にいいと思うんだけどな 196kpbsとか神経質だろ 750 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 11:18:40 ID:SSIClGzu0] そもそもネット配信で音楽販売する からにはwavファイル以上じゃなきゃ詐欺なのな 192が320であっても非可逆なのよ 音質重視するなら CD以上のメディア販売以外購入するなよ ネットで購入するのは手っ取り早いし 探す手間も省けるけどな 圧縮を使うなら128だけどな 751 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:18:52 ID:Ctcs3ImN0] そんなレベルの人が満足するビットレートが128kbps というのを実証した模様w 752 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:20:08 ID:Ctcs3ImN0] アンカー付け忘れた >>748 ね。 753 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:25:51 ID:lJFDymv20] 128kbpsとCDの違いは素人の俺でもわかった 754 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 11:33:57 ID:zhXXcXui0] ツンボでなければ誰でも分かるよ 755 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 16:16:42 ID:KHJ242f40] さすがにシンバルの音とかさ 756 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 16:22:31 ID:qSQ/nHmV0] -V0で普通にいいと思うんだけどな 可逆とか神経質だろ 757 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 16:35:44 ID:hY+/Wo8k0] 解らん人はずっとMP3の128kbpsで聴いていれば良いよ それに慣れてからのほうが違いが解りやすい 758 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/08(日) 17:36:15 ID:pSNnIB2E0] だからみんな KOSS のイヤフォン使おうよ。128 でも大丈夫になる からさ。 > wavファイル以上 とはどんな形式？ところで、wav って IDタグ付けられないので論外 なんだけどね。 759 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 18:49:12 ID:bTM1Pfte0] wavとmp3の音の違いはPCでも解る mp3は音に厚みが無い 760 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/08(日) 19:07:22 ID:+yBo2qBU0] Lameで-V 2あたりが一番無難だと思うぜ 761 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 02:43:44 ID:ti0BACQj0] 英会話 -> 64kbps 打ち込み系 -> 64kbps J-POP -> 128kbps クラシック -> SACD 女性ボーカル等高音系 -> 192kbps 将来に対する保険 -> 256kbps むしろストレージに投資しろ -> 320kbps で、どうよ？ 762 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 03:08:22 ID:ti0BACQj0] iPod しか持ってないしそれ以外使う気無し -> AAC SONY が死んだらわたしも死にます -> ATRAC 昔からなんとなく、ね。 -> Kenwood Lossless 東芝死すとも MS 死せず -> WMA Open Source 万歳 && 韓国プレイヤーでも大丈夫 -> Ogg Vorbis 763 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 03:12:49 ID:OGTCSPJr0] 320kbpsで3000曲突っ込んでも30GBにも満たないのに 今時容量ケチってる奴って理解しがたいぜ。 764 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 03:46:38 ID:GB2rmwFQ0] >>763 結局ポータブルプレイヤーに出来るだけ詰め込みたいからでしょ。 まあiPodでも80GBとかあるけどメインはメモリータイプで 512とか1ギガ程度って多いからね。 外付HDDとかは確かに割安になったがこの辺の事でファイルサイズの 小さな形式やビットレートにしてるのも多いと思うよ。 765 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 04:17:31 ID:qiJIYRPJ0] Creativeの1GBだから128で我慢の子 766 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 04:19:11 ID:qiJIYRPJ0] >>758 大丈夫じゃないぞ 767 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 06:18:49 ID:TSauzu7w0] このスレみてショックを受け、 手持ちの128のMP3を全部192で再エンコした。 手間はかかったがこれで安心だ。 768 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 06:21:17 ID:HnZuZVd40] いつも行ってる本屋の店員の女の子に、 レジで「よかったらメールください。」ってアドレス書いたメモ渡されたよ メモには「彼女候補で、まずは友達になって下さい。」って書いてあるのよ 今日発売の白泉社モノにエロ漫画数冊、レジに出した所でナンパされたよｗ どーしよっかなぁ いつもカードだから名前バレてるよな、そんなことは関係ねーか いや、前からカワイイなぁとは思ってたよ、仲間由紀恵似で でも　ほら、本屋のバイトってオタ率高いでしょ？ 特にこの本屋、宣伝POPが手描きイラストだし、BL系の充実っぷりは地域一番 他の女子店員はピザだらけで、腐臭が漂ってるの 男の店員なんか、いかにもオタって感じで全員メガネだしｗ まぁ、オレも漫画ばっかり読んでるオタクなんだけどねｗ オタカップルってﾁｮｯﾄ濃いよね、そーでもないか？ どこが気に入ったのかなぁ オレ、イケメンじゃねーし イタズラだったら嫌だなぁー まぁ、久しぶりにときめいてるんで、自慢しときました 769 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 15:26:58 ID:H4doPfWK0] >>767 二年後また後悔して320kbpsで再エンコ 770 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:37:05 ID:+67sXpdL0] MP3にエンコってCBRの320kbpsが一番良い音なんだよね？ googleでCBR VBR　320kbpsとかで検索すると、VBRの方が音が良いって 書いてる人がかなり多いけど、騙されてるだけ？ 771 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:38:25 ID:+3TaTnGc0] そのままの音（無圧縮）と比較すれば、128、192、256、320の違いなんて ないに等しいように感じられるから、ステレオのmp3圧縮は128kbpsでも イイと思う。 大きくても192kbpsだな。 772 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:40:19 ID:4tdZh/R10] サウンドカード、アンプ、スピーカー等の環境無視して各々好き勝手言ってるから 全然意味がねーなこのスレｗ 773 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 16:45:23 ID:Zz4wc8CM0] じゃあまず俺から サウンドカード：オンボード スピーカー：液晶についてるやつ 774 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 17:00:02 ID:oTJzdNIR0] 音質とファイルサイズの比較でお得なのはLAME V3 かなりの人はWAVEとほぼ聞き分けつかない 775 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 20:47:39 ID:zqChXcBm0] ま 低ビットレートである 非可逆圧縮曲を再収録するのなら デジタルデータそのままをリッパーするに限る 再エンコでまた非可逆にする気が知れない 776 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 21:23:27 ID:O2hhPAE10] 曲のジャンルや使われてる音によってビットレート変えてるよ。 テクノとかわざわざ高音質で聞いてもたいして違いわからんもん。 777 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 22:36:28 ID:l9qwXdjO0] >>767 ちょwそれ劣化してるwww 778 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 22:44:36 ID:lbPA+s900] 手持ちのCDからエンコし直したんじゃね？ 779 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/09(月) 23:11:29 ID:YUeAm+760] >>764 iTunes で Applelossless にして、持ち出すとき好きなビットレート (MP3 や AAC) に変えれば解決するのか？もしかして？ まあ、手間といえば手間なんだけどさ。結構。 780 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/09(月) 23:13:29 ID:bqmn4Fm60] 音にこだわりがある奴はiPodなんて買わんがな 781 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 00:47:04 ID:0aPy8pmq0] >>767 乙です。 782 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 00:58:37 ID:T8qHASCM0] >>780 何か買うんがな。 783 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 01:34:48 ID:33xVIoUc0] VBRはなんか設定が色々あって難しそうなので 一番ぶなんなcbr192kbpsで落ち着いてる あとは-m s追加してなんとなく信用してないJointStereo切ってるだけ 784 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 03:20:31 ID:oj3UYG1b0] MP3でVBRにしたいなら何も考えずにLame3.97 -V 2でやっとけばいい 785 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 04:56:53 ID:kRdHMEnX0] 俺は頑なにCBR 786 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 08:25:49 ID:HiYVdoFc0] >>783 JSは可逆圧縮でも利用される、劣化のない処理なので-msは止めた方が良い。 ビットレート不足で逆にステレオがおかしくなることもある。 サンプル ttp://www.sendspace.com/file/rvoutd LAMEの場合、JSはM/Sステレオのことなので、中央にボーカルのあるトラックで特にその効果が顕著になる。 このサンプルはFLAC、LAME CBRのJSとSSの2つを入れてあるけど、SS(シンプルステレオ)での アーティファクトは聞き取れると思う。 787 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 10:00:00 ID:8Y9GTajT0] VBRみたいな互換性ゼロのクソファイルにしてるのは日本人だけだろ この手のファイルはまず何よりも互換性が大事だからな、外人さんは皆CBRにしてるよ 788 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 10:17:38 ID:vGrXnf5P0] 影響力の有るHAのwikiにはこうも書かれている訳だが。 >CBR is only recommended for usage in streaming situations where the upper bitrate must be strictly enforced. wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME 789 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 11:21:10 ID:kYgDLWCk0] 今時VBR使えないプレーヤー使ってる奴いるのか 790 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 11:53:36 ID:kvHKmrOI0] >>789 あの有名なメディアプレイヤーCOWON　A2はLameのVBR−NEWプロファイルを再生できませぬ PSPも駄目だった気がする 普通のVBRなら大丈夫だけどね VBR-NEW再生できないプレイヤーは探せば結構あるよ 791 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 12:27:19 ID:HiYVdoFc0] >>790 vbr-newに限ぎって、というのは有り得ない。 MP3 VBRという規格であることには変わらないからね。 792 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 12:38:07 ID:9LXJsvGB0] >>772-723 以前、環境含めて話しようとしましたが、 あんまり賛同なかったようで アンプ　スピーカー　サウンドカード使用ソフト　 書いて話してほしいものです。 >>628　←以前自分が書いたの 793 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 13:42:29 ID:r9pSC0Gz0] mp3で録音したラジオとかってエンコーダーでノイズなんとか出来ないですか なんかフィルターがどうのって聞いたんだけど 794 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/10(火) 18:25:11 ID:u14CtMby0] >>793 エンコーダーと言うかAudacityってノイズ除去ソフトはある。 MP3のままで出来るよ。 795 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/10(火) 21:25:58 ID:r9pSC0Gz0] >>794 サンクス！ようやくまともに聞けるようになりました なんかちょっと缶の中で喋ってる感じだけどノイズは消えたのでかなり良くなった。ありがとうございます〜。 796 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/11(水) 21:00:35 ID:s2Vk3Wqm0] CDからリッピングしたwavファイルを、CD-Rに音楽CDとして焼くのに良いフリーソフトって無い？ DVDで言うDVDDecrypterみたいな存在のね 797 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 21:07:11 ID:jRDzpgAz0] >>796 自分で調べろｶｽ 798 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 22:12:45 ID:pxNGeKq70] >>796 あるよ！ 799 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 22:13:29 ID:nyNN/xhL0] >>796 ないよ！ 800 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/11(水) 22:17:15 ID:pxNGeKq70] ホントに？ 801 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 00:42:20 ID:FwzEhLAu0] >>796 コピー汁。CD -> CD みたいなボタン見つかんない？あるいいは、 www.google.co.jp/search?q=CD+wav+%E6%9B%B8%E3%81%8D%E8%BE%BC%E3%81%BF&lr=lang_ja&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ja:official&client=firefox 802 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 00:44:50 ID:FwzEhLAu0] >>796 ってMP3とか全然関係ねぇじゃねぇかコラ！ぐぐれの前にいたちがいだ。 803 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 19:41:13 ID:2DB3Pbd+0] 結論：　MP3そのものがクソ 804 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 20:03:00 ID:30sTgnHYO] mp3なかったら困るんだYO！ 805 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 21:44:34 ID:/P91SpD10] だいたい、128と最初に決めた人はどんな理由でそうしたのか？ 806 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 22:11:31 ID:bbwbQjKz0] グラフにしたとき　実際の音と近い並びや作りの音 807 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 23:05:24 ID:dkiBEjct0] GOGOがクソとか言われてるけど、320kbpsなら迫力のある綺麗な音だよ 808 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/12(木) 23:21:59 ID:rhBBx46p0] >805 mp3が128kbpsあたりをターゲットに開発されたという話を聞いたことがある。 mp2が224〜256kbpsを最低ラインとして使われることが多いことを考えると、 実際128〜160kbpsあたりを主眼においていたのかも知れない。 809 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/12(木) 23:31:16 ID:FwzEhLAu0] >>808 WMAとかRMのオーディオとか新しいオーディオフォーマットが普及し始めた頃、 既に歴史の古いMP3の作者に行ったインタビューで、「新しい技術に追い抜かれ るのはあたりまえ。だけど、高ビットレートならまだ MP3 の方が音は良い」と 言っていたインタビューを見たことがある。元ネタは忘れたけど。。。 当時は 64kbps が主流だったかで、「彼らの技術は低ビットレート向けに作られ ている」とも言っていたような。まあ MP3 はさらに前の技術なのだけど。 -> と言うことで MP3 は 320kbps。ソース無いけど (笑) 810 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/13(金) 10:36:49 ID:gy3V/2U20] >>807 波形上ではLAMEに比べて汚いから使いたくない 811 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 10:55:57 ID:q3DC8+nI0] 目で音楽聴く奴って初めてみたよｗ 812 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/13(金) 10:59:16 ID:PvDPvHYc0] >>811 つ　藤本健 813 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:00:36 ID:1GPVYSAi0] 藤本大先生がおられるではないか 814 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:01:56 ID:ek/q1vLB0] 全ては波形から判断しろ 815 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:02:53 ID:1GPVYSAi0] 被ったヽ(´ー｀)ノ 816 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 11:03:00 ID:2ybukl4g0] >>814は藤本健 817 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/13(金) 14:49:30 ID:dprKGOqv0] 久しぶりに倉木麻衣のアルバムを聴いたけど懐かしいなー 音楽って不思議だな、その当時聞いてた頃の記憶を思い出す 丁度、嫌な時代の嫌な思い出を思い出してしまった・・・・orz 良い曲ばかりだけど、もう二度と聴きたくない 818 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 14:54:13 ID:mo8HPLS40] 伊集院光が自分のラジオ番組内のクソミュージックボックスっつーコーナーで 「音楽は記憶のポストイット」つってたしなｗ 819 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/13(金) 14:54:58 ID:yHbu4ZA/0] 以前は192だったけど今は160 820 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 00:24:36 ID:X3RugnwY0] そしてVBRへ 821 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 11:55:17 ID:eeGMxtZT0] お前らの言い合いってくだらねーな。醜すぎ。128だの320だの・・・ お前らが言ってる事はラーメンにメンマがあるか、なるとがあるか、 チャーシューがあるかって言ってるのと同レベルだな。 本当に上手いラーメンは麺とスープだけでも十分上手いもんだ。 822 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 12:18:34 ID:pz8TxrsQ0] そのラーメンスープの質に関わる話なのだ。 823 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 12:46:21 ID:paoHeIQ9O] チキンラーメンのな 824 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 18:29:50 ID:wPxzlLRB0] トイレでＭＰ3 news.ameba.jp/2007/04/4229.php 825 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 18:36:09 ID:PGDVXYWs0] 今、明星チャルメラ「佐野実 SPECIAL SPICE付 焼みそラーメン」に ハマッテます。毎回スープまで全部飲み干してます。 限定販売なのでいつまであるかわからないけど、お薦めです！ 826 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 18:41:01 ID:GvvUBmeD0] あのシリーズは味濃すぎ。 827 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 19:36:49 ID:B8UE4kgO0] >>821 なら64で充分だよな？ 828 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 19:38:40 ID:nUdK447o0] っつか冗談半分で320Kにしたらもう駄目ｗｗｗ 128なんか聞けねぇな ずっとネタだと思ってたが全然違うもんだな 829 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/14(土) 21:08:55 ID:eeGMxtZT0] >>827 64だとスープだけだな。 830 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/14(土) 21:27:07 ID:dk8fM4iw0] 一時期ロスレスにしてたけどiPodの電池の減りが目立つのでlameのextremeで全部変換し直したよ・・ 大体220〜300kbpsくらいか 831 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 01:33:59 ID:R46Mvlag0] チキンラーメンワラタ だからお前らMP3はLame -V 2一択でいいんだよ 832 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 02:01:07 ID:VOSRnEWW0] いやそれじゃまるで３食チキンラーメンみたいなもんだよ。 833 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 02:09:07 ID:0VDpaZgh0 BE:1015629697-2BP(148)] やっぱV0だな　波形が完璧に再現される 834 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 02:15:43 ID:VOSRnEWW0] V0ってLPF通してないのか？ 835 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 14:21:16 ID:LU2zaIHP0] このスレは詳しい人が多いようなので聞かせて貰いますが 前に輸入盤のCDより国産のCDのほうが良質なメディアを使っててクオリティが高いと聞いたんだけど、これって本当なの？ 欧米の映画なんかは、中国人などのアジア人がコピーしまくるので 配給会社がアジア方面の国には良質なマスターを渡さないと聞いたけど、まさかCDも同じなのかな・・・・ 国内版のCDは高い上に質の悪い音源だったら最悪じゃん・・・ 836 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 15:33:15 ID:v1xup6ZY0] >832 V0ってバグ持ちじゃなかったっけ？高周波成分に多くのbit列が割り当てられるようになったからって本当に音が良いわけでもないだろうし。 >835 それは企業の方針による。国内版だけCCCDみたいなコピー対策するような企業もあることだし。 マスターが悪いというのではなくメディアのせいで音が悪いというなら 吸い出してこういうマスター用のCD-Rに焼けば音がよくなる・・・とは言うけど。 ttp://www.itmedia.co.jp/news/0211/29/nj00_cdr2.html 837 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 19:17:17 ID:0VDpaZgh0] バグ持ちなのはq0ね。 838 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/15(日) 19:41:09 ID:LyTNePAy0] どちらが圧縮された音楽ファイルか当てられますか？ gigazine.net/index.php?/news/comments/20070412_lossless_aac/ 839 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/15(日) 22:51:01 ID:X5yVTgL40] >>838 使い方は簡単。まずDownload AとDownload Bのそれぞれをクリックして聞き比べる。（要iTunes） iTunes使ってないものはどうすれば？ 840 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 02:35:26 ID:lnUbztX60] 今、1000枚くらいロックとかヒプホプとかテクノの ｃｄをAAC192でエンコードしてるんだけど、 500枚目くらいで、35ギガ。 音楽だけで100ギガ近くとなるとかなりじゃまくさいし、 128でもいい気がしてきた。。 841 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 04:08:51 ID:kFse5m210] >>839 そもそもテスト方法が間違ってるから気にしなくていい 本物の特徴を知らない状態で本物を当てろってのは無理 AとBの違いを認識できても、どのみち当てずっぽうの二択になるんだから 公開ブラインドテストのふりをしたAACの宣伝だろ 842 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 12:47:17 ID:zfqdiOis0] 心理音響ってなんだ？？ lifeってソフト使ってるんだけどチェックいれたほうがいいのかな？ ゲーグル先生に聞いても…なんかよくわからん 843 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 12:47:45 ID:X4UZPIoh0] うそこけや 844 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/16(月) 13:07:47 ID:zfqdiOis0] >>843 あぁ、言い方が悪かったな… 意味はわかったんだが、ON/OFFでど〜違うんだ？？ 有効にしたほうが良質なの？って尋ねたかった 845 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 13:28:22 ID:OV8/+afR0] >>842 人間が心理的に聴き取りにくい、反応しにくい音を優先的に圧縮してしまえ、という圧縮モデル。 良くわからんならオンにしとけ。 846 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 13:38:45 ID:zfqdiOis0] >>845 サンクスコ。 参考にします。 847 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/16(月) 16:33:38 ID:rgWAiJOG0] >>842 「聴覚心理モデル」でググってみてね。簡単に言えば>>845のとおりだけど。 ちなみにそれで一番上に出てきた「エイバースの中の人:MP3の仕組み」 ttp://blog.livedoor.jp/abars/archives/50303569.html たびたび出ているが、「波形を目で見る」判断の仕方は良くないそうだ。 848 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/17(火) 00:59:56 ID:dQWoYGL90] >>842 最近のバージョンのLAMEなら、--nspsytuneはデフォルトでオン。付けても付けなくても同じ。 849 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/18(水) 09:53:16 ID:gFGxtoij0] 付けないほうがいいぞ 再生の互換性下がりそうだし 850 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/18(水) 10:01:43 ID:G2WxxkAm0] 付けても付けなくても同じなので 互換性は下がらないのである 851 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/18(水) 13:01:52 ID:g4ovDyZl0] じゃあつけた方がいいな 852 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 00:59:17 ID:x0EpDrCr0] >>849 圧縮で何処を切ろうかな？というときに、手当たり次第バッサリやるか できるだけ目立ちにくい部分を選んで丁寧にチョンチョンと散髪するかの違いなので、 仕上がりこそ変われど、互換性には全く何の影響もありません。 853 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/19(木) 09:48:52 ID:Ty8/F6oQ0] 知ったか君乙 854 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 10:14:43 ID:3a9U31720] ポータブルで容量の制限があるから仕方なく１２８でしょ iPodとか容量大きければ１２８にする奴いねーっての 俺は1GBのシリコンだからしょうがなく１２８ 855 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 11:01:07 ID:o60TnEa70] 俺4GBだから192 856 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 12:06:04 ID:4NpJByyF0] 好きなの使えよ 857 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 13:16:50 ID:ULxbnEc70] はい 858 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 15:28:49 ID:WvEzqGGt0] KBMedでアーカイブにして使う関係上128か160がメイソ 859 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/19(木) 21:19:21 ID:88w+RxYb0] 自分、30Gだけど96です・・・ 860 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/20(金) 01:07:42 ID:MniY6vYt0] 締りやさんだね(^-ﾟb 861 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/20(金) 01:42:20 ID:0K46s9pw0] >>859 それはバストサイズか？ 862 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/20(金) 15:34:34 ID:hT/WpPCz0] 落語なんでは 863 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 17:00:45 ID:SNQgPA8J0] 180kbpsあたりが一番音がよい。 おすすめであった128kbpsはMDLP2モード程度の音質だそうだ。少し今市。 64kbpsはMDLP4モード並み。32kbps以下となるとはシャリシャリとした感じの高音が強調された悪い音になる。 864 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 18:16:45 ID:++errK2w0] MDLP(笑) 高音が強調された悪い音(笑) 865 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 18:26:55 ID:VDFiLwtJ0] 何で180kbpsなんて中途半端なのを持ち出したんだろう・・・・ 866 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 21:29:29 ID:hdQfiieR0] >>863 日本語でおｋ 867 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 22:16:36 ID:+VDSn1fK0] じゃ192ということで 868 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/21(土) 23:23:43 ID:SwUJXS0B0] お恥ずかしい話ですが、自分は６４も１２８も３３０もあまり違わなく 聞こえます。ヘッドフォンで何度聴いてもそれほどの差は感じません。 ４８と３３０はちょっと違うかなって言う程度で、１２８から上の １３２、１９３、３３０はどこがどう違うのか良かったら教えていただけませんでしょうか？ 自分は難聴でもありませんし、ヴァイオリンを少し弾けるので音楽的素養は 多少は持ち合わせてるつもりです。 テストした内容は以下の通りです。 媒体・・・ＳＯＮＹのデスクトップパソコン　typeH(2006年モデル） 一応ちゃんとしたオーディオセットは持ってますがあえて音の良くないパソコン で実験してみました。 選曲・・・１．シカゴ/「If You Leave Me Now 」 　　・・・２．サラ・ブライトマン　/ 「Time To Say Good Bye 」 　　・・・３．クイーン　/ 「ボヘミアン・ラプソディ」 　　・・・４．チャイコフスキー　/ ピアノ協奏曲第１番の１楽章 どこら辺に注意して音の違いを聞き分けるのかポイントなのかを教えていただき たく存じます。 よろしくお願いします。 869 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 23:25:34 ID:hdQfiieR0] >>868 日本語でおｋ 870 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/21(土) 23:32:24 ID:yZb4d2OI0] >>868 このツールを使って、wavにデコードしたmp3と元のwavとを比較。 www.ff123.net/abchr/abchr.html ここにmp3で問題のでる典型的なサンプルがある。WavPackで可逆圧縮されています。 lame.sourceforge.net/quality.php 871 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/21(土) 23:57:36 ID:Xuar8DWg0] へー、ヘッドフォンの方が違いがわかりやすいのか。 明日一つ買ってみるかな。 872 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 00:07:43 ID:OOKNq+ys0] >868 128未満とそれ以上の差が分からないというのは問題かもしれない。 ＞ちゃんとしたオーディオセットは持ってますが ならそっちを使うべき。PCのオンボードサウンドなんて音質的にはゴミ同然。 ＞音の違いを聞き分ける 高音部のほうが明確に出やすい。 ドラムパートとか、硬い音で高めの単音がどういう風に変化するかを聞き分けるのが基本かな？ 鈴が鳴っているような音は特に劣化しやすい。（シュワシュワ感が酷くなる） >871 よく選んでね。安物は安物なりの音だから。 音の違いの特徴を聞き分けようと思うならモニター用を薦めるが、たいてい音楽観賞には向かない。 873 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 00:32:04 ID:l1UrbCmS0] >>868 ヴァイオリンやってるなら、ヴァイオリン曲で聞き比べれは分かるんじゃないかな？ ビブラートきつめの残響音の少ない録音だと分かりやい。 874 名前：868 [2007/04/22(日) 01:03:08 ID:IY4bZPPG0] みなさんご親切にありがとうございます。 ８７０さんのアドバイスですが、英語がちょっとわからなくて、、、 ８７２さん、確かに高音域ならちょっと違いがわかった感じがします。 思い込みでなきゃいいんですが。今度はオーディオセットでヘッドフォンで試してみます。 アンプは山水、カセットデッキはマランツ、スピーカーはヤマハです。 全部で５０万くらいのセットです。（ＣＤプレーヤー、チューナー、レコードプレーヤー も含めての値段です） ８７３さんのおっしゃる通りヴァイオリン曲をまず聞くべきでした。 バッハの無伴奏ヴァイオリンの中でももっとも好きな ソナタ２番とパルティータ３番を今から聞いてみます。 イツアーク・パールマンという人の演奏で。　 ビブラートきつめの曲？う〜ん。。。 バッハはちょっと違うな〜メンデルスゾーンの協奏曲の第二楽章でいいですか？ 875 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 01:21:28 ID:BSKXg0NF0] 俺も213Kbpsあたりにしようかな 128よりは音質よさそうだし 876 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 01:29:51 ID:GdJxpjFT0] ここの人もVBRは使わないのかな？ 877 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 11:01:44 ID:eoEcnWFw0] 効率のわずかな改善、品質の均一化という利点と 再生互換性やら独自拡張タグやらシークやらのグダグダを天秤にかけた結果 後者の方が圧倒的に強かったので却下 878 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 12:19:51 ID:hKV4Qw170] >>877 LAME 3.97安定版でVBR使ってるけど、 再生互換性については 　SonicStage、WMP、他ソフト、 　MZ-RH1、ウォークマン Eシリーズ 　ホンダ車のカーオーディオ どれも再生、シーク問題ないよ 独自拡張タグってVBRのデメリット？ 879 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 17:35:08 ID:6rsajhDg0] LAME 3.95と3.93だったらどっちがいい？ 個人的にはどっちもいいと思うんだけど、3.93は割と良い評判をよく聞くけど3.95の評価はまったく聞かない 880 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 19:59:11 ID:hf/JvNf60] 音楽とか録音する時ってビットはどのくらいがおすすめですか？ 192? 再生は192みたいだけど・・・ ３２０は意味ない感じがある・・・ただインストゥールメンタルできくときは、 ３２０だとありがたいかな？ 録音はまったくわかりません＞＜誰か教えて＞＜ 881 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 20:01:02 ID:hf/JvNf60] きくときはwmaだった・・・・ 録音はmpでいこうとおもうんです＞＜おねがいします・・ 882 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 20:23:06 ID:JczpCbRh0 BE:580360166-2BP(148)] >>879 3.93.1は3.9xシリーズの最高作(20KHz以上が残せる) 3.95.1は午後と良い勝負が出来る 883 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/22(日) 21:19:41 ID:6rsajhDg0] >>882 その言い方からして、3.93.1は自分で何か設定みたいのをしないとダメなの？ それとも、他のVerみたいにただ3.93.1を選択してエンコするだけでOKなの? ＞3.95.1は午後と良い勝負が出来る ネットで拾ったmp3は良い音だったんだけどなぁ・・・ 884 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 21:22:31 ID:JczpCbRh0 BE:257938728-2BP(148)] >>883 --lowpass 30オプションかつV0かCBR256K以上でエンコしないとダメ 885 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 21:49:05 ID:6rsajhDg0] >>884 その設定じゃないと他のVerと変わらないし意味ない？ preset insaneが一番最高音質じゃないのかな？ 886 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 22:54:57 ID:NlJRbQaY0] 少数派の160（＞＜ 887 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/22(日) 23:07:53 ID:amuRgc3o0] >>881 録音時にmp3にして聞くときにwmaに変換すればいいんじゃね？ｗ 888 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 00:16:51 ID:SlXL42BR0] 俺の場合は 通勤電車内のヘッドホン　１９２　実は１２８でも電車内じゃわからない。 車の中は、１９２　と無圧縮の共存 ぶっちゃけ無圧縮とｍｐ３は違うけど聴いた後の満足感はどれもたいして 変わらない。 889 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 00:57:14 ID:zR2/ydQ80] 質問がある。128kbps でポータブルプレイヤを使い電車や街中で音楽を聴くの は良いとしよう。しかし、お家の HDD に保存している形式はどうなのか？ 128kbps なのか？やっぱ？ 890 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 00:59:20 ID:LCCnzJhXO] CD音源と聞き比べた事無い 且つ それで幸せ な俺は3.93.1で256CBR q=2。気になる音になった事無いから、これでおけ。 891 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 01:19:04 ID:qMFfl6Ux0] >>889 320にしてるが 892 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 01:48:33 ID:yfbJme7n0] >>889 俺は家もポタ機もMP3の場合はLame -V2 893 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 04:49:29 ID:qMFfl6Ux0] すいません見栄をはっちゃいました！本当は192ですぅ＞＜ 894 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 04:52:33 ID:EcukoUXs0] みえはれてない 895 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 13:25:02 ID:ixhi64gt0] >>890 なんでpreset insaneにしないの？ 896 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 17:05:02 ID:F+hkW3j50] 俺は車でHDD繋いで聞くのが殆どだけど 家にバックアップとして保存してあるのもほぼ192CBRだな。 それだけでも90GB位あるので正直別形式を作っても HDDの容量的には問題ないけど反対に管理が面倒になるので そこまでやってないよ。 897 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 18:59:45 ID:kr2n0SST0] なんか高音がやたら割れるCDがあって 今まで160でエンコしてたけど、192でギリギリ満足のいく音になった。 CBRとVBRは音的にはどっちのほうがいいの？ 898 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 19:02:38 ID:Vmc1s1aG0] >>897 音的にはVBR 互換性にはCBR 899 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 19:12:35 ID:kr2n0SST0] �d。よくよく考えればそうでした。 900 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 20:09:59 ID:ixhi64gt0] 3.93.1が評判いいので試してみたけど、何度聴いてもあまり良いとは思えないなー・・・ なんか音が特徴のないというか薄いような気がする、GOGOみたいな感じ 今まで使ってた3.92のほうがメリハリのあるハッキリした音のような気がするんだけど 901 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/23(月) 22:48:08 ID:hnDm5Ykt0] >>897 VBRのほうがまちがいなく音が良いが、音質がこまめに変化するため安定性にかける。 902 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/23(月) 23:40:58 ID:7Ldk/hNY0] >>900 ﾌﾟｯ CDex厨乙 903 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 00:09:25 ID:nLPkBxLc0] >>902 君はLAMEの本スレでも同じようなこと言ってたね で、誰にも賛同されなくて余程悔しかったみたいでここでも同じことやってる 904 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 00:24:12 ID:gXCyArnm0] 実際3.92は糞 905 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 01:33:32 ID:Myq0/i/n0] >>904 ワザワザそれを言いに来たのか？ 906 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 01:50:52 ID:bQheL5MR0] >>905 ああ。 907 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 12:53:20 ID:CgkCsqSu0] いいじゃん。好きなの使えば 908 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 13:05:19 ID:nLPkBxLc0] 3.92が糞なのと、CDexがどう関係あるんだか どのVerが好みかは人それぞれだと思うが まっ、他スレからわざわざ絡みに来ただけの粘着質のストーカーに何を言っても無駄だろうけど 909 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/24(火) 19:37:08 ID:KbXxaboX0] なんてこった、ほとんどの動画サイトで音は午後のこーだが 高音質で最高と書いてあるから信じて使ってたのに･･････。 ちなみにLAMEエンコ時にWAVEヘッダ付けれるソフトってある？ aviutlで音声をWAVEで吐いてLAME化して合成したいんだけど。 910 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/24(火) 22:56:58 ID:Qc65aiAg0] LAMEのACMコーデック版じゃダメ？ 911 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/25(水) 00:39:15 ID:MwWvhszT0] >>908 でも仮に同じバージョンのLAMEでもフロントエンドによっては 差が出るのもあるのではないか？ それがCDexかまでは知らんけどな。 何かである設定を無視するのがあったり周波数特性等も微妙に変わるとか 読んだ覚えがあるのだけど。 いい悪いは別にしてそういうのが影響してるんじゃないだろうか。 912 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 11:11:42 ID:ApVO5Ot/0] CDex同梱のLAMEが長らく3.92だったからな。関心のある人はdll差し替えたりしてるだろうけど。 EAC使ってる人は3.92はあまり使ってないと思うし、その辺を厨認定してるってことだと思うよ。 913 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 13:18:49 ID:4nBcmSze0] で、3.92が糞なのとCDexがどう関係あるんだよ 結局、あれこれ理由をこじつけして突っかかりたいだけなのがバレバレ つか、恐るべき粘着性だな いい加減お前の下らない自我の為に粘着するのやめろよ、変態野郎 914 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 15:51:47 ID:0srNNM180] 傍から見てると粘着粘着言ってるお前も相当粘っこいぞ 915 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 21:04:02 ID:49NWcBAl0] 192kbpsじゃないと生理的に受け付けなくなってしまた。 それより上でも、下でも音質以前に数字が192じゃない時点でダメ 916 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/25(水) 21:23:39 ID:jWGo/Tde0] もうすこしマシンパワーがあがってローエンドPCのHDDもTBこえるようになったら 可逆に移行しそうだなぁ でもMP3みたいに普及して汎用性のあるフォーマットが一つでもでてくるだろうか apeとか圧縮率は結構いいけどマシンパワー結構食うんだよね 917 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 00:32:24 ID:YCe8uBE70] >>915 あるあるｗ 256とか320のやつ聴くと気持ち悪いんだよなｗ 918 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 03:07:40 ID:bqGeEO5y0] 気持ち悪いって事は無いが、音質に反映されない無駄な容量使ってるよなー って感じの居心地の悪さのようなものはあるかもしれん。 919 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 05:34:10 ID:Z4Nbg0a/0] 気持ち悪いでも居心地悪いでもどっちでもどうでもいいだろ 920 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 06:02:09 ID:+0uMKcKU0] >音質に反映されない無駄な容量使ってるよなー そこでVBRですよ 921 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 08:50:24 ID:/dTDrNOV0] 要は統一感がほしいわけです。VBRは論外！ 922 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 08:56:56 ID:OyQrpi6j0] ソース自体が不定だから、可逆圧縮してもVBRになる。 923 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 10:45:08 ID:hpD7tzEs0] VBRはマジでいらん。 音楽に重要じゃない場所なんて存在しないから 全てに一定のレートが必要。 静寂の”音”にもね。 VBR使ってる奴はただの音楽音痴。 924 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 11:10:24 ID:LxHqBgRJ0] 互換性も悪いしな 925 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 11:54:14 ID:u9mLZINL0] 俺はいつもMP3の１９２だけど、MP3Proってどう？、結構変化する？ 926 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 12:10:42 ID:m1SvCQPK0] ここは釣堀ですか 927 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 16:20:28 ID:LxHqBgRJ0] VBRは糞 ２ちゃんお得意ののマイナーなものを持ち上げる主義に騙されてはいけない 928 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 17:28:53 ID:YDDS1/4n0] 友人から貰ったCD再生できず・・・ プロパティ見るとｍｐ３、M4a、wavのごちゃ混ぜ。 もしこれを全てｍｐ３に変換するとしたら どんなソフトが使いやすくて良いのでしょうか？ あふぉでスマン。 929 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 18:37:58 ID:LxHqBgRJ0] >>928 やるとしてもwav以外は再エンコすると劣化するからやめたほうがいいよ 劣化したファイルなんかを持ってても嫌だしな 930 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 18:53:34 ID:YDDS1/4n0] ＞929サンクス 音が悪くても良いのです。 兎に角聞きたい！！迷惑じゃなければ あふぉでも使いやすいソフト教えてチョ。 931 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 20:23:51 ID:Dt+oV8jT0] シークできないじゃん 932 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 20:31:10 ID:XiGBGv2P0] >>930 Fittle ttp://hp.vector.co.jp/authors/VA039869/index.html aacなどの必要なアドオンを入れればm4aなども再生可。 ttp://hp.vector.co.jp/authors/VA039869/beta.html 933 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 20:50:05 ID:YDDS1/4n0] ＞932さん、ありがと。使ってみますー。 ＞931さん、シークって何ぞや？？？ 迷惑かけてスマンのー！ 934 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 21:31:22 ID:HZUXfVOK0] VBRの音質でCBRエンコできたら素晴らしいんだけどな。 音の明瞭さ、響き、抑揚、VBRのが圧倒的に上。 これで音質がもう少し安定してれば安心して使えんのに…。 935 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 21:35:06 ID:/prrLYLX0] >>923 禿同 936 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 22:30:38 ID:zTLdTiF60] >>923 いくらこのスレとは言えど相当上位の電波だな。逆に凄い。 937 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 22:40:33 ID:zuw/DDzh0] VBR厨必死ｗ 938 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 22:54:07 ID:ZbvCIjKD0] >>923はネタだろ・・・と思っていたが、本気の人もいるのかも。 一行目は個人の主張として理解するが、その後は無茶苦茶。 CBRだって部分毎には一定のビットレートを保持している訳ではないのに。 単位時間あたりのビットレートを一定にしているだけだよ。 939 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/26(木) 22:58:39 ID:pAezensi0] >>926 禿同 940 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 23:00:31 ID:Hv9Gd7Tt0] VBR厨がんばれ！ 941 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 23:15:44 ID:r3Sgtgwk0] お、VBR厨きたみたいですね 942 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/26(木) 23:35:34 ID:RC7WgjV70] つまんねー釣りは他所でやってくれ 943 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:19:17 ID:cR84Lfkn0] VBR厨がんばれ！ 944 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:48:41 ID:k9sACLvP0] そうやって煽らないとCBRでこのまま突っ走る勇気無いからね 945 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:51:42 ID:1Ej/nX0g0] >>923 CDの時点で静寂の”音”もカットされてます。 946 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:52:26 ID:cR84Lfkn0] >>944 足りない、足りないよ。もっと煽れ！ がんばれVBR厨！ 947 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:56:02 ID:z8oqiCGZ0] VBR信者が必ず単発IDなのが いかに切迫してるかを物語ってるな。 948 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:57:11 ID:IHSVxKcu0] >>947 うるさい！しね！！ＶＢＲがさいきょうにきまってんだろ！！！！！ 949 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 00:57:29 ID:+alhcsMl0] VBR って最低 2 パスなんだよな。LAMEなんてあんま使ったこと無いけどさ。 950 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:58:03 ID:H3gSKhJC0] VBRにしたら俺にも彼女ができました。 951 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 00:59:56 ID:+fjta3Qx0] VBRわ、すんごく、ぃぃ音ですょ あたしだいすき！ 952 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:00:30 ID:oeOHgWq20] VBR厨痛すぎ・・・ 953 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:01:11 ID:whk+l3am0] >>952 あ？なんだ？こら？てめえ？ VBRの前にひれ伏せよカスｗｗｗｗｗｗｗっうぇ 954 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:01:58 ID:EuhiY1ou0] >>947 そっとしといてやろうよ・・・・・ 955 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:12:47 ID:k1zC8xzb0] VBRはWAV化の時上手く変換できない場合があるのと MP3ウォークマンでの再生で互換性落ちたり 原因不明のノイズ出たりするので、無難にCBR使ってる。 つか、ソースとVBR・CBR聞き比べて違いなんてほとんど分からんし 不具合妥協してまで使う必要性を感じない。 956 名前：934 [2007/04/27(金) 01:35:56 ID:xnIrXIFt0] 微妙に荒れててﾜﾛﾀ 957 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:36:50 ID:nWtvyoJd0] VBRってどんだけ互換性がないんだぜ？ 958 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 01:39:44 ID:zx1eInYk0] mp3VBRですら互換性無いなら oggや可逆はもっと悲惨だな 959 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 01:47:04 ID:90o0CLKo0] >>958 車で聞こうと思ったらMP3かWMA、AAC位しか選択肢ないよ。 960 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 06:32:12 ID:qJ7wVrGj0] mp3 vbrだと汎用性ないからな・・・ 961 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 11:10:22 ID:Icj+fnUe0] 次スレ立てなよ 962 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 12:06:20 ID:xnIrXIFt0] 立てたよん。 MP3のビットレートは192がベター？ pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1177643107/ 963 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 17:18:06 ID:k9sACLvP0] >>947 ﾜﾛﾀ オレは通りがかりのVBRだぜｗ 964 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 18:15:41 ID:rQM72LUC0] MP3からセキュアMP3に変換したとき 音質は違くなりますか？ 965 名前：せっ☆マ ◆wwwwWwWWWw mailto:sage [2007/04/27(金) 19:24:19 ID:lfrFgTk+0 BE:608134695-PLT(44555)] 256CBRの俺は異端ですか？ 966 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 20:09:35 ID:PUk7YP0i0] mp3のVBRは規格で決められてるんだよな。つまりそういう製品のほうが悪いってことになるんだけど。 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/LAME#.E5.8F.AF.E5.A4.89.E3.83.93.E3.83.83.E3.83.88.E3.83.AC.E3.83.BC.E3.83.88.EF.BC.88VBR.EF.BC.89.E3.81.AB.E3.81.A4.E3.81.84.E3.81.A6 967 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/27(金) 21:05:50 ID:YY6stpNZ0] まぁ正論だが実際一部とはいえ不都合（縛り）があるように感じちゃうと使うのさけたい気にはなるな 968 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 22:36:51 ID:A6pgpR4v0] 製品にとって不都合な規格は廃れて 結局規格という名だけに終わるものは数知れず。 969 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/27(金) 23:50:32 ID:2EmfVMrj0] >>965 別に普通なんだぜ？ 970 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 00:29:25 ID:uZ7XjHnd0] 規格できちんと決められたVBRで、不具合が出るようなプレーヤーが 正確にMP3をデコードしてるか怪しいものだな 971 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 00:58:38 ID:V33xqplw0] 1つ2つだけの報告ならいざ知らず、これだけ不具合騒がれてるんだから VBRに問題があると考えるのが自然の摂理。 972 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 01:00:43 ID:DeBW4yE+0] これは酷い。 973 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 01:06:08 ID:qVe8jZPC0] 安物のプレーヤーだと320Kbps再生できないから それが原因かもしれんね プリセット利用したVBRは320k使うし 974 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 01:57:20 ID:2l9FXQim0] VBRキモイ 975 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 02:06:19 ID:YhiYP01P0] おまいら>>1のためにもう少しだけ128Kbpsの話してやれよｗ 976 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 07:08:54 ID:SSeCJ/KQ0] ID3タグはV2は最高で255文字（半角で約122文字）まで入れられるので万歳三唱！！ V1は半角で16文字、全角で8文字だしな。すなわち、MS-DOSの8.3式ファイル名と同じような制限を受ける。 977 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 13:08:38 ID:t2IbFSQs0] 6年前から256のCBRでやってきた 互換性よし、音もよし、再生負荷もよし 978 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/28(土) 19:30:28 ID:AFAq/tL10] Lame3.92は素晴らしいな、320Kbpsでエンコするとwavファイルを聴いてるようだ 979 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 19:31:04 ID:AFAq/tL10] ↑間違えた失礼、3.93ね 980 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 21:32:54 ID:4C3BJ1vG0] 俺はCDから取り込むときは全部可逆圧縮なapeにして 車などで聞くときはlame192kにエンコして聞くけどどうかな 981 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/28(土) 22:22:08 ID:vHL9ppzB0] >>979 なんかもうオナニーの世界だと思うよ 982 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 22:29:34 ID:sLNxzsRr0] つーかMP3ってCD音質（４８ｋｂｐｓ？）じゃねえんだな 983 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2007/04/28(土) 22:44:30 ID:Hwe7bB/Z0] あ 984 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2007/04/28(土) 23:04:13 ID:GHjW3vg6O] 48kbpsｗｗｗ

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef