- 1 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/15(日) 19:03:29.74 ID:/7o/v1T/.net]
- 2ちゃん公式見解を出すスレ
- 835 名前：年は敬三さんのニオイが皆無だったお []
- [ここ壊れてます]
- 836 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:53:53.68 ID:Ac121fzA.net]
- 受領無能力という言葉も気を付けて全ての記述を読んだほうがいい
行為無能力（=行為能力の制限）と同じ意味で使っている可能性がある
そうなら山本説とは異なり辰巳と同じ説になる
- 837 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:57:44.58 ID:Oet3RyPT.net]
- >>820
いやそれはないよ
- 838 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:58:22.42 ID:G2G7fh6h.net]
- 今年の試験委員
・松本恒雄（元一橋大学大学院法学 研究科教授） 専門）不当利得
・大久保邦彦（大阪大学大学院国際 公共政策研究科教授） 「リーガルクエスト 民法５ 事務管理・不当利得・不法行為」の共著 者。 専門）不当利得
・本山敦（立命館大学法学部教授） 「リーガルクエスト 民法６ 親族・相続」の共著者。 専門）親族法、親子。
- 839 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:00:15.83 ID:Ac121fzA.net]
- >>821
そうでないのなら問題ない
とにかく教科書ごとに受領無能力がどちらの意味で使われているかを確認しなければどちらの説かわからない
- 840 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:00:35.50 ID:4CIUnqIv.net]
- どっちも被害被ったわw
126まで下がってしもた！
- 841 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:00:59.15 ID:iNiKXFEX.net]
- >>822
なるほど、問題は予想できたわけだな
- 842 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:01:50.14 ID:a9Yvn2q9.net]
- 150から154まで上がった
ありがとう、辰巳！
- 843 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:04:06.84 ID:Oet3RyPT.net]
- >>823
だって受領無能力なんて言葉でてこないもん
成年被後見人は受領する能力を有しないって書いてあるんだから、行為能力とは違うでしょ
というか、説の対立あるのか？いまんとこ対立になるような説を主張してる学者の名前いなくね？辰巳説って学界で主張されるんか
- 844 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:07:17.66 ID:Ac121fzA.net]
- >>827
当時の行為能力がないだって今の行為能力の制限のことだから
意思能力が無いとは全然違ったんだよ
だから記述を全部読んで判断して
- 845 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:07:28.87 ID:JJabTHQw.net]
- 明らかに山敬が孤立してるんだが…
- 846 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:08:49.85 ID:Ac121fzA.net]
- >>827
山本に対立になるような記述がある
潮見・近江・逐条・コンメは辰巳と同じ見解
学説の対立など記述していない
- 847 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:09:01.36 ID:Oet3RyPT.net]
- >>829
いや佐久間も四宮も対立してないよ。あとは本ないので知らんが
- 848 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:14:37.05 ID:Oet3RyPT.net]
- >>830
逐条とコンメ具体的記述が見たいわ。
条文をそのままあげてるだけの言い回しに聞こえて、効力要件とか踏み込んでるのかがいまいちわからん
- 849 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:16:46.39 ID:JJabTHQw.net]
- >>831
佐久間p66
「民法は、意思表示の相手方が受領者時に未成年者または成年被後見人であったときには、その意思表示の効力をその相手方に主張することができないとしている(98条の2本文)。」
これは佐久間も対抗問題として捉えてる証拠だろう
>>831は受領能力の有無にひっぱられ過ぎなのでは？
- 850 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:16:48.31 ID:9agjkYv8.net]
- たかが２点で熱いな
- 851 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:17:27.19 ID:scBphuMy.net]
- こうやって議論してるやつらも半分以上は落ちるんだろうなあ
- 852 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:20:14.67 ID:Oet3RyPT.net]
- >>833
いや、むしろ辰巳が正解っていう人が効力要件なのは誰も否定してない受領能力者かどうかが問題なんだって>>766で、言ったからその話に付き合った感じ
佐久間は持ってるしその記述は知ってる。でもそれは条文そのままだから、効力要件なのか対抗要件なのかは検討すらできてないだろ
- 853 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:38:57.73 ID:JNNMRK2K.net]
- >>833
ありがとう
佐久間先生は辰巳見解だね
それより>>836が意味不明だからこれは四宮先生も辰巳見解かな
- 854 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:43:38.92 ID:IhUqUxq2.net]
- 待て待て、佐久間の見解はそれじゃどちらかわからないだろw
- 855 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:48:26.39 ID:y5iovmAI.net]
- もう誰か1.2両方正解にしてくれるようにお願い出してww
- 856 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:51:18.76 ID:Oet3RyPT.net]
- >>837
はあ、そういう言い方辞めない？人傷つけるだけの言い方だし
条文引用しただけじゃ、効力要件か対抗要件か不明でしょ？ってこと
だから山本と対立はしてないよって書いたの
こっちも辰巳正解と主張する人が色んなこと言うから困るんだよ
>>766で効力要件なのは全員一致してるって辰巳正解と言ってる人が認めたから、それを前提として話したんだよ
正直有効要件か対抗要件か明示してる本って山本敬三くらいなんだよ。条文引用してるだけの記述で対抗要件って解釈するのは難しいと思うんだ。
- 857 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:53:54.86 ID:JNNMRK2K.net]
- >>840
佐久間先生って主張できないって書いてない？
対抗できないのまま引用してる？
- 858 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:58:30.16 ID:JJabTHQw.net]
- 主張できないって書いてるから、条文の「対抗することができない」をそのまま引用してる訳じゃないよ
我妻コンメも然り。なぜか条文引用してるだけって言い張ってるけど
- 859 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:06:40.86 ID:85XIW/tN.net]
- 民法3てアとウが×で2が答えじゃあダメなん？
あと憲法15のウってどこが×？
- 860 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:07:07.41 ID:Oet3RyPT.net]
- >>842>>841
たしかに主張してない、と対抗できないで違っている。それも知ってるけど、明言してないのはやっぱ変わりないような
別に言い張ってないよ 笑
正直、どっちが正解でも俺は構わないし 笑
さっきからコンメンタールに書いてあるって発言があるわけには記述抜きださないから違和感感じたが、微妙な記述だな
ただ成立要件なのを明言してる山本と微妙に避けてるコンメンタールや佐久間なら、明言してる方が信頼できると思った。
てか、みんな的には明言してる側の山本敬三が間違ってる前提なのね
- 861 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:12:43.64 ID:IhUqUxq2.net]
- コンメン、佐久間は効力要件か対抗要件か書いてないだけで山敬とは矛盾しないって感じたな
- 862 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:12:55.55 ID:JNNMRK2K.net]
- >>843
ウは正しい
民法525条は97条2項の適用を否定しているにすぎない
成年被後見人が意思表示をしたときの効力はあくまでも有効で取り消しうるだけ
だからウが誤りだとすると、突然525条が行為能力制度で認められていない当然無効を認めたことになってしまい妥当でない
- 863 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:15:43.20 ID:IhUqUxq2.net]
- >>846
ウも山敬なら×なんだなぁ
- 864 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:16:02.16 ID:JNNMRK2K.net]
- >>844は｢対抗できない｣の意味について基本書読んでみて
無効を主張できないと書いてあれば無効だけど主張できない（相手方からの主張は可能）って意味だってわかるから
- 865 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:19:34.55 ID:Oet3RyPT.net]
- >>848
いやそれくらい知ってるし、民法は得意だからな
短答も69取れてるので、そんなアホみたいなレベルの人と一緒にしないでほしい
それを分かった上で辰巳が誤りだと言ってるの
てか、山敬はやっぱ間違えてる前提なんだな…
- 866 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:26:55.79 ID:USlZ9Tka.net]
- >>753
ん？その記述だとウが×になるのでは？
- 867 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:27:17.86 ID:IhUqUxq2.net]
- >>848
条文解釈をそのまま素直に読むならみんなそうなるんじゃね？
ただその効果をきちんと書いた本が山敬しかないから問題なわけで
- 868 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:32:42.63 ID:rnbmFBVS.net]
- 山敬持ってる人は引用してくれないのー
どうせ理由なんか書いてないと思うけど
- 869 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:36:13.94 ID:9agjkYv8.net]
- 伊藤塾 総合成績 第１次速報版
参加者 969.0人
平均点 130.2点
- 870 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:39:01.40 ID:IhUqUxq2.net]
- >>852
>>770で書かれてるだろ。あと山敬は引用しにくいんだよ。読んだことある人ならわかると思うけど
理由はないけど、それは他のコンメンの人も理由述べてないから山敬だけ理由ないのが悪いことにはならんだろ
- 871 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:46:14.19 ID:USlZ9Tka.net]
- 山本民法講義１ｐ１３３では98条の2は意思表示の「効力」として扱ってるね
- 872 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:48:14.81 ID:rnbmFBVS.net]
- >>854
「対抗することができない」って条文を効力が生じないって解釈するなら、ある程度理由書かないと納得できないのが普通の感覚では？
- 873 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:51:49.84 ID:USlZ9Tka.net]
- 佐久間p66
未成年者や成年被後見人に到達した意思表示を法定代理人が知れば、その時点で意思表示は効力を生じる（９８条の２ただし書）
この記述による限り、９８条の２は効力要件を規定したものと読めるんだけど
- 874 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:55:36.87 ID:IhUqUxq2.net]
- >>856
さあね。ただ契約の成立を対抗できないってパターンと違って意思表示自体だからな
普通の感覚とかあいまいなこと言われても知らんとしかいえんな
- 875 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:56:28.49 ID:JJabTHQw.net]
- >>857
適当なこと書くなよw
「ただし、未成年者や成年被後見人に到達した意思表示を法定代理人か知ったときは、意思表示の効力を対抗することができる(98条の2ただし書)。」
- 876 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:58:20.19 ID:G2G7fh6h.net]
- 伊藤塾「(争え…もっと争え…)」
- 877 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:04:59.03 ID:USlZ9Tka.net]
- >>859
いや…まんま引用したんですけど
確認すりゃすぐわかると思うけど
- 878 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:14:11.80 ID:USlZ9Tka.net]
- 平野p316も効力要件としてる
民法3はおそらく辰巳の勇み足
- 879 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:15:48.30 ID:JJabTHQw.net]
- >>861
同じ本の同じページ見てるのにおかしいね…
旧版なのか、日本語読めないのか…
- 880 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:25:14.51 ID:C+umFil8.net]
- 2が優勢か
- 881 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:28:22.11 ID:M79NTbVO.net]
- 辰巳は予備試験のスレ見て答え変えちゃったのかな？
65％もの受験生が選んだ答えが間違いである可能性は低いのに、とてもリスキーな判断をしたものだ
- 882 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 20:46:02.80 ID:LN4YPVwa.net]
- 辰巳さーん、見てるーーーwwwww
- 883 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 20:55:28.07 ID:X4ROyKqZ.net]
- 民法の３はやまけいでもイはあやまりじゃない？
契約p36の要件事実表に取消の意思表示って書いてあるから。
１が正解では
- 884 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:56:23.72 ID:Sics4v1f.net]
- 伊藤塾の平均130あるのか
- 885 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 21:04:03.19 ID:M79NTbVO.net]
- >>867
そこ525条による抗弁でしょ
- 886 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 21:07:51.81 ID:X4ROyKqZ.net]
- >>869
あ、ごめん、まちがえた。ウが正しいに訂正。取消の意思表示がいるってことは申込みの効力は生じてるってことでしょ。結局１が正解。
- 887 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 21:20:34.38 ID:ZM1EbzrH.net]
- 結局、伊藤塾って、自分の成績はどれぐらいか、自分で判断しろって話？
舐めてんな、クソ塾
- 888 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 21:25:18.41 ID:AMjPOkSM.net]
- 130はおそらく通過者平均ちょい上くらいだろうな
- 889 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 21:26:21.60 ID:9cWdP5dD.net]
- 通過者平均は１３０くらい？
- 890 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 21:29:08.04 ID:1iE3pGVZ.net]
- 文書偽造はどうなるんだ？
- 891 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 21:44:41.49 ID:X4ROyKqZ.net]
- >>874
文書偽造、新司21年刑事系問９に同じような問題あった。
ウに有印成立するっぽい。最高裁に反すると思うが。。
- 892 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 21:46:45.71 ID:1iE3pGVZ.net]
- >>875
そうですかー、残念
ありがとうございました
- 893 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:01:33.13 ID:JNNMRK2K.net]
- >>859
その記述ならイは誤りで辰巳と同じになりますね
>>869
取消しにしているならウは正しいので辰巳と同じになりますね
結局辰巳と同じになるけど、
山本先生は2が正解だと言ってた人はガセ？
辰巳への偽計業務妨害目的か？
- 894 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:06:12.41 ID:JNNMRK2K.net]
- >>874>>875
出題者が最高裁の判例を読んだことがなかったんだろうね
法規判例の言い回しだから読んでいたなら｢判例の立場｣という言い回しは避けるよな
どうしても判例と絡めて出したいのなら、
｢昭和45年の判例はこう言っている。従って現在に至るまでY代理人Xと記名する行為を他人の署名と判断した判例はない｣
としないといけないね
- 895 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:15:21.42 ID:lqmQW2TU.net]
- >>877
いや山系本文には確かに効力要件と書いているよ。
ウが正解という可能性があるにしても、イの問題はまったく解決してない
本文通りに行くなら正解は2だね
- 896 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:18:03.90 ID:V25RMAth.net]
- もう、どうでもいいだろ。
択一クリアしているのなら、140でも150でも変わらないだろｗｗｗ
いつまで粘着しているんだよｗｗｗ
- 897 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 22:18:40.83 ID:lqmQW2TU.net]
- >>880
では正解は5にしとこうぜ。めんどくせーから
- 898 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:36:51.13 ID:/PaAXgnU.net]
- >>880
いや10点はデカイだろ
- 899 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 22:39:08.59 ID:18JbwMvF.net]
- こんだけ説明されても、文献引用されても予備校にすがる奴ってこんなにいるんだな。ほんと安心するわ。辰巳パーフェクト本の解説にこう書いてるから！って滑稽でしかないわ〜
まぁ、6月4日？に分かるからもういいんじゃね？
- 900 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:41:00.37 ID:O+EiAsm9.net]
- 伊藤塾平均の何点下ぐらい足きり基準
- 901 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:43:38.27 ID:M79NTbVO.net]
- >>870
効力が生じない≠無効
ちなみに我妻コメンタールにも525条後段について「とくにその効力を否定した」ものと書いてあるよ
- 902 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 22:50:45.30 ID:xSNr9XBf.net]
- 試験委員も得点分布を振り分けようと努力してるんだね
- 903 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 22:54:25.43 ID:O+EiAsm9.net]
- 肢きり点おしえろよ
- 904 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:01:05.47 ID:Ac121fzA.net]
- 山本敬三だけは2だと言い張ってる奴は、昨日の伝聞不能犯だろ
潮見は予備校なのか？
>>880で誰も主張するはずのないとんでもない理論をぶちかましてる
山本敬三の教科書もよく読んだほうがいいな
伝聞不能犯の虚偽の可能性がある
- 905 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:01:56.38 ID:C+umFil8.net]
- 2日じゃなかったっけ
にしても気になる…
- 906 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:03:08.20 ID:DcIq3TxF.net]
- 2日に足切り点判明＋成績通知書発送かな？
- 907 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:09:34.85 ID:O+EiAsm9.net]
- 辰巳の平均より１０点マイナスが受験者平均てことは１１６てんぐらい？
平均。
- 908 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:12:54.96 ID:lqmQW2TU.net]
- >>888
やめろっていってんのにまだ続けてる伝聞不能犯みたいなやつは君ですか？
- 909 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:17:52.47 ID:ZpHmEpvs.net]
- >>887
105点か110点かどちらかだろうね
過去の足切りラインは5点刻みになってる
去年の114だけが切りが悪いように見えるがこれは65％ライン
今年もきりのいいところにするとすれば105か110ということになる
- 910 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:20:30.35 ID:5CmPBSc2.net]
- >>893
105だろうな
受験生減ってるから
- 911 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:21:25.66 ID:JNNMRK2K.net]
- >>892
まあさすがに>>880は釣り針がアレすぎで突っ込みたくなるのはわかる
- 912 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:22:47.26 ID:1Osl/I5P.net]
- 伝聞不能犯って、別スレでIDと文体違うやつらを同一視する根拠は何？流行らせたいのかな
- 913 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:22:52.87 ID:C+umFil8.net]
- 通知がまたさらに後なんだこれが
- 914 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:23:26.76 ID:JNNMRK2K.net]
- >>891
伊藤塾は130だけど平均120台の通過116はない？
- 915 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:24:35.99 ID:C+umFil8.net]
- まあ上がることはない気もするし
105は聖域ラインだから105-110位が穏当か
- 916 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:25:31.67 ID:18JbwMvF.net]
- >>888
伝聞不能犯？お前、よっぽどアホなのか？造語にするなら人が理解できる造語作れやアホ。予備校にすがっとけよ。
黙って発表までいい子にしてろガキ
- 917 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:25:35.38 ID:O+EiAsm9.net]
- >>893
あざーす
>>898
それでもぎりいけるｗｗ
- 918 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:26:14.78 ID:X6EVS7+5.net]
- 105-110だろうなぁでもその中でもズバリ108と予想
- 919 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:28:11.35 ID:G2G7fh6h.net]
- なんで伊藤塾って平均が高いの？
- 920 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:28:11.73 ID:AMjPOkSM.net]
- マークミスは注意したはずだから、2日の足切りと正答みて、あとは半月ほどバイトなんかしながら耐える日々やな。
そして更に9月まで耐える日々や…。
ニートにしか出来ないことやろうっと。
- 921 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:28:54.97 ID:C+umFil8.net]
- 辰巳の平均から現行開始から昨年までかなりの精度でボーダー出してた人いたなどうやるんだっけ
法則性があるみたい
- 922 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:31:38.84 ID:8LWkQrOf.net]
- この時期に短答スレで29レスもする奴ｗｗ
ボーダーギリギリなんだろうね
すぐ疑義問とか言って自分の無能さを問題のせいにするのやめたほうがいいよ
ちなみに憲民刑全部について言ってるよねｗｗｗ
- 923 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:32:30.34 ID:O+EiAsm9.net]
- >>903
じぶんなんか辰巳が訂正だすし、
４点減っちゃったデスよ。
伊藤塾は１３０だしｗ
- 924 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:32:30.75 ID:rytwkMC3.net]
- これまでの傾向からすれば辰巳平均が124くらいだから全体平均が114くらいで足切りが105か110ということになるね
ズバリ予想しろというなら105
理由は受験生減少してるから論文採点に余力があるとすれば短答でそこまで切る必要がないということと今年の問題は去年よりも出来不出来が分かれそうだから分布が広く薄くなっていて平均マイナス4点では人数足りないのではないかと思われること
- 925 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:33:48.39 ID:O+EiAsm9.net]
- >>908
ありがとうございます。
かえって肢切り上げちゃったりされたらこまるｗｗ
- 926 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:35:26.68 ID:L72vCYAH.net]
- >>903
伊藤塾は速報が一番最後だから他の予備校の正解を入力して答えを確認するカンニングマンがいるんだよ
それと入力する情報が多いし速報出すのも遅いからよほど真面目なやつしか伊藤塾には入力しない
- 927 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:36:25.22 ID:AMjPOkSM.net]
- しかしこんなに下がるとはな。
民法の問題はかりに辰巳正解なら、委員はしてやったりなんかな。
効力が生じるのか、対抗だけの問題かって実務的でも重要そうだし、問題の所在に気付けてよかったなとは思ったよ。
- 928 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:38:29.29 ID:5CmPBSc2.net]
- >>911
問題が難しくなって受験生のレベルも下がってるからね
そら合格ライン下がるよ
- 929 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:38:48.46 ID:O+EiAsm9.net]
- >>910
たしかにいとう塾９００人だから・・
２３００の辰巳よりは・・かも。
- 930 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:40:08.60 ID:JyqjytCI.net]
- >>910
分布は辰巳が一番信頼できるのかね
- 931 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:40:37.21 ID:5CmPBSc2.net]
- >>914
仮にも最大手だし
- 932 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:45:26.58 ID:C+umFil8.net]
- 人減ったしね
まあ数だけならそんなに切らなくてもいいわけだとはいえ一応司法試験の面目を保つために平常どおりだろうね
- 933 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:46:37.69 ID:9q8sy2yT.net]
- >>916
そういう意味では105が最有力かな
- 934 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:50:09.81 ID:34O0SOIk.net]
- 山本敬三『民放講義I]』(有斐閣、第3版、2011年)は、
「到達主義により、意思表示が到達すればその効力が発生するとされるのは、
到達によって相手方が意思表示を了知できるようになるからである。そうすると、
相手がたが意思表示を了知する能力ーこれを意思表示の受領能力というー
を持たないときは、意思表示が到達しても、相手方がそれを了知する可能性はない。
したがって、この場合は、意思表示の効力は生じないとする必要がある。」(132-133頁)
というのが意思表示の受領能力の趣旨であるとした上で、この意味での受領能力がないとされる
者に成年被後見人がある(98条の2本文)として、その帰結について、
「これによると、表意者の側が、意思表示が相手方によって受領され、到達したとして、
それにもとづく主張をしても、その意思表示を受領した相手方が未成年者または成年被後見人
であるときは、表意者の主張は認められないことになる。」
として、法定代理人の了知がある場合については、「法定代理人がその意思表示を知った後は、
意思表示は到達したものとして、それにもとづく効力が認められる(民98条の2但)」(133頁)
と書いています。
工夫がない上に、引用として正当か疑問があって、申し訳ないけど、
長めに引かないといずれの立場からも使用できないだろうから、このような形で引用しました。
- 935 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:52:20.50 ID:34O0SOIk.net]
- >>918
書名がぐちゃぐちゃになってるけど、正しくはもちろん『民法講義I 総則』です。
|
 |
