平成28年司法試験　短答(択一)検証スレ

1 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/15(日) 19:03:29.74 ID:/7o/v1T/.net] 2ちゃん公式見解を出すスレ 501 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 13:58:55.87 ID:rBwZ38aa.net] >>490 だから、判例の意味を考えて学説に一般化しようとするのはいいけど、それを司法試験の短答でやってはいけないの 判例で未遂と判断されてきてる場合(殺鼠剤とか、それ自体量によれば人体への致死性があるものなど)よりも危険性の小さい物を使った事例でまだ判例のないようなのが出た時、「判例の立場に従えば」未遂犯とは言えない 「判例の立場」であって、「判例を解釈した学説の立場」ではないから あと、水を飲ませてうんぬんってのは単なる教科書事例でしかないのを意識したほうがいい 502 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 14:13:29.50 ID:2rnsBYW+.net] >>491 では、判例の立場によれば、「毒薬」のラベルが貼られた瓶で中身が水の場合も不能犯となるの？ 503 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 14:15:55.01 ID:eFc6sFPn.net] 辰巳平均が125.68になったことをお知らせして昼寝に入りたいと思います 504 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 14:17:53.03 ID:8XXRcPAb.net] 未遂にした人は判例読めてないと思うよ 505 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 14:22:34.42 ID:bn8o8rTP.net] >>488 「「判例の立場に従って」ということで判断するなら、方法の不能は絶対的不能かどうかで判断してる」 とまでは言い切れないと思うけど。 「判例は・・・客観的危険説に依拠したと思われるものが目立つ」とはされてる(百選68事件 解説3参照)。 判例説と呼べるものが不明な中で客観的危険説と具体的危険説などの学説上の対立があるのに、「判例の立場」に関する問いがあっても、ほぼ同一の事実関係があるなら別段、そうでない限り"判例は○○と考えるから××"なんて正解は導けないと思う。 506 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 14:30:46.27 ID:bn8o8rTP.net] 司法試験受験生は変にプライド高い人が連中が多いだろうから、基本書読めとか当たり前とか言って相手の質問を一蹴するんだろうけどさ、 大切なのは理由でしょ？相手がバカだと思うなら、どの点でどうバカなのか、なぜ自分の方が正しい判断をしているのか、それを明示すべき。 まぁ、ここが2ちゃんってことを考えたら、理由付けなしで相手を小馬鹿にしてればいいだけなのかもしれないが。 507 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 14:35:45.59 ID:i623Mfcr.net] もういいじゃん 疑義問だから全員正解にしよう！！ 508 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 14:40:14.53 ID:hKZZIBP0.net] 具体的にどの判例なのよ… 509 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 14:49:13.66 ID:qpyGkx9O.net] なやんだけど、水で未遂はきびしいやろと、硫黄粉末の話を思い出して3にしたわ。 510 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 14:52:54.18 ID:EV2YCQcX.net] 未遂にした人はセンスがないとしか言いようがないわ 511 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 14:58:49.41 ID:tmmjyhtm.net] >>492 その短答式でやってはいけないって理屈はないんだけど？ それは>>492の独自説でしょ？それともそういう判例があるの？ >>492の思考回路がわかった 要は「判例の立場に立つと成立するか」という問いを「その事案にその罪を成立させた裁判例があるか？」という問題に置き換えているんだな 「判例の立場に立って」なんだから「判例の立場」という何らかの立場があるんだよ それをその選択肢に当てはめると成立するかしないのかっていう問題だよ 512 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:05:06.01 ID:tmmjyhtm.net] >>499 同じく硫黄ので２と判断した だが同時にこの選択肢についてはっきりした判例の立場なんかないやろと思って解いてた （硫黄のは対象が硫黄だと認識して飲ませていたからまじないと一緒。具体的危険説でも不能犯とする説のある事案だった） 刑法は全員正解にすると平均点が６〜７点上がるのか 短答通過は７割前後かな 513 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:05:49.18 ID:tmmjyhtm.net] >>502 ２じゃなかった、３な 不能犯にした 514 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:06:51.58 ID:hKZZIBP0.net] >>502 同じ 教科書事例でみたことはあるが判例はないはず…………？ 515 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 15:14:43.06 ID:rBwZ38aa.net] >>501 ＞「その事案にその罪を成立させた裁判例があるか？」 司法試験はほぼそれに近いよ。 「裁判例」じゃなく「判例」だけどね おれの考えがどうとかではない 「判例の立場」というのは「類似事件に関する判例の立場」って意味だから 不能犯3で間違いないよ、全員正解とか2、3両方正解には絶対にならないと断言できる それが問題として妥当かは別問題で、委員会の考え方はそうなんだよ しかも全員正解にしたところで平均点は1点とかあがるだけだろ。6〜7点てどっから出てきた 516 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:20:03.98 ID:/IvC6v4V.net] >>505 不能犯と文書偽造の２問を全員正解にした場合という意味だな 根拠があってそう言っているならそれでいいが、もしそうなら設問でそう聞いてほしいもんだがな 517 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:21:29.37 ID:tmmjyhtm.net] >>505 設問を丸々正解にすればそうならないか？ 518 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 15:28:20.64 ID:jRvNOTdl.net] 憲法２０問のアは、２なんじゃないの？ 平成１９年（２００７）の２０問ア　がバツだから。 519 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 15:29:38.91 ID:rBwZ38aa.net] 不能犯と文書偽造の配点は6点でしょ？ いまの平均点が4点としても、全員正解で2点しか上がらんぞ 520 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:30:02.94 ID:tmmjyhtm.net] >>505の考えてることはわかったが、 「行為者が、対象物を青酸カリであると認識して、殺意をもって硫黄を飲ませた」 という判例があるの？ その判例がないなら、>>505の考えでは未遂犯は否定されてしまうけど？ 他の人は、それ以外の判例から「判例の立場」を考えて、それに当てはめて判断するんだが、 >>505は「その事案について判断した判例はない」から否定するんだよな？ 521 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:31:57.65 ID:tmmjyhtm.net] >>509 すまない、選択肢別の正答率を考えていなかった そうか、その2問での平均が4点なら2点だね 522 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 15:32:19.94 ID:qFKuO5U4.net] 判例とか関係なしにあれを未遂犯とするには主観説というおよそとりえない立場に立つしかないんだよなー 523 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 15:36:51.86 ID:rBwZ38aa.net] >>510 否定されるよ 判例変更されない限りね 何故なら 硫黄には人体への致死性がないから もう一度言うけど、「その事案について判断した判例はない」からじゃなくて、 「その事案に類似する事案について罪責認めた判例がない」からね それ自体致死性のない化学物質を与える場合について、未遂を認めた例はない 類似の範囲がどこまでになるかは、致死性の有無を基準とするのがこの問題での試験委員の考え方 524 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 15:43:19.33 ID:2rnsBYW+.net] 硫黄の事例と今回の事例は全く異なるけどね。 硫黄は、硫黄で人が殺せると思い込んで飲ませた事例 今回は、他人から毒薬と渡されたが実は水だった事例 全然違う 525 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 15:44:36.43 ID:rBwZ38aa.net] てかそもそも、判例が具体的危険説を採ってると積極的に解釈しうる事件って存在してるの？？ 当然最高裁判決ね 526 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:45:09.31 ID:i623Mfcr.net] まあ実際自分が担当検事になったとして、同じ事案の事件が来て未遂犯として起訴しようと思うか？ってところだよな 実務家登用試験なんだから これに罪の成立を認める人に法曹にはなって欲しくないね 527 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:45:21.57 ID:tmmjyhtm.net] >>512 検討のために、いま、台所用洗剤と重曹を混ぜると、前者に含まれるＡという物質と後者に含まれるＢという物質が反応し、有害ガスが発生するという化学反応を、設定する （実際にはそんなことはないだろうが、検討のため、ここではこれが科学的に正しいと仮定する） 台所用洗剤と重曹を混ぜると死亡事故につながるということは、一般人も認識していた 甲は、Ｖを殺害しようと決意し、台所用洗剤Ｘと重曹を購入し、Ｖを気絶させて浴室に閉じ込め、Ｘと重曹を混ぜた しかし、Ｘには物質Ａが含まれていなかったため、有害ガスは発生しなかった 台所用洗剤でＡを使用していないのはＸだけであり、一般人は台所用洗剤と重曹による有害ガス発生のメカニズムまでは把握していなかった 甲に殺人未遂罪は成立するか この問題で考えればわかるだろうけど、見解は二つに割れてないか？ 528 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:48:39.07 ID:Q0prMAiw.net] >>516 そこだよな〜 529 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:49:17.90 ID:tmmjyhtm.net] >>513 結局>>513は「判例の立場」を客観的危険説だとしているだけじゃないか 判例が「客観的に不能」だから実行の着手を認められないと判断したんだろ？ 判例の意味を解釈してしまっているじゃないか これを「行為者が認識していた事情は一般人からすればおよそ結果発生が不能であった」からだと捉える立場もあるんだよ 自分は不能犯を選んだが、具体的危険説だと捉える立場からすれば未遂犯になりうるだろ 530 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 15:53:04.25 ID:qFKuO5U4.net] >>517 ならないよ。具体的危険説なら不能犯、客観的危険説でも不能犯 未遂になるのは主観説というありえない立場だけ 531 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:56:33.04 ID:tmmjyhtm.net] >>520 今それを確かめられないが、本当にそれ（およそあり得ない）で合っているのなら解決だな 検察官が>>513の事件を立件することもないし、起訴されれば判例違反で大法廷か てっきり起訴する可能性はあると思いこんでいたよ 532 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:58:28.60 ID:efqtMUI1.net] 俺も、硫黄で人が殺せると思ったのと、水を毒薬と認識してたのは質的に違うよな〜と思った。 でも客観的だった全事情だと水を飲ませるというのが基底になるし〜とか、 殺そうと思って青酸カリ入手して飲ませたら、それがたまたま手違いで無毒物なら不能犯てのも〜とかも。 533 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 15:58:34 ] [ここ壊れてます] 534 名前：.28 ID:tmmjyhtm.net mailto: >>521 すまない、訂正 >>517の事件を立件することはない、立件すれば判例違反ということだったんだな [] [ここ壊れてます] 535 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:01:43.39 ID:rBwZ38aa.net] >>519 客観的危険説には近いかもしれないけど、「化学物質の投与事例においては致死性の有無を基準とする」ってだけだよ これイコール客観的危険説ではないでしょ 逆に、具体的危険説を最高裁判決が採ったと評価できる判例は無い 536 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:01:50.70 ID:tmmjyhtm.net] >>522 このスレによれば手違いで青酸カリでなかった場合はお咎めなしみたいだね 後で資料を探せるようになったら確認しておきたいから、>>520の直接の根拠となる判例や文献を書いておいてくれ 537 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:04:51.74 ID:tmmjyhtm.net] >>524 分類はどうでもいいからＸ説と呼ぶわ あなたは判例がＸ説を採っていると解釈した訳ですよね？ 「化学物質の投与事例においては」という限定をしてしまったのはなぜですか？ 「対象物は正確に理解していたもののその危険性について錯誤があった事例には」と解釈する人もいるというだけの話ではないですか？ 538 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:09:39.23 ID:2rnsBYW+.net] 今回の事例で具体的危険説を取っても不能犯と言ってる人らは、甲の主観を強調してるけど、見当違いな主張なんだよな。硫黄の判例との違いを全く分かってないと思うわ。 539 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:10:06.47 ID:W+nopv6C.net] 不能犯にしちゃったけど やっぱり硫黄とは主観面が違うし どちらかというと空砲のほうに近いのかな 540 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:11:03.15 ID:tmmjyhtm.net] 不能犯が具体的危険説で説明できないなら、ウを判例の立場として解釈する人もいないということになるだろうから、 文書偽造が全員正解になったとして短答の通過得点は変更なさそうかな 541 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:12:31.28 ID:X6P0mqPf.net] え？文書偽造全員正解なの？ 542 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:12:43.99 ID:rBwZ38aa.net] >>526 ＞「対象物は正確に理解していたもののその危険性について錯誤があった事例には」 って何？本問では正確に理解してないから当てはまらないよね？ 本問と判例の事案の共通性を見出して、判例がどういう基準をとったかを本問にあてはめるわけでしょ 「対象物は正確に理解していたもののその危険性について錯誤があった事例には」 まずこれが何なのか説明して 543 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:12:45.71 ID:tmmjyhtm.net] >>520 おい、刑法の教科書ざっと立ち読みしたら>>520間違ってるじゃないか 具体的危険説なら>>517未遂犯成立するぞ 544 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:15:27.47 ID:eN0BXvt7.net] >>530 そんなわけないでしょ 法務省は滅多なことないと出題ミス認めないよ 545 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:15:59.03 ID:rBwZ38aa.net] 結局のところ、少なくとも判例(もっといえば何かを飲ませる場合の事例)が具体的危険説を採ってるとの理論は採りえないってだけの話なんだけどなあ 546 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:17:57.03 ID:rBwZ38aa.net] >>533 憲法の被告人訴訟費用負担の奴は出題ミスになると思うけどね 日本語としておかしいから 547 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:18:14.30 ID:PwPnkkEN.net] 百選の解説は学者が自身の立場から判例を解釈分類してるだけなんだよ 刑法において解説を判例通説のように読むのは危険 548 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:18:55.10 ID:tmmjyhtm.net] まず、判例の立場を決める必要がある >>531は、硫黄の判例を、「科学的に危険性のない物質を投与した以上、錯誤を問題とせず不能犯」と読むんだろ？ 硫黄の判例には他の読み方をしている学者もいるってことだよ そして、今回の事案にはあてはまらないのはその通り だから具体的危険犯説的に判例を理解すると硫黄の判例でウを否定することはできない 549 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:19:30.33 ID:W+nopv6C.net] まああれはちょっと悪問だなあ 具体的危険説っぽい判例も出てるというぐらいだしまあそうなら未遂なんだろうね 550 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:24:05.41 ID:tmmjyhtm.net] >>533 結局不能犯も本来は両方正解みたいだね なかなか全員正解にしないのか 自分は予備校で正解とされている方を選んでいたからよかったが、公平を保つなら正解にすべきだよな そもそも出題者によっては未遂犯を正解とするつもりで出している可能性もあるから、他人事ではないし 551 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:25:02.25 ID:rBwZ38aa.net] >>537 硫黄の判例は、結論不能犯なんでしょ？ その判例を具体的危険説をとったと解釈しするのはいいけど、それをもって「判例の立場にたって」水の場合に具体的危険説適用して未遂犯にするのは無理があるわ 552 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:25:37.59 ID:wPMMdpYR.net] >>515 判プラ1の284事件の解説によれば、一般的にはピース缶爆弾事件が具体的危険説に依拠してるってされてた。ただ、それで具体的危険説で固まってるっていえるかどうかも不明なんじゃないかなとも思ってる。 553 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:28:50.50 ID:W+nopv6C.net] 当初はというか絶対的不能か相対的不能かで決すると明言してるけどね ただその区別も曖昧 水だから絶対的不能ともいえるし たまたま毒薬じゃなく水だったから相対的不能ともいえるし 554 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:29:48.55 ID:rBwZ38aa.net] >>541 ピース缶は最高裁判決じゃないでしょ？ 555 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:29:52.07 ID:PwPnkkEN.net] 判例は結果無価値でなく行為無価値に依拠してる にも○しそうな議論だなあ 判例は判例だよ何説とかない 556 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:30:25.15 ID:eN0BXvt7.net] 休止の頃は、明らかに日本語の意味が通らない、誤字脱字が問題文にあっても解答はひとつに絞られたらしい 辰巳が義疑問をしょっちゅう法務省にクレームつけたらしいけど、完全に黙殺されたみたい 557 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:30:43.49 ID:tmmjyhtm.net] >>540 不能犯の判例は硫黄の判例だけじゃないだろ ガス爆発や毒物など様々な判例がある 正解を一つに決めることができない問題だったというのは確定したみたいだから、もう議論は終わりにしよう 一言であらわすなら、判例の立場に立つとウの事例が不能犯になるといえるかは、学者の間ですら評釈が割れているということだ 558 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:31:52.17 ID:X6P0mqPf.net] 今問題見返したけど、未遂犯の成立認める人は毒薬だと告げられて渡された液体を入れた行為が一般人からしても危険性が高いから実行の着手を認めるの？ だとしたら、一見鉄バットに見える紙で出来たバットで頭殴ったらこれも未遂？ 559 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:32:33.35 ID:2rnsBYW+.net] >>540 あのさ、何で事案の違いを見ないの？ 硫黄の事例は、本人が硫黄で人が殺せると思って飲ませたんだよ。その場合、客観的真実と合致してないから、行為者の主観は考慮しない。そして、一般人は危険性を感じないだろ。 これが基礎事情となる。 他方、今回の事例は毒薬と言われて受け取ってるんだから、一般人は毒薬だと思うから危険を感じるだろ。これが基礎事情となる。 結局、本問は、判例を客観説と理解すれば不能犯。具体的危険説と理解すれば未遂犯となると思う。 560 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:33:46.10 ID:wPMMdpYR.net] >>543 俺の持ってるやつだと最高裁昭和51年3月16日間第三小法廷ってなってるんですけど、一応誤植かもなので他持ってる方いないですかね。 561 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:34:52.43 ID:rBwZ38aa.net] >>548 だから、なんで判例を具体的危険説と理解してるの？ 判例を学説で理解するのが間違ってんだって何度言ってもわからんね 562 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:36:09.35 ID:tmmjyhtm.net] >>547 外見上も鉄バット、持ってみてもバット並の重量感がある 一般人からすれば鉄バットだ 傷害を負わせる意図で数時間にわたって殴った 成立すると思うけど 563 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:36:42.24 ID:rBwZ38aa.net] >>549 すまん最高裁だった 564 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:36:45.98 ID:2rnsBYW+.net] >>550 いやいや、君もなんども言われてるけど、判例を解釈してるんだよ。学説も判例を解釈してるんだよ。解釈しないと全く同じ判例以外、答えが出ないだろ。 565 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:37:54.87 ID:tmmjyhtm.net] >>550 じゃあ具体的危険説じゃなくてもいいよ 判例の立場によれば、ウで未遂犯が成立するという理解もある 566 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:38:25.40 ID:rBwZ38aa.net] >>553 判例を解釈はしなきゃ問題を解けないだろ 不能犯全般(とまでいかなくても、本問の事例)で具体的危険説を採ってるとの解釈に論理の飛躍があるっていうこと 567 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:39:37.86 ID:2rnsBYW+.net] >>547 未遂だね。繁華街で死体を金属バットで殴った場合さえも未遂半を成立させるのが具体的危険説。 逆に聞くけど、毒薬のラベルが貼られた瓶の中身が実は水だった場合、君は不能犯だと思うの？ 568 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:40:44.39 ID:tmmjyhtm.net] >>553 だからそれは学者の間で決着ついてないんだよ あなたにとっては論理の飛躍がある、それは形而上学的には正しいのかもしれないが、現実世界では議論に決着はついていない 569 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:41:21.24 ID:rBwZ38aa.net] >>5 570 名前：54 理解もあるっていうのは否定できないけど、あり得る程度として微小 ウが不能犯という理解もありえて、その余地の方が大きい以上、試験委員は正解を3と想定してるよ 問題がおかしいって抗議する余地はあるけど、解答発表では3のみ正解っていうのをかなり覚悟しなきゃダメってこと [] [ここ壊れてます] 571 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:41:33.12 ID:W+nopv6C.net] この問題法科大学院生の会話形式で 出したほうよかったんじゃないかw 572 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:43:14.32 ID:wPMMdpYR.net] >>552 誤植じゃなくてよかったです。でもピース缶も一般人加味してるとはいえ、一応危険性ある事案だったので、客観的危険性ゼロな場合でも未遂にするタイプの具体的危険説って考えていいのか疑問なんですよね。 573 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:43:35.33 ID:rBwZ38aa.net] 学者の間では決着ついてなくても、実務家の試験委員のなかでは全く争ってないと思うよ 理不尽なことも多い司法試験の解答発表では、どっちも正解というのは現実的に望めない 574 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:43:47.78 ID:PwPnkkEN.net] ３で全く問題ないと思うけどな 一般的にどう思うかはどっちかといえば実質的刑罰論の話な気もする 575 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:44:07.57 ID:tmmjyhtm.net] >>559 その通りだね 答案などで自分は判例をこう解釈しているという意味で書くならいいけど、 短答式の正解か否かを聞く問題で「判例の立場」なんて気軽に書けるもんじゃないねｗ 576 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:46:45.62 ID:tmmjyhtm.net] >>561 要するにここで言われている疑義問だね それならわかる ひとまず、疑義問だってことはもういいよね 577 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 16:47:42.84 ID:GmyJawaF.net] はい！おしまい！ 578 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:48:46.56 ID:rBwZ38aa.net] 2ch解答と辰巳と伊藤塾とで揃ってるのを疑義問っていうのもアレだけどな まあ広義の疑義問でいいよ 579 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:55:03.43 ID:q/ODh/4O.net] いままで2chや予備校の結論と 発表された正解が違ってたことありましたでしょうか 580 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 16:56:27.20 ID:8XXRcPAb.net] >>567 2ちゃんの全勝 581 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 17:01:37.46 ID:W+nopv6C.net] 2ちゃん予備校で一致して外したのはないんじゃないかなたぶん 582 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 17:03:18.05 ID:efqtMUI1.net] ものすごく関係ない豆知識。 刑法学者が硫黄の件で揉めているのは、 ・硫黄を飲ませたのは不能犯というのはほんの傍論として言われたから ・更に硫黄を飲ませたのは傷害罪にあたる可能性も傍論で触れられてるから ・被告人は硫黄を飲ませたのに死なないことに腹を立てて、被害者を絞殺して有罪になった ・この硫黄の件は絞殺の審理と一緒に審理され、あからさまに裁判所はこの事実をないがしろにしていたから 583 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 17:03:26.26 ID:tmmjyhtm.net] 今年は出題委員が変わって推敲せずに出題してしまったのかな 憲法は例の問題を含め、この部分をＡに着目して読むと正しいが、Ｂに着目すると誤りな問題が複数あったし 刑法は「判例の立場」という指示を出したものの、「判例の立場」が一体何を指すのかが不明で正解が絞れない問題が複数できたし アンカミスで巻き込んでしまった>>553、申し訳ない 584 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 17:08:06.87 ID:tmmjyhtm.net] >>567 文書偽造も不能犯も出題者は2ch解答通りだろうね 憲法だけは出題者の意図と違う可能性もあるけど ここで疑義問と指摘している人も、出題者はおそらくこれが正解だと信じて作問したんだろうなと想像して、 出題者の予定通りの答を選んでいるようだからね 単に問題として誤りで公平でないというだけの指摘だね 585 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 17:12:43.65 ID:W+nopv6C.net] 議論のことは知らないけど憲法もちょっと…て問題あったね まあ憲法は恒例行事だからね 少し難しく作ろうとすると不自然になりやすいんだろう 586 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 17:34:22.30 ID:qpyGkx9O.net] 結局辰巳の疑義問(現実的に解答で問題となるもの)って憲法の15、17、20だけだよな？ そして2ちゃん解答と別れるのは15だけか。 587 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 17:50:11.69 ID:frQti8V1.net] 試験で未遂選んでしまった→しゃーない 未だに未遂だと力説する→判例と過去レス読んでこい しかも判例読んでないのに判例の立場語る→義論にすらならねーんだよ死ね 588 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 17:57:02.57 ID:efqtMUI1.net] しつこく不能犯説をごりおす→野暮 589 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 17:58:09.98 ID:1haUpzgH.net] 伊藤塾と辰巳とではどっちが2ちゃん公式と親和的なの？ 590 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:00:29.11 ID:/IvC6v4V.net] 試験で不能犯を選んだ人ですら判例は両説あるって流れだけどな どうした？ 591 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:03:38.08 ID:1haUpzgH.net] 刑法にしても憲法にしても 今年は疑義問が多いし明らかに作問者のレベルも落ちてるね ローの教授を外したことが影響してるのかな 私見だけど、それなりに若くて勢いのあったロー教授の試験委員を切ったら、老害おじいちゃん学者だけが残って、傲慢に作問したんじゃないかって思う つまり、青柳は… 592 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 18:04:07.42 ID:YB3fejvp.net] もっとわかりやすい不能犯の事例にしてくれりゃいいのにね。正答率下げたいという悪意を感じる問題だった 593 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 18:05:40.51 ID:YB3fejvp.net] >>571 学者委員を排除して実務家で固めたんだっけ。そのせいでファジーな問題が増えてしまったのかもしれない 594 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:06:50.00 ID:/IvC6v4V.net] 辰巳の平均が現在約125か 117〜120でも相当な数の受験生が通過するんだよな 595 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:10:35.76 ID:YB3fejvp.net] 辰巳マイナス１０ぐらいが全体平均。ボーターはそこから５点引いて110点だな 596 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:13:55.80 ID:W+nopv6C.net] あ憲法ってもしかして15の2つ目かな なんか芦部の記述をコピペしただけに見えるけど厳密に見ると×のように思える にしても今年は辰巳の平均みてもボーダー少し下がるか 597 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:19:12.15 ID:frQti8V1.net] >>578 ねーよ 598 名前：ゾンビ受験生 [2016/05/19(木) 18:22:13.76 ID:njSvD0dK.net] 過去問５年分しか出来ず、不完全な状態で受けたけど、えらく易しかったね。 1500番以内に入るのを目指したところ、157点。あの問題だと不満もあるけど、まあ自分のレベルからすれば90％なら上出来というべきだな。 去年よりは全般的に5点位上がりそうだけど、1500番以内入れるかな、、、、(^_^;)。 599 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 18:24:34.79 ID:bNcPv+Eu.net] >>578 詳しく覚えてないけど、 硫黄を混入したみたいな鑑定が必要な場合には、客観的に存在した事情をも考慮に入れるけど、 鑑定を要しない場合には、一般人を基準に結果発生の危険を認識するか否かで判断する みたいなやつだよね 600 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:30:34.45 ID:frQti8V1.net] 最高裁判例で絶対的不能、相対的不能以外で区別してるものあれば教えて欲しいわ 601 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:32:12.96 ID:/IvC6v4V.net] >>585 単発でどうした？ 別に不能犯説が否定されてはいないぞ？ >>587 客観的に振り返ると結果を発生させる危険がなかった行為であっても、 行為者が結果の発生を意図して、一般人も結果発生の危険があると判断する行為を行えば、 未遂犯として扱う というのが具体的危険説 602 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:36:43.88 ID:frQti8V1.net] >>589 いやだから両説あるようにとれる判例あるんだったら出せよって言ってんの 603 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:40:21.36 ID:/IvC6v4V.net] >>583 レスさんくす 予備校の平均と比べて結構差が出るんだな 去年よりも受験者数が減っているけど通過ラインは据え置くのかな つい上げてきそうだと思ってしまう 604 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 18:50:04.55 ID:/IvC6v4V.net] >>590 不能犯説は否定されてないって 何か不都合でもあるの？ 最判昭和51.3.16には具体的危険説の明示だという評釈すらあるけど 逆に、広島高判昭和36.7.10や福岡高判昭和28.11.10は判例の立場ではないと考えるの？ 605 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:00:18.54 ID:frQti8V1.net] >>592 そんな判例知らないからあるんだったら興味深いと思って 51年のやつは強制処分の判例だし他は下級審じゃん おちょくってるのかな？ 606 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:07:14.53 ID:/IvC6v4V.net] >>593 判決の評釈くらい自分で調べろよ 下級審を否定するなら、空ピストル事件をモデルにした選択肢が出たら、 判例の立場に立つと不能犯とされるってこと？ あなたは下級審裁判例をモデルにした選択肢は全て誤りと選択してきたの？ 607 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:09:00.31 ID:S6ypMdm+.net] >>586 ゾンビ？ 608 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:11:34.05 ID:/IvC6v4V.net] 150点はアドバンテージだろ 7割が122だから合格水準は130前後かな 609 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:16:47.20 ID:frQti8V1.net] >>594 ないものは調べようがないんですが あなたが勝手にモデルになってると思ってるだけだし モデルになってるとしても最高裁判例があるのに下級審裁判例に立脚するは間違い 610 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:24:12.02 ID:/IvC6v4V.net] 調べられないって、ピース缶の評釈を一通り漁って読めよ 体系書の不能犯のページを開いて判例に関する学説の評価も目を通せよ それくらいロースクールで毎日やるだろ 受験生でないならそれくらいやってから文句言えよな ロースクール生は判例読み込んでるから 高裁判例をモデルにした過去問いくらでもあるけど、あなたは最高裁でないから誤りだとするんだろ それならそれでいいからもう絡むなよ 判例評釈くらい自分で調べろよ 611 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:34:02.81 ID:/IvC6v4V.net] 結局今年は難化ってことなのかな？ たしかに昨年度よりは細かい問題が多かった印象を受けた 辰巳平均はこのまま125で固まるのかな 612 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:35:39.43 ID:frQti8V1.net] >>598 最高裁判例じゃねーじゃん 最高裁判例あるか？ないだろ？って言ってんのに下級審池沼かよ 最高裁が絶対的相対的不能で区別してるのに、判例に従って解く問題でそれに立脚せずに下級審持ち出してくるとか頭おかしい お前の中では自衛隊が違憲って判断した判例があるってことでしょw 613 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 19:42:18.88 ID:YB3fejvp.net] そういや辰巳は一問明らかに間違えてたけど、もう直したんか 614 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:50:04.61 ID:tmmjyhtm.net] >>600は最判昭和51年3月16日が最高裁判決だってことを読めないんだな きっと予備校の授業についていけずに受験資格を得られなかったのだろう >>600のなかでは客観的不能説に立ったと読める判例もないよな どこの予備校だろう 講師も大変だな 615 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:51:17.97 ID:tmmjyhtm.net] >>601 どの問題？ 憲法の15は日本語がどちらも正解になり得るんだよな 616 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 19:54:45.84 ID:tmmjyhtm.net] 広島高判を下級審の破棄判例と同列で語ってる時点でお察しか 617 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 19:57:26.74 ID:YB3fejvp.net] >>603 憲法１５のウだね。どっちにも読めるってどう読むんだろうか・・・ 618 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:02:58.44 ID:tmmjyhtm.net] ウの「議会の運営と関係のない個人的な発言」？ この「議会の運営と関係のない」で十分な記述かが微妙だって議論されてた気がする 619 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:06:09.68 ID:frQti8V1.net] >>602 その最高裁判例見落としてたことは認めるわ けど君は判例はあくまで判例説であるって基本的なことも分かってないし、最高裁判例があるのに下級審裁判例を判例と扱ってる点で法学の基礎も分かってないねw そんなことも分からないなんて下位ローのベテかな？ 水と構造に欠陥ある爆弾を同列に語ってる時点で馬鹿丸出し 小瓶の水では誰が見てもどうやっても人は殺せないんだわ 620 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:11:36.00 ID:i25/Y7T7.net] 怪しい人間から買った ドクロの絵書いてある瓶に入ってる液体（中身は水）だったらどうなるんだろ？ 621 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:13:34.62 ID:i25/Y7T7.net] それでも水では人死なないから不能犯かなやっぱ 一般人がかんじるきけんっていうのはんだろ 622 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:15:43.10 ID:tmmjyhtm.net] >>607 何か勘違いしているようだけど不能犯を選択しましたよ ちなみに51年の判決を具体的危険説を明示した判例だと読んでいる方は学者ですよ 有名な学者のかたなので評釈は普段通りの方法で集めればすぐに見つかります 広島高判の事案に最高裁の判例があったんですか 623 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 20:15:54.13 ID:ruPz7gol.net] まぁ喧嘩腰はやめや みんなピリピリするのはわからんでもないけど！ 受かりたい気持ちはみんな一緒さ 624 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:17:36.46 ID:tmmjyhtm.net] >>606 弾丸を高速で発車できそうな装置（拳銃）を手に取って殺意をもって人に向けて引き金をひいた事件では 未遂罪が成立してるね 625 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:20:15.79 ID:frQti8V1.net] >>609 判例では、結果発生の確率がほぼ0パーセントｂﾈら不能犯 0パーセントじゃない場合、1パーセントでもあれば未遂にするんじゃなくて、未遂として可罰的か否かを一般人の目線とかも加味して判断してるように読める 水飲ませて人殺せる確率はほぼ0だから水は不能犯 626 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:21:05.69 ID:tmmjyhtm.net] 短答の時はマークミスをしないように緊張していたな 627 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:21:23.18 ID:YB3fejvp.net] 空の拳銃と毒薬と言われて買って来た液体の違いはいかに 悪問である 628 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 20:24:17.73 ID:qFKuO5U4.net] https://ssl.okweb3.jp/itojuku/EokpControl?&tid=27382&event=FE0006 629 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:28:43.04 ID:i25/Y7T7.net] >>613 なるほど てことは空の拳銃だと絶対人死なないから不能犯でいいの？ 630 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:28:58.06 ID:frQti8V1.net] >>610 下級審裁判例を判例扱いしてるのは君とは別の池沼だったか噛み合わないと思ったわ 631 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 20:37:28.63 ID:frQti8V1.net] >>617 拳銃は弾入ってさえいれば人殺せるから、未遂になること多いと思う 致死量に満たない毒薬と一緒 ただの水で人殺すには毒とか加えないといけないけど、それはもうただの水とは言えないからね 判例の判断方法は微妙だしそもそも判例が正しいかは分からんけど、あくまで判例に従うと、水飲ます行為は明らかに構成要件的結果発生の 632 名前：現実的危険性を惹起しているとはいえないと思うよ [] [ここ壊れてます] 633 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 20:59:36.55 ID:2rnsBYW+.net] >>619 君、予備？ロー？何回目の試験？ 634 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 21:04:03.98 ID:C930cQQ7.net] なんでもいいんだけどさ、無闇矢鱈に他人を池沼とか馬鹿扱いするなよ。どんなにお勉強ができたとしても、品性が低い人間が法曹になるとかまじ勘弁。 635 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 21:13:17.04 ID:EgBz03AS.net] まだやってたのか もうすぐ辰巳は2300人に到達するぞ 636 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 21:19:32.53 ID:mLy1TBxy.net] 埋め 637 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 21:23:54.54 ID:Id7041d/.net] >>622 平均の変動はどうなっちょる 638 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 21:55:06.32 ID:cryhOG2j.net] >>571 憲法の婚外子相続差別の肢は今でも腹立つ ラスト5分くらいまで未確定の遺産分割への影響を含めていいのか苦しんだ 不能犯については>>613と同じ立場 639 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 21:55:35.65 ID:T9Eou1LG.net] >>619は昨日も公判での供述は非伝聞証拠になることはないって言って関連スレを荒らしてたから触れないほうがいいよ 伝聞か非伝聞かは供述の信用性で決まるとの発言もあった 周りから何を言われても理由を示さずに否定し、判例も教科書も読まずに独自の考えを根拠なく押し付けるだけだから触れたら荒れる 640 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 22:15:02.62 ID:tmmjyhtm.net] >>611 煽りにのって煽ってしまって申し訳ない 静かに短答の平均点の推移を見るわ 641 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 22:16:53.22 ID:EgBz03AS.net] >>624 2294人 125.81点 642 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 22:29:32.28 ID:tmmjyhtm.net] >>628 安定してるね 643 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/19(木) 22:54:49.08 ID:2VaWdwsZ.net] 126切るのかな 644 名前：氏名黙秘 [2016/05/19(木) 23:38:53.07 ID:1T+JYaK+.net] 論理的には具体的危険説で未遂犯。 だけど古い判例が不能犯にした。 設問は判例に従いとなっている。 だから不能犯。それだけの話。 論理の問題ではないんだよ。 判例を知ってるかどうかを問うただけ。 こんな争い、試験委員の先生方が見たら、 苦笑するしかないレベルの話ですよ。 645 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 00:12:42.68 ID:18JbwMvF.net] 夜になると書き込みのレベルが下がるんだな。 646 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 01:54:30.95 ID:Bs65dE7B.net] 実質逮捕に当たるかを2枚くらいかけて検討して、任意捜査の限界は3行しかかいてないんだけど、やばいかな？結論は適法。 647 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 02:00:21.84 ID:LN4YPVwa.net] 刑訴は20 25 25 30位の配点だろうか。 例年通り証拠法の方が点数あるのは分かってるがどうも気になる。 648 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 02:52:58.19 ID:v/JWBero.net] >>633-634 よう、短答スレは初めてか？ 刑訴の話はよそでやりな ここでその話をすると「問いに答えない」レスになるぜ 649 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 07:43:50.89 ID:yJ4PWrzC.net] なんだか白熱した議論が展開されたりしているけど、法務省が正解だとする肢が正解。 それを違うとか言うのは無意味。負け犬の遠吠えだ。 というか、今年の択一、えらく易しかったし、正当率が70％超えている問題を取れば自ずと140は取れるはず。猜疑の生じる問題など、合否に何ら関係無い。 あの問題で120以下は、ミスを多数おかしているか、単なる勉強不足。 旧司法試験の択一など、実力があるベテラン落とすように作られていたし、あれに比べたら、新司法試験や予備試験の択一は鼻唄交じりで楽しめるレベルだ。 650 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 08:01:19.87 ID:19/p7m+L.net] >>636 はいはい。煽りは他でやってくださいね、おじいちゃん。 651 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 09:07:35.93 ID:wZhrw1zI.net] >>636 もう少し上手な煽りを頼むw 652 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 09:16:37.34 ID:iK254r6W.net] 辰巳はまだ１２５だな どんどん下がれよ ま、１５０の俺はどうでもいいけど 653 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 10:23:27.44 ID:OsVkb/JG.net] >>636 まあ、煽りだろうけど、内容には同意するよ。 120点取れてない人に法曹資格あたえたら、 さすがにあかんと思う。120点とれてない 面子見ると、とても弁護士の仕事なんて無理。 120点とれてない人自身も、一年半後に 実務するのさすがに怖いでしょ。 654 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 10:27:55.88 ID:KD8WeaZU.net] 毎年煽りはいるよね これから6月上旬までがピーク 655 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 10:55:58.16 ID:Uioh5R8A.net] 昨日刑法４で質問したものだが、やはり腑に落ちず、ちょっと調べてみた。 オは「署名」があるから「有印」という話だったが、裁判官が書いた基本書 だと私文書のところでは記述がないのだが、その前の公文書のところで、 「公務員の印章・署名を使用して」とは、「真正な印章を不正に押捺したり、 正当に押捺された印章・署名を不正に利用すること」とある。 勝手に書いた「Ｙ」という記述が「署名」に該当するかちょっと疑問なのだが。 私文書の場合も同様に考えてよいのかもあるので、検討頼む。 656 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 10:59:17.23 ID:KD8WeaZU.net] 「裁判官が書いた基本書」って何だ？ 657 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 11:02:59.94 ID:OsVkb/JG.net] >>636 同じ内容を述べるにしても言い方というものが ある。法曹として社会に出るつもりなら、 今のうちに直しておかないと、誰も相手に してくれなくなりますよ。 ちなみに、私は150点弱とってるので、 変な勘繰りは結構ですよ。 658 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 11:03:10.16 ID:Uioh5R8A.net] 小林充という人の「刑法」という基本書。 659 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 11:09:37.28 ID:38ZRTWLd.net] 板倉教授の基本書 660 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 11:14:49.14 ID:Uioh5R8A.net] 大谷刑法も持っているので、今見たら、公文書だがやはり同じ定義。 判例らしい。大正３・６・１３ 661 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 11:25:32.78 ID:1R38crIo.net] >>642 有印と無印を区別して、有印を重く処罰する根拠はわかる？その根拠から考えて、誰が署名したかは関係あるの？ もっと言えば、判例は記名(印刷とか)ですら署名に含まれるとしてるんだよ？ 662 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 11:26:18.99 ID:ex3s9rqG.net] 刑法159条1項　「他人の印章若しくは署名」（有印にかかる文言） 「他人の印章」とは、 特定の人を表すために物体上に顕出された文字または符号の印影 「他人の・・・署名」とは、 特定の人を表す文字によって氏名その他の呼称を表記したもの このどちらかがあれば　有印　です 日本評論社 新・コンメンタール　刑法 Ｐ273 663 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 11:36:48.68 ID:JNNMRK2K.net] >>642 それは関係ないぞ 名義人欄に単にYと書いたら他人の署名になる 今回問題になっているのは、｢Y代理人X｣と書いたことが 昭和45年の判例に照らして｢Yの署名｣があったといえるか 昭和45年判決は代理人が本人名義を冒用した場合、｢代理人X｣では無印だという基準を立てた Yと署名したのではなくY代理人Xと署名しただけでは 昭和!45年｢判例の立場｣に照らし有印とはいえないとするのが素直 664 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 11:41:41.96 ID:d0TJzGep.net] Yの代理人と書いたことで人格の同一性を偽ったからアウト 665 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 11:43:16 ] [ここ壊れてます] 666 名前：.20 ID:JNNMRK2K.net mailto: 伝聞不能犯の荒らしはまだいたのか 受験生予備校は戦略的に不能犯を選んでるから検討違いな批判だな 正解の選択肢を選択したが設問は誤りだと検討してる受験生が多いのに意味不明な批判するな [] [ここ壊れてます] 667 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 11:45:07.97 ID:JNNMRK2K.net] >>651 それは有形偽造の判断基準 45年の判例は本人の名義と本人の署名を区別している 668 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 11:48:59.84 ID:d0TJzGep.net] どうみても署名ありだな 気に入らなければ試験委員会に抗議してみるしかない。 669 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 11:50:30.88 ID:38ZRTWLd.net] こんな割れる問題出すなよ、、 670 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 11:55:50.77 ID:JNNMRK2K.net] >>654 はいはい、そちらこそ判例を出した最高裁判事に抗議してて 他に不成立の選択肢が二個あったので、 出題者はその二個を正解と想定していたのであろうと判断しましたよ 671 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:03:58.95 ID:JNNMRK2K.net] 伊藤塾の平均が出るのは今日か？ 辰巳の125と同じくらいか？ 672 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:23:20.29 ID:nMIF8QNn.net] >>648 の言う通りだよ これを誤解してる人が凄く多い 学者の解釈は千差万別だけど 673 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 12:23:49.85 ID:eiP0LYm4.net] 昔、平成二十三年の刑訴の論文に出題ミスがあって法務省に電凸した基地外ブロガーいたらしい たしか、逆転って言う人 その人は、漏洩と年間三千人計画のことでもしょっちゅう電凸やってたとのこと でも、法務省からは、あなたにお話しすることはありませんって相手にされなかったみたい 674 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 12:32:49.24 ID:sXrxDbNw.net] 辰巳修正入りました 憲法第15問6→5 民法第3問2→1 675 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:37:29.37 ID:KD8WeaZU.net] え？民法も修正？ 676 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 12:37:42.46 ID:eiP0LYm4.net] >>660 民法も？ 677 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 12:37:48.78 ID:sXrxDbNw.net] この影響で自分も四点上がりましたが、さすがに民法の第３問は、辰巳が間違ってますよね？ なお、平均点は、124まで下がりそうです。 678 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 12:39:23.39 ID:sXrxDbNw.net] はいww民法もですw 平均点が124.71までがくっと下がったので、明らかに民法の間違った修正が原因かとw 679 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:40:14.67 ID:KD8WeaZU.net] この時期に民法まで変えるってことは辰巳は自信あるってことなのか…？ 680 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 12:41:06.44 ID:eiP0LYm4.net] >>664 民法の問題は意思表示の到達と死亡のやつ？ それは予備との共通問題で予備スレでは義疑問の議論がされてたような 681 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:44:36.72 ID:LKyrarI5.net] >>642 署名で有印私文書だよ〜。 充先生、いい人だったのに、もっと長生きして欲しかったな〜。 682 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 12:45:01.79 ID:sXrxDbNw.net] >>666 それです！こちらでは特に割れませんでしたね。謎です辰巳 683 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:47:01.57 ID:KD8WeaZU.net] 手で打ち込んだ この選択肢だ イ AがBから契約解除の意思表示を受けた時にAが成年被後見人であった場合、Aの成年後見人CがBの契約解除の意思表示を知るまで、当該契約の効力は生じない。 ウ Aが隔地者Bに対し契約申込みの通知を発した後、Aが行為能力を喪失した場合、Bがその事実を知っていたとしても、当該契約申込みの効力は生じる。 修正前 イ○、ウ× 修正後 イ×、ウ○ 684 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:47:56.84 ID:AMjPOkSM.net] 辰巳訂正 民法第三問を2から1に訂正 憲法第十五問(no29)を6から5に訂正 現在平均は124.71 なお、民法第三問は、2の選択率が67.0 %、1の選択率が21.4%。 685 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:48:18.60 ID:JJabTHQw.net] 民法3のウは、97条2項にダイレクトに反してるんちゃうんか 686 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:49:35.88 ID:e+puLoon.net] これってどういう意味？ どうして変わったの？ 誰か頭良い人説明してくれない？ 687 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:52:55.46 ID:JJabTHQw.net] 間違えた 525条で97条2項が適用されないから申込の効力は生じないんでは 688 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 12:53:36.14 ID:LN4YPVwa.net] 辰巳wwwww 689 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 12:55:55.03 ID:Q+37nLha.net] 何故民法まで変えた？ 140やったー！ って思っていたら、結局民法のせいで138のままだし。 690 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:56:50.68 ID:AMjPOkSM.net] 112まで4点下がったワロス ワロス…… 691 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:57:02.81 ID:KD8WeaZU.net] 第97条2項 「隔地者に対する意思表示は、表意者 が通知を発した後に死亡し、又は行為能 力を喪失したときであっても、そのため にその効力を妨げられない。」 辰巳はこれを見て変更したんだな。きっと。 しかし、 第525条 「第97条第2項の規定は、申込者が反対 の意思を表示した場合又はその相手方 が申込者の死亡若しくは行為能力の喪 失の事実を知っていた場合には、適用しない。」 さぁ、どうする？ 692 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:57:43.00 ID:JJabTHQw.net] あー イは98条の2本文で「その意思表示をもって対抗することができない。」だから、解除の効力は生じてるのかな？ わからん 693 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:58:23.85 ID:KD8WeaZU.net] >>673 先に書かれてたけどその通りだね。 何か辰巳には他の意図があるのかねぇ…？ 694 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 12:59:34.49 ID:n9M1XWoG.net] 辰巳は基本的な条文操作でミスったということか こりゃ来年度の辰巳受講者数は更に落ちそうだ 695 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:04:17.19 ID:AMjPOkSM.net] 民法は辰巳の勇み足だと思いたいわ… 696 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:06:02.59 ID:oGhenLqg.net] 逆にイが間違いだと解せる理由付けは？ 697 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:07:26.79 ID:93XlthI7.net] 伊藤塾はどうするんだろうか 698 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:07:55.77 ID:KD8WeaZU.net] >>682 正直わからん 98の2ってのも何かしっくり来ないんだよね 699 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:09:06.97 ID:AMjPOkSM.net] イは、行為能力喪失の時期が到着前、とまでは書いていないからか…？ 700 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 13:09:37.02 ID:sXrxDbNw.net] >>76に書きました民法第３問 701 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:09:53.54 ID:PdO+g2/O.net] ２点下がったわクソが 伊藤塾は民法設問3は2だよな 702 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:10:11.95 ID:JJabTHQw.net] おれの持ってる基本書コンメンタールには大した事書いてない… ただ択一六法には98条の2に「対抗できない」だけであり、効力が生じないわけではない。問 って書いてあるからイは×なのかな 問がついてるってことは過去問で出てるはずなんだけどな 703 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 13:10:36.34 ID:19/p7m+L.net] 数点下がっただけでも痛いな(´･_･`) 704 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 13:12:48.27 ID:iVc0sRS4.net] 憲法で2点あがり、民法で2点下がる。 705 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:13:20.44 ID:AMjPOkSM.net] すまん>>685はウの話な 706 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:15:55.50 ID:e+puLoon.net] ２２年民事系第１問で「未成年者だった時は効力は生じない」が誤りになってる。 だから、今回のやつも成年被後見人であっても、効力は生じているのが正解ってことだ。 707 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 13:16:53.69 ID:eiP0LYm4.net] 0819 氏名黙秘 2016/05/20 10:51:47 民法問１は２です。 民法の権威、近江幸治先生によると、「意思表示の受領者に受領能力が無い場合には意思表示は到達とはみなされない。」(近江幸治　民法講義?　第６版補訂　Ｐ．２３６) そして、肢イのＡは成年被後見人であり、意思表示の受領能力が無い(民法９８条の２本文)。 よって、その法定代理人がその意思表示の到達を知らない限り(同条但書)、当該解除の意思表示は到達したとはみなされず、解除の効力も発生しない。 肢イは正しいので、誤っているものを組み合わせたものはアとウの２となる。 ってのが予備スレにあったけど、解除という単独行為が契約締結場面と食い違うから、そこに義義が生じてる？ 708 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:16:58.22 ID:JJabTHQw.net] 525条のインターネットコンメンタール …行為能力を喪失した場合には、契約が成立したとしても制限行為能力者の法律行為能力として取り消しうるものとなる場合がある。 709 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:17:29.08 ID:KD8WeaZU.net] >>691 その考えだと同じ論理でウ〜オの肢を処理することになるなｗｗ そのような出題があり得るのかはちょっとわからないけど 710 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:22:58.77 ID:JJabTHQw.net] >>692 これかな 過去問の解説書持ってないから確認出来ないけど 誰がH22第1問の肢イを確認してくれ〜 711 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:23:25.82 ID:AMjPOkSM.net] >>695 だよなぁ…。 そうだとすれば、ちょっと嫌らしすぎるww 過去問の択一に比べて確かに「到達(配達)前」って言葉抜けてるが…。 かりに来年も択一受けるとしたら疑心暗鬼になりながら解くことになりそうや。 712 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:30:13.14 ID:aAxZ8ITf.net] 疑心暗鬼が一番アカン そりゃやるからには出来るだけ高得点取りたいが 疑心暗鬼に陥って問題文を素直に読めなくなる 憲法とか特に 130点を取る力がつけば論文に注力すべき 713 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:30:21.52 ID:9cWdP5dD.net] 最大４点落ちるわけか ４点落ちたら総合では５０番くらい落ちるわけだが・・・ 死にたい人〜 714 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 13:32:50.76 ID:LYnBjHQf.net] >>696 誤りだとさ。 「これは、対抗の問題であるから、受領者の側から意思表示の到達を主張することは妨げられない」 とパーフェクトの解説にある。 715 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:33:49.20 ID:JJabTHQw.net] 予備スレ 752 名前:氏名黙秘 [sage] :2016/05/20(金) 02:29:35.30 ID:UOErz3b8 民法第1問の正解は1。 イ．×当該契約解除の効力が生じないのではなく「対抗することができない。」（98条の2本文）→類題平成22年度新司法試験第1問イ ウ．○525条により、取消可能なものとして当該契約申込みの効力が生じる（Ａにより取り消されるまでは当該申込みの効力が生じる（120条1項・121条本文））。 これは2ch敗北ですわ 716 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 13:34:00.23 ID:zUr0R8OU.net] 4点落ちたわ死にたい 717 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:34:09.43 ID:KD8WeaZU.net] >>697 だなｗｗただその論理だと解答を1に出来そうなんだよね。 ただ、これって刑法でいうなら(ちょっと雑な例題で恐縮だけど) 「AがBをピストルで打った行為は、殺人の実行行為に着手したことになる」みたいな肢があったとして、 「Bが自然人とは記載されていない。Bが法人の場合には、殺人の実行の着手とまでは言えない」って反論されるくらい疑心暗鬼になるよなｗｗ 718 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:36:49.12 ID:JJabTHQw.net] >>700 ありがとう やっぱり1になりそうだ 正答率21.5%で67%が2を選んだのか、いい引っ掛け問題作ったなこりゃ 719 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:38:40.09 ID:mqXIJx+e.net] 1が有力になりつつある 720 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:42:00.39 ID:mqXIJx+e.net] あとはこれだね 0819 氏名黙秘 2016/05/20 10:51:47 民法問１は２です。 民法の権威、近江幸治先生によると、「意思表示の受領者に受領能力が無い場合には意思表示は到達とはみなされない。」(近江幸治　民法講義?　第６版補訂　Ｐ．２３６) そして、肢イのＡは成年被後見人であり、意思表示の受領能力が無い(民法９８条の２本文)。 よって、その法定代理人がその意思表示の到達を知らない限り(同条但書)、当該解除の意思表示は到達したとはみなされず、解除の効力も発生しない。 肢イは正しいので、誤っているものを組み合わせたものはアとウの２となる。 この記載だけ気になってる 近江の記述が間違ってるのかな？ 721 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:45:24.99 ID:e+puLoon.net] >>706 それは気になるけど、その考え方だと２２年の正解も間違ってることになってしまうから近江のは取りにくい 722 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 13:51:19.56 ID:JJabTHQw.net] >>706 たまたま持ってたわw大学時代の名残がw 「意思表示の『受領能力』とは、受領者が、他人の発した意思表示を了知する能力である。受領者にこの能力がない場合には、意思表示は到達とはみなされない。」 「民法は、未成年者と成年被後見人を受領制限能力者とした(98条の2)。」 つまり成年被後見人に受領能力が無いとは言ってない。 レスした奴が都合のいいように抜き取ってきただけっぽいな 723 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:53:07.68 ID:JJabTHQw.net] あ、同じく近江総則第6版p236の真ん中辺りね 724 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:53:10.43 ID:LKyrarI5.net] 試験後、何日経っても予備校と受験生で解答が割れる問題に、択一としての意味があるのかな〜。 旧試時代は、割れた問題を両方正解にしたり、全員に点数とかあったらしいけど。 これもそうしたらいいのに。 725 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 13:54:15.00 ID:kJuqhpWd.net] 受領制限能力者っていい言葉だな わかりやすいと思う 726 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 13:55:18.30 ID:YSl/9oej.net] >>708 でも、到達したとみなされないなら、その効力は、相手方の主張にかかわらず、生じない気がするけどね。 727 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:58:57.84 ID:mqXIJx+e.net] >>708-709 ありがとう 俺も実際に見てみるわ 728 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 13:59:09.44 ID:JJabTHQw.net] >>712 受領能力が無い場合は到達したとはみなされない。これは民法の説明に入る前の記載ね。制限行為能力者が受領能力無いとは一切書いてなかった なんて説明すれば良いかわからないけど、民法は意思無能力者について規定してないけど、当然意思表示はむこうじゃん？そんな感じの記載だと思う 729 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 14:00:54.54 ID:eiP0LYm4.net] 今回の民法正答変更は、晴天の霹靂だったな 憲法とあわせて四点下がったorz これで法務省様が民法2で公式正答出したらウケるけどな 法務省も気づかぬ正誤とか 730 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 14:02:21.06 ID:JJabTHQw.net] 続けて 「被保佐人や被補助人は、受領能力の制限を受けない。したがって、受領能力は、みずから意思を決定して法律行為を行うとする行為能力よりも、緩和されている。」 と書かれてる 731 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 14:04:01.38 ID:vn3Oh0n+.net] 民法２点up 憲法２点down 何も感じないオレ・・・ 732 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 14:04:12.11 ID:ZM1EbzrH.net] 憲法が４６点になって、順位が２１位w 民法が下がってトータル変わらずだよ 733 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 14:07:46.98 ID:JJabTHQw.net] 民法の最高点が73点に下がってる。これは驚くべきことだな 逆に憲法の最高点が50点に上がってる？ さて、伊藤さんはどう動くか 734 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 14:12:43.03 ID:mWEEzOg5.net] 4点下がってる(´・ω・`) 萎えた 735 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 14:17:08.69 ID: ] [ここ壊れてます] 736 名前：QULUX6Wg.net mailto: ほんと。憲法で２点さがることは覚悟していたけど、 民法の２点減点は痛い。 [] [ここ壊れてます] 737 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 14:17:10.02 ID:JNNMRK2K.net] >>669 イ 成年後見人が知るまでの間は対抗できないだけで、成年後見人が当初からの意思表示を主張することはできる ウ 民法97条2項後段は意思表示の通知を発した後に行為能力わ制限する旨の審判があったとしても、 その意思表示が取消しの対象になるものではないことを規定しているに過ぎない 525条によって適用を否定されたからといって、無効となる訳ではない 単なる条文問題だと思うけど 738 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 14:20:30.35 ID:mqXIJx+e.net] >>719 ってことは民法で満点近く取れる実力のある奴も間違える難問っことになる… これで俺たちの何を計るんだ？ 教えてくれ、法務省 739 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 14:20:53.01 ID:eiP0LYm4.net] 現段階での辰巳平均124.6だから最終辰巳平均が124かな そうすると公式受験者平均114であしきりは110_105とみた 740 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 14:24:34.51 ID:aAxZ8ITf.net] 司法試験は無慈悲な試験です 努力した者を受からせる試験ではないのです 741 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 14:28:02.62 ID:LN4YPVwa.net] 民法設問3 伊藤2 2ちゃん2 辰巳1 742 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 14:28:12.93 ID:PdO+g2/O.net] 修正踏まえても足切りは105-110の間が有力ですかね 743 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 14:29:39.16 ID:JNNMRK2K.net] これは条文通りだから特に荒れる必要もないと思うけど >>723 むしろ何故後見開始の審判で意思表示の当然無効という結論を丸にした人が多いのかが問題じゃない？ 行為能力に関する知識があればすぐにおかしいと分かるはずだけど 744 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 14:37:19.47 ID:eiP0LYm4.net] >>727 だろうね 今回の民法の変更で平均が1点ちょっとしか下がらなかったからね 745 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 14:38:26.95 ID:JNNMRK2K.net] 平均は124になるのかな？ 憲法15と民法3は素直に選んだからよかった 746 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 15:15:51.08 ID:38ZRTWLd.net] いっきに100点切っちゃった。。 747 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 15:22:03.36 ID:F5BZt28M.net] >>731 取り敢えず結果発表までは遊びまくろう！ 748 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 15:23:07.03 ID:9cWdP5dD.net] なんとか１４０点台だが もう上位合格は無くなった 遊びまくる 749 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 15:25:24.43 ID:PQA7IPYq.net] 民法3は辰巳が正しいの？ 750 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 15:26:18.90 ID:9agjkYv8.net] >>734 YES 751 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 15:27:29.33 ID:PQA7IPYq.net] 理由はどのへんに書いてる？全然流れ見てなかったんだが 752 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 15:29:49.32 ID:18JbwMvF.net] いや、調べてみ。民法の変更、辰巳は間違えてるから。 753 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 15:30:09.56 ID:F5BZt28M.net] >>736 >>701とか>>722とか 754 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 15:32:21.93 ID:9agjkYv8.net] >>694〜>>701、>>722 755 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 15:37:03.03 ID:JNTgLPW0.net] 民法の修正での下がったから負け惜しみ言わせてもらうと 予備校や受験生の大半が誤る問題は不適切だと思うんだ。また、いまだに解答が割れている(すなわち、調べても解答が割れる)ものも不適切。 それは法科大学院で適切に扱われていない事項を出題しているってことになる そのような問題は、法科大学院の教育を通じて養った力を計るような「基本的知識」というものではない 作問者が嬉々として、受験生を引っかけるためだけに作ったオナニー問題に過ぎない いや負け惜しみなんだけどね 756 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 15:37:28.83 ID:PQA7IPYq.net] 701が分かりやすかった なるほど、辰巳も伊藤も過去問データ集積されてるのに間違えないでほしいわな 757 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 15:40:38.01 ID:Oet3RyPT.net] >>740 実際そういう問題は悪問というらしいよ 試験委員の先生が上位者の正答率の分布がおかしくなる問題は作らないようにしなきゃいけないって言ってたから、まず間違いなく民法3は悪問 758 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 15:55:35.77 ID:uFIiwT6l.net] おいおい！民法no3、まじで1だと思ってんのかよww 予備校信者か。法曹むいてないわ。知識じゃない。批判能力のなさがww 759 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 15:57:59.51 ID:38ZRTWLd.net] >>743 くわしく 760 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:05:28.32 ID:fwSluSZ+.net] >>744 >>743ではないけど、 コンメンタールかSシリーズみてみればわかるよ。 >>701のソース疑わないと。そのだしてる解説も予備校がつくってるんでしょ。 受験新法の肢解説では、対抗問題なんて書いてない。ただ、法定代理人が知っていれば効力が生じないと書いてある。 761 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:05:51.53 ID:OsVkb/JG.net] >>733 あきらめるのは早いで。 去年択一3000番台の人が、 総合8位でしたから。 762 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:08:47.23 ID:C+umFil8.net] しかし悪問多いね やっぱりボーダーは少し下がりそう 105-110ぐらいかな？ 763 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:09:06.60 ID:Oet3RyPT.net] >>746 科目によるよな。あと対策の度合いによる 憲法で足引っ張られて140とかなら可能性高いだろうし 短答無勉とかならなお可能性ある 764 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:10:37.17 ID:JNNMRK2K.net] >>743 成年後見制度では、 ・Aが契約を締結した後、後見開始の審判を受けた →申込みは有効（取り消せない） ・既に後見開始の審判を受けたAが、契約の申込みの通知を発した →申込みは有効（取り消しうる） こうなっていて、ウの選択肢が言ってることって、 ・Aが申込みの通知を発した後、後見開始の審判を受けた →申込みは当然無効これは正しいか だぞ？ 明らかにおかしくないか？ 結論も条文通り有効（取り消しうる）が妥当だろ 765 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:10:52.13 ID:OsVkb/JG.net] >>740 わざとどちらともとれる問題 混ぜてるらしいですよ、満点が出ないように。 満点とった人が損したことになるからね。 766 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:14:25.79 ID:Oet3RyPT.net] >>745 ああ、たしかに 山本敬三氏の民法総則だとイは意思表示の効力が生じない、ウは申込みの効力が失う って明確に書いてあるわ。去年の試験委員と同じなら確定だったんだろうが 767 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:15:02.83 ID:AMjPOkSM.net] 足切りは124.5*0.87で、109ってところか。 民法修正で108になった人は気が気じゃないだろうな。 768 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:17:03.61 ID:3yvDxjd+.net] ソース追加 潮見イエロー債権各論1第2版p18 「申込みの相手方が死亡または制限行為能力者になったことを知った場合には、民法97条2項は適用されず、申込みはその効力を失う(死亡の場合)か、または取消可能(制限行為能力者になった場合)とされています。」 これで肢イが×って言えるだろう 769 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:20:06.60 ID:A/bEkuL3.net] 今更なんだけど、憲法第6問のアって、正しいのかな？よど号ハイジャック判決では、19条の規定「や」21条の規定の趣旨目的から、って書いてあるから、19条が抜けている点で間違ってるくさいんだが。 770 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:22:04.19 ID:c3RAAwyJ.net] >>745 正解 >>749 煽りではなくて、短答の勉強した？ >>751 正解 >>753 間違えてて、ウの肢を指してるなら、それで、×で正解でいいよ。 イなら、意味不明。 771 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:23:22.52 ID:Oet3RyPT.net] >>752 むしろそんな低くなっちゃうんですか 772 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:25:23.26 ID:3yvDxjd+.net] たしかに間違えたw 肢ウが○だわ >>755 今回は制限行為能力者だから申込みの効力は生じてるだろ 773 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:26:55.39 ID:c3RAAwyJ.net] >>757 いやいや、申込者が行為無能力であることを知っているから 774 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:27:46.85 ID:Oet3RyPT.net] うーん、山本敬三なら間違いなく2が正解だな 気になるのは98条の2の「対抗できない」って条文だな 「相手方に対抗できない」ってまさに効力生じないんじゃないか？普通に考えて。第三者に対抗できないのならば、効力は生じてるといえるけど 相手方に意思表示を対抗できないのに効力生じてるなんて状況あり得ないと思うんだが 775 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:29:32.60 ID:JNNMRK2K.net] >>755 過去問でイは誤りだとされていましたよ？ 横レスですが>>753はウは正しいと記述していて、 >>749も当然の解釈ですが 厳密には、申込みは有効（相手方が悪意なら取り消しうる） 776 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:31:47.96 ID:JNNMRK2K.net] >>758 相手方が悪意だから行為能力制限の規定が適用されて取り消しうるだけだよ 当然無効にする理由がない 777 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:33:22.30 ID:C+umFil8.net] 無効と効力は生じないは同義でないと考えたよ 効力は生じないは効力発生の可能性を前提とした予備段階というか つまり今回だと対抗力あれば効力の発生を主張できることになる 525はイエローだと分けて書かれているけど 著書により一貫してない 778 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:34:53.61 ID:3yvDxjd+.net] >>758 死亡の場合→効力生じない 制限行為能力者となったことを知ってた場合→取消可能 と読むのが素直やろ？ >>759 我妻コンメ 「未成年者または成年被後見人の側から、意思表示を受領した旨を主張するのは妨げない。」 対抗問題と有効無効は別 779 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:35:03.81 ID:AMjPOkSM.net] >>756 適当な計算だよ。 願望込みでねw 780 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:35:58.33 ID:c3RAAwyJ.net] >>760 だから、それは予備校の解説だろw 平成22年の司法試験では、「意思表示の相手方が意思表示を受けた時に未成年者であったときは、その意思表示は効力を生じない」って肢で、答えは×。ここまでは間違いない。 ただ、違う解説書では、法定代理人が知りえた場合はその限りではないから×とする。 もちろん、これもどうかわからない。ただ、山敬、sシリーズ、コンメ全部見ても、受領能力は効果要件としてる。 もう分かる？w あとは時が証明してくれるわ。 以上 781 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:38:29.76 ID:3yvDxjd+.net] >>765 上でも書かれてるけど、受領能力は効力発生要件なのはみんな一致してる ただ、制限行為能力者＝受領能力無しとはどこにも書かれてない 782 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:39:45.26 ID:scBphuMy.net] もう分かる？w あとは時が証明してくれるわ おもしろいなこいつ 783 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:39:55.30 ID:JNNMRK2K.net] >>765 ウが明らかに正しいから正解は辰巳ので間違いないだろうけどね これが義疑問で全員正解になるなら、刑法の2題はより全員正解になるから、平均点が130点に近づくけど 784 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:46:32.84 ID:JNTgLPW0.net] >>765 お前は俺の期待の星だ 頼む！答えを2にしてくれ！ 予備校を完全に論破してくれ！！ クソ問題に終止符打とうぜ！！ 785 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:49:48.61 ID:Oet3RyPT.net] >>766 山本敬三には受領能力なしとされる者で成年被後見人とあるよ。そして意思表示の効力を生じないとしてる ウも行為能力の喪失の事情を知っていた時は意思表示の効力を失う、と書かれてる 山本敬三に従うとマジで2になるよ P153ね。批判するなら俺じゃなく山本敬三にしてね 786 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:52:53.76 ID:c3RAAwyJ.net] >>766 最後に言っとくわ。 山本敬三の総則(第３版)p133には、受領能力がないとされる者ではっきりと成年被後見人とされている。 あとは俺のパンチラインのとおり、よろしく！ 787 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:53:23.30 ID:JNNMRK2K.net] >>770 ウは本当にそう記述があるなら山本先生のうっかりだね 固まった理解と異なる結論をとる理由が書いてあるのならそういう少数説を提唱したってことになるけど おそらく理由は書いてないだろうからうっかりだな 788 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:54:05.21 ID:JNTgLPW0.net] >>771 俺は泣いても良いのか？ 喜びの涙 789 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:54:14.90 ID:C+umFil8.net] 持ってないけどあの分厚いのに明記されてるならソースとしては有力だね にしてもやっぱり問題が悪いと思うなあ 790 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 16:55:59.95 ID:c3RAAwyJ.net] >>769 大丈夫。俺らには、民法界指折りの天才山本敬三と、まあそこそこのジジイ近江がついてるから！ｗ 791 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:56:25.15 ID:JNTgLPW0.net] というか771が正解している場合、短答パーフェクトの解説も長い間放置された誤った解説になるぞ 792 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:59:33.77 ID:JNNMRK2K.net] この問題が全員正解になるなら、憲法も全員正解にしなければならない問題が出てくるね 条約の認証など特定の教科書に異なる記述がある選択肢が多い 刑法はもはや当然全員正解とされてしまうレベルだし 短答通過は130〜140になりそうだけど 793 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 16:59:59.03 ID:JNTgLPW0.net] >>775 さすがの試験委員も山本敬三の記述を無視した作問は出来ないよな。 作問の段階で目を通してるはずだし、裏も取った上で出題してるからね しかも予備でも併せて出題してるってことはある程度ソースが確実ってことにもなる 近江も実務家試験委員なら、受験時代にお世話になって使ってたかもね 794 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:00:16.57 ID:Oet3RyPT.net] >>772 ソースが間違ってると言われたら反論できないわな。仮にも去年まで試験委員 イもウも山本敬三が間違ってるってあり得る可能性ってすごい少ないけど、山本敬三が間違ってる問題間違えたなら光栄だわ。 1が正解っていうソースがなぁ、問題文の違う過去問をソースにされても説得力ない。同じ問題文ならまだしも 795 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:00:33.55 ID:3yvDxjd+.net] >>775 近江は成年被後見人は受領制限能力者として扱ってるからなー 山敬見たいが手元にない。誰か引用してくれ 796 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:02:35.87 ID:JNTgLPW0.net] >>777 こんな曖昧な問題を作る試験委員はもうやめた方が良いよな 受験生をバカにしてるよね 797 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:04:09.86 ID:c3RAAwyJ.net] まあもういっこ付け加えとくと、加藤雅信『民法総則』(第２版)p289も成年被後見人は受領能力を認めずとしているからなｗ 798 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:04:35.30 ID:JNTgLPW0.net] いや、言い過ぎたな それでも試験委員は確実なソースがあるならそれを待つわ とりあえず俺は法セミの解説が楽しみで仕方ない 799 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:06:45.63 ID:JNNMRK2K.net] >>779 ウが正しいというソースはいくらでもあるから、その場合でも２のみが正解となることはないね ウのソースは教科書もそうだけど、逐条の体系書、コンメンタールでもウが当然の立場として記述されているのが一般的かな きちんと調査したわけではないから、確かめたいなら一つ一つ調査してもいいけど 98条の2は新しい条文だから、立法の経緯も見つけられるはず 立法経緯は取消しだね 800 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:07:56.15 ID:ZM1EbzrH.net] いずれにせよ辰巳か伊藤塾、どちらかが間違ってる 伊藤塾の出方に注目だ どちらも間違ってる可能性もあるけど 801 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:09:23.42 ID:JNTgLPW0.net] 伊藤塾は今頃凄く検討してんじゃね？ このスレも見てそうだな 802 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:09:36.27 ID:Tg7WiakE.net] >>784 具体的に何ページになんて書いてるの？ いくらでもってそれが書いてある何冊あるの？ 抽象的な言葉で煙に巻かないように 803 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:10:55.04 ID:JNNMRK2K.net] >>771 そうだね 憲法は日本語、刑法は不注意な｢判例の立場｣という言葉の使用、民法は少数説の取扱いへの配慮がなかった ただ少数説は今までも正解の根拠にはされてこなかった気がする 今までは問題冊子の表紙にでも｢特に指示がなければ通説にしたがって｣と書いてあったのかな？ 804 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:13:07.18 ID:Oet3RyPT.net] >>784 立法経緯と条文自体の意味はまた別の話だからな。自分ちにある基本書ではいまんとこ明確にイが×、ウが○だな。 片方でも崩れる記述あれば辰巳信頼するけど 805 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:13:07.34 ID:3yvDxjd+.net] おい 山敬の本って民法98の2条ができる前の本じゃないか？w 山敬に民法98の2条の記述はある？ 806 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:13:29.64 ID:JNNMRK2K.net] すまん、>>788は>>781 正解を１つに絞れるように設問を作っていただきたいね 807 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:13:30.79 ID:C+umFil8.net] こりゃボーダー付近の人はキツいな 6月迄が長いんだまた 808 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:14:01.88 ID:Oet3RyPT.net] >>790 あるよ。2011年発行。 809 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:14:47.01 ID:3yvDxjd+.net] すまん、いつ改正されたか調べられないんだw 間違ってたらごめんなw 810 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:17:06.12 ID:3yvDxjd+.net] >>793 ごめんwww ってことは潮見vs山敬か あー山敬見たい山敬見たい 811 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:17:47.43 ID:JNTgLPW0.net] >>788 >>791 アンカーは俺かな？ 「判例に…」ってのは過去問でも判例がないのに出題あったことあるはず(「判例の趣旨に照らして」だったかもしれんが) しかし憲法では「判例…」とあったときに、地裁レベルのものを選ぶと「最高裁判例がない」って具合に×になるように作ってる気がするんだよな この科目間(あるいは作問者の思考)のズレが受験生を困惑させてる気がする 正確な知識を試すなら、出題の文章も正確なものにしてほしいよね 812 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:17:57.21 ID:c3RAAwyJ.net] >>790 あるよ。3版は2011年だから。 3版のp133みてみ。 813 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:20:50.46 ID:C+umFil8.net] 俺なんて逐条テキストだしw まあ結構いい本だしソースも確かなとこから持ってきてるから正確に暗記して不正解ならもうしようがないや 814 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:22:27.31 ID:Ac121fzA.net] 山本先生が通説の存在を自覚していたのかも疑問になってきたね 普通は｢（通説はこうだが）かくかくの理由で無効｣と書くはず それを単に無効と書いていると、 他の民法の先生としては｢誤植？｣｢やっちまったか｣くらいの認識で指摘しない（学説の対立が生じない）ことがあるんだよな いちいち目くじら立てるのも気まずいから 815 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:24:47.25 ID:JNTgLPW0.net] >>799 そんな指摘を躊躇してるのに、司法試験という注目の場合で山本敬三を晒し首にするのかよｗｗｗ 816 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:25:01.62 ID:3yvDxjd+.net] 日本評論社のインターネットコンメンタールでは98条の2は 「民法は、意思表示の時に、相手方が未成年者や成年被後見人であったときには、表意者はその意思表示の効力をこれらの者に対しては主張できないとした。」 ってあるから、やっぱり対抗問題として扱ってるなー やっぱ文言解釈だとそうなるけど 817 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:28:41.83 ID:JNNMRK2K.net] >>787 故郷に戻ってしまっすぐに調べられなくて申し訳ない この機会に文献を集めて、数を比べて実際の比率を出すのも面白いね 818 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:29:54.66 ID:Oet3RyPT.net] むしろ山敬が通説じゃない根拠ってなんだ？ てか、他のテキストでも >>782>>780で受領能力なしは言ってて、効力要件となることは争いないって>>766が認めてるしな うちのテキストだとイにもウにも問題ない。疑義問にすらならないんだよなー。山敬より詳しいってコンメンタールしかないよなー 819 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:32:06.09 ID:e5ooHYW2.net] どのようなお里が知れる議論をしてるのか存じませんが、ここにいる方々は少なくとも短答160越えていらっしゃいますよね？ 160未満の者はこのスレからお去りください。戦略外でございます。 消えろ。 820 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:33:02.05 ID:Oet3RyPT.net] >>804 175以下はいらんだろ 821 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:33:18.63 ID:DcIq3TxF.net] 戦略外とか草生える。 日本語使えない人は消えてください。 822 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:33:55.83 ID:JNNMRK2K.net] >>803 ここの書き込み読む限り、近江先生は受領能力は否定していないんじゃない？ 受領能力が制限されているにとどまるってレスだったけど？ >>800 だって今回は私たち問題作ってませんし 823 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:36:02.47 ID:AMjPOkSM.net] 例年疑義問あるみたいだけど、日弁連の提言通り、今年は作問の時間本当になかったんだなって感じるわ 時間がないことを理由にされたらたまったもんじゃないが 824 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:37:06.64 ID:e5ooHYW2.net] >>805 せやな >>806 ごめんて 825 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:37:25.39 ID:oKUusMk4.net] 今年の辰巳の肢別本・民法�@No.224は… 問い） 　　　甲が乙に対して契約の申込みの意思表示を記載した書面を発送した後に死亡した場合において、 　　　乙が甲の死亡の事実を配達前に知っていたときは、申込みの意思表示は効力を生じない。（旧8-35） 答え）○ 　　　意思表示発信後の表意者の死亡に関し、契約の申込みについては97条2項の例外として、 　　　申込者がその申込みと反対の意思を表示し、又は相手方が死亡を知っていたときには 　　　意思表示が到達していてもその効力を生じない（525条）。 　　　内田�TP45、佐久間P66、四宮P252〜253 ってあるけど、今回ウを○にするなら、その整合性が問題になるね 826 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:37:29.63 ID:JNNMRK2K.net] >>804 総合160は言ってません 辰巳が合っているなら民法は71得点はず 学説の対立があるのなら義疑問に追加ですかね？ 827 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:39:03.80 ID:scBphuMy.net] 学説の対立があるからっていうか、予備校で割れてるんだから追加じゃないの 828 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:39:28.67 ID:3yvDxjd+.net] >>810 潮見は死亡と制限行為能力者となった場合を分けてるから、矛盾はない 829 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:40:37.48 ID:Oet3RyPT.net] >>807 それはわからんが、ちなみに四宮も見た。「未成年者と成年被後見人には受領能力はない」としている 830 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:40:49.97 ID:JNNMRK2K.net] >>810 いや、それは合ってる 表意者の死亡の時に525条が適用されるから当然無効になる 今回は行為能力の制限 831 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:46:10.81 ID:AMjPOkSM.net] 辰巳は訂正入れて、おそらく憲法はこれ以上変動なしだよな？ もはやどんでん返しがないことを祈るばかりや。 832 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:47:40.83 ID:3yvDxjd+.net] んーやっぱ条文&コンメを素直に読んだら肢イは×だなー 山敬持ってないし、これ以上議論しても答え出ないから辰巳を信じて待つわ、民法で2点下がったけどね 833 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:51:49.56 ID:Ac121fzA.net] >>803 近江説は辰巳と同じだぞ 成年被後見人は受領能力を制限されているだけ 意思表示の到達を主張できないだけとしてる 834 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:52:04.41 ID:Oet3RyPT.net] うちもわかんねー。山本敬三以外はだいたいカッコで条文をあげてるだけだから明確には判断しきれない まあ山敬信じてるよ。民法は山敬に育てられたからさ でも今年の去年一昨年は敬三さんが作ったニオイがプンプンしたけど、今 835 名前：年は敬三さんのニオイが皆無だったお [] [ここ壊れてます] 836 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 17:53:53.68 ID:Ac121fzA.net] 受領無能力という言葉も気を付けて全ての記述を読んだほうがいい 行為無能力（=行為能力の制限）と同じ意味で使っている可能性がある そうなら山本説とは異なり辰巳と同じ説になる 837 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:57:44.58 ID:Oet3RyPT.net] >>820 いやそれはないよ 838 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 17:58:22.42 ID:G2G7fh6h.net] 今年の試験委員 ・松本恒雄（元一橋大学大学院法学 研究科教授） 専門）不当利得 ・大久保邦彦（大阪大学大学院国際 公共政策研究科教授） 「リーガルクエスト 民法５ 事務管理・不当利得・不法行為」の共著 者。 専門）不当利得 ・本山敦（立命館大学法学部教授） 「リーガルクエスト 民法６ 親族・相続」の共著者。 専門）親族法、親子。 839 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:00:15.83 ID:Ac121fzA.net] >>821 そうでないのなら問題ない とにかく教科書ごとに受領無能力がどちらの意味で使われているかを確認しなければどちらの説かわからない 840 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:00:35.50 ID:4CIUnqIv.net] どっちも被害被ったわw 126まで下がってしもた！ 841 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:00:59.15 ID:iNiKXFEX.net] >>822 なるほど、問題は予想できたわけだな 842 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:01:50.14 ID:a9Yvn2q9.net] 150から154まで上がった ありがとう、辰巳！ 843 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:04:06.84 ID:Oet3RyPT.net] >>823 だって受領無能力なんて言葉でてこないもん 成年被後見人は受領する能力を有しないって書いてあるんだから、行為能力とは違うでしょ というか、説の対立あるのか？いまんとこ対立になるような説を主張してる学者の名前いなくね？辰巳説って学界で主張されるんか 844 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:07:17.66 ID:Ac121fzA.net] >>827 当時の行為能力がないだって今の行為能力の制限のことだから 意思能力が無いとは全然違ったんだよ だから記述を全部読んで判断して 845 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:07:28.87 ID:JJabTHQw.net] 明らかに山敬が孤立してるんだが… 846 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:08:49.85 ID:Ac121fzA.net] >>827 山本に対立になるような記述がある 潮見・近江・逐条・コンメは辰巳と同じ見解 学説の対立など記述していない 847 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:09:01.36 ID:Oet3RyPT.net] >>829 いや佐久間も四宮も対立してないよ。あとは本ないので知らんが 848 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:14:37.05 ID:Oet3RyPT.net] >>830 逐条とコンメ具体的記述が見たいわ。 条文をそのままあげてるだけの言い回しに聞こえて、効力要件とか踏み込んでるのかがいまいちわからん 849 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:16:46.39 ID:JJabTHQw.net] >>831 佐久間p66 「民法は、意思表示の相手方が受領者時に未成年者または成年被後見人であったときには、その意思表示の効力をその相手方に主張することができないとしている(98条の2本文)。」 これは佐久間も対抗問題として捉えてる証拠だろう >>831は受領能力の有無にひっぱられ過ぎなのでは？ 850 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:16:48.31 ID:9agjkYv8.net] たかが２点で熱いな 851 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:17:27.19 ID:scBphuMy.net] こうやって議論してるやつらも半分以上は落ちるんだろうなあ 852 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:20:14.67 ID:Oet3RyPT.net] >>833 いや、むしろ辰巳が正解っていう人が効力要件なのは誰も否定してない受領能力者かどうかが問題なんだって>>766で、言ったからその話に付き合った感じ 佐久間は持ってるしその記述は知ってる。でもそれは条文そのままだから、効力要件なのか対抗要件なのかは検討すらできてないだろ 853 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:38:57.73 ID:JNNMRK2K.net] >>833 ありがとう 佐久間先生は辰巳見解だね それより>>836が意味不明だからこれは四宮先生も辰巳見解かな 854 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:43:38.92 ID:IhUqUxq2.net] 待て待て、佐久間の見解はそれじゃどちらかわからないだろw 855 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 18:48:26.39 ID:y5iovmAI.net] もう誰か1.2両方正解にしてくれるようにお願い出してww 856 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:51:18.76 ID:Oet3RyPT.net] >>837 はあ、そういう言い方辞めない？人傷つけるだけの言い方だし 条文引用しただけじゃ、効力要件か対抗要件か不明でしょ？ってこと だから山本と対立はしてないよって書いたの こっちも辰巳正解と主張する人が色んなこと言うから困るんだよ >>766で効力要件なのは全員一致してるって辰巳正解と言ってる人が認めたから、それを前提として話したんだよ 正直有効要件か対抗要件か明示してる本って山本敬三くらいなんだよ。条文引用してるだけの記述で対抗要件って解釈するのは難しいと思うんだ。 857 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:53:54.86 ID:JNNMRK2K.net] >>840 佐久間先生って主張できないって書いてない？ 対抗できないのまま引用してる？ 858 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 18:58:30.16 ID:JJabTHQw.net] 主張できないって書いてるから、条文の「対抗することができない」をそのまま引用してる訳じゃないよ 我妻コンメも然り。なぜか条文引用してるだけって言い張ってるけど 859 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:06:40.86 ID:85XIW/tN.net] 民法3てアとウが×で2が答えじゃあダメなん？ あと憲法15のウってどこが×？ 860 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:07:07.41 ID:Oet3RyPT.net] >>842>>841 たしかに主張してない、と対抗できないで違っている。それも知ってるけど、明言してないのはやっぱ変わりないような 別に言い張ってないよ 笑 正直、どっちが正解でも俺は構わないし 笑 さっきからコンメンタールに書いてあるって発言があるわけには記述抜きださないから違和感感じたが、微妙な記述だな ただ成立要件なのを明言してる山本と微妙に避けてるコンメンタールや佐久間なら、明言してる方が信頼できると思った。 てか、みんな的には明言してる側の山本敬三が間違ってる前提なのね 861 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:12:43.64 ID:IhUqUxq2.net] コンメン、佐久間は効力要件か対抗要件か書いてないだけで山敬とは矛盾しないって感じたな 862 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:12:55.55 ID:JNNMRK2K.net] >>843 ウは正しい 民法525条は97条2項の適用を否定しているにすぎない 成年被後見人が意思表示をしたときの効力はあくまでも有効で取り消しうるだけ だからウが誤りだとすると、突然525条が行為能力制度で認められていない当然無効を認めたことになってしまい妥当でない 863 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:15:43.20 ID:IhUqUxq2.net] >>846 ウも山敬なら×なんだなぁ 864 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:16:02.16 ID:JNNMRK2K.net] >>844は｢対抗できない｣の意味について基本書読んでみて 無効を主張できないと書いてあれば無効だけど主張できない（相手方からの主張は可能）って意味だってわかるから 865 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:19:34.55 ID:Oet3RyPT.net] >>848 いやそれくらい知ってるし、民法は得意だからな 短答も69取れてるので、そんなアホみたいなレベルの人と一緒にしないでほしい それを分かった上で辰巳が誤りだと言ってるの てか、山敬はやっぱ間違えてる前提なんだな… 866 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:26:55.79 ID:USlZ9Tka.net] >>753 ん？その記述だとウが×になるのでは？ 867 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:27:17.86 ID:IhUqUxq2.net] >>848 条文解釈をそのまま素直に読むならみんなそうなるんじゃね？ ただその効果をきちんと書いた本が山敬しかないから問題なわけで 868 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:32:42.63 ID:rnbmFBVS.net] 山敬持ってる人は引用してくれないのー どうせ理由なんか書いてないと思うけど 869 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:36:13.94 ID:9agjkYv8.net] 伊藤塾 総合成績 第１次速報版 参加者　969.0人 平均点　130.2点 870 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:39:01.40 ID:IhUqUxq2.net] >>852 >>770で書かれてるだろ。あと山敬は引用しにくいんだよ。読んだことある人ならわかると思うけど 理由はないけど、それは他のコンメンの人も理由述べてないから山敬だけ理由ないのが悪いことにはならんだろ 871 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:46:14.19 ID:USlZ9Tka.net] 山本民法講義１ｐ１３３では98条の2は意思表示の「効力」として扱ってるね 872 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:48:14.81 ID:rnbmFBVS.net] >>854 「対抗することができない」って条文を効力が生じないって解釈するなら、ある程度理由書かないと納得できないのが普通の感覚では？ 873 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:51:49.84 ID:USlZ9Tka.net] 佐久間p66 未成年者や成年被後見人に到達した意思表示を法定代理人が知れば、その時点で意思表示は効力を生じる（９８条の２ただし書） この記述による限り、９８条の２は効力要件を規定したものと読めるんだけど 874 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:55:36.87 ID:IhUqUxq2.net] >>856 さあね。ただ契約の成立を対抗できないってパターンと違って意思表示自体だからな 普通の感覚とかあいまいなこと言われても知らんとしかいえんな 875 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 19:56:28.49 ID:JJabTHQw.net] >>857 適当なこと書くなよw 「ただし、未成年者や成年被後見人に到達した意思表示を法定代理人か知ったときは、意思表示の効力を対抗することができる(98条の2ただし書)。」 876 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 19:58:20.19 ID:G2G7fh6h.net] 伊藤塾「(争え…もっと争え…)」 877 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:04:59.03 ID:USlZ9Tka.net] >>859 いや…まんま引用したんですけど 確認すりゃすぐわかると思うけど 878 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:14:11.80 ID:USlZ9Tka.net] 平野p316も効力要件としてる 民法3はおそらく辰巳の勇み足 879 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:15:48.30 ID:JJabTHQw.net] >>861 同じ本の同じページ見てるのにおかしいね… 旧版なのか、日本語読めないのか… 880 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:25:14.51 ID:C+umFil8.net] 2が優勢か 881 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:28:22.11 ID:M79NTbVO.net] 辰巳は予備試験のスレ見て答え変えちゃったのかな？ 65％もの受験生が選んだ答えが間違いである可能性は低いのに、とてもリスキーな判断をしたものだ 882 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 20:46:02.80 ID:LN4YPVwa.net] 辰巳さーん、見てるーーーwwwww 883 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 20:55:28.07 ID:X4ROyKqZ.net] 民法の３はやまけいでもイはあやまりじゃない？ 契約p36の要件事実表に取消の意思表示って書いてあるから。 １が正解では 884 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 20:56:23.72 ID:Sics4v1f.net] 伊藤塾の平均130あるのか 885 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 21:04:03.19 ID:M79NTbVO.net] >>867 そこ525条による抗弁でしょ 886 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 21:07:51.81 ID:X4ROyKqZ.net] >>869 あ、ごめん、まちがえた。ウが正しいに訂正。取消の意思表示がいるってことは申込みの効力は生じてるってことでしょ。結局１が正解。 887 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 21:20:34.38 ID:ZM1EbzrH.net] 結局、伊藤塾って、自分の成績はどれぐらいか、自分で判断しろって話？ 舐めてんな、クソ塾 888 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 21:25:18.41 ID:AMjPOkSM.net] 130はおそらく通過者平均ちょい上くらいだろうな 889 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 21:26:21.60 ID:9cWdP5dD.net] 通過者平均は１３０くらい？ 890 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 21:29:08.04 ID:1iE3pGVZ.net] 文書偽造はどうなるんだ？ 891 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 21:44:41.49 ID:X4ROyKqZ.net] >>874 文書偽造、新司21年刑事系問９に同じような問題あった。 ウに有印成立するっぽい。最高裁に反すると思うが。。 892 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 21:46:45.71 ID:1iE3pGVZ.net] >>875 そうですかー、残念 ありがとうございました 893 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:01:33.13 ID:JNNMRK2K.net] >>859 その記述ならイは誤りで辰巳と同じになりますね >>869 取消しにしているならウは正しいので辰巳と同じになりますね 結局辰巳と同じになるけど、 山本先生は2が正解だと言ってた人はガセ？ 辰巳への偽計業務妨害目的か？ 894 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:06:12.41 ID:JNNMRK2K.net] >>874>>875 出題者が最高裁の判例を読んだことがなかったんだろうね 法規判例の言い回しだから読んでいたなら｢判例の立場｣という言い回しは避けるよな どうしても判例と絡めて出したいのなら、 ｢昭和45年の判例はこう言っている。従って現在に至るまでY代理人Xと記名する行為を他人の署名と判断した判例はない｣ としないといけないね 895 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:15:21.42 ID:lqmQW2TU.net] >>877 いや山系本文には確かに効力要件と書いているよ。 ウが正解という可能性があるにしても、イの問題はまったく解決してない 本文通りに行くなら正解は2だね 896 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:18:03.90 ID:V25RMAth.net] もう、どうでもいいだろ。 択一クリアしているのなら、140でも150でも変わらないだろｗｗｗ いつまで粘着しているんだよｗｗｗ 897 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 22:18:40.83 ID:lqmQW2TU.net] >>880 では正解は5にしとこうぜ。めんどくせーから 898 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:36:51.13 ID:/PaAXgnU.net] >>880 いや10点はデカイだろ 899 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 22:39:08.59 ID:18JbwMvF.net] こんだけ説明されても、文献引用されても予備校にすがる奴ってこんなにいるんだな。ほんと安心するわ。辰巳パーフェクト本の解説にこう書いてるから！って滑稽でしかないわ〜 まぁ、6月4日？に分かるからもういいんじゃね？ 900 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:41:00.37 ID:O+EiAsm9.net] 伊藤塾平均の何点下ぐらい足きり基準 901 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 22:43:38.27 ID:M79NTbVO.net] >>870 効力が生じない≠無効 ちなみに我妻コメンタールにも525条後段について「とくにその効力を否定した」ものと書いてあるよ 902 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 22:50:45.30 ID:xSNr9XBf.net] 試験委員も得点分布を振り分けようと努力してるんだね 903 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 22:54:25.43 ID:O+EiAsm9.net] 肢きり点おしえろよ 904 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:01:05.47 ID:Ac121fzA.net] 山本敬三だけは2だと言い張ってる奴は、昨日の伝聞不能犯だろ 潮見は予備校なのか？ >>880で誰も主張するはずのないとんでもない理論をぶちかましてる 山本敬三の教科書もよく読んだほうがいいな 伝聞不能犯の虚偽の可能性がある 905 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:01:56.38 ID:C+umFil8.net] 2日じゃなかったっけ にしても気になる… 906 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:03:08.20 ID:DcIq3TxF.net] 2日に足切り点判明＋成績通知書発送かな？ 907 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:09:34.85 ID:O+EiAsm9.net] 辰巳の平均より１０点マイナスが受験者平均てことは１１６てんぐらい？ 平均。 908 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:12:54.96 ID:lqmQW2TU.net] >>888 やめろっていってんのにまだ続けてる伝聞不能犯みたいなやつは君ですか？ 909 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:17:52.47 ID:ZpHmEpvs.net] >>887 105点か110点かどちらかだろうね 過去の足切りラインは5点刻みになってる 去年の114だけが切りが悪いように見えるがこれは65％ライン 今年もきりのいいところにするとすれば105か110ということになる 910 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:20:30.35 ID:5CmPBSc2.net] >>893 105だろうな 受験生減ってるから 911 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:21:25.66 ID:JNNMRK2K.net] >>892 まあさすがに>>880は釣り針がアレすぎで突っ込みたくなるのはわかる 912 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:22:47.26 ID:1Osl/I5P.net] 伝聞不能犯って、別スレでIDと文体違うやつらを同一視する根拠は何？流行らせたいのかな 913 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:22:52.87 ID:C+umFil8.net] 通知がまたさらに後なんだこれが 914 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:23:26.76 ID:JNNMRK2K.net] >>891 伊藤塾は130だけど平均120台の通過116はない？ 915 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:24:35.99 ID:C+umFil8.net] まあ上がることはない気もするし 105は聖域ラインだから105-110位が穏当か 916 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:25:31.67 ID:18JbwMvF.net] >>888 伝聞不能犯？お前、よっぽどアホなのか？造語にするなら人が理解できる造語作れやアホ。予備校にすがっとけよ。 黙って発表までいい子にしてろガキ 917 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:25:35.38 ID:O+EiAsm9.net] >>893 あざーす >>898 それでもぎりいけるｗｗ 918 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:26:14.78 ID:X6EVS7+5.net] 105-110だろうなぁでもその中でもズバリ108と予想 919 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:28:11.35 ID:G2G7fh6h.net] なんで伊藤塾って平均が高いの？ 920 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:28:11.73 ID:AMjPOkSM.net] マークミスは注意したはずだから、2日の足切りと正答みて、あとは半月ほどバイトなんかしながら耐える日々やな。 そして更に9月まで耐える日々や…。 ニートにしか出来ないことやろうっと。 921 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:28:54.97 ID:C+umFil8.net] 辰巳の平均から現行開始から昨年までかなりの精度でボーダー出してた人いたなどうやるんだっけ 法則性があるみたい 922 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:31:38.84 ID:8LWkQrOf.net] この時期に短答スレで29レスもする奴ｗｗ ボーダーギリギリなんだろうね すぐ疑義問とか言って自分の無能さを問題のせいにするのやめたほうがいいよ ちなみに憲民刑全部について言ってるよねｗｗｗ 923 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:32:30.34 ID:O+EiAsm9.net] >>903 じぶんなんか辰巳が訂正だすし、 ４点減っちゃったデスよ。 伊藤塾は１３０だしｗ 924 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:32:30.75 ID:rytwkMC3.net] これまでの傾向からすれば辰巳平均が124くらいだから全体平均が114くらいで足切りが105か110ということになるね ズバリ予想しろというなら105 理由は受験生減少してるから論文採点に余力があるとすれば短答でそこまで切る必要がないということと今年の問題は去年よりも出来不出来が分かれそうだから分布が広く薄くなっていて平均マイナス4点では人数足りないのではないかと思われること 925 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:33:48.39 ID:O+EiAsm9.net] >>908 ありがとうございます。 かえって肢切り上げちゃったりされたらこまるｗｗ 926 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:35:26.68 ID:L72vCYAH.net] >>903 伊藤塾は速報が一番最後だから他の予備校の正解を入力して答えを確認するカンニングマンがいるんだよ それと入力する情報が多いし速報出すのも遅いからよほど真面目なやつしか伊藤塾には入力しない 927 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:36:25.22 ID:AMjPOkSM.net] しかしこんなに下がるとはな。 民法の問題はかりに辰巳正解なら、委員はしてやったりなんかな。 効力が生じるのか、対抗だけの問題かって実務的でも重要そうだし、問題の所在に気付けてよかったなとは思ったよ。 928 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:38:29.29 ID:5CmPBSc2.net] >>911 問題が難しくなって受験生のレベルも下がってるからね そら合格ライン下がるよ 929 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:38:48.46 ID:O+EiAsm9.net] >>910 たしかにいとう塾９００人だから・・ ２３００の辰巳よりは・・かも。 930 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:40:08.60 ID:JyqjytCI.net] >>910 分布は辰巳が一番信頼できるのかね 931 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:40:37.21 ID:5CmPBSc2.net] >>914 仮にも最大手だし 932 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:45:26.58 ID:C+umFil8.net] 人減ったしね まあ数だけならそんなに切らなくてもいいわけだとはいえ一応司法試験の面目を保つために平常どおりだろうね 933 名前：氏名黙秘 [2016/05/20(金) 23:46:37.69 ID:9q8sy2yT.net] >>916 そういう意味では105が最有力かな 934 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:50:09.81 ID:34O0SOIk.net] 山本敬三『民放講義I]』(有斐閣、第3版、2011年)は、 「到達主義により、意思表示が到達すればその効力が発生するとされるのは、 到達によって相手方が意思表示を了知できるようになるからである。そうすると、 相手がたが意思表示を了知する能力ーこれを意思表示の受領能力というー を持たないときは、意思表示が到達しても、相手方がそれを了知する可能性はない。 したがって、この場合は、意思表示の効力は生じないとする必要がある。」(132-133頁) というのが意思表示の受領能力の趣旨であるとした上で、この意味での受領能力がないとされる 者に成年被後見人がある(98条の2本文)として、その帰結について、 「これによると、表意者の側が、意思表示が相手方によって受領され、到達したとして、 それにもとづく主張をしても、その意思表示を受領した相手方が未成年者または成年被後見人 であるときは、表意者の主張は認められないことになる。」 として、法定代理人の了知がある場合については、「法定代理人がその意思表示を知った後は、 意思表示は到達したものとして、それにもとづく効力が認められる(民98条の2但)」(133頁) と書いています。 工夫がない上に、引用として正当か疑問があって、申し訳ないけど、 長めに引かないといずれの立場からも使用できないだろうから、このような形で引用しました。 935 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:52:20.50 ID:34O0SOIk.net] >>918 書名がぐちゃぐちゃになってるけど、正しくはもちろん『民法講義I 総則』です。 936 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:55:37.26 ID:JNNMRK2K.net] ボーダーは余裕で超えてる 指摘されたのに山本先生以外の本には効果が書いていないと言ってる人には、 何を言ってもスレが荒れてしまうから、もう議論しなくていいよ 937 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:56:28.78 ID:lqmQW2TU.net] >>918 お疲れ。なんか知らんが、答えとかどうでもいいけどアンタの勝ちだ。 938 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:57:31.52 ID:O+EiAsm9.net] あと２週間もあるぜよｗｗ 939 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/20(金) 23:58:46.96 ID:JNNMRK2K.net] なるほどね アンケート長かったからな 伊藤塾は高めになるんだね 940 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:01:10.70 ID:tQq1KSqG.net] 旧司H8？にも解除の受領能力に関する問題はあったよちょっと違うけど それに照らすとやっぱ×かなって思った 941 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 00:01:27.88 ID:0R2qsAf9.net] >>920 お前が一番しつこい粘着なんだよ 1人で30件以上書き込んで病気としか思えん 942 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:01:37.20 ID:nB20mML5.net] >>920さんの荒れるだけだし議論しなくていいというのには、この限度で同感で、 >>921さんについては、素材をどうぞという感じで、わたしも答えというか、点数は どうでもいいですね。しかし疲れた。 943 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 00:01:46.10 ID:8YXXWnWx.net] >>923 アンケート長かったけど回答は先にでた（どうでもいいけど 944 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:06:32.95 ID:ArVbjzJd.net] >>918 前半だけならイが正しいという記述にも読めるけど、 後半は主張できないとなっていて、他の説と同じような効果を想定しているようにも読める こう記述してしまっては山本先生がどのように考えているか伝わらないね ウについては山本先生も正しいとしているんだよね 945 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 00:07:20.47 ID:qvEQAli7.net] 受験者減ってるけど合格者数を去年と同じ1800で出すのかってところが不明だからなんとも言えんね 946 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:08:06.59 ID:bxefJWrQ.net] 単発の口悪い奴が多いなあ 947 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 00:09:55.41 ID:qvEQAli7.net] >>930 日付変わったからみんなID変わってるだけで単発ではないだろ 948 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 00:12:30.74 ID:j3Zn5FNR.net] 足切りがどうとか言ってるやついるけど足切りギリギリで通過して最終合格なんて不可能だからどっちでもいいだろ 949 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 00:13:34.82 ID:LEtaO/La.net] >>932 短答は勉強不足でギリギリだけど論文で逆転って普通にありそうだけどこれまではあんまりなかったのかな？ 950 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:16:15.93 ID:UJYVluTv.net] 普通に珍しくな� 951 名前：｢よ [] [ここ壊れてます] 952 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:17:01.10 ID:bxefJWrQ.net] >>930 口が悪いのはほぼほぼ単発じゃないの？ 30レスもと煽ってるけどさ、遡ると山本の人もIDが定期的に変わってるだけだった 無理にレスしなければ向こうの人もレスしなかったんじゃないの？ 短答スレ荒さないでくれ 953 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:17:58.94 ID:mXjySfIt.net] 未修一発合格は短答の点数120程度とか珍しくないよ うちのローでも、116.125.127で3人通ってた 954 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:18:36.92 ID:8YXXWnWx.net] 短答は１２０ぐらいだけど逆転はむりかな・・・ でも論文採点してもらえるから担当はうかりたい。 955 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:20:46.24 ID:bxefJWrQ.net] >>936 民法と刑法が8割なら憲法が4割でも120点だからね 120通過でもレベル的にはよさそうだ 956 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:23:21.82 ID:tQq1KSqG.net] まあ択一低いと法律の能力全般が低いという事実上の推定はあるけど 自分も例外はたくさん知ってる それに択一よかった人もボーダーからの解離で 論文で必要な平均点が分かるし関心事ではあるよ 957 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:23:31.04 ID:8YXXWnWx.net] 短答なんてふつうやんねーだろ。２月以降にまわしたわｗｗ 958 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:26:38.27 ID:5fjbsmd7.net] 昨日31レスしてる ID:JNNMRK2K ってどう見ても前スレの ID:Qi8y4SnF だが、スゴいなこの人 そして今日の ID:bxefJWrQ でしょ カリスマ性あるね 959 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:26:55.68 ID:O6rlQ7+y.net] >>935 いや30レスしてるやつはおかしいだろ そいつは伝聞不能犯とか言って煽ってたやつだぞ。荒らしにしか見えない 960 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:27:25.82 ID:8YXXWnWx.net] でも１２０じゃ受かんないな来年は１４０目標だわｗ 961 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:31:21.36 ID:0R2qsAf9.net] >>940 短答は４月半ばまでやってなくてちょっと焦った。民法刑法は論文できればできるから何とかなったわ 962 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 00:34:03.14 ID:8YXXWnWx.net] >>944 そうなんだよな。択一って論文出来る人は２週間でできるのよね。 963 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:34:17.86 ID:bpKRIpF9.net] 短答悪いと論文でいくら頑張っても受からないとか言ってる奴は計算式を知らないのか？ 合計点=論文合計点数×1.75+短答の点数 964 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:36:50.11 ID:5fjbsmd7.net] 30レス君の、主張内容の正否はさておき、圧倒的レス量、レッテル貼り、巧みな論点ずらしでスレを支配する能力はすごいw 965 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:37:45.81 ID:ArVbjzJd.net] >>941 最初のは私ですが前スレも後も違いますが 966 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 00:43:15.65 ID:IQ49U859.net] みんなー 今日はそろそろ寝ようぜ 午前10時頃にこのスレに集合な！ それまでにここまでの議論を自分なりにまとめておけよ それじゃあ、おやすみ 967 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:44:13.32 ID:8YXXWnWx.net] お疲れ様自分はボーダーが心配だからまたくるわｗ 968 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 00:45:07.86 ID:hX1gG5ml.net] 足切りラインを135点とかにしてくれれば、それだけで1500人以下まで絞れるから、論文で何書いてても受かるんだけどな(ゲス顔 969 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:45:32.75 ID:ArVbjzJd.net] >>929 短答通過者絞ってくるかな？ 短答通過3500人で論文採点委員の負担を減らすのか？ 970 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 00:46:57.05 ID:8YXXWnWx.net] >>952 寝る前に焦らせんなよｗ 971 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:48:41.34 ID:ArVbjzJd.net] >>953 申し訳ないｗ 今年はいろいろと読めないね 972 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:49:16.78 ID:8YXXWnWx.net] >>954 おきづかいどうも〜 おやすみ＾＾ 973 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:51:28.50 ID:ArVbjzJd.net] 平均点にかかわらず短答通過点は上がる可能性も否定できませんね おやすみなさい 974 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 00:51:41.69 ID:bO7vssW3.net] 最終合格者数に変動あっても短答通過者の受験者に対する割合は、さほど変動してない。 そうすると、通過者人数は、今年も受験者の66%前後だろう。 975 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 01:01:18.35 ID:Fzr9qvZK.net] となると、合格点はどのくらいだ？ 976 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 01:32:34.52 ID:0R2qsAf9.net] >>958 110くらいだろね。120とかにするとマジでザルになる ザルにしてほしいなぁ 977 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 02:05:52.00 ID:tU5mbwdq.net] さすがに短答通過者4500人切るとかはない 指し値抜きで105点、通過者5000人が妥当な線 去年と比べて科目別足切りが増えることも予想されるだろうし 978 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 03:10:02.67 ID:bP1lipN6.net] いや、むしろ4800人超えるのはない 受験者数に対して短答通過者の割合が過去最高になるぞ 979 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 03:37:55.41 ID:0R2qsAf9.net] >>961>>960 総合すると4500〜4800人てことですね 980 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 03:47:01.04 ID:tU5mbwdq.net] あと525条はあくまで申込みの効力に関する規定であって、意思表示の規定ではないので民法3ウはやはり× 意思表示的には効力生じても申込み的には効力が生じない 意思表示は相手方がいなくとも成立し得る 申込みは相手方との関係で効力の発生が決まる ５２５条は相手方との関係で申込みの効力を否定した規定 意思表示が有効であるが、申込みの効力が生じないという事態もあり得る 981 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 07:51:10.32 ID:4bg92j0g.net] 去年の平均が120、足切りが114点 辰巳平均−10が全国平均なら、114が全国平均で、足切りが108になる 982 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 07:55:25.11 ID:bxefJWrQ.net] >>963 そんなことは>>963以外誰も主張しない 昨日からどれだけレスする気だ 荒らしはこのスレに来るな 983 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 07:57:34.26 ID:bxefJWrQ.net] >>964 平均の115で止めるのもありそう 984 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 08:23:50.01 ID:Kx7InfYI.net] 初日の受験生の速報値が約6900人ということは、おそらく最後まで受けきった受験者は6800人程度 択一に関しては4300〜4600人(63〜67%)通過の足切り107〜112と見た 採点者の数が減ってないなら5000人から減らす必要はないけど、そうなるともはや最低限の知識確認としての択一の意味がなくなるよねw 985 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 08:39:42.00 ID:1Ph2Xobi.net] >>967 採点者減ってる可能性もあるかもね・・ １５００人の可能性もあるんでしょ？ 986 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 09:10:54.81 ID:a4uK2vaC.net] 択一で切りすぎると、実質的に論文のウエイトが下がることになるから、択一は例年通りの人数通すと思う。 987 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 09:19:50.26 ID:bP1lipN6.net] 論文のウェイトが下がる？どういうこと？ 足切りの決め方は多分決まってるよ 分布から解析して人数が少なくなる得点帯で切ってるはず 少なくとも5000人はほぼないと思うよ 967が妥当な線だと思われる 988 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 09:23:39.66 ID:xkK99IKj.net] 修正したが元のほうが正しかったってことはないよね。 辰巳もメンツあるし 989 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 09:47:28.10 ID:a4uK2vaC.net] >>697 択一で3000人とかにしちゃうと論文の採点対象者が少なくなってザルになるから、合格者数を維持するとすれば、実質的には択一のウエイトの方が大きくなるって意味。 もちろん択一で多く切った分、最終合格者を減らすのであれば今まで通りと言えるけど。 990 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 10:10:27.32 ID:N5z0kabe.net] で、解決したの？ 疑義問は？ 991 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 10:13:34.40 ID:ava9XP+/.net] ６月２日（木）１６時頃に解決します 992 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 10:15:41.60 ID:0s77RXmZ.net] 辰巳の修正で４点下がった、最悪 993 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 10:15:44.81 ID:wZTUTpIs.net] もう2週間切ってるし有意義に過ごそうや それまではみんな正解 994 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 10:25:26.92 ID:LF+X7UQA.net] 辰巳、127点から123点になった マークミスさえなければなんとかなるかなぁ 995 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 10:28:09.67 ID:0s77RXmZ.net] 余裕アピールうぜー 996 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 10:36:02.41 ID:N5z0kabe.net] >>978 いくつなんだよ 997 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 10:37:56.10 ID:wZTUTpIs.net] 友人が辰巳の出口調査発表後ぱったりSNSを更新しなくなったんだけど、まさかね 998 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 10:53:10.55 ID:/PO1Ue//.net] ３科目になった今、択一なんてもはや足切りの要素しかないだろ。 999 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 10:58:47.41 ID:5NZsUWyz.net] 今年は採点官確保の困難や受験者数の減少から、短答通過者は減少する 受験者が学力的に均一に減ってるなら足切りラインは少し下がる 悲惨なのは、学力的に下の層が減ったため、試験問題は難化してるのに、ボーダーは上がるパターン 1000 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 11:02:36.27 ID:rH9xYn2+.net] 辰巳に171点マンが登場してる 1001 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 11:05:04.75 ID:3j3Tc0cm.net] それがどうした 1002 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 11:06:15.14 ID:rH9xYn2+.net] マジならすげーなと思いました 1003 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 11:35:53.40 ID:6k3b/H+W.net] 夜中に考えてたけど、民法の設問3は答えは2だな。 未成年の過去問あったと言うけど、あれは未成年の方からは効力を主張することはできるという意味だから。 過去問とイは、別問題。 1004 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 11:48:48.83 ID:I+9nWW+C.net] 刑法入力ミスしたから、それと、民法設問3が2なら、 134から142まで跳ね上がるんだけど。 1005 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 11:51:35.94 ID:uxt7ZwMD.net] うらやましい。自分は４点分転げ落ちたよ。 1006 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 12:48:35.76 ID:0s77RXmZ.net] >>979 匿名かさにきて2chで余裕アピールしてるほうが いくつなんだよって話だ がっこで俺択一余裕でした、ってかましてるやついるの？ うざいだろそんなやつｗ 1007 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 13:00:11.84 ID:0R2qsAf9.net] >>989 その前に123点って言ってる人に余裕アピールウゼーって言ってるからな… 123って余裕か？冷や汗もんだと思うが 1008 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 13:04:46.22 ID:nlj3Bajd.net] 123とかビハインド負ってるからな 何も余裕なし んでお前ら勘違いしてるけど、短答でついた差を論文で逆転すんのそう簡単ではないから 1009 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 13:23:47.39 ID:uq1b1o+p.net] 去年の足切りが114だろ？ 123に反応するのってちょっとヤバくないか？ 150、160オーバーの奴とかが「あー、失敗したー」って自虐してるのに反応するならまだしも、123は平均以下だぞ…？ 1010 名前：氏名黙秘 [2016/05/21(土) 13:24:04.74 ID:hWhqJVvd.net] 伊藤塾みてきたけど３点落ちたわ 足切りにはかからんだろうけど気分のいいもんではないね 1011 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 13:33:16.69 ID:5NZsUWyz.net] 論文は1.75倍するから、簡単に逆転するぞ 1012 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 13:34:45.01 ID:4bg92j0g.net] 択一の35点が論文の20点と同じ価値だからな どう考えるかは人次第 1013 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 13:46:13.18 ID:/t93QCZ4.net] 民法３のウは数年後施行される予定の改正民法だと文句なく×なんだよね。 出題者の頭の中は既に改正民法のことを念頭に置いていたのかも…… 「申込者が申込みの通知を発した後に死亡し、意思能力を喪失した常況に ある者となり、又は行為能力の制限を受けた場合において、 申込者がその事実が生じたとすれば当該申込みは効力を有しない旨の意思を 表示したとき、又はその相手方が承諾の通知を発するまでにその事実が生じたことを 知ったときは、当該申込みは、その効力を有しない。」 www.kobegodo.jp/LawyerColumn.asp?FId=20&SId=338 正解は「２」だろうね。 1014 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 13:48:07.05 ID:z1up8MTj.net] いい加減鬱陶しいな 1015 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 13:49:13.22 ID:uo0BG1pC.net] ６月２日（木）１６時頃に解決します 1016 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 13:49:51.53 ID:uo0BG1pC.net] 踏み台 1017 名前：氏名黙秘 mailto:sage [2016/05/21(土) 13:51:04.74 ID:uo0BG1pC.net] 終わる 1018 名前：1001 [Over 1000 Thread.net] このスレッドは１０００を超えました。 もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。 life time: 5日 18時間 47分 35秒 1019 名前：1002 [Over 1000 Thread.net] ２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。 運営にご協力お願いいたします。 ─────────────────── 《プレミアム会員の主な特典》 ★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去 ★ ２ちゃんねるの過去ログを取得 ★ 書き込み規制の緩和 ─────────────────── 会員登録には個人情報は一切必要ありません。 月300円から匿名でご購入いただけます。 ▼ プレミアム会員登録はこちら ▼ premium.2ch.net/ pink-chan-store.myshopify.com/ 1020 名前：過去ログ ★ [[過去ログ]] ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef