- 1 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/02/07(月) 22:41:58 ID:nwPM3h2D]
- ダイエットとは本来、「食事規則」「摂生」など
食事、生活習慣の摂理である。
己が食べる限度を知る事。
それを超えると肥え。
超えた場合は、食べない事で元に戻れる。
凄く簡単。
難しいのは痩せているにもかかわらず、
尚痩せたいなんて考えるから難しくなる。
- 496 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/25(月) 17:04:18.84 ID:F1TnbF3N]
- >>489
こういう論文を探してくれる人って偉いよなあ。
- 497 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 19:09:44.25 ID:4x0GlGI8]
- たとえばバナナ１個とプリン１個じゃ同じカロリーだけどそれを１日３０個
１年間食べ続けた場合バナナは太らない、プリンは激太りな訳。
バナナには水分、食物繊維、フルクトースグルコース、ファイトケミカルが含まれているからだ！
- 498 名前：十年 mailto:sage [2011/04/25(月) 19:38:32.18 ID:jjXPX5q/]
- >>486
融解熱が抜けているのはほっといて、1日2～3㎏の脂肪燃焼する為に1～2㎏の脂肪吸収が必要だった！
君と私では桁が違うんじゃね…(^O^)
当然、気温にも影響を受ける。
- 499 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 20:11:30.50 ID:QWeidX5v]
- >>498
潜熱ってかいてあるだろが。
融解熱80calと気化熱580cal、液相の温度差100cal合わせて760calだよ
相変わらず足し算できねえ奴だな
1日2～3kgの脂肪燃焼とかどこの星の生きもんなんだよおめえは。
お父さんがタッコングとかお母さんがガマクジラとかそういう特殊な星の人か？
それかとんでもないマヌケかどっちかだな
オレと比較すんじゃねえよ
気温と基礎代謝、特にDTIは相関する報告もあるが
他の要素も大きいので結局誤差の範囲
まあ、人間の場合だがな
- 500 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/25(月) 20:29:01.63 ID:oXmVx24t]
- >>489
>このエネルギー量が通常，
>食物から得られるエネルギーや成長に利用できるエ
>ネルギー量と考えられている．
「考えられている.」
？？？？？
何だよ、これ？
>体内での生理的燃焼量は，炭水化
>物と脂質については物理的燃焼量と同じ1gについ
>て4.1kcalと903kcalと考えられている
「考えられている.」
？？？？？
何だよ、これ？(２回目）
- 501 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/25(月) 20:34:33.54 ID:oXmVx24t]
- >>489 読書感想文2
>これらの値をルブナーの換算係数と呼ぶ.
ルブナーさんは4：4：9を発表した人なのかは大いに疑問である。
Max Rubner
sv.wikipedia.org/wiki/Max_Rubner
4：4：9の事について、何も書かれていない。
人体エネルギー収支の基礎を発見した天才（？）にもかかわらず、
この記事の少なさは異常。
■■■ Max Rubner VS Albert Einstein ■■■
マックス・ルブナー 対 アルベルト・アインシュタイン
第１戦目 google 検索対決
【 Max Rubner 】 約 107,000 件
【 Albert Einstein 】約 25,100,000 件
●結果
現代栄養学のカロリー計算の生みの親である、マックス・ルブネルさん。
圧倒的惨敗。
●理由
アインシュタインさんの相対性理論は現代物理の基礎。
一方ルブネルさんは・・・科学者には相手されていない。
カロリー信者だけの信仰で成り立つオカルト情報の基礎。
- 502 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 20:39:14.75 ID:QWeidX5v]
- 一生懸命考えた反論がそのザマか。
ガッカリさんだなw
- 503 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/25(月) 20:42:27.61 ID:oXmVx24t]
- 4ページ
＞C．吸収不良の評価に関する研究
これは酷い・・・
これを読んで信じれる奴がいたら、本当に頭がおかしい。
なんなんだこれは。
もう無茶苦茶。
この高田和子さんって方は正気なのか？
Ⅳ．まとめ
>物理的な現象のみならず身体においても，エネル
>ギーはエネルギー保存の法則に従って，すべてが何
>らかの形に変わって保持されている．エネルギー代
>謝の研究では，エネルギー消費量，エネルギー摂取
>量の測定のいずれもが測定誤差を含んでいるし，す
>べてのエネルギーの利用を測定できるわけではな
>い．結果の解釈においては，測定法ごとの測定誤差
>を考慮とともに，体内におけるエネルギーの変化の
>中でどの部分を測定しているか，言い換えればどこ
>で使われているエネルギーまでを含んだエネルギー
>を測定しているかを把握していることが必要である．
何だこれ？
何をまとめたのか？
意味がわからん。
- 504 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 20:43:56.65 ID:Ln4il4CZ]
- >>501
厚労省とかは基本にしてるけどね。
まー国家は昔からオカルトではあるが。
しかしまあどうにも科学的な論証だ（げらげら
第２戦に期待したい。
- 505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/25(月) 20:45:35.77 ID:oXmVx24t]
- >>502
おお、信者いたのか。
これ、すまんが１つで良いので
1980年以前の研究を教えて欲しい。
一体どうやって人体のエネルギー吸収を調べたのか？
>Ⅲ．エネルギーの利用に関連する研究
>エネルギー吸収率など基礎的な栄養生理に関する
>研究は，1980年代頃までは多くされていたが，その
>後は少なくなってきている．ここでは，いくつかの
>エネルギー吸収・利用に関連する研究を紹介する．
- 506 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 20:51:13.71 ID:jjXPX5q/]
- >>499
潜熱ですか、合計721.55㌍と記憶されてしまっている。
十年前の旧式ロボットだから、燃費は悪いね…(=^▽^=)
しかも、空冷だから…
団扇で仰がないと
- 507 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 20:58:03.56 ID:Ln4il4CZ]
- ルブネル、GoogleではWilbur Olin Atwaterにも負けてんのな。頑張れ。
- 508 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 21:04:22.65 ID:Ln4il4CZ]
- THE RELATIONSHIP BETWEEN FOOD COMPOSITION AND AVAILABLE ENERGY
www.fao.org/DOCREP/MEETING/004/M2847E/M2847E00.HTM
これの参考文献になんかいいのあるかもしれんな。
探してみるか。
- 509 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 21:06:10.49 ID:QWeidX5v]
- なんかもうええわw
十年星人と仲良くやんな
- 510 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 21:34:49.55 ID:qeVzC1lK]
- ＞>これらの値をルブナーの換算係数と呼ぶ.
＞
＞ルブナーさんは4：4：9を発表した人なのかは大いに疑問である。
4：4：9はアトウォーター係数だぞ
そこすら理解してないのかｗ
＞一体どうやって人体のエネルギー吸収を調べたのか？
www.adm.fukuoka-u.ac.jp/fu844/home2/Ronso/Research/R55/R1501_0012.pdf
21ページ以降でも見てろ
現在の計測でも似たような結果になるのに何故過去にこだわる？
- 511 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 21:42:25.84 ID:qeVzC1lK]
- >>502
コーネルは科学的な考えが分かってないからしょうがないよ
反論にすらなってないのにね
- 512 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 22:08:58.13 ID:jjXPX5q/]
- >>509
足し引き算じゃない、掛け割り算じゃね…
蜘蛛の糸を下ろしてあげても助からないような気がするんだけど、どうしようかな!?
- 513 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/25(月) 22:55:46.79 ID:o87k9PEp]
- d.pic.to/1b23qk
平衡点を見極めるのが難しい。
- 514 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/25(月) 23:25:45.01 ID:nSnjiX7F]
- 当方29歳♂177cm60kg、食事量は人並み。
ダイエットなんて、
痩せやすい食事と太りづらい食事さえしておけば
さしたる運動や器具なしに簡単にできると思うのだが。
なぜこれほどまでに世の中に
ダイエット情報と商材が蔓延しているか甚だ疑問。
- 515 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/26(火) 00:44:44.36 ID:B2JCI7Nu]
- 出来る人には簡単。
出来ない人には出来ない。
お勉強と同じだよ。
- 516 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/26(火) 00:46:41.41 ID:eY23EX38]
- 太りたくないけど太る食べ物が大好きでそれを食べているときの幸福感といったらリスクに対する危機感をも脳内から消してしまうのです 怖いよね～
- 517 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/26(火) 01:06:06.20 ID:qnHgFidQ]
- 「論文出せ、出せ」うるさいからせっかく分かりやすい論文出してくれた人がいるのにこのざま。
猫に小判、豚に真珠と同義で「コーネルに論文」とでも言いますかw
- 518 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/26(火) 01:07:36.86 ID:hC8ZNdyK]
- >>515
お勉強はできる人にも無限に難しいから能力ある人でも延々続けていける。
そもそもゴール設定が無限遠に等しいし
ダイエットはできる人には簡単。
出来ない人にはできない。
この二つは話が全然違うと思うが。
>>516
うん。脳に良い事だけをやってる状態だしねｗ
基本的に脳は苦痛苦悶苦行は大嫌いで快楽が大好き。
- 519 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/26(火) 01:17:13.65 ID:eY23EX38]
- >>518 そか!脳はそういう奴なのかっっ!ﾄﾞｳﾓｱﾘｶﾞﾄｳ!…と言うことは、楽しく㌍消費できるやつだと痩せそうだね！そうゆうの何かないかなぁ
- 520 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/26(火) 01:35:20.12 ID:DGQ/Vfl2]
- 原理は簡単でも、人間には食欲という欲望があるからね
それをコントロールするのが難しい
- 521 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/26(火) 07:49:57.90 ID:yZ+BacY6]
- 「論文出したら科学なんだよ！」の巻き
>>489 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：sage ：2011/04/25(月) 13:13:12.31 (p)ID:Bp0oqC6S(5)
摂取したエネルギーの体内での吸収と利用 高田和子
(p)www.jstage.jst.go.jp/article/jspfsm/56/2/287/_pdf/-char/ja/
しかし、今回のは酷いなあ。
これはただ単に教典じゃないか。
- 522 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/26(火) 07:53:31.95 ID:yZ+BacY6]
- >>124
の質問に対し、やっと１つ出てきた回答が
>>489
カロリー教徒は科学が嫌いらしい。
どうしても神の存在を否定したくないみたいだな。
信仰は自由なので勝手にやってくれれば良い。
ただし、人には勧めるな。
うっとおしい。
- 523 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/26(火) 07:56:35.44 ID:TAWC4LQE]
- 糖質制限教に入信すると皆、こんな風になるのか…糖質制限しなくてよかったよ。
- 524 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/26(火) 08:17:46.62 ID:83t5skeY]
- 元コーネルは一部のオカルト系トンデモが宗教的ビリーフを科学的叙述で
装飾したがるのと一緒だな。
オレが科学だと喚いたるわけだ。
生理的熱量否定してる時点でダメっぽかったが、思ったよりも残念な人だったようだ。
他のスレで見かけたらこのやりとりを引用してやろう。
発言の信憑性が裏打ちされるだろうね(・∀・)
- 525 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/26(火) 08:49:51.54 ID:QS6mePLc]
- >>522
信仰は自由なので勝手にやってくれれば良い。
ただし、人には勧めるな。
うっとおしい。
- 526 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/26(火) 08:52:46.96 ID:nCMVAHNV]
- 神とやらが何なのかはさっぱり分からんが、消費される熱量の内訳で
蛋白同化に回される分が出てきたりすると、データだけで追いかけると
差が出てくる可能性はある。
問題なのは消費される熱量を厳密に追いかけることが困難なのであって
摂り込む熱量が個体差で極端に変わったり差が出たりするわけではない。
- 527 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/26(火) 08:56:49.85 ID:nCMVAHNV]
- ただ、消費されると言っても、一部の人間が主張するような尿からアセトンが
ドバドバでて痩せるなんていうような、確認すら取れていないような内容では
話にはならんだろう。
ある報告書によれば、減量中をしている複数の被験者にアンケート調査したところ
自分が思っている以上に実際には熱量を摂っていたケースは少なくなかったという。
蓋を開けてみれば現実はこんなもんだろう。
- 528 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/26(火) 17:56:58.22 ID:t0aGlLqB]
- >>521
お前の考えを裏付ける論文を出してみろよｗ
コーネルは科学を信仰しているらしいが、誰とも考えを共有出来てない
物理法則が違う世界に生きているんだな
- 529 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/27(水) 08:11:41.59 ID:+eOctn9/]
- これがオレの正義ｯ ｷﾘｯ
742 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/04/26(火) 21:55:36.10 ID:yZ+BacY6
初心者相手にしか答えられない馬鹿回答者が集い
あーでもないこーでもないと講釈垂れるんだけど
全然、役に立たない質問・相談スレPart110
か。
>>710
代謝落ちとか、カロリーとか
そんなの「オカルト」だからね。
生物的には普通の出来事。
あんた、ただ単に年取っていってるだけの話だよ。
＞もう一度1700～1800くらいで維持できるような
＞体に戻すことはできますか？
無理。
若さを取り戻す事はできないのと同じ。
その年齢でその体力で、今の時代を有意義にお過ごし下さい。
訳のワカラン「カロリー神話」は捨て去る事です。
- 530 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/27(水) 23:03:36.45 ID:FX2SN7TZ]
- おい、カロリー信者共。
うだうだはいらん。と何度も言ってるだろ？
おお？
ここで1つ提案がある。
この1点に絞ろうか。
「酸素吸って、二酸化炭素出せば燃焼」
↑これな。
そもそもこれがカロリー理論の基礎な訳だ。
たんぱく質：炭水化物：脂肪＝4：4：9
この熱量が人体でも適用されるには、人体も燃焼（酸化）していないといけない
そうだろ？
カロリー否定派の俺にしてみれば、
ここを崩せばすべてが崩壊だ！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
カロリー肯定派は、「酸素吸って、二酸化炭素出せば燃焼」である証拠を出せ。
そして
カロリー否定派は、「酸素吸って、二酸化炭素出せば燃焼」でない証拠を出せ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
これでどうだい？
- 531 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 00:18:20.62 ID:RYuF7GNY]
- >>530
燃焼 - Wikipedia
ja.wikipedia.org/wiki/燃焼
----
生体内で起こる緩やかな酸化反応（ブドウ糖が酸化されて水と二酸化炭素になる反応など）も燃焼と呼ぶことがある。
----
是非とも「酸素吸って、二酸化炭素出せば燃焼」でない証拠を出してくれ。
- 532 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 00:33:25.40 ID:WnPqRC8I]
- 解糖系
クエン酸回路
酸化的リン酸化
β酸化
ぜんぶ「酸化」だよね？
- 533 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/28(木) 01:14:53.86 ID:yf98/wvV]
- 代謝における化学反応は分かっている事が多いのに・・・
本当になーんにも分かってないのなw
- 534 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/28(木) 07:12:17.60 ID:oqkwzLNc]
- ルールその１
うだうだはいらない。
>>531-533
カロリー肯定派は、「酸素吸って、二酸化炭素出せば燃焼」である証拠を出せ。
- 535 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/28(木) 07:16:56.96 ID:oqkwzLNc]
- 生理的熱量
ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%9F%E7%90%86%E7%9A%84%E7%86%B1%E9%87%8F
また、伝統的に熱量という言葉を用いているものの、
エネルギーの様態として熱を介さない代謝も多いことから、
より一般的なエネルギーという言葉を用いたほうがいいという見方もある。
嫌気呼吸
ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AB%8C%E6%B0%97%E5%91%BC%E5%90%B8
嫌気呼吸（けんきこきゅう）とは、
最終電子受容体として酸素を用いない異化代謝系の総称である。
現在、様々な代謝系が真正細菌、古細菌から見つかってきている。
代謝系の多様さは真核生物の比ではない。
鉄細菌と呼ばれる、鉄を還元してエネルギーを得る系も存在し、
TMAO（トリメチルアミンオキサイド）、DMSO（ジメチルスルフォキシド）
といった有機化合物をエネルギー源にする生物群も存在する。
これらの代謝系は未解明な部分が多い。
- 536 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 07:18:58.07 ID:JFt9Asfn]
- というかブドウ糖の酸化反応は高校生物あたりでやると思うんだけど……
そのレベルで反証したいなら炭水化物は炭素原子と水素原子と酸素原子から出来ているとか、
或いは原子論とかエネルギー保存則とかそこから否定しないといかんのだが。
- 537 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 07:20:25.56 ID:JFt9Asfn]
- 燃焼のことを分かってない奴はとりあえず生化学の入門書でも読めよ
ごちゃごちゃ言うのはその後にしてくれ
- 538 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 07:28:08.78 ID:jkkKWjmm]
- >>534-535
うだうだはいらない。
カロリー否定派は、「酸素吸って、二酸化炭素出せば燃焼」でない証拠を出せ。
- 539 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/28(木) 07:59:44.57 ID:oqkwzLNc]
- 光合成
ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E5%90%88%E6%88%90
光合成（こうごうせい、ひかりごうせい[1]、英: photosynthesis）は、
主に植物や植物プランクトン、藻類など光合成色素をもつ生物が行う、
光エネルギーを化学エネルギーに変換する生化学反応のことである[2]。
光合成生物は光エネルギーを使って水と空気中の二酸化炭素から炭水化物
（糖類：例えばショ糖やグルコースやデンプン）を合成している。
また、光合成は水を分解する過程で生じた酸素を大気中に供給している。
- 540 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 08:13:05.11 ID:ClaSINpn]
- カーボカットは宗教。
コーネルの発言読んでわかること。
まあ教祖があれなので当然だわな。
ソースがwikiとか釣りしてんのかこいつw
- 541 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 08:54:37.62 ID:78pLoNVM]
- 何が言いたいのかさっぱりわからん。
「人間が摂取するエネルギーや消費するエネルギーは複雑すぎて簡便に計算することなどできない」
というのならまだわからんこともないんだが
「人間が摂取／消費するエネルギーを熱量に換算することなどできない」
のか
「人間が食べたものをどうやって物理的なエネルギーに変換しているかはわかっていない」
のか。
やはり、無知と道具の瑕疵とを（わざとだか、天然にだか）混同しているようにしか思えない。
- 542 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 10:06:50.13 ID:IF3r2WZv]
- 論理的思考ができない人間に何を説明しても無駄
こいつが納得する証拠なんぞ存在しないｗ
- 543 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/28(木) 20:12:36.91 ID:oqkwzLNc]
- このスレは
”何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？”
について語るスレだ。
現在、流れ的に
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
カロリー肯定派は、「酸素吸って、二酸化炭素出せば燃焼」である証拠を出せ。
そして
カロリー否定派は、「酸素吸って、二酸化炭素出せば燃焼」でない証拠を出せ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
になってしまった。
この議論は、このスレ的に必要がなく荒らし扱い。
新スレ立てるので、そちらへ移動してください。
このスレは、何度も言うが
”何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？”
について語るスレだ。
- 544 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/28(木) 20:36:41.41 ID:7lFaErns]
- ホルモンコントロールが難しいからである
- 545 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/28(木) 20:52:53.30 ID:oqkwzLNc]
- 【世界の】カロリー計算は嘘【常識】part1 ←スレタイトル
カロリーとは生理的熱量である。 ←ここから本文
↑これは言葉を定義しているので、定義している
カロリー（生理的熱量）についての反論ではありません。
しかし、人体の複雑なエネルギー収支を
足し算と引き算で計算できて、人体の体重の増減を管理できる。
とする、カロリー収支（？）カロリー計算（？）なるものは
存在しません。
このスレの最終目標は、科学的なダイエット理論の構築です。
現代日本には、何の根拠もない非科学、疑似科学的なダイエット情報が
ありますが、徹底的に叩いていきたいと思います。
●議論のルール
1.印象操作的な発言をしてはいけません。
発言にはなるべく根拠をつけるようにしましょう。
2.質問に質問を返すような事はしないようにしましょう。
議論が成り立ちません。
3.スレを読まずに論を主張してはいけません。
4.自分で調べられるソースを要求してはいけません。
なるべく自分で調べましょう。
********* 誰か立ててくれませんか～～～～！！ *********
- 546 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 20:56:00.07 ID:ClaSINpn]
- くだらねえ
- 547 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/28(木) 21:13:51.79 ID:vZ9u+cml]
- ”何故ダイエットは簡単なのに難しいのか？”
突き詰めれば食欲のコントロールが困難だからだろうね。
更に言えば基本や本質を理解する程度の知性、勘違いを指摘された時にそれを受け入れる理性や謙虚さが
不足している人ならなおさら困難でしょう。
誰とは言わないがw
- 548 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/28(木) 21:16:36.58 ID:vZ9u+cml]
- そのスレは要らないでしょ。
って言うかこのスレも要らない。
コテハン数人が雑談できる隔離スレが一つあれば充分だと思うが。
- 549 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 21:19:25.75 ID:WnPqRC8I]
- 本当は簡単じゃないから。
おわり
- 550 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/28(木) 21:40:34.67 ID:/8k48VPF]
- 無知で無智で無恥な奴の戯言はひでぇな
- 551 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/28(木) 22:22:15.22 ID:oqkwzLNc]
- ここに国士はいないのか？
憂国の士はいないのか？
宗教と科学の決別の時が来たんだぞ！？
新スレを立てて欲しい。
【世界の】カロリー計算は嘘【常識】part1 ←スレタイトル
カロリーとは生理的熱量である。 ←ここから本文
↑これは言葉を定義しているので成り立ちます。
カロリー（生理的熱量）についての反論ではありません。
しかし、人体の複雑なエネルギー収支を
足し算と引き算で計算できて、人体の体重の増減を管理できる。
とする、カロリー収支（？）カロリー計算（？）なるものは
存在しません。
このスレの最終目標は、科学的なダイエット理論の構築です。
現代日本には、何の根拠もない非科学、疑似科学的なダイエット情報が
ありますが、徹底的に叩いていきたいと思います。
●議論のルール
1.印象操作的な発言をしてはいけません。
発言にはなるべく根拠をつけるようにしましょう。
2.質問に質問を返すような事はしないようにしましょう。
議論が成り立ちません。
3.スレを読まずに論を主張してはいけません。
4.自分で調べられるソースを要求してはいけません。
なるべく自分で調べましょう。
- 552 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/04/29(金) 05:48:48.24 ID:kjO6P6c2]
- これ以上クソスレ要らねえだろ
宗教はお前だろ～タンパク信者さん
- 553 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/04/30(土) 10:50:24.51 ID:YcYJvb10]
- ？
- 554 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/03(火) 21:09:37.81 ID:h6FNNXZ1]
- ★★最強！低炭水化物・糖質制限 総合スレ6★★
toki.2ch.net/test/read.cgi/shapeup/1304060194/55
22 ：2011/05/03(火) 18:03:57.01 ID:6aNtGTE4
本気で知りたいんですけど、
このダイエットで食べた脂質はどこに消えちゃってるわけ？
みなさん>>3のテンプレで納得してるの？
- 555 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/03(火) 21:20:37.22 ID:h6FNNXZ1]
- >>554
>このダイエットで食べた脂質はどこに消えちゃってるわけ？
こういう疑問に、馬鹿ロリー理論は絶対に答えが出せない。
そもそもカロリー収支では、体から外へカロリーが出て行かないらしい。
下痢や嘔吐などの生態防御機構も関係ないのがカロリー理論のようだ。
食べ過ぎて必要ない栄養素は体外へ排出されるのが生命体。
その仕組みは46億年の進化の歴史にあり、つい最近出来た
クソ栄養学もどきなんかで”わかる”はずがない。
それを何故か、わかった気でいるカロリー教。
この続きは>>551 で
どなたか >>551 のスレを立てて欲しい。
- 556 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/03(火) 21:22:05.39 ID:hIHnCGd5]
- >>554
納得というか、>>3の解答例では厳密には間違いであるってのはそのとおりでは？
- 557 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/03(火) 21:42:19.32 ID:ZISNd3V2]
- ハカには理屈がわからんということだよ。
- 558 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/03(火) 21:55:04.22 ID:h6FNNXZ1]
- >>557
あなたは何かしら説明できるのですか？
カロリー肯定派？
カロリー否定派？
- 559 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/03(火) 22:21:39.32 ID:Mek2E2EK]
- >そもそもカロリー収支では、体から外へカロリーが出て行かないらしい。
>下痢や嘔吐などの生態防御機構も関係ないのがカロリー理論のようだ。
何見ればこんな考えになるんだ？
ソースだせや
>食べ過ぎて必要ない栄養素は体外へ排出されるのが生命体。
何故肥満になる人がいるのか説明してくれ
- 560 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/03(火) 22:26:47.26 ID:h6FNNXZ1]
- >>559
???
言葉の使い方も知らない、馬鹿ロリー信者。
まずは小学校からやり直せよ。
お前らには一生かかってもワカラン問題だ。
ちなみに、このスレではその議論はスレ違い。
キチンと話がしたいのなら、
この続きは>>551 で
どなたか >>551 のスレを立てて欲しい。
↑これよろしく。
- 561 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/03(火) 22:33:01.75 ID:Mek2E2EK]
- >>560
お前のカロリー否定がそもそもスレ違いｗ
根拠がないたわ言を何時まで続けるんだ？
- 562 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/03(火) 22:39:59.59 ID:h6FNNXZ1]
- >>561
>お前のカロリー否定
>根拠がないたわ言
ほ～～～～う。
では、カロリー計算肯定な根拠を１つでも出せよ？
１つで良いんだよ。
何で出せないんだ？？？
と、560まで続く不毛な争い。
いい加減にしろ、この馬鹿ロリー信者共めが。
- 563 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/03(火) 22:53:43.82 ID:LQ0MU770]
- 幾つ示しても理解叶わぬ己の業よの。バーカ
- 564 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/03(火) 22:56:41.72 ID:h6FNNXZ1]
- >>563
>幾つ示しても
はて？どこに？
１つもないのに？
もしかして、これの事か・・・
>>489
⇒ 摂取したエネルギーの体内での吸収と利用 高田和子
www.jstage.jst.go.jp/article/jspfsm/56/2/287/_pdf/-char/ja/
だとしたら、お前って・・・
- 565 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/03(火) 23:01:20.97 ID:h6FNNXZ1]
- この論文を読んで科学的だと考えられる頭なら
相当馬鹿だな。
この論文は、わからない事柄に対し
「科学的に」理解しようとした論文であって、
この書かれた内容が科学的ではない。
科学的にアプローチを試みた論文。
しかも結末は「さっぱりわからない」
これが科学だと思えるのは、かなり頭のおかしい
狂信者だけだろうな。
- 566 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/03(火) 23:20:37.09 ID:Mek2E2EK]
- >そもそもカロリー収支では、体から外へカロリーが出て行かないらしい。
食品の物理的燃焼量と吸収する熱量が違うことすら分かってない馬鹿発言
基礎知識が無いくせに何故否定出来るんだ？
そこまで無知なら肯定も否定も出来ない立場だろう
>では、カロリー計算肯定な根拠を１つでも出せよ？
カロリー（生理的熱量）そのものの否定は終わったのか？
カロリーの計算以前の問題だったがカロリーとはどんなものか理解出来たのか？
これが分かってないと何を言っても無駄だからはっきりしてくれ
それと>>559の質問に答えず質問し返してしたけど答えてくれ
もう一度分かり易く書いておく
>そもそもカロリー収支では、体から外へカロリーが出て行かないらしい。
>下痢や嘔吐などの生態防御機構も関係ないのがカロリー理論のようだ。
そんな考えを始めてみるがソースを教えてくれ
>食べ過ぎて必要ない栄養素は体外へ排出されるのが生命体。
その考えだと誰も肥満にならないと思うんだか・・・
どうして肥満になる人がいるのか説明を求む
- 567 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 00:21:13.38 ID:TJHKxgyo]
- わからないから否定してるだけだろ？
自分が理解できないものは間違ってるんだ、きっと。
- 568 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/04(水) 00:30:40.90 ID:XmUfup5E]
- >>566
お前ほど「厚顔無恥」と言う言葉にピッタリな奴はいないな。
素晴らしい。
まずはこれ⇒ >>560
話はそれからだ。
>>567
カロリー信者はどうもこのスレが気になるみたいだな。
>>124 ←これに答えれば良いものを、一切答えられず
うだうだ言うしか脳がない。
早く >>551
新スレ作ってくれよ。
カロリーは科学なんだろ？
じゃあ、キチンと証明しろよ。
- 569 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 00:34:04.71 ID:riswW11M]
- もしかして超少食とか不食とか信じてるタイプ？
- 570 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 00:59:24.57 ID:TJHKxgyo]
- 五訂増補日本食品標準成分表 [第１章]－２－２
www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu3/toushin/05031802/001/002.htm
文科省もFAOもWHOも「科学じゃない」か「嘘言ってる」かのっどっちかっつーことね？
- 571 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/04(水) 08:00:55.33 ID:XmUfup5E]
- >>570
＞文科科学省もFAOもWHOも「科学じゃない」か「嘘言ってる」かのっどっちかっつーことね？
「正しくは嘘つく事・捏造する事もある。」かな。
例えば文部科学省の場合歴史の教科書で、特に日中戦争～大東亜戦争あたり。
マスコミで言えば、朝日、NHKなんかも捏造が酷い。
お前、こういう知識あるの？
もしかして、”教科書に書いてある事は科学”という
頭の弱い奴？
- 572 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 08:19:27.06 ID:TJHKxgyo]
- >>571
この場合、大掛かりな嘘を流すメリットはどこなの？
それとも単なる無知でデマをばら撒いてるの？
- 573 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 08:33:22.08 ID:2mZEqPkj]
- んー・・・
まぁ普通にメディアをコントロールする意味合いってのがよく分からんよね。
生理的熱量が発見、認知され始めて３００年。
その間にこれは間違えている！
というような指摘を、栄養学、生理学、代謝学、それぞれ何処からも
これといった指摘がない。
とりあえず、俺も必要のない栄養素は排泄されるとか言う件は、嘘っぱちだとしか
言い様がないと思うね。
どういうニュアンスを含ませたつもりであれ、文面からはオカルトしか読み取れん。
- 574 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 08:59:50.89 ID:jiZPmhon]
- で、なんで難しいの？
- 575 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 09:08:49.24 ID:TJHKxgyo]
- 簡単じゃないから。
「習慣は第二の天性」（ディオゲネス）
- 576 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/04(水) 09:22:21.73 ID:XmUfup5E]
- >>572
>この場合、大掛かりな嘘を流すメリットはどこなの？
歴史問題？
経済だよ。
カロリー問題？
これもまた経済だよ。
まあとにかく最後は経済と結びつく。
>>573
>生理的熱量が発見、認知され始めて３００年。
ところで、ルブネルさんの実験ってのはどんなの？
アトウォーターさんの実験でもいい。
どんな機械を使った？
詳しい資料とかないの？
- 577 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 09:28:53.03 ID:C+Ah7HgV]
- 経済ねえ～
またわかったような寝言だな
ギャーギャー言わねえでちっとは自分で探せねえのかこのバカは
- 578 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/04(水) 09:31:26.47 ID:XmUfup5E]
- >その間にこれは間違えている！
>
>というような指摘を、栄養学、生理学、代謝学、それぞれ何処からも
>これといった指摘がない。
宗教だからなあ。
え？
科学だとでも思ってるのかい？
1800年代後半に預言者に託された啓示である”4：4：9”を？
科学的には一切検証された事もないんだぞ？
お前、本当に頭悪そうなのでもう1度言うが、
１つでも良いので、【カロリー計算が科学だ】
という証拠だしてくれよ。
>>489みたいな、とぼけた論文ではなく、ちゃんとした論文な。
- 579 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 09:32:45.42 ID:2mZEqPkj]
- どんな装置を使った実験だったかってのがそれほど重要かねえ？
少なくとも、認知当初の理論に基いて今では当時よりも精度の高い
実験、追証ができる装置もあるだろうけど、これでも間違っている
っていう問題が出たことは無い。
何故そこに拘るのか良く解らん。
- 580 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 09:36:48.52 ID:2mZEqPkj]
- >>578
＞1800年代後半に預言者に託された啓示である”4：4：9”を？
厳密には4；4；9では無いってのは知っとるけどね。
特に蛋白質に関しては、動物性か植物性かで実際の熱量は異なる。
でもまあ、実際には通常摂る栄養素の内わけで蛋白質の占める割合は
炭水化物ほど多くはない。
誤差程度で済むと言う判断が出たとしても、それを違うと目くじら立てるような
メリットはあまり無いだろう。
- 581 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/04(水) 09:38:25.52 ID:XmUfup5E]
- >>579
>少なくとも、認知当初の理論に基いて今では当時よりも精度の高い
>実験、追証ができる装置
どんな装置？
- 582 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/04(水) 09:45:24.85 ID:XmUfup5E]
- >>580
いやいや、違うだろ！！
どこ答えてるんだよ！お前は
>>578 での質問はこっち！↓
>お前、本当に頭悪そうなのでもう1度言うが、
>１つでも良いので、【カロリー計算が科学だ】
>という証拠だしてくれよ。
>>489みたいな、とぼけた論文ではなく、ちゃんとした論文な。
- 583 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 09:48:08.00 ID:C+Ah7HgV]
- コーネルが納得できる論文は存在しない。
カロリーは悪ってのが宗教好きのこいつのビリーフだからな。
ムスリムが豚食べないのと一緒だからそもそも解がない。
- 584 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 10:01:05.21 ID:TJHKxgyo]
- >>578
栄養学、生理学、代謝学
すべて宗教ってことでおｋ？
- 585 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 10:12:17.75 ID:jiZPmhon]
- 何出しても否定するから相手にするだけ無意味で時間の無駄
- 586 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 10:22:07.06 ID:2mZEqPkj]
- まぁこういうなんというか非生産的な応酬になるだろうことは
容易に想像できたわけだが、ついねえ・・
もう元の認識が異なるので意見のすり合わせは不可能でしょ。
＞科学的には一切検証された事もないんだぞ？
これが科学じゃない、まともな学問ではなく宗教だと言うのであれば
現在の代謝学生理学栄養学全て否定することになる。
どれほどの高みに存在してるのかは分からないけど、ここまで食い違うと
意見の相違点を比較、すり合わせなんて無理では？
何よりもこれらが宗教であると断ずるなら、まずは持論をきちんと
論理立てて展開するのが筋だと思うんだが。
歴史がどうだとか、DNAがどうとか今までの食生活がどうだなんてのは
遺伝子なんてのは主に理学、医学の範疇ではなかろうか。
昔の食物なんてのは民俗学、考古学、歴史の問題では。
このうち、昔の食い物が云々なんてのはもはや論外だろう。
理学、薬学、医学の見地から、現在の生理学や代謝、栄養学に対して
具体的な指摘が入ったという話は聞かない。
当然、お互いに内容によっては密接に関係している部分もあるから
内容に齟齬、誤りがあれば研究が進むに連れて確実におかしな点は
指摘、是正が入る。（実際にそういう事は何度もある）
しかしカロリーが宗教だという指摘は、あまり聞かないね。
- 587 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 10:30:59.60 ID:C+Ah7HgV]
- ビリーフは本人しかわからん。
なぜか客観性があると思ってるようだが。
多言を弄すが電波具合は十年と変わらんよ。
- 588 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 11:29:37.12 ID:ZJueCv7Z]
- >1800年代後半に預言者に託された啓示である”4：4：9”を？
>科学的には一切検証された事もないんだぞ？
>>80で引用した
>これらの "アトウォーター係数" は
>ルーブナーのものと少し違うが、時の試練に堪えてきた(18)。
(18)の文献
18. Rubner, M. (1894) Die Quelle der thierischen W？rme. Z. Biol. 30:73-142.
- 589 名前：十年 mailto:sage [2011/05/04(水) 13:37:01.05 ID:V+OavlPW]
- >>559
何故太るのか!?
吸収し易い食べ方をするからだ！
それだけじゃね(=^▽^=)
- 590 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 13:53:34.47 ID:C+Ah7HgV]
- 十年は通常運転中だな
- 591 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/04(水) 14:43:23.53 ID:XmUfup5E]
- えーと・・・・
お！これこれ。
>>586
が良い事言ってるなあ。
＞これが科学じゃない、まともな学問ではなく宗教だと言うのであれば
俺が否定しているのは、4：4：9な。
あと、熱量がどうのこうの。
＞現在の代謝学生理学栄養学全て否定することになる。
栄養学の一分野だろ。
人体のエネルギー収支について言及しているのは。
カロリー計算、カロリー収支は、絶対に嘘。
で、信者（まともな考えが出来ない奴）は、嘘を元に考えを作る。
でっち上げの疑似科学を真の科学だと考え違いをしている。
生化学や生理学についても、まだまだ発展途上で
生命体についての定義も出来ていないのが現代。
何でもわかったつもりになってるのが宗教。
俺は宗教的考えを否定している。
- 592 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/04(水) 14:47:52.71 ID:XmUfup5E]
- >ID:2mZEqPkj
「生命とは何か？」
定義できるか？
それが出来るのが宗教であり、カロリー法、カロリー理論だ。
カロリー信者は宗教である事を認め、今後は科学に口出しするな。
科学に対しコメントをしたければ、それなりの根拠をつけて発言せよ。
- 593 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 15:38:43.20 ID:C+Ah7HgV]
- お前の脳内以外で否定する論拠持って来いよ。全部逆さまにして、お前が宗教って話にすればスッキリするんだわ。
- 594 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 16:25:14.23 ID:2mZEqPkj]
- ＞「生命とは何か？」
これは哲学の範疇では？
後、事実誤認というか生理学や代謝学って栄養学と密接な関係にあるんですけど。
- 595 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 [2011/05/04(水) 20:06:59.63 ID:XmUfup5E]
- ID:2mZEqPkj
最強低炭のスレでも楽しんでるじゃないか。
アトキンスパート5でタミちゃんも暴れてたけど、
結局最終的に油と水のままだったなあ。
でも、アトキンス信者の中には、
ちゃんとタミちゃんを応援する人達もいて
何故痩せるのか？を生化学的にわかろうとしてた。
こんな↓コメントもあった。
>アンチアトキンスでもなんでもいいんだよ、
>アトキンス氏亡き今は、
>最新の知識を持っているもの同士が議論を重ねて、
>アトキンスダイエット理論を修正しつつ発展させていけばいいと思う。
>それがアトキンス信者である俺の願いである。
unkar.org/r/shapeup/1250728364/425
アトキンス信者は良いものは認め、共に発展しようとしていた。
それに対しカロリー信者は全然違う。
カロリー信者はただ単に、他の宗教を攻撃し排他したいだけ。
まるで引きこもりやニート的思考。
何故、外の世界に出ようとしないのか？
何故、科学を受け入れようとしないのか？
- 596 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。 mailto:sage [2011/05/04(水) 20:11:31.52 ID:eqdaScKO]
- 擬似宗教同士は話が通じるんだろな
お前は科学を云々する資格無いだけやんw
|
 |
