常温核融合の公開実験に成功

1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/23(金) 08:29:44 ID:H6URUFMi] 荒田吉明・阪大名誉教授が常温核融合の公開実験に成功 おまいら、昨日、 荒田吉明・阪大名誉教授が常温核融合の公開実験に成功されました！ www5b.biglobe.ne.jp/~sugi_m/page284.htm だそうだぞ、マスコミも参加していたそうだ！ いずれマスコミからも発表もあるに違いない。 いやー、ついについに新世紀の到来だな。 とにかく、おめでとうございます！！！ 277 名前：245 mailto:sage [2008/05/25(日) 22:47:04 ID:???] そんなにお手軽で画期的な実験なら、まずは君が追試をして科学的手法に則った論文を書いて 適切な学会に発表したらどうだろうか？ 278 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/25(日) 22:49:01 ID:03NwJQl3] >>275 ＞疑似科学者が逃げるのは仕方が無い どっかにそんな奴がいるのか？ｗｗ あれこれ言う割りに>>274には答えられないのかい？ おれの方の主張は完璧。おまえは自分では予言成就の当否の判定にいちゃもんは つけられても、具体的にこれでは駄目だという基準は示せないっつうことなのか。 偉そうに言う割りに駄目な奴だったｗ 279 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/25(日) 22:52:15 ID:03NwJQl3] >>277 俺は一般人だから自分の思ったことをここで正当だと思う限り言ってみてる だけだよ。当然な。ｗｗｗ だが、それを実現するとなれば、当然それと類似する設備も使って研究やってる 人間じゃなきゃできんだろうが。そういう人間にとってはお手軽だろといってるに すぎんね。 しかし君はいちゃもん大王だねぇｗｗｗ。 280 名前：245 mailto:sage [2008/05/25(日) 22:56:26 ID:???] >>274 やってみろってｗ 君がやってみるべきなんじゃないの？ｗ 281 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/25(日) 22:59:38 ID:03NwJQl3] >>280 どうして？ いちゃもんつけてるのはあくまでもお前。 ならいちゃもんつけてる側が、「こいつじゃ成立しない」　と言えばいい だけじゃねえの？ その根拠もつけてさ。 それがお前にできんのならお前に物事の成否の判断ができると言えるの？ おれはあくまでも>>212>>217>>226を予言してるだけだぜ？ｗ おまえの低脳部ｒいが露呈しました。はいご苦労さん 282 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/25(日) 23:00:56 ID:03NwJQl3] >>281　（訂正）　＞おまえの低脳部ｒいが露呈しました。はいご苦労さん ->　おまえの低脳ぶりが露呈しました。はいご苦労さん どうもどうもｗ 283 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:01:50 ID:???] 俺ノーベル賞ほしいんで、どうやれば常温核融合が実現されるのか 実験条件を「科学的に」教えてくれ。 試料の種類とか純度とか質量とか反応温度とか圧力とか、全部、科学論文が書ける程度の 厳密さでかまわないからさ。 ちゃんと教えてくれれば俺が実験してマトモな論文にしてマトモな学会に投稿してやるよ。 284 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/25(日) 23:03:58 ID:03NwJQl3] >>283 はい、ＣＦの学会行って訊いてください。 ＞工学社、高橋、常温核融合　 でググッテください、いくらでも勉強してがんばってください。 ついでに他人依存症は治しましょう。ｗｗｗ 285 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:06:19 ID:???] 統計解析でP=0.01?それとも0.05? 今回の論文に関する情報はみつかりませんでした。 もしわかっているのなら教えてください。 286 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/25(日) 23:11:13 ID:03NwJQl3] >>285 もし本気でやる気ならＣＦの学会で訊いてくるべきじゃないの？ そんな立ち入った情報はここに居る人間じゃ知らないよ。 だが、あくまで推測でいうなら、0.0001ぐらいじゃないのｗｗｗ それぐらい統計的有意性は無問題でしょ。何をコントロールにするかで 決まるだろうが、すくなくとも>>149>>150の状況と同じ対象群となら温度で 見る限りもっと小さいんじゃないの？？ｗ あれみりゃわかると思うが。 287 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:13:08 ID:???] これまでどおり今回もウソだろうけど、もし手軽に試料と反応系を用意できて、 本当に確実に再現性のある現象なら大変なことになるのでぜひ実験条件のソースを提示してください。 今度こそ信じろ、実験条件は勝手に調べろ、じゃまたみんなに無視されて終わりますよ。 288 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/25(日) 23:15:53 ID:03NwJQl3] >>287 だから、そこまで言うんなら阪大言ってくりゃわかることだろが？ バカは死ななきゃ（ｒｙ〜 さあて、基地外死ね死ね厨が終わったら釣り釣り小僧みたいだから このくらいにしといてやろうかｗｗｗ 否定論者の息の根が止まるのは後一ヵ月後かなあー。 さてと♪。 289 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/25(日) 23:17:58 ID:03NwJQl3] ハイ、と言うと、 この後ぞろぞろ後出し厨が湧いて出てきますｗｗｗ 　↓　（ゲラゲラ） 290 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:18:16 ID:???] >>288 君は今回の実験の内容を理解しているの？ 実験条件とか結果の解析の基準とか答えられる？ 阪大に聞け、じゃなくて君がどう理解しているのかを聞きたい。 291 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/25(日) 23:32:39 ID:???] >>289 一日に６８回も書き込んだ君の根拠がどこにあるのかを聞いているだけなんだが、 そんなに難しい質問だろうか？ 阪大に聞かないとダメ？ 292 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 00:22:39 ID:Yd2MZusy] 水野論文を三つほど www.lenr-canr.org/acrobat/MizunoTnucleartra.pdf www.lenr-canr.org/acrobat/MizunoTexperiment.pdf www.lenr-canr.org/acrobat/MizunoTconfirmatib.pdf また上げとくよ、コペルニクス的この珍事を。 三菱重工　核変換記事 　www.mhi.co.jp/atrc/project/pdtamakuso/index.html この方法ならば再現性があるらしい。核変換≒常温核融合ってことです。 >>289 力足りずもがな援護射撃してみた。ｗ　結局、ね、 ＞アーサー・C・クラーク　1963年某所 ＞　決して分かろうとしない人がいる。六十年前に飛行の可能性をあざけった人、ある ＞　いは十年前（いえ、たった五年前！）惑星へ旅することを笑った人は今、星は私た ＞　ちの手の届かないところだと確信している。またもや彼らは間違っている。私たち ＞　の時代の巨大な教訓を把握していない。それはもし何か理論上可能なら、現実にな ＞　るのに基礎科学の法則が反対しないなら、遅かれ早かれそれは達成される。 なんだよ。 物理の線引きも化学の線引きも人間が勝手に行ってるだけだんだが、 それを宗教のごとく大事に仕舞ってしまう香具師はおおい。 293 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 01:54:35 ID:???] 核反応でγ線が放射されないことは考えられないよなぁ…(核反応で原子核は必ず励起される)。 熱の発生よりももっと直接的な観測方法だと思うんだが。 γ線のスペクトル解析で未知の核反応かどうかもはっきりするし。 >>1は読んでないけど、中性子はもちろん測定してるよね？ 294 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 02:03:31 ID:???] 2008/05/23 ID:H6URUFMi / 23回 2008/05/25 ID:03NwJQl3 / 68回 24日はばらばらだな。 まぁなんつうかどれだけひまなのかと。 295 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 02:43:15 ID:DKSkUIZW] >>294 君は、物理を語る資格なし。 >>289 君も、馬鹿を相手にする必要なし。 296 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 02:49:15 ID:???] >>295 どっちかというと逆 297 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 02:52:02 ID:qW+7wYqw] バカユダヤと石油メジャーの傀儡の 在日韓国人たちが半泣き状態ってことでいいんじゃないかｗ 298 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 02:58:34 ID:???] それで満足ならそう思っとけばいいよ 299 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 03:18:36 ID:qW+7wYqw] ヴァカデミズムの悲鳴乙 300 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 03:19:46 ID:???] >>293 だからそういう従来の常識が通用しない現象があるということなんだよ。 すこしゃ高橋さんの本見てから言ってくれな。 >>287 ＞これまでどおり今回もウソだろうけど 正体はやっぱり否定厨だったのねん。 >>290-291 ゲラゲラ。 301 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 04:03:04 ID:???] まともな人いないの？ 302 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 05:06:02 ID:???] そもそも>>1がまともでないのでなぁ。 303 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 06:43:21 ID:2oSQbA9h] 核反応でγ線が発生しない、というのはありえないんでは。 正直、そこが観測されずに熱だけが発生しているとすれば、核反応に飛びつく前にもっと検討すべき余地があるはずだよ。 そらね、γ線のエネルギーは核力の総和の差だから、開始前と開始後で核力の総和がまったく一緒とか、非常に近ければ何かあるのかもしれない。 でも、水素とかヘリウムみたいにごくごく単純な系では、そういう紛れが起きる余地がない。 そこを説明せずに、核融合核融合と唱えてるだけでは、そら宗教と言われても仕方ないでしょ？ 304 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 11:01:15 ID:???] >>303 君のそういう疑問はだからこの研究が始まってからたくさん出てきたのさ。 　　　　「だからありえないんだよ」 よく聞きましたね。その言葉。17年前のあのときからずっと。 逆に、 　　　　「だから研究してみよう」 になればいいだけなんだけどねえ。わかる？君． 305 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 11:08:33 ID:???] >>303 研究者たちはもちろん君が抱く程度の疑問なんてとっくのとうに 抱いているんだけどねｗ だからこそその謎を知る必要があるとね。 むかしニュートリノが知られていなかったときには粒子の反応で エネルギーと運動量が保存されていないことに気が付いた、そのとき 　　「だからこれは幻なんだ・・・研究やめた方がいい、 　　　　　　　　その方が人類おためだ」 とかって言った物理学者はいなかっただろ？現象がまず先にあり、 理論はそれを説明するために進歩する、進化する、それだけだからね。 そして実際に、その保存を要求する法則を満たすためにはまだわかって いないが未知の粒子が生成されているんだろう、ということでそこを調べて ニュートリノを発見し、以来それは素粒子論の常識となっているに過ぎない。 これと今回までのCFの学会の人たちがやってきた研究とが根本において 本質においてどこが違うんだろう？君はそこまで考えてみる必要があるんだよ。 わかる？？化け学屋さんさ。 306 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 11:17:02 ID:???] また評判落としに来てるのか 307 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 11:19:21 ID:???] >>303 だから、中性子線が出てないなら核融合反応は起きていない、 やれガンマ線が出てないと云々て批判は当然ながら出てきたんだよ。 だが、明らかに生成物は核が融合してことでの核変換が起きている 以外には説明できない現象だからしょうがない。 三菱のデータでもあきらかに大気中のアイソトープ比率と全然異なる 結果で生成されていたよな。それも再現性１００％でな。CF学会では 理研と阪大とイタリアの研究機関で追試して確認もされているよな。 もうこれで「核変換が起きている、つまり核融合反応は起きている」 ことだけはどうがんばっても、もう否定なんてできはしないんだよ。 これがこの17年間の間辛抱強く研究を継続してきてくれた彼ら学会 の成果であり、そして今回の荒田氏の素晴らしい公開実験にも結実 している、そういうことなのさ。 現象が理論どおりではない、それは現象が間違っているんじゃない、 なぜなら再現性が１００％ある目の前の事実を否定するのは基地外沙汰 だからさ。逆にその現象を説明するにはどうであればいいのか、どう なっていなければならないのか、そこを探究するべきなんだよ。 これが元々物理学の意味と存在そのものだっただろ？どお？？ 308 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 11:20:06 ID:???] >>306 おまえはどっち派？否定厨？？ｗｗ んじゃまただ。 309 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 12:42:24 ID:???] >>307 いやいや。 「γ線や中性子が検出されてないから核融合反応は起きてない」 なんて誰も言ってないっすよ。 単に 「γ線が出てれば核融合っぽい証拠になるはずなのになんでそういう話しないのかね？」 といってるだけ。 今回の実験ではγ線や中性子は検出したとも検出してないとも言ってないから、 そういう変な断定はしないよ。科学者ってのはその辺慎重だから、憶測では物を語らん。 あんたは中性子もγ線も検出しておらんといっているようだけど。 310 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 13:16:31 ID:???] >>309 >あんたは中性子もγ線も検出しておらんといっているようだけど いやそう言ってるわけじゃないだろ？ これまでの例では、中性子線が出ない事例などがあって否定されてきたことも たくさんあったっつうだけを言ってるんだろが。だから、仮に今回そういうことが あったとしたって別におかしいとはいえないっつうだけだとな。 >>303 >でも、水素とかヘリウムみたいにごくごく単純な系では、そういう紛れが起きる余地がない。 >そこを説明せずに、核融合核融合と唱えてるだけでは だからさ、例えば「常温核融合2006」（高橋亮人著/工学社）とかでも見てみれば いろんな実験例がたくさん出てるんだから君みたいな専門の人間なら見ておけば 後で必ず何か貢献できるんじゃないの？ という話をずっとしてたんだよな？ググッテ見てれば少しはその辺の事情は感じ られると思うけどね。 311 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 13:52:12 ID:???] >>310 だからγ線は出てるの出てないの？ 出てるなら安心だし、出てないなら言い訳を考えないとならん。 分からんならぐちゃぐちゃ抜かすな。 312 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 14:02:18 ID:???] >>311 はあ？おれはお前が、 >>303 >核反応でγ線が発生しない、というのはありえないんでは。 >正直、そこが観測されずに熱だけが発生しているとすれば、核反応に飛びつく前に >もっと検討すべき余地があるはずだよ。 と今北産業で言ってるからそんな「在り得ない」とか言う言い草は言い古された 思い込みだぜと言ってるまでだな。 そうやって外部の人間が言う前にちゃんと17年も研究してる数十カ国が参加してる CF学会の当事者が知らないわけはない、その研究の様子は上げた本でもいろんな 事例として出てるんだからそれ見て言えばいいだろっつうだけだぜ。 なんで今北産業風情ですぐに否定的論調になるのか、思い上がりだろといってる までだよ。そういう連中が多すぎるから否定中がでかい顔するだけだとよ。 現ににおまえみたいなのは>>145なーんて斜め読みでいいとか抜かしておいて あげくにあんなひっでぇ誤訳して世間を惑わしてる始末だっただろが。ｗ イマダにその真摯な反省文は一つもみてないぜ。 313 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 14:07:23 ID:???] 荒田さんは英語wikiでは日本の 国粋主義者と書かれてる。 誰が書いたか？ってか、そうなのか？ en.wikipedia.org/wiki/Yoshiaki_Arata 314 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 14:14:54 ID:???] 否定厨弩も全員に言ってることはこれだけだ。 とにかく、今北産業風情が偉そうに否定できるほどこのCFは昔のまま じゃないってこったさ。それは最初にわかっておくべきだな。 どうして日本の国公立含む世界中の大学の名の通った研究者たちが 17年間も研究してきて今北産業風情のちんけなありふれた疑問すら 抱かずにやってこれると思い上がれるんだい？ そこが否定厨どもの傲慢すぎる態度だな。 あれだけ執念深く、しかも互いのデータを独立した機関同士で検証し合い ながらやられてきた研究の成果。その進化の結実がトンネルを掘り進める ようにして進んできたんだぜ？ それが全員で抜け作やらかしていないとはもちろん言えないが、 だったらそこまで細かい検証が必要なら、その学会に乗り込んでいって 研究に参加してウソならそれを覆せるはずだろう？ しかしどうしてそれをほかの連中はしてこないで実験結果のデータの 追試検証にも加わることなく、一方で一方的な教科書上だけでの否定の 断定するだけだったのか？ 側から見てるだけでも、ここにこそ物理学会全般のいかがわしさが感じられる ってこった。 315 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 14:21:24 ID:???] >>312 それオレ違うわ。 まぁそんなことはどうでもいいからγ線は出たのでないの それともそんなことも分からずにギャーギャー騒いで煽ってるの？ 316 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 14:25:02 ID:???] >>314 いかがわしさ、といって悪ければ、頑迷さとも言い換えられるが、 とにかく、相手は丸腰で真剣勝負している連中なのにガチンコで研究で 対抗してウソを暴くぐらいのことをしてもらいたいものだな＞プロの学者連中さんよ。 それでこそ、決着も付くってもんだろな。 さっさと検証の追試をお願いしますよ、ささどうぞどうぞやってくだせえ、 それがあんたらの本来の面目じゃないんですかね？＞なんなら東大のセンセーどうですか？ 退官した大槻さんでもいいですよ。パリティでも昔は論文記事がいくつか出て ましたから期待してますよ。あなたの私設的な研究所でテーマにされたら企業が 費用負担してくれるんじゃないですか？研究員やとってやってみてくださいよ。 どうです？ 317 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 14:55:56 ID:???] Cold-fusion demonstration a success (physicsworld.com Blog) - physicsworld.com physicsworld.com/blog/2008/05/coldfusion_demonstration_a_suc_1.html には、 I will update you if and when I get any more information about the demonstration (apparently there might be some videos circulating soon). For now, though, you can form your own opinions about the reliability of cold fusion. こうもあるから、もしかしたらいずれビデオの映像も見られるのかもしれない。 318 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 15:00:26 ID:???] 結局何も分からずに騒いでるだけなんだな。 319 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 15:02:23 ID:???] 確かに>>1は大変な発表だとは思うが 肯定派が気持ち悪くて素直に見れんな。 なんで一々煽ってるのかもわからんし。 アンチの評判落としってのが妥当か 320 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 15:29:59 ID:???] 相対論はありえないとか騒いでた奴とは思えないビリーバーっぷりだなw 321 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 16:38:26 ID:???] >>318 おまえらは何もわからずに否定厨に走ってるだけっと。ｗｗｗ 322 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 16:39:12 ID:???] 時部んで調べもせずに勝手に自分だけの思い込みで否定して アー気持ちいいーーーーってか。 ｗｗｗ 323 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 16:49:30 ID:???] 思い込みで肯定するのもやめましょう。 324 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 16:53:40 ID:???] >>323　は？ｗｗｗ　俺ら一般人には、 　　　（１）　CF学会が17年間世界の学者が執念燃やしてやってきたこと 　　　　　　　>>314>>316 　　　（２）　三菱重工ではしっかり再現性100％達成していてすでに 　　　　　　　複数の機関で追試に成功していたこと 　　　　　　　www.mhi.co.jp/atrc/project/pdtamakuso/index.html 　　　（３）　そして今回の　>>1、>>149-152、>>182>>184　あたりの複数からの発表で 　　　　　　　公開実験の模様が伝えられていること、それがやはり再現性１００％で 　　　　　　　いくらでも見せて上げられますよと宣言していること、それに対しての 　　　　　　　阪大内部での検証は済んでいること これらがあれば、もうこれで十分信頼に絶えられると信じられると思う。しかも、 「　Rothwell はまた、荒田氏は他の３つのコントロール（比較対象群）も実験していた 　　ことを指摘。つまりそれらは、 　　　　　ZrO2-Pd合金　　 ・水素系　　 （持続的な発熱は無し） ->（つまり化学反応熱だけあり） 　　　　　ZrO2-Pd合金無し・重水素系　（発熱全く無し）　 ->（当然ながら化学反応熱も無し） 　　　　　ZrO2-Pd合金無し・水素系　　 （発熱全く無し）　 ->（当然ながら化学反応熱も無し） 　　である。（この比較実験から、前記した本命の系の持続的な発熱現象が明瞭に 　　化学反応以外の発熱であることを如実に示している、ということを言っている） とくればこれなら分散分析どころの話はクリアしてるのはほぼ完全に明白。ｗ　いちゃもんつけたい 奴が細かい話が聞きたきゃ、直に阪大いけばすぐにでもわかるってこった。それでもしインチキ だったっつうんなら、それで発表してくれればいい話だぜ？＞わかった？？ただの否定厨クンらさ。 325 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 17:06:49 ID:???] おまえらは何かっつうと 　　　　　　　　　　　　　疑似科学だのなんだのと すぐに言い出すが、そんなものは、N　線だの　D　線だのなんて妄想ほざいて た連中といっしょにしてるだけ。 荒田氏だとか高橋氏だとか、すでに熱核にも長けててその道のプロで鳴らしてた 手練の連中がそんな疑似科学なんかやってると想像するのか全く不思議だ。 しかもそのレベルの人が世界中から100人もあつまって、全員で勘違いして ありもしない現象を捏造してたり、ウソついて世間を騙してたり、あるいは全員 が「全員で」ドつぼに嵌って「17年間も抜け作やらしてる」、、なんて可能性は 　　　　　　熱悪が成功する確率よりもはるかにはるかに低い、 　　　　　　　　　　　　　　あまりにも、、低過ぎる、 と普通い判断できる。いや、判断していいね。十分。 わからずやが、自分からは彼らの研究の中に飛び込んでいってやってみてない くせに、勝手に 　　　　　　　　　「あ、そんなのあるわけねぇーーー」 つってつっぱねてるだけ。そういうのが文明の進歩を遅らせて解決できてきたかも しれん問題も解決できないままコストを膨らませた人民負担を強いてきたんじゃねーんかい？？ 326 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 17:07:55 ID:???] で、結局γ線は出たの？出ないの？分からないの？ 327 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 17:15:33 ID:???] >>326 わかりたきゃ阪大の荒田先生に聞いてこいよ屑。ｗｗｗ おれは>>324-325で十分納得が言ってるからそんな話は聞くまでもないってこった。 ちなみに、今までのこれらの実験でそういう測定はほぼ必ずやられている。 紹介した本でもX線検知器がいつも揃って置かれてるだろが？見てないのかね。 そんなにしつこく聞くぐらいなら自分で本一つも読むぐらい努力はしてるんだろな？ｗ 328 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 17:25:48 ID:???] それにガンマ線ガンマ線つって偉いと思ってるんならお門違いだよなあ。ｗ ガンマ線が出ようが出まいが、核種が異なるものが明らかに出ていることは 誰がなんと言おうと核反応が起きている。断じて起きている、、と言える。 それを研究するのに17年世界中で一流学者が汗水流して検知してきて ようやくこれでいつでもだれにでも見せられるまでの実験が公開できるまで になった、そしてその根底が>>324-325。 ガンマ線が出たかどうかがどうしても知りたきゃ、どうしてそれを実験者 に確認しに行かないのさ。おれにすればガンマ線はもちろん出てて当然だが、 いままでもその測定は常識として行われてきたと言うまでだな。 それ以上の詳細は実験した本人に聞くのが筋じゃねえのかい？ああん。 紹介した本には高橋先生のモデルも出てるから興味があるんなら調べろよ。 329 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 17:45:48 ID:???] 説明する側は口調を粗くしても何のメリットも無いぞ 人格を疑われる→そういう人が支持するものも疑われる だけだからな。 330 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 17:47:27 ID:???] 世間のスルーｯﾌﾟﾘからして ガセ？ 331 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2008/05/26(月) 17:50:45 ID:???] ＴＶや新聞などが大々的に騒がないのは何故？ 332 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 17:57:55 ID:???] 杉岡が関係してなければ信じたかもしれない。 333 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 18:08:51 ID:???] 核分裂も核融合も熱が出てなんぼのもんだろ 常温で核いじってもしょうがないよな 熱の出ないストーブが出来たと言って喜んでいるのと同じ、アホらし 334 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 18:11:11 ID:???] 逆に常温で核融合が大成功だったとして、考えらるメリットは何？ 教科書の書き換え意外で、実用的なメリットの場合で教えて、エロイ人。 335 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 18:29:41 ID:XimpHqqb] 電気代が安くなる 336 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 18:30:31 ID:79MbiRGT] >>325いいぞ！！ 337 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 18:44:50 ID:???] >>334 メタンや二酸化炭素を何か違うものにして温暖化を防ぐんだ！ 338 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 18:55:42 ID:???] >>334 素人だからよくわからないんだけど、核変換ってのが、原子が別の原子になるということだとして 金とかを作りだすとかできたらすごいよね。 339 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 19:05:15 ID:???] また杉岡かｗ 340 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 19:07:50 ID:79MbiRGT] >>334 （１）学術的波及効果 物性物理と核物理という異分野が融合した、フロンティア領域の学問分野を創成 （２）工学的/社会的波及効果 A:日本で産出しない戦略的貴重元素の生成 産業に不可欠だが輸入依存度の高い貴重元素（白金等）の創成 B:有害元素の変換処理 医療用・発電用放射性廃棄物処理による社会負担軽減 C:新エネルギー源 化石燃料の百万倍（原子炉相当）のエネルギー獲得 341 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 19:09:18 ID:???] >>328 で？ γ線が出てるか出てないかそれとも知らないのか。どれなの？ 話をそらさず答えてほしいな。 まさか知りもせずに阪大に聞け聞けいっていたなんてことはないよな？ 342 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 19:14:58 ID:???] Wikipediaの[[常温核融合]]、まだ助教の人が教授になってた。 その編集をした人の履歴を見たら[[アメリカ同時多発テロ事件陰謀説]]とか編集しててﾜﾗﾀ 343 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 19:18:56 ID:???] ちょｗｗｗ ttp://www.sts-jpn.co.jp/amenity/amity/a225.html 344 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 19:32:26 ID:???] 水野氏を「教授」と表記してるサイト多いね。 ググったらたくさん出てきて、どれが最初にガセ流したのかわからん。 >>343は予想外の発見だったが・・・ 345 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 19:35:56 ID:???] 昔の版だけど、何このアンサイクロペディア。 ttp://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B8%B8%E6%B8%A9%E6%A0%B8%E8%9E%8D%E5%90%88&oldid=416625 346 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 19:42:02 ID:???] Wikipediaをアレな編集で汚染しまくった南堂も興味を持ってんだね。 ttp://openblog.meblog.biz/article/72018.html まともな研究者の方々は、>>1や杉岡や南堂のような輩が寄り付かないように もっと気を使った方がいいと思う。 347 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 19:49:55 ID:aHJpowZY] >>341 ＞まさか知りもせずに阪大に聞け聞け はあ？やっぱりガンマ・バカぁ？ｗｗｗ どうして当人ではない俺という人間がそれを知っているとおまえは 思うのか言ってみろな。 知ってると思ってるから聞いてるんだろ？俺はただの一般人だと何度も 言ってるよなあ。 実験してる人間と現場で見てきて機器のすべてを知ってる奴に聞けば わかるはずだが、 そういう人間が俺だとおまえが断定してる理由を聞いてやろう。なぜかね？>>341 348 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 19:51:40 ID:aHJpowZY] 俺様は俺様がこの実験が本物だと信じる理由と根拠を明確に述べているが、 おまえは>>347に明確に答えてみろよ。 さあどうだ？？>>341 ｗｗｗ 349 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 19:52:36 ID:???] 実験の内容をよく知らないんなら騒がないほうがいいんじゃないの？ 350 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 19:56:57 ID:aHJpowZY] >>348 ＞俺様は俺様がこの実験が本物だと信じる理由と根拠 もちろんこれは>>324-325。もっぺん言ってやろう屑、>>327-328。 俺様はこうやってきちんと答えてるからねぇ。なあちゃんと答えてみろ、 これによ。>>347-348 351 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 19:58:28 ID:aHJpowZY] >>349 ＞実験の内容をよく知らないんなら騒がないほうがいいんじゃないの？ なぜ？騒ぐとは？ｗちゃんと説明してもらいたいねぇ。 352 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 19:59:34 ID:???] >>349 騒いでる本人は騒いでると思ってないらしいよ。 353 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 19:59:49 ID:aHJpowZY] >>341 俺様は俺様がこの実験が本物だと信じる理由と根拠を明確に述べているが、 おまえは>>347に明確に答えてみろよ。 さあどうだ？？>>341 354 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:00:09 ID:???] >>352　どうやらそのようですね。 355 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:01:22 ID:???] >>341って、鬼の首でも取ったかのように食いつくことかなぁ・・・ 356 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:01:34 ID:???] 結果でるまで結論の出ない話で必死になるだけ無駄な気がするんだけど 357 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 20:03:35 ID:aHJpowZY] >>354 別にいいだろ？　このスレで何言おうが、 　　　　　　　>>324-325 であることを強調されると誰かが困るのかねぇ？？ 不思議だねえそれは。 358 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:05:25 ID:???] 電波が騒いで当事者が困ってると思う。 359 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:06:51 ID:???] 信者ダメすぎる・・・ 360 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 20:08:35 ID:aHJpowZY] >>358 別に俺はそうは思わんな。 こう 　　　　　>>324-325 言って強調されると、当事者の誰が困るの？？。 361 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:09:51 ID:???] 少なくとも今回の実験に関しては、ちゃんとした論文にしてもらわないと正否を判断できない。 相間のサイトだけ見て信じちゃうやつは科学的思考の初歩が成っていない。 362 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 20:10:16 ID:aHJpowZY] ところでここで相対論が間違ってるとか言ってる奴がいるとか言ってた 妄想癖の奴がいたけど、電波ってあいつのことかｗ ならわかるけどなｗｗ。 363 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:10:55 ID:???] 当事者全員。 彼らが求めるのはまともな研究者の支持であって、電波さんの支持ではないだろう。 電波さんの支持は、自分たちの研究まで電波扱いされかねないので迷惑この上ない。 364 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 20:11:47 ID:aHJpowZY] >>361 ＞相間のサイトだけ見て信じちゃう ほお、おめが視覚不自由の者ならしかたないさ。>>324-325 これでも見えなきゃしょうがない。 365 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:12:04 ID:???] 電波さん⊃｛杉岡、ここで騒いでいる人｝ 366 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:12:50 ID:???] まともにデータが開示されていない今、杉岡みたいなのが騒げば騒ぐほど どんどん信憑性が薄れていって胡散臭いものになっていく。 367 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:13:25 ID:???] >>362 君の言う電波は>>324-325の支持してたのかｗ 368 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 20:15:08 ID:aHJpowZY] >>363>>365-366 だから、おれが言ってるのはあくまでこれだけ。>>324-325 おめーらが視覚不自由の者ならしかたないがな。>>324-325 これでも見えなきゃしょうがない。 369 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:15:35 ID:???] Wikipedia[[常温核融合]]にも杉岡のサイトへのリンクがあります。 荒田さんｶﾜｲｿｽ 370 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:17:14 ID:???] ところで参加したマスコミはいつになったら報道するの？ 371 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 20:22:53 ID:aHJpowZY] >>366 俺は杉岡なんて奴は知らんし、相対論が間違ってるとかなどとも言ったことも なければ、そんな話に興味なんかまるでない。 ＞まともにデータが開示されていない今、杉岡みたいなのが騒げば騒ぐほど ＞どんどん信憑性が薄れていって胡散臭いものになっていく。 んじゃ聞こう、おまえさんがたはきちんとデータが出てきたら追試でもなんでも して自分で確かめてやろうちゅう気が少しでもあるんかい？書いてることから するとどうもお前さんがたは明らかにただ会社員とかじゃないよな、一般人とは 違う。つまり大学や何かの研究所の若い所員などの関係者あたり、だろうなぁ。 どうだい、君らはデータが開示されたらしっかり確認する追試い参加してみる 気は十分なのかい？やれるもんなら、環境が許すならやってみたらどうだい？ そのくらいの気概は持ち合わせてるはずだよな、一般人は>>324-325だと 思ってるからねえ、やってほしいんだが？ 372 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:23:49 ID:???] 「俺は一般人」を逃げ道にするのはやめてくれないか？ 373 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:25:04 ID:???] 一般人がデータも見ずに大騒ぎしてるだけか。 374 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:25:47 ID:???] >>1は既に逸般人だよｗ 375 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:26:22 ID:???] 現場新高学者でも成功かどうか判断できないものを 実験条件すら知らない一般人がなぜ判断できるのか、確信できるのか不思議でならん 376 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2008/05/26(月) 20:26:34 ID:???] 「非研究者」＝「一般人」とは限らない。>>1は非研究者な逸般人。 377 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2008/05/26(月) 20:28:02 ID:aHJpowZY] >>372 逃げ道ってわからんねえ？>>371見てる？ｗ >>373 で、だから何？自分が一般人じゃないなら答えてみてくれ>>371 一般人は>>324-325だと思ってるからねえ、やってほしいんだがね．

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef