- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2023/06/10(土) 14:22:36.15 ID:???.net]
- 前スレ
【アインシュタイン】相対性理論総合スレッド
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1682782342/
- 382 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/07(日) 22:07:42.50 ID:M20UsfS1.net]
- 現在主義ってのは脳に異常ある精神病患者だけが感じてる世界観だよ
今朝何喰ったのかも覚えてない、興味ない
そんなやつよ
- 383 名前：と [2025/09/07(日) 22:14:44.50 ID:CkAxb9ik.net]
- >>382
そこまで言うなら当然根拠示せますよね？
まさか一つも言えないなんて事は無いですよね？
- 384 名前：と [2025/09/07(日) 22:20:10.37 ID:CkAxb9ik.net]
- >>381
てゆかこのレスでそもそも理解できていない事がわかります
こういう誤解を無くす為に
本当に「時間」という言葉を異なる意味で使い回すのやめてほしい
- 385 名前：と [2025/09/07(日) 22:22:22.27 ID:CkAxb9ik.net]
- 相対性理論にしても、ちゃんと説明できる人自体いないんですよねなかなか
ここで聞いても意味ないことはわかったので他で探してみます
- 386 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 22:30:40.36 ID:???.net]
- 哲学板でやってね
- 387 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 22:41:13.93 ID:???.net]
- 時間とは距離である
光がx方向に進むとき距離はx=ctと書ける
このときのtを時間とする
- 388 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/07(日) 23:00:43.05 ID:???.net]
- >>370
いや、否定しているだろ。
>>自分はその意味の「時間」は存在しないと思ってるのですが
- 389 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/08(月) 10:12:10.46 ID:JUT6DFmn.net]
- 今朝何喰ったのかも覚えてない、興味ない
そんなやつよ
だから自分の書いたレスも覚えてない
人のレスも覚えてない
鳥と会話してるようなもの
- 390 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/08(月) 12:34:45.93 ID:???.net]
- そもそも、物理学による時間の定義が理解出来てないと相対性理論うんぬんなど無意味だ。
昔から人間は自身の（平均的）な身体機能を長さ、重さ、時間の基準にしてきた、
時間は心臓脈拍の周期回数（60/分）など。
近代物理学は客観的かつ観測可能な物理量が存在すると仮定し、物理量同士の数学的
関係で記述する。
（宗教や哲学のようにそれ自体独自に存在する物理量など無い！ 時間も同じ）
（物理）運動と関係しなければ長さも時間も意味が無い、だから物理学ではより正確な長さ、時間など
の客観的な共通単位が必要になる。その1つが国際単位系(SI)といえる。
（人間の意識で感じる時間経過とは、脳神経網の複雑機能でありイオン、電子、電磁場などの運動に還元される。）
- 391 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/08(月) 12:50:58.02 ID:???.net]
- >>390
>人間の意識で感じる時間経過とは、脳神経網の複雑機能でありイオン、電子、電磁場などの運動に還元される。
その仮定によって、特殊相対性理論で相対運動で生物学的な時間が遅れる、双子のパラドックス
などが正当化される。
（宗教哲学などで霊魂の意識とかが独立して存在する説なら、還元仮説は成り立たない）
- 392 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/08(月) 13:14:01.78 ID:???.net]
- 現代、物理学者は基本的に還元論を確信してるが、大多数の一般人が神・霊魂を信じてるから
人間社会で生活し飯が食える為には一般人と折り合いを付ける2重人格になるしかない。
- 393 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/09(火) 09:49:33.78 ID:tk9GV49t.net]
- ブラックホールに自由落下していく物体は、光速に達する前に地面に落ちるだろ？
それなのに周回してる物体はなかなか落ちない
簡単に光速に達する
F=maってのは重力圏では通用してないんじゃない？
光速まで加速するには無限大の力が必要ってのが前提の理論は、ブラックホール周辺では効かないし
膨張する空間でも効かない
この理論で宇宙全部を構築できないのに、構築した気になってるから間違った膨張宇宙論にたどり着く
- 394 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/09(火) 10:21:46.26 ID:???.net]
- 相対論に対するお前の理解が間違ってるだけだから心配するな
- 395 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/09(火) 10:35:23.25 ID:???.net]
- >>393
>F=maってのは重力圏では通用してないんじゃない？
そもそも、ニュートン力学のF=maが成り立つ宇宙にブラックホールなど存在しない！
アインシュタインの一般相対性理論の様な宇宙にブラックホールが存在できる
宇宙の膨張も同様、一般相対性理論では光速が観測者ごとに違う値になる。
現実の宇宙観測結果について一般相対性理論や量子論から説明してるだけだ。
つまり、物理理論・数学が理解出来ない素人の妄想など意味が無いということ。
- 396 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/09(火) 10:57:20.51 ID:???.net]
- >>395
現代生まれの殆どの素人は、生まれた時から既にスマホ,インターネットがあるから
それ自体が存在と思い込んでしまう。
ブラックホールや素粒子も同様に、それ自体で存在ありきだと勘違いしてるが大間違い
ブラックホールは一般相対性理論等、素粒子は現代量子論から理論的に定義されものだ。
実際の天体観測や粒子加速器の実験結果から、間接的に物理理論の検証をしているといえる。
- 397 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/09(火) 11:12:19.31 ID:tk9GV49t.net]
- 地球が光速の99.9999％で動いてたとしよう
そこから発する光の速度は変わらないし
ゼロから加速する力もほんのわずかで済むのだ
それを速度ゼロの星から観測すると？
光速の99.9999％から加速するのだってわずかな力で済んでるのだ
速度ゼロから加速する力と同じ力で同じ分だけ加速するのだ
矛盾である
相対論では、無限大に近い力でないと全く加速出来ない領域なのにだ
- 398 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/09(火) 11:14:49.41 ID:tk9GV49t.net]
- つまり
光速に近づくほど力も無限大に増大しちゃうという理論も含めないといけない
- 399 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/09(火) 11:19:03.54 ID:???.net]
- >>397
力はローレンツ変換で不変な量じゃないですよ。そんなことも知らずに矛盾とかわめいちゃうの恥ずかしくないですか？
- 400 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/09(火) 11:19:56.26 ID:tk9GV49t.net]
- もしくは、光速に近づくほど質量はゼロになる
だから亜光速にいても同じ腕力でボールを投げれば普通に飛んでいく
光に質量がないという点から見てもそこは合致する
相対論では質量が増大するということになってるがそもそもこれがおかしいのだ
- 401 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/09(火) 11:28:38.51 ID:???.net]
- いまどき光速に近づくと増大する質量（相対論的質量）なんてほとんど使われませんよ。速度に依存しない不変質量を使います
まさに>>400のようなアホな勘違いを生むだけですからね
- 402 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/11(木) 10:28:24.90 ID:3AwEBeNU.net]
- 速度ゼロから1㎏を１G加速するために9.8Nの力が必要
亜光速で動いてる世界で、速度ゼロから1㎏を１G加速するために9.8Nの力が必要
99.99999999％で動いてる世界で、速度ゼロから1㎏を１G加速するために9.8Nの力が必要
はて？では9.8Nあれば光速まで簡単に達してしまうことになる
- 403 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/11(木) 10:40:25.54 ID:3AwEBeNU.net]
- ビッグバンから大して時間が経ってないくせに
宇宙には様々な天体が何世代にもわたって存在しているが
それは地球がもともと亜光速で動いてて、その間に周りが早く時間が過ぎてしまったせいともいえる
そうなってしまうともはや宇宙の起源なんか想像を超えるほど過去かもしれず
ビッグバン理論がカスのようにもなってしまう
- 404 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/11(木) 10:48:57.30 ID:???.net]
- >>402
達してしまうことにならねーよ。相対論的運動方程式勉強しろ
- 405 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/11(木) 12:44:23.04 ID:3AwEBeNU.net]
- アキレスと亀と同じ数学のトリック
- 406 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/11(木) 14:46:24.96 ID:hxNV5vdk.net]
- 極限を含んでも有限値に収斂すればそれが追い越せる点
- 407 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/11(木) 15:26:50.93 ID:???.net]
- ニュートン力学の運動方程式持ってきて光速超えちゃうぞーって、「そりゃ超えるだろ。だから何？」としか言えんわな
- 408 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/11(木) 18:41:24.63 ID:???.net]
- ただニュートン力学が相対性理論の近似であったように相対性理論もまた何かの近似であるかもしれない
すると再び光速を超えるかもしれない
亀が収束を超えてアキレスを追い越すように
- 409 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/11(木) 19:59:40.80 ID:???.net]
- 可能性だけならなんとでも言えます
- 410 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 06:34:35.73 ID:Tx2LfV4T.net]
- そもそもなんで質量のある電子は、いきなり光速まで加速して飛んでいくんだっけ？
加速するってことはその途中もあるわけで、なんで中途半端な速度の電子は無いんだ？
そういうときだけ波の性質で伝わるのか？
電子ビームだって2つのスリット通過すりゃ干渉縞出るし
粒子と波のどっちなんだい？どっちもってのは本来変でしょ
- 411 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 06:46:15.43 ID:Tx2LfV4T.net]
- 耳しかない生物から見れば音速が上限に見える
音速を上限として理論建てしてりゃ済む世界になる
超音速で飛んでる物体を観測して、音速より速いものがあるってわかっても
それは空間が伸びてるのだと言い張ることも可能だ
我々には目があるが、それ以上のセンサーは無い
超ひもとか直接見るセンサがあったり、超光速を見るセンサーがあればまた違った理論が生まれるだろうな
- 412 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 06:59:09.44 ID:Tx2LfV4T.net]
- 例えば光速の10倍を速度の上限として
時間も速度の10倍で止まるという理論にしたって
GPSの精度は変わらず、そこら辺の天体観測の結果も何も変わらないだろう
そのくらい上限がいくらかってのは雑なことではないか
- 413 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 09:50:58.61 ID:???.net]
- >>410
電子は光速まで加速などしません。光速より小さいスピードなら0から光速の99.99999…%までいろんな(中途半端な)値を取ります。あなたが知らないか聞き違えているだけです
- 414 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 09:52:12.01 ID:???.net]
- >例えば光速の10倍を速度の上限として
詭弁の特徴1:「事実に対して仮定を持ち出す」
- 415 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 09:56:25.36 ID:???.net]
- 物理の常套手段だボケ
摩擦のない床は初心者が躓くところ
- 416 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 10:06:56.82 ID:???.net]
- 摩擦はいろんな値が取れるけど、光速は10倍にするわけにいかないよ
それともいまさらガモフの小説みたいなことをしたかったの？
- 417 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 10:10:36.80 ID:???.net]
- ガモフは光速自体を自転車並みにしてみたが、その世界でも速度の上限が光速であることには変わらない
一方で速度の上限を光速の10倍に、というのとは話が違うし、そっちはもはや相対論とは異なるSFの世界だから、好きに設定してくれとしか言えん
- 418 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 10:40:49.71 ID:???.net]
- 摩擦0の世界を考える
光速の10倍が上限の世界を考える
どちらも同じこと
時間が人によって変わるということも昔ならSF扱い
そういうところから始まる
- 419 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 10:45:41.96 ID:???.net]
- 因みに虚数質量を仮定すると光速を超える
- 420 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 10:58:33.54 ID:???.net]
- ランダウ・リフシッツの『場の古典論』のように、最初に相互作用の伝播速度の最大値の存在を仮定して相対論を構築していく流儀もある。
この場合でも、その最大値が光速に他ならないことが後に示される。光速の10倍にはなりえない。少なくとも１つのある慣性系でマクスウェル方程式が成り立つという観測事実に基づくならば。
光速の10倍が上限速度というのはやはり、マクスウェル方程式という事実に対して仮定を持ち出す詭弁的主張なのよ
- 421 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 11:11:42.51 ID:Tx2LfV4T.net]
- 光速が上限であるという仮説がそもそも根拠ゼロだ
光速の1.2倍でもいいし2倍でもいいし10倍でも100倍でもいい
それで相対論を計算しなおしたとしても、GPS精度や天体観測は今と変わらないのだ
それほどテキトーな計算式ってことだし
我々の扱えるVとCには乖離ありすぎて、Cの逆2乗なんてC'の逆2乗と変えても何も変わらん
変わらんが唯一空間が膨張してるというオカルト要素が消える
- 422 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 14:15:52.94 ID:5tOPBL27.net]
- >>411
そう、全ては人間が認識できるというごく限られた中の話でしかない
- 423 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 15:09:55.72 ID:???.net]
- >>420
それはマクスウェル方程式が光についての方程式だからでしょ
物質の速度はマクスウェル方程式から導けない
- 424 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 15:55:43.42 ID:???.net]
- >>421
光速が光源の速度によらず一定と仮定すれば、光速が上限であるという結論になる。
光速が光源の速度によらず一定でなければ、GPSは使えないんだよ。
- 425 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 15:58:33.72 ID:???.net]
- >>423
>最初に相互作用の伝播速度の最大値の存在を仮定して
いるでしょうが。伝播速度には物質の移動速度も含まれる。
- 426 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 16:27:47.32 ID:???.net]
- >>421
>光速が上限であるという仮説がそもそも根拠ゼロだ
光速が上限であるという仮説から出発する相対論などない。結果的にそうなるだけ。その場合に上限値は自動的に光速の1倍となり、10倍にも1.2倍にもならない。
ボクの考えたなんちゃって相対論では10倍にも1.2倍にもなりうるというなら知ったことではないが、現実世界の相対論とは関係のない話だ
- 427 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 18:13:21.64 ID:JkStzH7I.net]
- >>424
音速も音源速度によらず一定なんだけど？
それでも音速より速いものは存在する
耳しかない生物にはわからんけどね
- 428 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 18:16:11.19 ID:???.net]
- >>427
- 429 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 18:16:31.83 ID:JkStzH7I.net]
- >>426
結果って何？
我々は目しか持ってないから光速度を上限としか認識できていない
それに誰も亜光速にたどり着いてないんだから実際の時間の遅れを観測出来ていない
GPSとか天体の動き程度の遅い世界でしか計算出来てないし誤差レベル
- 430 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 18:18:10.71 ID:???.net]
- すまん、書き込み失敗した。
>>427
音速は媒質に対して一定なだけで、観測者から見れば一定でない。
- 431 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 19:43:07.69 ID:???.net]
- >>429
>結果って何？
光速度一定と特殊相対性原理を仮定した場合の、論理的帰結。
>実際の時間の遅れを観測出来ていない
素粒子でなら、光速に近い速度で寿命が延びることや、力を加えても速度はほとんど上がらないが素粒子のエネルギーは増えることが観測されている。
- 432 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 20:25:23.31 ID:LjRDsvGI.net]
- 1/√(ε0μ0)
- 433 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 21:23:18.57 ID:JkStzH7I.net]
- 光速に近い速度で寿命が延びる
延びるってアバウトな観測しか出来てない
計算通りの数値でないってことは計算式のCの値が間違ってるからだね
- 434 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/12(金) 21:33:47.24 ID:LjRDsvGI.net]
- 体重も増える
- 435 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 23:54:55.52 ID:???.net]
- （真空中の）光速c不変の原理とは、慣性系のどの観測者から観測しても同じｃである。
特殊相対性理論において、静止系の中央から光と物体を同時に発射したとする
光子１ ←−−−−・ーーーー→ 光子２ ｃ
物体１ ←ーーー○ーーー→ 物体２ 0.7c
(1) 静止系から観測すれば、光子１と光子２が離れて行く速度は２ｃ
物体１と物体２が離れて行く速度は 1.4ｃでとちら光速より大きいと言うのは正しい。
ところが
(2) 物体２と一緒の観測者から観測すれば、光子１が離れて行く速度は光速不変が前提だからｃであり、
物体１が離れて行く速度はｃよりも小さい。（図から自明）
(1)と(2)はどちら論理的に正しいが、殆どの素人は(2)が直観的に矛盾してると認識する
義務教育で刷り込まれた流水算（ニュートン力学）からブレークスルーができない。
- 436 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/12(金) 23:57:54.31 ID:???.net]
- >>433
アバウトではなく、正確に計算結果通りに延びている。
それから、君の主張は「光速近くになっても時間の遅れはない」じゃなかったのか？それならｃの値は関係ないだろ。
- 437 名前：と [2025/09/13(土) 01:00:00.27 ID:tgFL+ISz.net]
- 相対性理論のシミュレータとか無いのかなと思ったらありました。
https://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~norihiro.tanahashi/webgl/city/
自分まだ全然試せてないけど、よかったら試してみて感想教えてください
- 438 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 08:27:57.81 ID:1whhAgi4.net]
- >>435
（２）はみんな理解しているよ
ただ、この世界の速度上限がCだってのに納得していないだけさ
1.2Cだったり２Cだったり10Cかもねってこと
真の亜光速で観測データ取れてないんだし、ニュートン力学に毛が生えた程度の低速レベルの誤差観測しか出来てない
- 439 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 10:42:28.87 ID:???.net]
- >>438
>この世界の速度上限がCだってのに納得していない
>真の亜光速で観測データ取れてないんだし
素人のオマエが勝手に思い込んでオレサマ説を喚いてるだけ。
国際単位系（SI）の基本物理量が特殊相対論を基してる、観測データ取れてない？なら有り得ない。
さらに世界中の大部分の一般人は相対性理論と多くの検証実験の内容も理解出来ない
試しに自分の家族知り合いに聞いてみれ。
- 440 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 11:04:09.93 ID:???.net]
- >>438
(2)を承認するなら、そこから光速が上限であることは論理的に導かれる。君にそれを理解する頭がないだけ。
- 441 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 11:09:12.42 ID:E2ILpvWA.net]
- >1.2Cだったり２Cだったり10Cかもねってこと
それが正しいなら、マイケルソン・モーリーの実験で光速に変化が出るはず。
現代の実験技術においては、測定誤差に有意差は見られないので、
「光速度不変の原理」は正しいと信じられている。
- 442 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 11:24:57.46 ID:1whhAgi4.net]
- 頭悪い
光速は30万㎞/sだが、この世の中の物体の速度上限は30万㎞/sではないってことを言ってんだが
- 443 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 11:26:19.12 ID:1whhAgi4.net]
- 相対論に出てくる計算式のｖ/cとかのｃが間違いっつってんだよ
- 444 名前：と [2025/09/13(土) 11:29:00.58 ID:tgFL+ISz.net]
- >>435
前から思ってたけど、観測者が観測するには観測する対象から観測者に光なりなんらかの情報が伝わる必要ありますよね。それに必要な時間が考慮されてないと思うのですが、そこはどういう解釈になりますでしょうか
- 445 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 11:44:42.95 ID:???.net]
- そもそも本当に光速cを超えることが不可能なら前に話題になったニュートリノの光速超えの可能性が騒がれるはずがない
結果誤報だったがそもそも不可能という認識があれば物理学者がそれは間違ってるから機器の問題を調べるだけだったはず
可能性として公表したのは可能性が0ではないという考えが物理学者にあったから
- 446 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 11:48:24.96 ID:???.net]
- >>438
オマエのオレサマ説で"不変速度が光速の10倍（10c）"だとすれば、
相対論因子はγ=0.995...殆ど１に近く、光の速度は音速と同じく地球の公転速度など
の相対運動の方向で変わるのが十分観測できる、マイケルソンモーレーの実験で否定された。
元から軍事目的のGPS衛星は特殊相対論の光速不変原理が基だから、ウクライナ戦争で
ターゲットの敵にミサイル弾が実際に命中している。 オレサマ説なら命中しない
- 447 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 12:27:58.66 ID:tgFL+ISz.net]
- >>446
438の質問について、わかりますでしょうか？
（ここで言う「観測」とは、観測する対象から観測者に光が届くという事ではないでしょうか？）
- 448 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 12:45:54.52 ID:???.net]
- >>444
君より頭のいいたくさんの人が考えているのに、どうして考慮してないと思うの？
- 449 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 13:15:31.91 ID:tgFL+ISz.net]
- >>448
あなたの話し方は賢いように感じないですね
余裕が無さすぎなのと、民度の低さも感じます
悪口を言いたい訳では無いです
自信があるなら気持ちに余裕を持って最低限のマナーを守り（相手の呼び方など）建設的に話し合いできたらいいと思います
- 450 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 13:23:53.65 ID:tgFL+ISz.net]
- 話それてすみません
普通に相対性理論の説明の時にその説明が含まれているのを見た事が無かったので疑問に思いました。
考慮されているという事ですね、ありがとうございます。
光の速度の観測を考える場合に「そこから観測者に届く光の速さ」は無視できるものではないと思うので、説明から省かれていたら疑問を持つのは当然と思います。
- 451 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 13:32:39.39 ID:tgFL+ISz.net]
- 因みに「君より頭のいい人」とかも権威主義と同じで内容についての具体的な発言ではないです。
「オレ様説」とかもそうです
権威主義の人は研究や議論に向かないですし、もし議論しようと思うなら少なくとも内容について具体的に発言して頂けると助かります
偉そうにすみませんが、回答頂けたらもちろん感謝いたしますm(_ _)m
- 452 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 17:21:06.24 ID:???.net]
- cは上限ではありません
タキオンはcを超えると考えられてます
つまり理論的には上限がcという制限はありません
現状観測されてる上限がcというだけです
- 453 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/13(土) 18:40:08.18 ID:???.net]
- >>452
実数の質量をもつ物質の上限はｃ。
虚数の質量なら下限がｃ。（>>419）
- 454 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/13(土) 19:44:43.61 ID:/IRifIc/.net]
- 例えば√（１－（ｖ/ｃ）＾2）
ｃを2cとか10cに変えたとしてもGPS程度の速度ではちっとも変わらん
測定誤差ですらないカス
光速度を上限にしようっつって適当に作られた式だよ
それでトリック作り出してる
- 455 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 02:39:03.09 ID:???.net]
- >>454
オマエは科学に向いてない脳ミソだね
仮に、不変速度を10c(3,000,000km/s)に変えれば（真空の）光速(300,000km/s)は不変で
なくなるという意味も分らんらしい。
GPS衛星が観測者に向かって来れば光速は約300000+8km/s、遠ざかれば約300000-8km/s
になるということだ。(真空エーテルなど無い、光子自体が波動性を持つ)
高度20000km衛星からの光速変化を無視した位置測定では約500mの誤差が発生する
はずだが、軍事用GPSの精度は約1mであるから、オマエのオレサマ説では矛盾する。
GPSシステムは基本的に光速不変が前提で成り立っているという証拠でもある。
当然だが、光速cより速い粒子など発見されていない。
物理学とは現実の物理現象を数学的に矛盾なく説明するための科学だからね。
超光速、瞬間移動、サイキックも何でもアリはオカルト仲間でやればよい。
- 456 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 10:29:03.05 ID:Ra4Z/UMl.net]
- >>455
頭悪い奴よｗ
それで合うように計算式も変わるんだよ
数学ってそういうもんだ
前提が変わればローレンツ変換式そのものが一から変わる
- 457 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 11:05:24.46 ID:???.net]
- >>456
>それで合うように計算式も変わるんだよ
自然がオマエの身勝手な妄想の合わせる訳ねーだろが
そもそも、不変速度（速度上限）を幾らでも大きくした状態がニュートン力学だ
義務教育で習うニュートン力学では流水算（速度の足し算）が成り立ち、速度上限が無い
物体の相対速度が幾ら大きくても時間が遅れないし、ローレンツ収縮で短くもならない！
義務教育の刷り込みをそのまんま妄信して主張するオマエの様な人を「相間」と称する。
- 458 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 11:20:35.31 ID:???.net]
- >>457
マイケルソンモーリーの実験（1887年）で否定されるまで、19世紀の物理学者達は
地球の公転速度(30km/s)と光速cの流水算（速度の足し算）が成り立つと信じていた。
- 459 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 11:32:31.59 ID:KmxDNVWx.net]
- マイケルソンとモーリーが1887年に行った実験は、「エーテル」の存在を確かめるためだった。当時の多くの物理学者は、光が伝わるための媒体として宇宙全体にエーテルが満ちていると考えていたんだ。地球がこのエーテルの中を移動しているなら、エーテルの風が吹いているはずで、光の速度は方向によってわずかに変わるはずだ、という前提で実験は行われた。
その結果、光の速度はどの方向でも全く同じだということがわかった。つまり、エーテルの風は検出されなかった。これにより、エーテルという概念そのものが否定されたんだ。
光速と地球の公転速度の足し算が成り立つと信じていたわけではなく、もしエーテルがあるなら成り立つはずだという予測を立て、それを検証するための実験だった。この実験が、その後の相対性理論につながる重要な一歩となったんだ。
- 460 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 11:45:37.38 ID:???.net]
- >>458
>地球の公転速度(30km/s)と光速cの流水算（速度の足し算）が成り立つと信じていた。
（古典）電磁気学の基本方程式（マックスウェル方程式）を創ったマックスウェル当人もそれを信じていた。
それが実験で否定されたのだから、物理学の業績が無効になるはずだが
マックスウェル方程式は特殊相対性理論（ローレンツ変換）で不変形式なのである。
ニュートン力学のように修正する必要が無い！
かくして（古典）電磁気学の完成者としてのマックスウェルの業績は不滅となった。
めでたしめでたし
- 461 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 12:11:51.55 ID:???.net]
- >>459
>光速と地球の公転速度の足し算が成り立つと信じていたわけではなく
大間違い
エーテルとは音波の媒質と同様で、媒質が相対運動するということだ
観測者（座標系）に対して媒質が静止してる場合だけ波の速度が方向に無関係になる。
つまり、流水算（速度の足し算）と同様ということだ。
（真空）エーテルを否定して、何も無い空間を光の粒子（光子）が運動するとしても
ニュートン力学（ガリレイ変換）が成り立っているならば、流水算（速度の足し算）になる。
- 462 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 12:26:30.50 ID:???.net]
- >>461
>観測者（座標系）に対して媒質が静止してる場合だけ波の速度が方向に無関係になる。
19世紀のマックスウェルを含む物理学者達が太陽系座標（恒星座標）が媒質（エーテル）
が静止してる座標と信じた理由は、ブラッドレー(1727年)に恒星の年周光行差を発見し
多くの観測で検証された。
恒星の年周光行差の観測値をニュートン力学（ガリレイ変換）から推論するとそうなる。
ということだ。
- 463 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/14(日) 12:39:10.63 ID:???.net]
- 物質（エーテル）が無い真空中をなぜ電磁波が伝播するのかという疑問は、量子力学(1925年頃)
の完成によって、光の粒子である光子のいわゆる”波動と粒子の2重性”によって解決した。
量子力学誕生１００年 万歳！
- 464 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 13:46:01.49 ID:Ra4Z/UMl.net]
- 光子があり得ない数であらゆる方向から飛んでくる状況は
もはや光子が宇宙空間の媒体なのである
- 465 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 13:48:25.47 ID:Ra4Z/UMl.net]
- 水中の水分子と同じ
媒体でありかつ水分子でもある
空気中の空気と同じ
媒体であり気体分子でもある
- 466 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 14:10:05.55 ID:QrVlbUw7.net]
- >>465
でも全ての光子は光速で動いてるのですかね
光子を波と考えた場合に静止はしないですね
あと、光子が粒子と考えた場合に光子と光子の間に隙間があると考えられますかね
例えば太陽から届く光よりも、もっと何十倍も届くの星から届く光の方が角度的にその隙間が出来やすいとかありますかね
- 467 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/14(日) 14:19:29.59 ID:Ra4Z/UMl.net]
- 光子の隙間は平均1.3㎜だとよ
- 468 名前：と [2025/09/14(日) 14:51:12.08 ID:QrVlbUw7.net]
- >>467
あ、そうなのですね。ちなみに距離が離れるほどその隙間は広がるという事はないでしょうか。（それによって光源までの距離がわからないかなと思ったのですが）
- 469 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2025/09/15(月) 11:33:36.30 ID:???.net]
- >>462
>19世紀の物理学者達が太陽系座標（恒星座標）が媒質（エーテル）が静止してる座標と信じた理由
>恒星の年周光行差の観測値をニュートン力学（ガリレイ変換）から推論するとそうなる。
特殊相対性理論によれば、現代の精密観測技術を使えば恒星の年周光行差の値が
ニュートン力学（ガリレイ変換）とは少し違って地球の公転運動方向に偏って観測される。
CGのシミュレーション動画などで、周囲全体の風景が光速に近い観測者の運動方向に偏ってる
のが直観的に分る。
- 470 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 11:57:17.67 ID:???.net]
- >>469
宇宙ロケット（の観測者）が光速に幾らでも近づく加速を続けると周囲の星々はどうなるか？
面白いことに、周囲の星々が前方の一点に集中し幾らでも光度が強くなり、他の方向は真っ暗闇になる。
SF映画などで周囲の星々が後ろに流れて行くような動画は大嘘、現実には起こらない。
- 471 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/15(月) 12:40:57.22 ID:UOGbBroM.net]
- 1. 特殊相対性原理（慣性系における物理法則の同一性）：
すべての慣性系において物理法則は同じ形で適用されます。これは、ある一定の速度で等速直線運動している観測者（慣性系）から見ると、物理法則はどのような慣性系であっても同じ形で表現されるというものです。
2. 光速度不変の原理（光速の一定性）：
真空中の光の速さは、光源や観測者の運動状態にかかわらず、どの慣性系においても常に一定である、という原理です。
- 472 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/15(月) 12:43:28.74 ID:UOGbBroM.net]
- 高速度を上限とするとは言ってないね
- 473 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2025/09/15(月) 12:45:03.83 ID:UOGbBroM.net]
- ×高→⚪︎光
- 474 名前：と [2025/09/15(月) 12:51:18.70 ID:3oSzyOqQ.net]
- >>471
2.ついて、観測者の運動状態に関わらず常に一定とはどういう事ですかね
例えば光源から観測者までの距離が1光年だったとして、観測者は光源と反対の方向に高速の0.9倍の速さで移動していたとします。その場合でも観測者が移動していなかった場合と同様に1年で光は観測者まで届くのでしょうか？
その逆で観測者が同じ速さで光源に向かって移動していた場合にも観測者まで光が到達するのに1年かかるのでしょうか？
- 475 名前：と [2025/09/15(月) 12:52:39.96 ID:3oSzyOqQ.net]
- >>474
これも×高速→⚪︎光速
です
- 476 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 14:20:48.67 ID:???.net]
- 光速が一定なんだから、光源や観測者の運動によって両者の距離が変われば到達にかかる時間が変わるのは自明だろう。何が疑問なんだかわからん
- 477 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 14:34:13.25 ID:???.net]
- >>474
横レスだけど
>例えば光源から観測者までの距離が1光年だったとして、観測者は光源と反対の方向に>
>光速の0.9倍の速さで移動していたとします。
特殊相対性理論を学習できた人なら直ぐ解るが
”光源から観測者までの距離が1光年だった” と言うだけの移動する観測者１と
”観測者は光源と反対の方向に光速の0.9倍の速さで移動していた”と言う観測者２
は完全に対等な別人であり排他的である。
それが”特殊相対性の相対性原理”でもある。
ニュートン力学（ガリレイ変換）ではどちらも同じ様に見なしてる、観測者１と観測者２
の慣性座標系を完全に区別して推論出来る人が相対性理論を学習できるための必要条件といえる。
つまり、絶対的な１つの目線でしか考えられない人は、相対性理論の名称通り学習不可能だ。
- 478 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 14:50:11.71 ID:???.net]
- 一つの物事に拘る職人的な理系の素人より、他人の目線を当たり前に使う文系の素人の方が
相対性理論を学習・理解し易いともいえる。
- 479 名前：と [2025/09/15(月) 15:20:00.46 ID:3oSzyOqQ.net]
- >>476
例えばその例で、光源に対して静止している観測者に光が向かう速度は光速ですよね。
一方、光源から光速の0.9倍の速度で遠ざかる観測者に近づく光の速さは相対性理論によると光速の0.1倍ではなくて光速の等倍なのですよね？
最初の1光年の距離から光速の等倍で近づいた場合に光は1年で到達するという事にならないですか？という質問でした。
- 480 名前：と [2025/09/15(月) 15:27:10.04 ID:3oSzyOqQ.net]
- >>477
ただ比較として2つの例を示しただけで、それが同じ観測者なのか違うのかという区別はしていなかったです。
- 481 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2025/09/15(月) 18:12:00.33 ID:???.net]
- >>480
相対性理論はどの慣性系から測定した値（前提）かを明確にしないと正解が求まらない。
>>479
は２つの慣性系の2人の観測者の測定値が前提になってる
>最初の1光年の距離から
どちらの観測者が測定した値かその文では不明、どちらかでそれぞれの答も変る。
>光速の等倍で近づいた場合
観測者は光速cに到達できないのが大前提、光速に非常に近い速度とすべき。
- 482 名前：と [2025/09/15(月) 18:28:44.90 ID:3oSzyOqQ.net]
- >>481
「光源と観測者との距離」も絶対的なものではなく、観測者によって変わるということでしょうか？
光速に到達しないという件について、なので光速の0.9倍としましたがそれでも何か問題ありましたでしょうか？
|
 |
