- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/02/23(水) 03:17:38.79 ID:ycG4o2C2.net]
- 区体論で現代数学に多大なる永久を及ぼした天才科学者、南堂久史氏が
今度は物理学で功績を残しつつある。
超球理論である。
openblog.meblog.biz/article/7425.html
www004.upp.so-net.ne.jp/nando/physics2/wabun.htm
- 460 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 00:50:27.55 ID:???.net]
- >>452
その通りだよ
森口尚史のハーバード大学詐称事件もあるしな
南堂が経歴詐称してもおかしくない
- 461 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 01:55:17.26 ID:???.net]
- 南堂先生は東大卒。嘘をつく理由も無いし。
経歴を疑っている人は、単に南部-南堂理論を認めたくないだけなんでしょうね。
- 462 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 02:33:59.45 ID:???.net]
- 自分は三流大学です、というなら、たしかにそんな嘘をつく理由はどこにもないだろうが、東大ですって嘘をつく理由はありすぎるくらいあるだろｗ
- 463 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 09:18:18.88 ID:???.net]
- >>452
使えない東大卒をみてしまうと「文句なく凄い」という感覚はないな。
まあ、仮に南堂が東大卒だったとしても「使えない東大卒」をもう一人みてしまっただけことだけど。
- 464 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 12:20:28.09 ID:???.net]
- >>455
それで飯食ってるやついそうだもんなｗ
- 465 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 12:40:47.03 ID:???.net]
- イリノイ工科大卒ですって経歴詐称して東大博士課程に入って
その後捏造三昧な東大建築に人がいたっけ・・・
経歴詐称の理由なんていくらでもありうるな。
- 466 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 12:41:34.66 ID:???.net]
- 日本語がおかしいorz
×その後捏造三昧な東大建築に人がいたっけ・・・
○その後捏造三昧な人が東大建築にいたっけ・・・
- 467 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 12:43:12.78 ID:???.net]
- ちなみに>>458の人は博士課程に入った後に修士号を取るという離れ業もやっているｗ
- 468 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 12:44:36.39 ID:???.net]
- ところで南堂って、何で飯食ってんの？
収入あんの？
- 469 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2012/12/09(日) 13:25:45.21 ID:???.net]
- >>461
ヒモ説、投資家説、会社経営者説、駐車場経営説、生活保護説、上のほうで色々出てる。
東大卒は本当だと思うよ。内容はともかく、あれだけの文章が書けるわけだし。
間違ってる部分を除いても知識量はかなりある。
区体論だって、数学理論としての出来栄えはともかくとしても、
あれはある程度学力がなけれつくれいない。
むしろ、東大を出てしまったがために、自分が万能だと勘違いしてる感じ。
中堅卒か高卒ではあのような勘違いはできない。
- 470 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 13:30:44.22 ID:???.net]
- 東大卒についてはどうでもいいけど
知識量ってヲタク気質の奴ならだれでもあるし
特に量子論関連の文章は論文的な視点から見たら問題外で
卒業研究すらしたことがあるように見えない。
- 471 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 13:47:12.57 ID:???.net]
- ブルーバックスとWikipediaから知識を得てるだけで、何かを体系的に学んだことはないだろうな。
- 472 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2012/12/09(日) 14:05:01.47 ID:???.net]
- 教養系の学科を出ているようだから、興味の幅は広いのだろうけど、
見方を変えると、何のプロフェッショナルでもない。
- 473 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 17:10:15.15 ID:???.net]
- 教養系の学科卒論ってよくわからんのだけど、南堂の文章は論文というより三流週刊誌の記事っぽい。
おそらくマッサージ師のようなスタンバイ時間が長い職業じゃないのかな。
客が来るまで週刊誌等やネットで時間を潰し、客がくれば床屋談義という生活を送りながら怪人物「南堂久史」を形成していったのではなかろうか。
- 474 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 19:34:11.62 ID:???.net]
- マスコミは騒ぐのが仕事、トラブルイベント飯の種、儲けるためなら誇張も捏造もする。リテラシーの低い者ほどデマやトンデモを鵜呑みにする／感情自己責任論
- 475 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 22:31:17.38 ID:???.net]
- >464
>（南堂は）何かを体系的に学んだことはないだろうな。
だからこそ、既成物理学に縛られない柔軟な発想ができたのでしょう。
南堂教授が打ち立てた超球理論は、現代物理学をはるかに凌ぐ理論ですから、
ここに集まっている素人の方々に理解できないのは当然だと思います。
南堂先生もその辺り事情はよく理解しておられるようです。
- 476 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/12/09(日) 23:51:15.52 ID:zhhupBcu.net]
- ちゃんとオチはつけようぜ
- 477 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 01:02:06.99 ID:???.net]
- オチなし，意味なし，レスなし
- 478 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 02:05:51.82 ID:???.net]
- ＞既成物理学に縛られない柔軟な発想
なにこの手垢まみれのお言葉ｗ
- 479 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 12:02:40.78 ID:???.net]
- >>462
南堂の数学の知識は適当だよ
数の学問なのに数式を提示しないってどういうこっちゃｗ
既成かなんか知らんけど物理学は数学の上に成り立ってる
数式の無いモデル理論とか言われ�
- 480 名前：ﾄもね []
- [ここ壊れてます]
- 481 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 12:07:24.00 ID:???.net]
- 知識ってぐぐれば素人でも知れる世の中だし
デジタル化時代に知識量ってどうにでもなる感じ
アイツ（南）は知識云々より思考力に欠けてる
思考だけはぐぐってもどうにもならないからな
- 482 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 18:36:20.29 ID:???.net]
- 超球理論て名前だけだろ。で、本人がシュレディンガー方程式と同じと言ってる。
それで物理学に何の貢献をしてるんだろ。
- 483 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 19:37:19.35 ID:???.net]
- トンデモ飛び越えて只の空っぽ
- 484 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 23:50:41.71 ID:???.net]
- シュレーディンガー方程式で表されるのなら、シュレーディンガー方程式から出てくる以上のものは
超球理論からは何も出てこないってことだわな。
- 485 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/11(火) 09:44:49.31 ID:???.net]
- 「シュレディンガー方程式と同じ」以外なにもないならそうだよ
- 486 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/11(火) 10:30:24.46 ID:???.net]
- 「超球理論が数式で表されていない」という批判に対して「数式はシュレーディンガー方程式だ」という返答で
事足れりとしてるんだから、それ以外は何もないってこと。
それ以外の部分があるなら、それをこそ示すべきだろ。
- 487 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/11(火) 10:50:35.77 ID:???.net]
- 南堂久史という人物に期待できん無理なことを(笑
- 488 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 00:20:38.12 ID:???.net]
- 批判があるとすぐに誤読だって言い出すし、
素人の仮説だから～
論文とは違うから～
なんて言うくらいならデカい口叩かなければいいんだよな。
- 489 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 00:23:56.60 ID:???.net]
- 大口叩くのが自分を支える唯一の手段なんだよ
生暖かく見守ってやろうぜ
- 490 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 03:10:04.31 ID:???.net]
- 南堂さんのあのサイトは、大学の授業とかで使うといいんじゃないかな。学生に読ませてどこが間違っているかをレポートにして提出させる（笑）
ある程度の物理の下地がないと、どこが間違ってるか理論的に指摘できないでしょ。
- 491 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/12/12(水) 04:23:31.83 ID:XeHQZ7zl.net]
- 昔「買ってはいけない」をそんな使い方していた化学の先生もいました。
相まなホームページを同様に活用していた物理屋さんも。
- 492 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 06:31:37.18 ID:???.net]
- 昔「姦ってはいけない」をそんな使い方していたメコスジ道の師範もいました。
- 493 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 07:39:25.72 ID:???.net]
- >>482
そんな無駄なこと学生にさせるかよ。間違ってるも何も物理的なことは全く書いてないんだぜ。
- 494 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 21:44:50.45 ID:???.net]
- >>482>>485
物理についてはそうだけど、経済に関する彼の記述は間違いを指摘する課題(教養科目の)として結構使えると思うぞ。
- 495 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/13(木) 02:06:27.46 ID:???.net]
- >>485
そんなわけないｗ
物理について書いてあるし、そして間違っている ｷｯﾊﾟﾘ
- 496 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/13(木) 05:27:47.83 ID:???.net]
- 物理の単語を使ってれば物理について書いたことになるわけじゃないだろう。
- 497 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/13(木) 08:13:46.54 ID:???.net]
- じゃあひとつでいいから具体的に指摘して
- 498 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/14(金) 11:18:06.57 ID:???.net]
- >>486
そういや、南堂はディマンドプルインフレとコストプッシュインフレの区別がついてなかったな。
今思ったけど、このオッサンはどの分野でも基礎から間違ってるな。
- 499 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/01/14(月) 23:11:38.29 ID:UnSxczo+.net]
- 南堂は嘘吐きで世間を騒がす老害でしかない氏ね
- 500 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/02/16(土) 23:04:50.15 ID:0POY0jVF.net]
- 俺、数学専門だけど、区体論は無矛盾だと確認しているよ。
例えば、南堂の言うところの「仮表示系の区体論」からは、
論理式
∃x∃y(x≠y)・・・・（１）
は証明できない。
証明できない論理式がある以上、無矛盾。
但し、論理式（１）すら証明できない理論に
何の価値があるのかということが問題。
ちなみに、「多くの専門家から区体論の無矛盾性のお墨付きを得た」
と言う趣旨の主張のは嘘だろう。区体論自体の数学の専門家など、
日本には一人もいないし、査読付きジャーナルなどの
数学の専門分野の分類としては、区体論は認知されていない。
- 501 名前：ご冗談でしょう？南堂さん mailto:sage [2013/02/21(木) 15:39:19.63 ID:???.net]
- 無矛盾なら証明できない論理式がある、というのはわかるが、
逆も真なんだっけ？
- 502 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/22(金) 01:02:12.47 ID:???.net]
- 矛盾を含む体系だと、「証明できない論理式がある」という命題も証明できちゃうはずので、
「証明できない論理式がある」→「無矛盾」は真ではないと思う。
- 503 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/02/22(金) 04:16:33.22 ID:atrgSyoQ.net]
- どこで考えてんの？
- 504 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/02/24(日) 23:42:53.12 ID:JRB3GHnO.net]
- 南堂はブルーバックスで得た知識を自らが発見したようにのたまってるだけだから
基礎数学を勉強しなおせよｗ
- 505 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/25(月) 07:30:59.03 ID:???.net]
- 南堂先生は、バカにもわかりやすいように数式を使わないだけ
- 506 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/25(月) 08:51:19.66 ID:???.net]
- さすが自分をわかってるんだね
- 507 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/25(月) 11:50:01.31 ID:???.net]
- 誰が頃したメコス人
- 508 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/03/01(金) 17:47:06.12 ID:oqhRWhbu.net]
- >>493 真だよ。
>>496 数学基礎論をきちんと勉強してください。
「証明できない論理式がある」は形式的体系内部で定義された論理式ではないです。
- 509 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/02(土) 17:42:15.38 ID:???.net]
- >>500
如何なる公理系も公理系内部の無矛盾を示す事はできない
- 510 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/03/02(土) 18:27:05.41 ID:x48wpq/H.net]
- はあ？
- 511 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/02(土) 18:31:56.78 ID:???.net]
- はぁ
- 512 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/03(日) 00:49:51.93 ID:???.net]
- >>501
その体系の中では、な。>>492は区体論の無矛盾性を区体論のなかで証明したなんて言ってない。
じゃあどういう枠組みの中で証明したかは俺は知らないが、おそらく既存の数学理論、たとえば通常
の集合論の中に区体論のモデルを作ってその中で区体論に矛盾がないことを示したのだろう…たぶん。
その場合、もし区体論に矛盾があれば既存の数学理論通常にも矛盾があることになる。
もし>>501が「>>492は区体論に価値を認めてる」と勘違いして「そんなわけあるか」と反発してるのなら、
「矛盾がない」ことはその理論に価値があることを全く意味しないので、それ以上無知を晒さない方がいい。
というか、>>492にも書いてあるが、命題(1)すら証明できないというのが本当なら区体論が無価値である
ことは明白なのだから、むしろ逆だ。
- 513 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/03(日) 03:39:32.25 ID:???.net]
- 掻い摘まんだ評価で勝ち誇るバカ
- 514 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/03(日) 03:59:17.61 ID:???.net]
- しかし多分多分煩いガキだな
多分理論だな
- 515 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/03/03(日) 23:31:04.50 ID:3iVZTuIj.net]
- ちなみに、>>492 の 論理式 (1) は、仮表示系の区体論からは独立でな。
仮表示系の区体論は不完全なことがわかっている。
南堂が言うところの「区体論は完全性が証明しやすい」なんていうのは、
真っ赤な嘘なわけだ。
- 516 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/04(月) 00:46:57.33 ID:???.net]
- 「たぶん」って一回書いただけで「多分多分煩い」とか意味不明
- 517 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/09(土) 21:49:54.52 ID:???.net]
- 相変わらずOpen ブログは嘘八百書いてるな
ここまでもっともらしい嘘が書けるのは天性のペテン師だと思う
- 518 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/10(日) 12:07:16.06 ID:???.net]
- blog読んだがどうしてこうハッタリを本当のことのようにかけるのだろうか？
何堂は糖質なのか？脳が異常なのは確かだが
- 519 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/10(日) 19:23:37.19 ID:???.net]
- 釣りやってるうちに元々の思考力の弱さと相まって、ああなってしまったんじゃないかな。
- 520 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/12(火) 21:27:49.06 ID:???.net]
- 嫁と子供はいるのだろうか？
60過ぎて独り身なら哀れでしかたがない
- 521 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/18(月) 23:33:23.84 ID:???.net]
- 本の奥付によると1956年生まれらしいから年は56，7だな
- 522 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/24(日) 18:49:06.27 ID:???.net]
- 南堂はアルツハイマー症
- 523 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/24(日) 18:58:49.94 ID:???.net]
- ５６でスーパーボールか・・・哀れだ
- 524 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/03/26(火) 13:04:04.85 ID:???.net]
- 認知症だしね
- 525 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/09(火) 09:52:22.17 ID:???.net]
- 超球理論は明らかに間違っている。
こんな簡
- 526 名前：単な間違いすら気づけないのか。
これからは超円線理論の時代。
だが超球理論を含めた既存物理学者は自分たちの仕事を否定されたくないから黙殺している。
こんな状態では科学は一向に進展しない。 [] - [ここ壊れてます]
- 527 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 21:19:25.61 ID:???.net]
- 超球理論は物理学でなく引きこもりじじいの戯言だし
- 528 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/13(土) 21:29:22.76 ID:???.net]
- 心臓は胸の左じゃなく真ん中にあるんだって、ドヤ顔だもんな。
- 529 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/14(日) 13:52:24.00 ID:???.net]
- 天気予報は科学ではない
openblog.meblog.biz/article/13920665.html
南堂さんは確率について勉強し直した方がいいよ
- 530 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/14(日) 13:57:22.98 ID:???.net]
- >>519
北斗の拳の見すぎ
- 531 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/15(月) 08:36:37.37 ID:???.net]
- >>520
相変わらず電波飛ばしてるなあ
- 532 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/22(月) 14:44:12.90 ID:???.net]
- https://twitter.com/e8o/status/325976717833433088
また粘着してる。
- 533 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/04/22(月) 19:37:51.69 ID:???.net]
- 屈辱を決して忘れない男、南堂
- 534 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/06/30(日) 02:46:49.20 ID:???.net]
- 天気が占いなら今は無き地球シミュレーターは高級自動占い機だったわけだな
- 535 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/12(金) NY:AN:NY.AN ID:Az16uUCB.net]
- 日本人が未完成の統一理論を完成させると言う歴史的大偉業を成そうとしてるのに
その日本人を叩いてるお前らは売国奴
- 536 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/12(金) NY:AN:NY.AN ID:CG+FdgZF.net]
- 望月先生の話？
- 537 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/13(土) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 南堂も、南堂がトンデモだとわからない>>526も日本の恥。国賊。
まあご本人様かもれしれないが
- 538 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/18(木) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 本人だろ。
- 539 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/07/23(火) NY:AN:NY.AN ID:7BG2bfTj.net]
- こいつやたら量子力学にうるさいくせに
量子力学の一大科目のブラックホールの理論に無頓着だよな
不思議
- 540 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/23(火) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 必殺メコス人
- 541 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/24(水) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- ブラックホールはそもそも一般相対論だから量子論からたどり着くには遠すぎるぞｗ
- 542 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/26(金) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- この人重力論のことは全然書いてないね
- 543 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/26(金) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 知識が偏ってるよね
偏った知識も間違いだらけなわけなんですが
興味が無いことは記事にもしたくないんですかね
- 544 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/26(金) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 南堂はあらゆる分野の知識に精通してると自分では思ってるよ。
知らない分野は知らないということ自体を認識できない。
- 545 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/29(月) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 進化の話にこだわりだしたらそればっかだな
周りにさんざん間違いを指摘されて終わりｗ
- 546 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/29(月) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 最近は開き直りが気持ち悪いな。
- 547 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/07/29(月) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 屁理屈言うのに疲れたんじゃね？
- 548 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね
www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html
- 549 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- うぜぇぞウヨ市民
- 550 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- blog読んだら相変わらず記事が突飛すぎる
おかしなことばかり書いてるわ
- 551 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- トンデモさんとしては、数理関係以外は、ただの変なこと言ってる人、でしかないしなぁ、この人
- 552 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/22(木) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- なぜ数理関係を除外するのだ？
- 553 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- トンデモとしてちょっと面白いから
- 554 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- ＿＿＿_
／ ＼ ／＼ ｷﾘｯ
. ／ （ー） （ー）＼
／ ⌒（__人__）⌒ ＼ ＜超球理論にも数式はあります。超球理論の数式はシュレーディンガー方程式なのです
| |r┬-| | そしたら何て答えたと思う？
＼ `ー'´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
| ｌ ＼
ヽ -一''''''"～～｀`'ー--､ -一'''''''ー-､.
ヽ ＿＿＿＿(⌒)(⌒)⌒) ) (⌒＿(⌒)⌒)⌒))
- 555 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- ＿＿＿
／ ＼
／ノ ＼ u. ＼ ！？
／ （●） （●） ＼
| （__人__） u. | ｸｽｸｽ>
＼ u.｀ ⌒´ ／
ノ ＼
／´ ヽ
＿＿＿_
<ｸｽｸｽ ／ ＼！？？
／ u ノ ＼
／ u （●） ＼
| （__人__）|
＼ u .｀ ⌒／
ノ ＼
／´ ヽ
- 556 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/08/23(金) NY:AN:NY.AN ID:1y0LznMQ.net]
- コイツはツァイリンガー氏のフラーレンを使った二重スリットの実験をインチキ呼ばわりしたが
それでろくに資料も読まずボロを出しまくったが
それでもここのアホ信者は理解できないようだな
- 557 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 超メコスジ
- 558 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/24(土) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 南堂は在日
- 559 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/25(日) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- 南堂はキチガイ
- 560 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/08/31(土) NY:AN:NY.AN ID:???.net]
- こう言う広く浅く科学知識を漁るタイプは学者よりSF小説家に向いてると思ったんだが
フラーレンの件でろくに資料も読めないと発覚したからSF小説家にも向かないな
もっとも、学者は論外だがｗ
|
 |
