- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/02/23(水) 03:17:38.79 ID:ycG4o2C2.net]
- 区体論で現代数学に多大なる永久を及ぼした天才科学者、南堂久史氏が
今度は物理学で功績を残しつつある。
超球理論である。
openblog.meblog.biz/article/7425.html
www004.upp.so-net.ne.jp/nando/physics2/wabun.htm
- 408 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/11/27(火) 19:12:39.73 ID:???.net]
- >>400
トンデモはトンデモを呼ぶからなｗ
- 409 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/11/30(金) 07:13:29.30 ID:???.net]
- >>399
たしかに、専門家からもトンデモ認定されたらダメージでかいだろうな。
今までのブログにつけられた批判や指摘は自分と同レベルの相手として好き勝手やってこれたけど。
- 410 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/11/30(金) 19:08:24.84 ID:???.net]
- トンデモの専門家ってのはいないから（いや、と学会とかがそうなのか？）、問題ないんじゃね？
むしろ普通の学会にも と な人はけっこういるみたいだし。
- 411 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/11/30(金) 21:23:36.87 ID:???.net]
- 物○学会にもｗ
- 412 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/01(土) 19:26:18.56 ID:???.net]
- 南堂はトンデモ、とか言ってる奴、まだいるんだな。
これだけ現代科学に大きな影響を及ぼしているのに。
- 413 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/02(日) 01:57:31.15 ID:???.net]
- ご本人でも釣りでもなくて本気で言ってるとしたら正気じゃない
- 414 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/02(日) 02:17:32.32 ID:???.net]
- yahoo知恵袋でopenblogで検索するとこのブログを参考にしてる質問や解答が結構あって泣きそうになった
こんな間違いだらけのブログを参考リンクで貼ってんじゃねえよ…
- 415 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/02(日) 02:21:07.79 ID:???.net]
- そう思うんなら具体的な指摘すればいいのに。
１箇所でもいいから。
- 416 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/02(日) 04:21:23.80 ID:???.net]
- >>400
オレ、どっかの教授が書いたトンデモ系の論文を査読したことがある。
一回きりなら結構面白いと思うぞ。
- 417 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/02(日) 08:51:53.04 ID:???.net]
- >>408
本当かよw
まあ、２chの惨状を見ればそういう奴は一定の割合でいるとは思うけど。
というか、南堂氏本人がyahoo知恵袋で書き込んでたりしてw
彼だったらそれぐらいやりかねないし。
- 418 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/02(日) 23:44:46.50 ID:???.net]
- yahooの掲示板の物理カテとか本当に惨憺たる状況だしな
- 419 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/03(月) 21:57:33.00 ID:???.net]
- Yahoo掲示板の物理カテ、数学カテは、トンデモさんの跳梁跋扈によって滅びました。
今残ってるのは残骸だけです…
- 420 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/04(火) 07:42:42.36 ID:???.net]
- 生物学や進化論のカテがあるのか知らんけど、もしそれらあるのなら現状がどうなのか知りたいな。
南堂理論絡みの回答や質問ばかりなら、ほぼ確実に本人が書き込んでるんだろう。
- 421 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/04(火) 19:06:13.48 ID:???.net]
- 学会は権威主義だからみとめられないんだろうね。南堂氏は。
あれだけの業績があるわけだから物理学部の教授になってもおかしくないよ。
- 422 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/12/04(火) 22:14:53.53 ID:hANj3yBk.net]
- なんか捻りを入れないとな
- 423 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/04(火) 22:25:10.73 ID:???.net]
- >>415
南堂に物理の講義なんかできるわけないだろ。高校生未満の知識しかないくせに。
- 424 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/04(火) 22:47:01.97 ID:???.net]
- 南堂は口だけで表には出ないし出られない。
経歴がないのがその証拠。
- 425 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/04(火) 22:52:30.53 ID:???.net]
- 勝手に考えた自分理論の講義をされた挙句，自分ではやらないけど，学生に対しては
その証明を求める．そんな授業．万が一空気読んで冗談で証明してきた学生については，
レポートを取り上げて，自分のブログに「私の理論はこのようにして証明する手もあります」
としてさも自分の手柄のように取り上げ，箔をつける．
おいしいな．
- 426 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/05(水) 00:10:13.18 ID:???.net]
- ねえ、数式書けないひとが物理学部の教授になれる大学ってあるの？
- 427 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/05(水) 00:19:52.30 ID:???.net]
- 今日はトンデモに造詣の深い南堂さんを客員教授に迎え…
- 428 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/05(水) 00:33:20.24 ID:???.net]
- 超ヒモは実数の空間で振動するが、超球は複素数の空間で回転する。
なにこれ
- 429 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/05(水) 00:38:02.69 ID:???.net]
- 「超球理論は数式では示せない」というふうに批判している人は、「超球理論の数式はシュレーディンガー方程式である」ということを理解できていないわけだ。
おれにはさっぱり理解できない。
- 430 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/05(水) 01:20:04.78 ID:???.net]
- 超弦理論でよく出てくるカラビヤウ多様体は複素多様体なんだけどな。
- 431 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/05(水) 01:20:30.34 ID:???.net]
- >>420
そもそも物理学”部”なんて無い。
- 432 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/05(水) 17:26:44.36 ID:???.net]
- 100歩譲って超球理論が間違っていたとしても、南堂理論の科学的価値は揺るがない。
米国でも天才Ｎａｍｄｏの名前は広がっている。
- 433 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/05(水) 18:07:45.53 ID:???.net]
- >>426
そうやってみんなを楽しませる手腕はなかなかのものだｗ
- 434 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/05(水) 23:56:34.51 ID:???.net]
- >>418
一応自分の著書にはT大卒って書いてるけど嘘だろうなｗ
- 435 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 01:43:59.62 ID:???.net]
- ほんとだよ。南堂氏は東大卒。
- 436 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/12/0
]
- [ここ壊れてます]
- 437 名前：6(木) 05:47:33.95 ID:DZVHiHYu.net mailto: 文三なの？ []
- [ここ壊れてます]
- 438 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 10:24:39.32 ID:???.net]
- 南堂久史は本名じゃないし、本は自費出版だよな。
- 439 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2012/12/06(木) 10:41:50.44 ID:???.net]
- >>426
> 南堂理論の科学的価値は揺るがない。
無いものは揺らぎようがない
- 440 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 10:48:02.03 ID:???.net]
- >>1をみたが、ネタは直ぐにわかったぞw
- 441 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 11:01:44.00 ID:???.net]
- >>431
>自費出版
内容があれば自費出版でOK
- 442 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 11:14:17.06 ID:???.net]
- 内容があれば、自費でなくても出版してくれるところがある
まあ無くても、慈悲で出版してくれる場合もあるがｗ
- 443 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 11:19:43.21 ID:???.net]
- メコスジ野郎の挑戦は、明日へと続く…
- 444 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 11:26:32.20 ID:???.net]
- 自費出版するしかなかったんだろ
- 445 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 16:33:05.56 ID:???.net]
- 南堂さんみたいな天才が在野にくすぶってるなんて
これが、硬直した日本のシステムの現状か・・
- 446 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 18:26:33.16 ID:???.net]
- >>438
そのレスはおもしろくない。もっとひねりを加えろ
- 447 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 18:51:59.43 ID:???.net]
- >Ｎａｍｄｏ
ナムドー？
「ん」が"m"になるのは、次の文字が"p"や"b"のときじゃね？
"Nambu"みたいに。
- 448 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 18:54:14.43 ID:???.net]
- >>384
>openblog.meblog.biz/article/12553081.html#more
投稿料無料の雑誌に投稿すれば？というコメントもついてるけど、
その意見はスルーｗ
- 449 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 21:58:02.25 ID:???.net]
- 内容が無いような本を出しても仕方ないよう
- 450 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 22:26:57.89 ID:???.net]
- >>429
南堂がT大出てる南堂が言ったり書いたりしたもの以外の証拠は？
知識もあやふやだし文章も稚雑だし嘘だろ？
- 451 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/06(木) 23:55:31.53 ID:???.net]
- いや、高学歴でも文章が下手な奴は多いぞ。
今はどうか知らないけど、日本じゃ論文の書き方を細やかに教えるようカリキュラムなかったからな。
たしかに南堂の文章は学術論文というよりも三流週刊誌の評論家の書き方に近い。
まあ、普段どういう情報に接しているかだいたい想像つくなw
- 452 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/07(金) 01:33:19.49 ID:???.net]
- >>444
そんな憶測はいいんだよ
南堂がT大出てるという南堂が言ったり書いたりしたのでない確たる証拠が欲しい
- 453 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/12/07(金) 06:26:22.73 ID:8hVuoqvA.net]
- 東海大
大東大
- 454 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/07(金) 22:15:15.70 ID:???.net]
- >>444
文章云々よりあの間違いだらけの知識しかない頭脳で東大入れるのか？
東大一直線じゃないんだよｗ
- 455 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/08(土) 01:06:53.61 ID:???.net]
- >>447
君、東大って頭がよくなければ入れないって思ってないか？
- 456 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/08(土) 12:51:28.88 ID:???.net]
- 東大は構内なら誰でも入れるし，
入学するのは受験して合格すればよし
東大に入るのに人間性と大学生として必要な知性は必要ないことは明白だよな？
- 457 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/08(土) 13:10:11.73 ID:???.net]
- しかしある程度のレベルの環境にいれば恥ずかしくて言えないということはある。
理系じゃないとかならありえるが。
- 458 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/08(土) 17:41:01.00 ID:???.net]
- >>450
あの中国古典を読みかじっただけのような論理展開は理系じゃないと思う。
- 459 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/08(土) 22:37:08.80 ID:???.net]
- 東大卒は文句なくすごいことだろｗ
問題なのはな南堂が本当に東大卒かどうかだろｗ
- 460 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 00:50:27.55 ID:???.net]
- >>452
その通りだよ
森口尚史のハーバード大学詐称事件もあるしな
南堂が経歴詐称してもおかしくない
- 461 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 01:55:17.26 ID:???.net]
- 南堂先生は東大卒。嘘をつく理由も無いし。
経歴を疑っている人は、単に南部-南堂理論を認めたくないだけなんでしょうね。
- 462 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 02:33:59.45 ID:???.net]
- 自分は三流大学です、というなら、たしかにそんな嘘をつく理由はどこにもないだろうが、東大ですって嘘をつく理由はありすぎるくらいあるだろｗ
- 463 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 09:18:18.88 ID:???.net]
- >>452
使えない東大卒をみてしまうと「文句なく凄い」という感覚はないな。
まあ、仮に南堂が東大卒だったとしても「使えない東大卒」をもう一人みてしまっただけことだけど。
- 464 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 12:20:28.09 ID:???.net]
- >>455
それで飯食ってるやついそうだもんなｗ
- 465 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 12:40:47.03 ID:???.net]
- イリノイ工科大卒ですって経歴詐称して東大博士課程に入って
その後捏造三昧な東大建築に人がいたっけ・・・
経歴詐称の理由なんていくらでもありうるな。
- 466 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 12:41:34.66 ID:???.net]
- 日本語がおかしいorz
×その後捏造三昧な東大建築に人がいたっけ・・・
○その後捏造三昧な人が東大建築にいたっけ・・・
- 467 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 12:43:12.78 ID:???.net]
- ちなみに>>458の人は博士課程に入った後に修士号を取るという離れ業もやっているｗ
- 468 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 12:44:36.39 ID:???.net]
- ところで南堂って、何で飯食ってんの？
収入あんの？
- 469 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2012/12/09(日) 13:25:45.21 ID:???.net]
- >>461
ヒモ説、投資家説、会社経営者説、駐車場経営説、生活保護説、上のほうで色々出てる。
東大卒は本当だと思うよ。内容はともかく、あれだけの文章が書けるわけだし。
間違ってる部分を除いても知識量はかなりある。
区体論だって、数学理論としての出来栄えはともかくとしても、
あれはある程度学力がなけれつくれいない。
むしろ、東大を出てしまったがために、自分が万能だと勘違いしてる感じ。
中堅卒か高卒ではあのような勘違いはできない。
- 470 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 13:30:44.22 ID:???.net]
- 東大卒についてはどうでもいいけど
知識量ってヲタク気質の奴ならだれでもあるし
特に量子論関連の文章は論文的な視点から見たら問題外で
卒業研究すらしたことがあるように見えない。
- 471 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 13:47:12.57 ID:???.net]
- ブルーバックスとWikipediaから知識を得てるだけで、何かを体系的に学んだことはないだろうな。
- 472 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:age [2012/12/09(日) 14:05:01.47 ID:???.net]
- 教養系の学科を出ているようだから、興味の幅は広いのだろうけど、
見方を変えると、何のプロフェッショナルでもない。
- 473 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 17:10:15.15 ID:???.net]
- 教養系の学科卒論ってよくわからんのだけど、南堂の文章は論文というより三流週刊誌の記事っぽい。
おそらくマッサージ師のようなスタンバイ時間が長い職業じゃないのかな。
客が来るまで週刊誌等やネットで時間を潰し、客がくれば床屋談義という生活を送りながら怪人物「南堂久史」を形成していったのではなかろうか。
- 474 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 19:34:11.62 ID:???.net]
- マスコミは騒ぐのが仕事、トラブルイベント飯の種、儲けるためなら誇張も捏造もする。リテラシーの低い者ほどデマやトンデモを鵜呑みにする／感情自己責任論
- 475 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/09(日) 22:31:17.38 ID:???.net]
- >464
>（南堂は）何かを体系的に学んだことはないだろうな。
だからこそ、既成物理学に縛られない柔軟な発想ができたのでしょう。
南堂教授が打ち立てた超球理論は、現代物理学をはるかに凌ぐ理論ですから、
ここに集まっている素人の方々に理解できないのは当然だと思います。
南堂先生もその辺り事情はよく理解しておられるようです。
- 476 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/12/09(日) 23:51:15.52 ID:zhhupBcu.net]
- ちゃんとオチはつけようぜ
- 477 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 01:02:06.99 ID:???.net]
- オチなし，意味なし，レスなし
- 478 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 02:05:51.82 ID:???.net]
- ＞既成物理学に縛られない柔軟な発想
なにこの手垢まみれのお言葉ｗ
- 479 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 12:02:40.78 ID:???.net]
- >>462
南堂の数学の知識は適当だよ
数の学問なのに数式を提示しないってどういうこっちゃｗ
既成かなんか知らんけど物理学は数学の上に成り立ってる
数式の無いモデル理論とか言われ�
- 480 名前：ﾄもね []
- [ここ壊れてます]
- 481 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 12:07:24.00 ID:???.net]
- 知識ってぐぐれば素人でも知れる世の中だし
デジタル化時代に知識量ってどうにでもなる感じ
アイツ（南）は知識云々より思考力に欠けてる
思考だけはぐぐってもどうにもならないからな
- 482 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 18:36:20.29 ID:???.net]
- 超球理論て名前だけだろ。で、本人がシュレディンガー方程式と同じと言ってる。
それで物理学に何の貢献をしてるんだろ。
- 483 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 19:37:19.35 ID:???.net]
- トンデモ飛び越えて只の空っぽ
- 484 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/10(月) 23:50:41.71 ID:???.net]
- シュレーディンガー方程式で表されるのなら、シュレーディンガー方程式から出てくる以上のものは
超球理論からは何も出てこないってことだわな。
- 485 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/11(火) 09:44:49.31 ID:???.net]
- 「シュレディンガー方程式と同じ」以外なにもないならそうだよ
- 486 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/11(火) 10:30:24.46 ID:???.net]
- 「超球理論が数式で表されていない」という批判に対して「数式はシュレーディンガー方程式だ」という返答で
事足れりとしてるんだから、それ以外は何もないってこと。
それ以外の部分があるなら、それをこそ示すべきだろ。
- 487 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/11(火) 10:50:35.77 ID:???.net]
- 南堂久史という人物に期待できん無理なことを(笑
- 488 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 00:20:38.12 ID:???.net]
- 批判があるとすぐに誤読だって言い出すし、
素人の仮説だから～
論文とは違うから～
なんて言うくらいならデカい口叩かなければいいんだよな。
- 489 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 00:23:56.60 ID:???.net]
- 大口叩くのが自分を支える唯一の手段なんだよ
生暖かく見守ってやろうぜ
- 490 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 03:10:04.31 ID:???.net]
- 南堂さんのあのサイトは、大学の授業とかで使うといいんじゃないかな。学生に読ませてどこが間違っているかをレポートにして提出させる（笑）
ある程度の物理の下地がないと、どこが間違ってるか理論的に指摘できないでしょ。
- 491 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2012/12/12(水) 04:23:31.83 ID:XeHQZ7zl.net]
- 昔「買ってはいけない」をそんな使い方していた化学の先生もいました。
相まなホームページを同様に活用していた物理屋さんも。
- 492 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 06:31:37.18 ID:???.net]
- 昔「姦ってはいけない」をそんな使い方していたメコスジ道の師範もいました。
- 493 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 07:39:25.72 ID:???.net]
- >>482
そんな無駄なこと学生にさせるかよ。間違ってるも何も物理的なことは全く書いてないんだぜ。
- 494 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/12(水) 21:44:50.45 ID:???.net]
- >>482>>485
物理についてはそうだけど、経済に関する彼の記述は間違いを指摘する課題(教養科目の)として結構使えると思うぞ。
- 495 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/13(木) 02:06:27.46 ID:???.net]
- >>485
そんなわけないｗ
物理について書いてあるし、そして間違っている ｷｯﾊﾟﾘ
- 496 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/13(木) 05:27:47.83 ID:???.net]
- 物理の単語を使ってれば物理について書いたことになるわけじゃないだろう。
- 497 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/13(木) 08:13:46.54 ID:???.net]
- じゃあひとつでいいから具体的に指摘して
- 498 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2012/12/14(金) 11:18:06.57 ID:???.net]
- >>486
そういや、南堂はディマンドプルインフレとコストプッシュインフレの区別がついてなかったな。
今思ったけど、このオッサンはどの分野でも基礎から間違ってるな。
- 499 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/01/14(月) 23:11:38.29 ID:UnSxczo+.net]
- 南堂は嘘吐きで世間を騒がす老害でしかない氏ね
- 500 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/02/16(土) 23:04:50.15 ID:0POY0jVF.net]
- 俺、数学専門だけど、区体論は無矛盾だと確認しているよ。
例えば、南堂の言うところの「仮表示系の区体論」からは、
論理式
∃x∃y(x≠y)・・・・（１）
は証明できない。
証明できない論理式がある以上、無矛盾。
但し、論理式（１）すら証明できない理論に
何の価値があるのかということが問題。
ちなみに、「多くの専門家から区体論の無矛盾性のお墨付きを得た」
と言う趣旨の主張のは嘘だろう。区体論自体の数学の専門家など、
日本には一人もいないし、査読付きジャーナルなどの
数学の専門分野の分類としては、区体論は認知されていない。
- 501 名前：ご冗談でしょう？南堂さん mailto:sage [2013/02/21(木) 15:39:19.63 ID:???.net]
- 無矛盾なら証明できない論理式がある、というのはわかるが、
逆も真なんだっけ？
- 502 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/22(金) 01:02:12.47 ID:???.net]
- 矛盾を含む体系だと、「証明できない論理式がある」という命題も証明できちゃうはずので、
「証明できない論理式がある」→「無矛盾」は真ではないと思う。
- 503 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/02/22(金) 04:16:33.22 ID:atrgSyoQ.net]
- どこで考えてんの？
- 504 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/02/24(日) 23:42:53.12 ID:JRB3GHnO.net]
- 南堂はブルーバックスで得た知識を自らが発見したようにのたまってるだけだから
基礎数学を勉強しなおせよｗ
- 505 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/25(月) 07:30:59.03 ID:???.net]
- 南堂先生は、バカにもわかりやすいように数式を使わないだけ
- 506 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/25(月) 08:51:19.66 ID:???.net]
- さすが自分をわかってるんだね
- 507 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2013/02/25(月) 11:50:01.31 ID:???.net]
- 誰が頃したメコス人
- 508 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2013/03/01(金) 17:47:06.12 ID:oqhRWhbu.net]
- >>493 真だよ。
>>496 数学基礎論をきちんと勉強してください。
「証明できない論理式がある」は形式的体系内部で定義された論理式ではないです。
|
 |
