- 1 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/02/23(水) 03:17:38.79 ID:ycG4o2C2.net]
- 区体論で現代数学に多大なる永久を及ぼした天才科学者、南堂久史氏が
今度は物理学で功績を残しつつある。
超球理論である。
openblog.meblog.biz/article/7425.html
www004.upp.so-net.ne.jp/nando/physics2/wabun.htm
- 136 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/08/30(火) 15:43:46.31 ID:???.net]
- 既存の理論では、観測すれば電子（量子）が干渉しなくなるというだけのことだが。
超球理論と何が違うのかね？
- 137 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/08/30(火) 15:48:55.56 ID:???.net]
- >>128
ストローマン論法だと自ら認めるわけだね。
この時点で話は終わるわけだが…まぁいいとして。
それでも結論は間違ってないと。
ではその結論とは何か？
二重スリット実験において、量子力学による結論と、超球理論による結論の両方を
書いてみてくれるかな。
- 138 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/08/30(火) 18:14:45.66 ID:???.net]
- >>134
いやいや、「観測すると超球が干渉しなくなる」という現象を
超球を使って説明しろよｗ
なんで観測するだけで干渉しなくなるんだよ。
その "タネ明かし" を超球を使ってやってみろよ。あれか、
「超球とは、観測すると干渉しなくなるという性質を持つのである」
などと、最初から超球の定義に組み込んでしまうのか？
そんなわけないよな？
ちゃんと超球使ってタネ明かしをしてくれるんだよな？
「そんなこと言ったら、既存の物理学だってタネ明かしできてない！」
とか言って逃げるなよ？
お前は解釈に力を入れてるんだから、既存の物理学が
タネ明かしできていようがいまいが、関係ないよな？
むしろ、既存の物理学がタネ明かしできてないなら、
超球理論にとっては大きなチャンスだよな？
じゃあ、タネ明かしを よろしく。
- 139 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/08/31(水) 01:59:27.94 ID:???.net]
- 言葉では説明出来ても数式で説明できないなら意味がないな
超球理論とやらは今後も誰にも相手にされることはないだろう
むなしくならないの？そんな良�
- 140 名前：ｭ分からん妄想して []
- [ここ壊れてます]
- 141 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/08/31(水) 21:18:20.06 ID:???.net]
- 結局>121が読みたがってる反証サイトはないということ？
- 142 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/08/31(水) 21:45:47.40 ID:???.net]
- それだけの価値はないし、基本的に相手にされてないからね。
- 143 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/08/31(水) 21:53:25.69 ID:???.net]
- 当人は
> 各界から評価され始めている。
と言ってるけどなｗ 各界てなんだろう。
- 144 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/01(木) 00:23:10.42 ID:???.net]
- 創価学会じゃない？
と学会かなあ？
- 145 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/02(金) 22:42:46.05 ID:yiH/Yx7V.net]
- P.K.ファイヤアーベントの結構長い言葉の抜粋。
出展は忘れたが数人の哲学者(科学者も入っていたかも)が記事を寄稿した本。
翻訳はオレ。昔読んだ原文をぼんやりと思い出しながら。
思想家と偏執狂を分けるのは、
・「専門家の常識と同じ主張をするかどうか」ではない。専門家の常識が何かを知っているかだ。
・「もっともらしい
- 146 名前：こと」を言うのが思想家で「突飛なこと」を言うのが偏執狂なのではない。
違いは、自らの主張を厳しいテストにかけるかや、常識や自らの主張の弱点を熟知しているかにある。
この基準では南堂氏は思想家じゃありませんな。
姉妹スレのこれなんかが普通の感覚じゃないかな。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/math/1312649883/12 [] - [ここ壊れてます]
- 147 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/03(土) 16:31:28.79 ID:???.net]
- 本当のことの中に尤もらしい嘘を混ぜるペテン師。
- 148 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/03(土) 18:42:53.52 ID:???.net]
- アンチ南堂が感情的に批判するほど南堂の株が上がる気がする
- 149 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/03(土) 19:00:35.74 ID:???.net]
- せっかく良いことを言ってても人格的に問題のある発言が多いし、
間抜けなことも言ってるから、結局は信用を得られず人は寄ってこない。
ブログや、はてなブクマ数を見れば一目瞭然。
- 150 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/03(土) 19:09:16.88 ID:???.net]
- 量子力学関連で検索すると南堂のサイトが出てきて迷惑だというのがどこかに書かれていたな。
株が上がると言うよりは、トンデモとしてさらに有名になるだけだろう。
- 151 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/04(日) 20:53:31.58 ID:???.net]
- >146
確かに人格には問題あるけど、それはそれ、これはこれ
と割り切れないですか？
専門バカには多いですよ、ああいう上から目線の人格未熟者は
ノーベル賞取ったら公の場で「ばんじゃーい」とか調子に乗る爺もいる
しかしそのことと学問上の功績とは別
- 152 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/04(日) 21:06:10.02 ID:3sLRzSiy.net]
- では学問上の功績とは？
- 153 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/04(日) 21:06:54.24 ID:3sLRzSiy.net]
- 専門馬鹿というけど、この人は何も本格的に研究したことはないし、ましてや勉強したことすらない。
専門馬鹿ですらない。
- 154 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/04(日) 21:08:40.91 ID:wkwbfBuL.net]
- >>148
益川さんの真意も何にも解ってないのに、したり顔で調子こいてるバカ発見。
お前にバカと言われた位で益川さんの業績は1ナノも揺らがないがな。
マジレスするのもアホ臭いが、
益川さんは「ばんざ～い」とはしゃいだのではなくて、
「(歓喜して)『ばんざ～い』なんてことはしませんよ。」と言ったのだ。
知ったかでモノ書くと恥かくからな。覚えとけよ？
- 155 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/04(日) 22:15:48.26 ID:???.net]
- >>148
ブログで釣りやってるのは知ってるよね？
そういうことやってるから信用のない人物なわけ。
そこにどんな素晴らしいことが書かれていても読んでもらえなくなったらそれまで。
- 156 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/05(月) 13:56:26.31 ID:???.net]
- openblog.meblog.biz/article/5873914.html#more
>>「超球理論の数式はシュレーディンガー方程式である」
ずいぶん長いこと黙ってたのが、ここに来てこのオチである。
なんという後付。
さすが付記･追記の好きな南堂さん。
- 157 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/05(月) 17:16:32.98 ID:???.net]
- 【相間・量間】独自理論スレ【科学否定】
kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1284193757/101
> 101 : ご冗談でしょう？名無しさん : 2011/02/24(木) 01:18:10.89 ID:???
> 概要
>
> 最初に超球理論の基本的な点を並べて示す。
>
> * 超球理論はモデル理論である。
> * 超球理論と超ヒモ理論は、異なる原理をもつが、似たような結論をもつ。
> * 比喩的に言えば、超ヒモはヒモであるが、超球は球である。
> * 超ヒモは、実数の空間にあって複素数で記述されるが、超球はもともと複素数の空間にある。
> * 超ヒモは実数の空間で振動するが、超球は複素数の空間で回転する。
> * 複素数の空間における超球の回転は、実数の空間における超ヒモの振動に対応する。
> * 超球の回転および超ヒモの振動は、モデルでは異なる意味をもつが、現実の世界では同じ意味をもつ。この同じ意味とは、量子の波である
>
> これだけ見ても上>>99の批判が的はずれなのは明確。
別のスレでこんなこと言ってたからてっきり今まで超ひもと対応してるのかと思ってたらまさかのシュレディンガーかよ…
シュレディンガーでどうやって重力統合するんだよ…
てか
openblog.meblog.biz/article/8071.html
ここで言ってることとまるっきり反してるじゃねえかよ…
数式はシミュレーションの結果出てくるんじゃなかったのかよ…
- 158 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/05(月) 18:38:23.97 ID:???.net]
- 既存の理論の言い換えで、新規性はない。
出来損ないで、まともに動かないエミュって感じだな。
- 159 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/05(月) 19:04:00.50 ID:???.net]
- 苦し紛れにシュレディンガー方程式とか言い出したんだろうけど内容が無いことには変わりがない。
もっともらしい説明は全部人が書いたものをテキトウに写してるだけだし。
しかしシュレディンガー方程式が出されてから８０年以上経っている。今頃何言ってるんだという感じ。
- 160 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/06(火) 01:57:25.89 ID:???.net]
- 例によって付記がされてるな。
>>超球理論を使うと、何か新しいことがわかるか？
>>新たな数学空間が導入されることはない。
>>新たな物理学的な結論が得られることもない。
>>「超球理論は物理理論ではない」とすら言える。
>>超球理論の狙いとは、こうだ。
>>「量子とは何かという根源を突き詰める」
>>超球理論の目的は、「量子力学を科学にすること」である。
哲学漫才でもやってろ。
- 161 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/06(火) 17:30:53.92 ID:???.net]
- 自分で何々理論などと名前を付ける人はいないよね。
ふつうは提唱された考え方が認められると、ほかの人がそれを引用するときに命名するもんだ。
- 162 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/07(水) 16:07:11.72 ID:???.net]
- 誰も天才とは言ってくれないから、自分で自分を天才と称する。
誰も何々理論とは呼んでくれないから、自分で呼称する。
ﾀﾐと一緒だなｗ
- 163 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/07(水) 21:23:59.34 ID:???.net]
- > 「(歓喜して)『ばんざ～い』なんてことはしませんよ。」と言ったのだ。
本当は「ばんじゃーい」で終わらせたかったんですよ
でもそれだと大人げないから、「なんてことはしませんよ」と嘯いた
この程度の心理は表情や普段の人柄から読み取りましょう
- 164 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/08(木) 00:23:39.87 ID:gl2VYX71.net]
- ダメだこの人…。←>>160
会話、と云うか議論が成立しない人間の典型的な例だわこれ…。
所謂、相間とかと同じような人種。
誰が何をアドバイスしたり、提案、教えても絶対に耳を貸さないタイプ。
ただ妄想患者のように自説のみに閉じこもっているタイプ。
間違っても研究者ではありえないって云うか、病気？
以降の皆さんは相手にしないほうが…。時間の無駄だから。
- 165 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/08(木) 07:20:07.05 ID:???.net]
- 敢えて言おう、ばんじゃ～いと!!
- 166 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/08(木) 10:30:52.22 ID:???.net]
- >>161
もうそんな言い方でしか相信は相間批判ができないのか？
２２世紀まで相対論のバカは続くと思っていたんだが、
案外に早いのかもな、
相対論崩壊のカタストロフィは。ｗ
- 167 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/08(木) 13:04:18.34 ID:???.net]
- その記述はどこをどう読んでも、相間を批判するために書いてないように見えるな。
「相間」がｱﾌｫなのは既に共通認識であるとして、南堂を同列のものとして批判してる
だけじゃん。
相間ってのがいかに日本語すら理解できないｳﾞｧｶなのかよく判る記述でよろしいがｗ >>163
- 168 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/08(木) 15:04:05.56 ID:SQxYiCeE.net]
- 蹴球と自分で呼称する。
- 169 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/08(木) 20:27:06.62 ID:???.net]
- >>163
平日の午前中からお疲れ様。仕事してないの？
- 170 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/08(木) 21:33:21.22 ID:???.net]
- 人は具体的に反論できなくなると、抽象的に批判するようになる。人格攻撃は情緒不安の証。
- 171 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/08(木) 23:35:54.11 ID:???.net]
- 曲解は低能及び自閉的気質の証。
もう醜態晒すのやめなよ南堂さん？痛々しいよ？
- 172 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/09(金) 03:54:27.02 ID:G2FjHqy0.net]
- 南堂さんの文章読むとさ、論理って大切だなって思うよ。マジで。
論理というのは文章や知識の間違いを検出するときにすっごく役に立つ。
その力が決定的に欠けていると、ああいうことになる。
論理の破綻なんて政治や経済の話じゃ珍しくないけどさ、
数学や物理をネタにして論理の破綻を日本語で不特定多数の公衆の面前に晒している人って南堂氏を含めて数人しかいないんじゃね？
- 173 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/09(金) 16:00:14.28 ID:???.net]
- ブログ愛読者だけど、まったく同感だね。
だからこそ読んでて面白い。
他にこんな面白い思考を披露するブログはないんじゃないかな。
ホントは全部分かってて、わざとやってるんじゃないかって思うことさえある。
- 174 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/12(月) 22:37:19.36 ID:???.net]
- 人は具体的に反論できなくなるとそれを誤魔化す為に抽象的に批判するようになる。論点摩り替えや人格攻撃は情緒不安の証。
- 175 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/12(月) 23:23:23.77 ID:QKH+vL0M.net]
- >>171
だから何が言いたいのが全然判らないよ。
大体、「証」ってのには論理的な根拠が要るもんだよ。
まあ、まともな科学者には常識中の常識ですが。
あと、解りやすい文章技術も能力のうちですよ？南堂大先生。
- 176 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/13(火) 00:52:42.71 ID:???.net]
- >>171
>>具体的に反論できなくなるとそれを誤魔化す為に抽象的に批判するようになる。
それって、
「超球理論の数式が何か言わなかったのは初歩的なことだから」
「超球理論の数式が何か分からないのは初心者だから」
っていう言い訳のことだね。
- 177 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/13(火) 22:51:54.45 ID:qPhafb6B.net]
- 南堂さんにマジアドバイスをするとしたら。
とりあえず専門誌に論文を投稿して、投稿ログと査読者とのやりとり公開してみりゃいいんじゃね？
Hisashi Nandoというペンネームでも投稿できるから(実際に勝手にミドルネームつけてる日本人とかいるし)。
現在公開している超球理論だと、理由も書かずに2 5人からreject喰らうとか、
2chやブログよりもずっと辛辣で簡潔な反論と共にreject喰らうとか、そんなのが目に見えてるが。
problematicとかconfusingとかnot foundとかwell knownとかnot explainedとかtrivialとかtoo wrongとかincludes many significant problemsとか。
大抵の専門誌は投稿の段階では金はかからないしね。
もっとも、査読なんて手抜きする人が珍しくないんで、掲載される可能性もちっとはあるでしょう。
- 178 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/14(水) 10:19:27.39 ID:???.net]
- つうか、具体的な指摘は既に十分になされているが、都合が悪くなるとそんなの
無かったことにしてる南堂大センセーはなんなんでしょうねｗｗｗ
- 179 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/14(水) 15:20:44.58 ID:???.net]
- 南堂の頭は何十年遅れているだろうか。
とりあえず論文は書き直さないとダメだな。
- 180 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/15(木) 03:51:38.16 ID:???.net]
- >>176
書き直してもダメだろ
- 181 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/21(水) 00:53:49.67 ID:???.net]
- >>169-170
そうだね。南堂氏のネタとしての魅力はそういうところにあるんだろうな。
- 182 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/24(土) 10:33:07.83 ID:l0WtIoKX.net]
- 南堂さんは公理的集合論よりも
合理的に数学を再構築できることを
主張（区体論）し、その応用として、
超球理論（モデル理論...数式なし）を
提案している。超球理論は、現代物理の
問題点を解決できる可能性のあるものだが、
これを公表して広く知ってもらい、
議論してもらうことを南堂氏は
希望しているようだが、論文の発表を許可して
くれる場がないことが非常に問題だ。
- 183 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/09/24(土) 10:36:17.33 ID:QxneA5gT.net]
- つうか、具体的な会話は既に学校で黒板の文字を点滅させるその類人猿と十分になされているが、
都合が悪くなるとその・・・カンペは無かったことにしてる南堂大センセーはなんなんでしょうねｗｗｗ
- 184 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/24(土) 15:37:14.07 ID:???.net]
- >>179
ブログと2chで発表してるじゃん。
これ以上に何を望むと言うのだ。
- 185 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/24(土) 16:32:54.03 ID:???.net]
- それに各界で評価されはじめてるしな
- 186 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/24(土) 17:00:13.64 ID:???.net]
- ウォッチャー達の評価は高い
- 187 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/24(土) 19:00:15.20 ID:???.net]
- その辺で満足しておけ
- 188 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/09/29(木) 22:12:45.05 ID:???.net]
- 在野の天才
- 189 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/10/08(土) 13:17:38.78 ID:dwpOw1/4.net]
- はじめて知ったがすばらしい！ 論文は何でも図解
英語も平易でわかりやすい！！ 図もきれいだ
世界はあのスーパーボールからできているとは知らなかった。
- 190 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/08(土) 14:39:55.69 ID:???.net]
- 読むと、すごく面白い。私は、読み直すたびに、感動してしまった。
- 191 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/08(土) 15:00:50.77 ID:???.net]
- 何でその言葉が南堂のサイトに書いてあるのかわからん
- 192 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/08(土) 16:31:00.07 ID:???.net]
- 三連休にすることが無くて暇なんだろ。
- 193 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/10/10(月) 10:22:56.05 ID:6WgzbAO6.net]
- お願いします
この理論でまだ発見できてないことを予想してください
- 194 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/10(月) 12:56:47.31 ID:???.net]
- 南堂氏を批判しているのは
数式がなく、根拠がないトンデモだという主張と
人格攻撃している輩ばかりなきがする
超球理論が、理論とは呼べない代物だとしても
量子論は、たしかに根本的なことをなにも解決していないし
説明してない 観測結果を数式にあてはめただけというのは
同意する
- 195 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/10(月) 13:04:03.88 ID:???.net]
- >>191
観測結果を数式に当てはめるのが物理でしょ。
その数式を使って量子化学とか固体物理で沢山成果を上げて今日のハイテクがあるんだけど。
根本的なことって何？あんたは何を説明しろと言ってるの。
- 196 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/10/10(月) 16:57:26.65 ID:u/GzNSfh.net]
- >>191
だからおたくらは何の宗教よ？創価学会？
実証科学の定義から勉強し直してきてよ。
- 197 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/10(月) 17:17:18.65 ID:???.net]
- >>193
ふ～ たまらんな
自分の考えと違う意見にたいしては
揚げ足とりをし、なんの根拠もない攻撃
2chラ～の特質がそのまんまだな
そんな奴らと議論する気も起こらない
- 198 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/10(月) 17:46:59.94 ID:???.net]
- 議論せずに逃げてるのは南堂だからな。
- 199 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/10(月) 18:40:23.79 ID:???.net]
- 南堂は自分のサイトで支持者に囲まれて平和にやってればいいんだよ。
外に出れば風当たりが強いのはあたりまえ。
- 200 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/12(水) 00:43:55.46 ID:???.net]
- 支持者のうち何割ぐらいが南堂さんですか？
- 201 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/12(水) 03:14:26.09 ID:???.net]
- >>191
＞量子論は、たしかに根本的なことをなにも解決していないし
＞説明してない 観測結果を数式にあてはめただけというのは
ならば、超球理論はその問題を解決しているのか？
超球理論は、根本的なことを解決しているのか？
いや、解決してない。なぜなら、未だに南堂は >>137 に答えてないから。
- 202 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/12(水) 21:45:27.06 ID:???.net]
- >>22と>>153の内容が矛盾しすぎてて笑える。
間違いどうこうのレベルじゃないな。
- 203 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/12(水) 22:24:33.16 ID:???.net]
- そりゃロクに知識もなくはったりだけで話をしているんだからあちこちボロも出るさ。
それにあなたの論文には感心しましたという読者の感想まで作ってるしな。
- 204 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/12(水) 22:31:21.78 ID:???.net]
- 論理が苦手な人に矛盾って言葉は通じませんよ。
- 205 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/21(金) 19:32:34.27 ID:???.net]
- 数学板の南堂スレ見てきたが、あっちの方が容赦ないな
- 206 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/10/30(日) 14:35:00.39 ID:???.net]
- どうした
- 207 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/04(金) 21:38:16.93 ID:???.net]
- wikipediaとかEMANへのリンクを並べはじめたところで終ったな。
モデル理論とか数式なしとかいうのが面白かったのに。これじゃあ叩きがいがない。
- 208 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/10(木) 12:20:36.77 ID:???.net]
- openblog.meblog.biz/article/117863.html
痛いところを突いたコメント例。
openblog.meblog.biz/article/118223.html
コメントの翌日から認証制になってるんだな
なぜこんなに怒っているのか日付を遡って同じ人のコメントを見つけた。
openblog.meblog.biz/article/117039.html
最初のコメントには返事をしているが、その後は無視している。
もし認証制だったら、この人のコメントが掲載されることはなかったんだろうな。
- 209 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/15(火) 11:43:16.66 ID:???.net]
- もう南堂は物理は手に負えないのであきらめたのかな。
- 210 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/11/17(木) 22:00:18.99 ID:m1/bBiOf.net]
- 今はTPPで忙しくしてる。
Nandoブログのコメント欄も中々香ばしい
nando.seesaa.net/article/235550485.html#comment
- 211 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/17(木) 22:15:45.66 ID:???.net]
- メコスージュの伝言
- 212 名前：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. [2011/11/17(木) 23:35:05.42 ID:Ri7D5Fw1.net]
- このスレだけ荒らされてない
南堂って判りやすい人ね
- 213 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/18(金) 02:08:07.37 ID:???.net]
- 一日一回は池田信夫の名前入力してそうだな。
- 214 名前：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. [2011/11/18(金) 03:22:37.00 ID:kESr43w5.net]
- 上げだ上げ
- 215 名前：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. [2011/11/18(金) 11:11:21.75 ID:kESr43w5.net]
- ほしゅ
- 216 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/19(土) 09:05:56.96 ID:???.net]
- 痛いところをつく質問やコメント => 掲載拒否
痛い質問やコメント => 即座に公開＆議論開始
- 217 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/19(土) 15:14:45.82 ID:???.net]
- >>210
池田信夫はアルファブロガーだから、
その名前を書くことで自分のサイトが検索で出やすいようにやってんだろうな。
取り扱ってる内容や更新頻度の高い割に、南堂って人気ないから。
- 218 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/19(土) 20:01:40.06 ID:???.net]
- 確かに。
内容の割には知名度が高く、
更新頻度や分量の割には知名度が低い。
- 219 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/20(日) 17:36:26.19 ID:???.net]
- TPP の誤解と正解 １の《 前口上 》を、
量子力学のことに置き換えて読むと面白い。
要するに南堂は量子力学を「検索」するだけで、
「教科書」で勉強したことはないということだな。
そっくりそのまま自分に返ってくるのは、さすがブーメラン南堂。
- 220 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/20(日) 18:11:25.58 ID:???.net]
- 大天才南堂はもっと世間から注目され評価されるべき。
そのためには、顔つきのプロフィールを目立つところに載せないとダメ。
それにしても働いてる様子が全くないし、南堂久史も本名じゃなさそうだな。
- 221 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/26(土) 16:26:04.11 ID:???.net]
- 出る杭は叩かれる。
南堂さんは天才やからね。
- 222 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/27(日) 07:57:39.17 ID:???.net]
- 『天才』という言葉はいろんな意味で使われるということがよくわかる良スレ
- 223 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/11/27(日) 10:36:22.13 ID:???.net]
- むしろ天然
- 224 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/03(土) 00:27:34.68 ID:???.net]
- 専門家が考えてもわからないことは、素人にもわかるはずがありません。
わからないことを「わかっている」つもりになるのが危険であり、
「わからない」と理解しておけば危険はありません。
- 225 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/03(土) 01:09:29.66 ID:???.net]
- 後半はその通りだけど前半は微妙だぞ。
- 226 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/03(土) 12:18:06.14 ID:???.net]
- 滅多にないが、素人が発見した例も無いわけではない。
ttp://www.kyoto-np.co.jp/top/article/20110531000016
ttp://kuromacyo.livedoor.biz/archives/1526145.html
- 227 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/03(土) 18:35:37.49 ID:???.net]
- 結果的に釣りみたいになってしまったが、>>221は南堂自身が言ってることのコピペ。
だから面白い。
- 228 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/03(土) 20:09:31.34 ID:???.net]
- ならば>>221の後半ってブーメランの概念の中核ってことだな
- 229 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/03(土) 20:18:20.23 ID:???.net]
- 南堂は素人でも専門家でもない。
自分を棚の上に上げるどころか、
もはや雲の上の人。ということだね。
- 230 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/04(日) 10:12:38.33 ID:???.net]
- 裸の王様
- 231 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/07(水) 22:11:42.06 ID:???.net]
- openblog.meblog.biz/article/7113825.html#more
ネットの世界だけで生きてると、こうも頭がおかしく慣れるんだな。
- 232 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/12/08(木) 09:55:27.45 ID:PPakChjo.net]
- ﾜﾛﾀ
- 233 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/09(金) 21:08:34.02 ID:???.net]
- 俺もﾜﾛﾀ
- 234 名前：ご冗談でしょう？名無しさん [2011/12/15(木) 21:10:51.26 ID:TWOOksSs.net]
- >南堂さんは困っているようだが、実はこの承認システムはすりぬける方法が
>ある。今回の私の投稿がそうだったので披露しておこう。…
>南堂さんは困っているようだが、実はこの承認システムはすりぬける方法が
>ある。今回の私の投稿がそうだったので披露しておこう。…
d.hatena.ne.jp/inoma99/20111212
誰か教えてやれよｗ
- 235 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/15(木) 21:23:02.36 ID:???.net]
- >>「まずは承認の不要な分野で投稿してみたら？ 内容さえよければ、中の人が適当な分野に振り分けてくれるよ」
これは面白い。
- 236 名前：ご冗談でしょう？名無しさん mailto:sage [2011/12/16(金) 02:12:19.60 ID:???.net]
- 球じゃだめだから弦や膜で考えているのに
|
 |
