【PHP】フレームワークについて語るスレ7【総合】

1 名前：nobodyさん [2007/06/09(土) 09:48:36 ID:6f8TWb7Z] 前スレ 【PHP】フレームワークについて語るスレ6【総合】 pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1171896620/ [PHP]フレームワークについて語るｽﾚ5[総合] pc10.2ch.net/test/read.cgi/php/1159579507/ [PHP]フレームワークについて語るｽﾚ4[総合] pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1151706907/ [PHP]フレームワークについて語るｽﾚ３[総合] pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1145971945/ [PHP]フレームワークについて語るｽﾚ２[総合] pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1135847024/ 【PHP】フレームワークについて語るスレ【総合】 pc8.2ch.net/test/read.cgi/php/1123608068/ 40 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/12(火) 17:32:02 ID:???] 髭とかどうでもいいよ。 オブジェクト脳のないやつはほっとけ。 41 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 00:02:56 ID:???] 　　　　　　　　　　　,, -──- ､._ 　　　　　　　　．-"´　　　　 　 　 ＼． 　　　　　　 　：/　　　_ノ 　　　ヽ､_　ヽ.：　　PHPerがオブジェクト脳て・・・ 　　　　 　 　：/ 　 oﾟ(（●）)　(（●）)ﾟoヽ： 　　　　　　：|　　　　 　　（__人__）　　　 |： 　　　　　　：l　　　　　　　 )　 (　　　 　 l： 　　　　　　：` ､　　　　　　 `ー'　　 　 /： 　　　　　　　：, -‐ (_).　　　　　　　 ／ 　　　　　　　：ｌ_ｊ_ｊ_ｊ と)丶─‐┬．''´ 　　　　　　　　　　：ヽ　　　：i　|： 　　　 　 　 　 　 　：/　　：⊂ノ|： 42 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 00:26:36 ID:???] 子飼はIQが高いらしいし、速読とかも出来るのかモナ。 しかし、>>40-4１の流れがツボに入った。 43 名前：nobodyさん mailto:age [2007/06/13(水) 01:56:37 ID:???] ここで本人が一言 ↓↓↓ドゾー 44 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 02:04:10 ID:???] Perl>>>>>>>>>>>>>c>>Ruby>>Python>>PHP m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰｰｰｯ 45 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 02:43:43 ID:???] >>44 お前程度の認識の奴はPHPのHTML埋め込み部分以外は全部挫折。 Cはかじっただけ。Javaすら知らず、すでに30過ぎ。 何も出来ないからRubyやPython先取りしようと 手をだすけれど全部中途半端。 出来るのはPerlで掲示板レベルで止まってる。 向いてないから転職先探せよm9(^Д^) 46 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 06:23:08 ID:???] 選択肢多すぎて、知識が陳腐かするのが早すぎる 47 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 08:45:54 ID:???] Cはこの先１０年くらい最低安泰だろ。 48 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 08:49:12 ID:???] >>47 Cは今後も安泰だと思うが、Cの使い道をおしえてくれ 49 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 08:57:22 ID:???] 他言語を学ぶ上で確実な土台になる。 これからどんな新しい技術が出てきても、Cで得た知識や経験は無駄にならないだろ。 PerlもPHPもCから来てる品。 50 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 11:42:00 ID:???] >>48 画像処理とかハードに近い部分とかではまだまだ一般的だと思うが。 51 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 12:36:17 ID:???] 組み込み系もほぼC言語だな。Javaもあるけど 52 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 12:53:45 ID:???] 素朴な疑問なんだが なんでc++で作らないの？ 遅くなるの？ 53 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 13:07:42 ID:???] ソフトウェア作るときはC++じゃないのか？ 組み込みはそこまで複雑ではないからCでいけるのでは？ 54 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/13(水) 14:47:12 ID:???] C++はウンコ 55 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 04:50:17 ID:???] PHP５で書かれた軽量のフレームワークって何があるかな？ ちいたんくらいがベストなんだが、PHP４だしな。 ZENDはちょっと重過ぎる。 56 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 05:22:44 ID:???] zendが重いとなると、他のフレームワークは難しいんじゃないかな。 だいぶ前に触ったときは「必要になった時に必要なものを使う」という感じだったから、コード量は少し多くても随分速かった。 他のPHPフレームワークと比べてね。 といっても最近のzendはいじってないから分かんないけど。 57 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 05:22:52 ID:???] CIはPHP4/5でわりと軽いけど PHP5専用ってのはないね 58 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 06:14:56 ID:???] >>54 どのへんが？ 59 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 08:06:43 ID:???] >>56 ごめん、書き方が悪かった。 重いってのは動作というより、ライブラリの分量って意味で言ったんだ。 確かにZENDは好きなとこだけ使えるから、軽いって言えるのかもね。 >>57 CIはいいね。 60 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 12:52:54 ID:???] ちいたんは、PHP4/5　割と高速ですよ。 61 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 13:43:56 ID:???] >>60 俺は>>55と>>59なんだ。>>55も読んでから教えてくれ。 62 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 14:01:41 ID:???] 単なる疑問なんだけど，4 で動くように書かれてても， 5 でも動くなら 5 で使えばいい気がするんだけど，ちいたんを 5 で使うと何かデメリットがあるの？ フレームワークは 4 用で，自分で書くコードは 5 で書けばいい，ってわけにはいかないのかな？ フレームワークレベルで例外とかの仕組みがサポートされていない，とかはデメリットになるかもな…… 63 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 15:18:34 ID:???] >>61 まずは試すことだよ 64 名前：nobodyさん mailto:age [2007/06/14(木) 19:47:08 ID:???] おまいら、 for ($i = 0; $i<count($my_array); $i++) instead, we try to always do: for ($i = 0, $count = count($my_array); $i<$count; $i++) この違いがわかるか！ www.symfony-project.com/weblog/2007/06/11/is-symfony-too-slow-for-real-world-usage.html 65 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 21:54:12 ID:???] 効率化の方法か？ 66 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 22:32:10 ID:???] CodeIgniter使い方が分りやすくていいね。 名前って大事だよね 67 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 22:49:54 ID:???] >>64 www.symfony-project.com/weblog/2007/06/11/is-symfony-too-slow-for-real-world-usage.html 「symfonyは遅い遅いとかいってるやつ、よーく聞けや、 実際最適化されていないかっていうとそういうわけでもない、 っていうかおまえらHello worldのベンチが遅いって言うけどさ、 FWの速さをHello worldのベンチ結果ひとつで比べんなっつーのｗｗｗ あのな、FWにおいて速さは一番大事な話じゃねーんだよ、 Hello worldベンチが遅いからsymfonyはダメってやつはバカ」 by フランチョス 68 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/14(木) 23:47:27 ID:???] Symfonyは速度以外の面で 特にどういうところにメリットが大きいとお考えで？ 69 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/15(金) 10:37:29 ID:???] たかがHalloWorld程度の処理で遅さを露呈するSymfonyがダメダメなのは当たり前じゃないか。 フランチョスは馬鹿だな。 70 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/15(金) 11:05:04 ID:???] >>67 すっげー重いビジネスロジックが FWの違いだけで軽くなるならいくらでも使うさ。 所詮、大差なしｗｗｗ 71 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/15(金) 11:06:08 ID:???] HelloWorld最速のC最強!! PHPなんてゴミカス 72 名前：nobodyさん mailto:age [2007/06/15(金) 11:47:45 ID:???] userguide.cilab.info/toc.html CodeIgniter ユーザガイド 日本語版 Version 1.5.3 和訳してくれた方どうもありがとうです。 CIの説明を読んだら俺でも理解できました。 これでやっとフレームワークデビューできそうですｗ＼(^o^)／ 73 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/16(土) 17:57:10 ID:???] cakeかCIかZendか・・・ 74 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/16(土) 18:47:45 ID:???] 翻訳されないと読めないって、英語できないと大変だな。 一応義務教育で英語習ってなかったのか？ C++で作られたOSってまだ無いしな。 75 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/16(土) 20:01:32 ID:???] >>74 WindowsやClassic Mac OSは無視ですかそうですか。 76 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/16(土) 20:43:48 ID:???] どっちもソース読んだことないし 77 名前：nobodyさん [2007/06/16(土) 20:56:55 ID:Zcz+cnSv] >>75 Linuxも無視だなｗ 78 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/16(土) 21:20:48 ID:???] 処理の最適化が必要なOSの下層レイヤーは普通Cでかくわな 79 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/16(土) 22:39:29 ID:???] >>74 MonaOSは？ 80 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/17(日) 13:49:53 ID:???] PHPもCで書かれてるの？ なんでC++で書かないの？ 81 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/17(日) 15:30:20 ID:???] symfony言うほど遅い気はしないけどな。 前は確かに言うほど遅かった気がするが。 フレームワークとしてしっかり出来ているとは思う。 別に擁護するわけではないです。 82 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/17(日) 16:12:12 ID:???] >>81 あれっ、俺すげー前のバージョン試してクソ遅かったから使うのやめたんだが、 いつのまにか速くなってたんだ。 どのあたりのバージョンから実行速度改善したんだろ・・ 83 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/17(日) 21:13:31 ID:???] C と C++ って，単純に「新しいしオブジェクト指向だから後者の方が良い言語」って話ではないからな…… Objective C だったらそう言えたんだろうか。知らんけど。 84 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/17(日) 21:18:15 ID:???] >>83 Objective Cは動的型付け言語 85 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/18(月) 05:07:11 ID:???] >>82 development環境は今でもクソ遅い。 production環境ならそれなりの速度は出てる。キャッシュしまくりだから。 でも俺はそのキャッシュしまくりなのがちょっと嫌い。 86 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/19(火) 00:38:56 ID:???] agavi 0.11RC5リリース 87 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/19(火) 02:14:58 ID:???] >>86 うほ！！まだ更新してたんだｗ 88 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/19(火) 02:17:32 ID:???] >>81 symfonyは初期設定が面倒だな。 自分は慣れてるからさっさとできるが、 よくヒーヒー言う初心者の声を耳にする。 それを乗り越えた後のadmin generatorに感動しまくる声もね。 89 名前：nobodyさん mailto:age [2007/06/19(火) 19:24:28 ID:???] frontend_devってそんなに遅いか！？ 90 名前：nobodyさん [2007/06/19(火) 23:12:36 ID:vt1ydhWm] xdebug有効にしてるとか 91 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/20(水) 05:54:33 ID:???] フランチョスが「symfony遅いって言う奴は馬鹿」ってわざわざ言うくらいだから 遅いって批判は結構あるんだろう 92 名前：nobodyさん [2007/06/22(金) 10:24:23 ID:58srRoch] おまえら、Ethnaの本もうすぐだぞ！ 表紙かっこいい。オレ買うかもしんない。 www.cbook24.com/bm_detail.asp?sku=9784774131399 93 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/22(金) 11:05:13 ID:???] こんな本書いてる暇があったらDBレイヤ周りもっと完成度上げろや 94 名前：nobodyさん [2007/06/22(金) 13:02:35 ID:58srRoch] >>93 PDO使えばいいじゃん 95 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/22(金) 13:38:23 ID:???] 俺Ethna+Syrupだけど 結構いいかんじ 96 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/22(金) 21:24:49 ID:???] 普通にcakeが出て欲しい 97 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/22(金) 21:46:26 ID:???] 本なんて無くても使ってれば分かるだろｗ 98 名前：nobodyさん [2007/06/23(土) 00:10:00 ID:nbx08fep] ZF希望 99 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/23(土) 03:07:18 ID:???] いや本にまとまると安心すんだよ、情報の漏れがないかとか。 あとやっぱ本が手に持てて見やすい。 100 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/23(土) 03:48:23 ID:???] うん、本があるほうがはかどることもあるよね。 101 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/24(日) 03:07:17 ID:???] wikiにまとまってた方がいいな。 本じゃキーワード検索できん 102 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/24(日) 15:43:19 ID:???] そもそも、Ethna本、宣伝してる奴って、誰なんだ？　 103 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/24(日) 15:59:47 ID:???] 著者 出版関係者 狂信者 104 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/24(日) 16:11:56 ID:???] 作者　書籍小売店 アフィリエイター 105 名前：nobodyさん [2007/06/24(日) 17:30:26 ID:SHnW2+KS] >>102 俺だよ俺 106 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/24(日) 17:48:52 ID:???] >>105 胸がスッとしたぜ 107 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/24(日) 17:52:54 ID:???] やるじゃねえか 108 名前：105 [2007/06/24(日) 18:17:04 ID:SHnW2+KS] あぁ、、宣伝と取られたか。 俺自身、Ethnaってまだ使った事ないんだよね。 でも、本が発売されるって事で、ちょっとテンション上がって ついつい貼っちゃったんだ。今後とも、自重するよ。 ちなみに俺はZendFrameworkに期待してる。 みんなごめんよ。本当にごめんにょ。 109 名前：105 [2007/06/24(日) 18:18:51 ID:SHnW2+KS] うわ・・・ひどい日本語 110 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/24(日) 20:30:29 ID:???] Ethnaとか終わってます。 111 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/24(日) 21:33:47 ID:???] その本のvol.1がTurboGears X Pythonで、 vol.2がEthna x PHPという理由も良く分からん。 なんかのムックを単行本したのか？ ちなみになぜか俺vol.1買った。 内容は、まあページ数とサイズを考えれば しゃーねーべ、、という感じ Ethnaのほうは知らないが、そのページ数でPEAR , Smarty PHPのインスコからMVCとは何か、認証まで言及してると 駆け足になりそうな予感。 でも本屋にあったら見てみるわ 112 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/24(日) 22:15:46 ID:???] >>92 いいなー、買おうかな。 113 名前：nobodyさん [2007/06/25(月) 12:08:35 ID:2mWhEXtz] vol.2って何の事だと思ったら、vol.1はPythonだったのね。 需要あんのかな？ 114 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/25(月) 18:05:23 ID:???] 「需要なさそうな所を突く解説書シリーズ Vol.2」なんじゃね 115 名前：nobodyさん [2007/06/25(月) 18:41:08 ID:2mWhEXtz] >>114 な〜るへそ。 じゃあ、第3弾はCatalystだな。 でも、Catalystの方が重要あるか。 116 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/25(月) 19:25:32 ID:???] CatalystならまだしもEthnaはないよな。 まぁ日本発で一番使われてるFWだからかな。 117 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/25(月) 19:41:49 ID:???] 出版社同じだし、 7andy.yahoo.co.jp/books/detail?accd=31738344 のムックの売上見て単行本化決めたのではと思われ なのでCatalystはありうる。そして次はMaple で最後にRoRだ。 わけわからん 118 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/25(月) 19:46:22 ID:???] Mapleとか。。 119 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/25(月) 21:42:04 ID:???] DjangoとPieceも... 120 名前：nobodyさん [2007/06/25(月) 22:52:32 ID:2mWhEXtz] Mapleって開発譲渡したんじゃないの？ 121 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/26(火) 01:27:55 ID:???] Mapleは開発放棄じゃないの？ てか開発者が行方不明とか？ 違う人間がMapleのコードで違うプロジェクト始めたんじゃ？ どっちにしろ、終わってるな。 122 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/26(火) 02:43:19 ID:???] 作者に放棄→それを引き継ごうとした開発者も放棄 って流れだったと思う 二度捨てられた不憫な子＝Mapleたん 123 名前：nobodyさん [2007/06/26(火) 12:41:14 ID:+m1wrnTY] ・・・かわうそう 124 名前：nobodyさん [2007/06/26(火) 13:03:43 ID:PKXMvhY5] フレームワーク使ったことない俺が言うのもなんだげど PEARってフレームワークだよな？ 125 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/26(火) 14:32:57 ID:???] zendは1.0なのにRC1,2,3とか このままRC99まで行くつもりなのか！？ 126 名前：nobodyさん [2007/06/26(火) 14:34:55 ID:+m1wrnTY] >>124 lib 127 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/26(火) 18:16:12 ID:???] >>124 PEAR は PHP のクラスライブラリを統合して統一的に扱うためのフレームワークだけど， ここのスレでいうフレームワークって 「Web アプリケーション フレームワーク」に狭義に絞ってる気がするので そういう意味では違うかもしれん． 128 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 02:16:36 ID:???] >>124 HTML_QuickFormはプチフレームワークかもしれん。 実装が腐ってるから、もういまから新規で覚えてもしゃーないけどね。 129 名前：nobodyさん [2007/06/27(水) 14:51:55 ID:54iUTIH0] Ethnaの本買ってきたぞ。 まだ、中身読んでないけど、今後のフレームワーク本の出版予定が書いてあったので、 一応知らせておく。gihyoから「Symfony×PHP」「Django×Python」が出る予定だそうだ。 Symfonyはいいにしても・・・Djangoって。 130 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 15:15:36 ID:???] RailsやったことあるやつはCakeがおすすめ。 131 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 15:19:45 ID:???] >>129 ジャンゴは檄速だっつの ドジでのろまな亀のPHPフレームワーク乙 132 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 16:20:56 ID:???] >ドジでのろまな亀 歳がばれるぞw 133 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 16:52:00 ID:???] >>132 実の息子かもしれんぞ 134 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 20:46:21 ID:???] Cake使うならRails使ったほうがよいと思われ 135 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 21:08:37 ID:???] >>134 その通りかもしれないがスレ違いによるループが確実 136 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/27(水) 21:58:01 ID:???] Ethna本読んだが、結論から言うと買う必要なし。 ネットであれ以上の情報がすぐに手に入る。 本で読みたい人にはいいかも。 500円くらいの価値はある。 137 名前：nobodyさん [2007/06/28(木) 16:57:01 ID:b86P8EwS] >>134 Railsは本番環境への移行がめんどすぎる。 それに加えてシェアRuby<PHPを考慮するとCakeの大勝利。 138 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:01:05 ID:???] 漏れもいろいろ理由付けてRails使わないでいたけど、 1回使ったら陥落しますた。 今はお客さんの希望に合わせてRails > Symfony > Cake という感じで、やってます。 139 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 17:41:26 ID:???] >>137 >Railsは本番環境への移行がめんどすぎる。 それって具体的にどういうこと？ 140 名前：nobodyさん [2007/06/28(木) 18:10:36 ID:b86P8EwS] >>139 Cakeみたいにフォルダコピーするだけでほとんど完了。ってわけにはいかない。 Railsのサーバ使うわけにはいかないし、cgiじゃ遅いし、fastcgiはめんどくさい。 141 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:13:59 ID:???] たいしてめんどくさくもねえし。 142 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:17:08 ID:???] Railsってrsyncでデプロイする機能があったような。 143 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 18:59:49 ID:???] >>141 初級〜中級者には敷居高いと思うよ 144 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 21:59:56 ID:???] まぁたしかにPHP環境ほど簡単というわけじゃないですね。 サーバが全てDebianってわけじゃないですから。 145 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 22:50:03 ID:???] ＞初級〜中級者 の範囲がわからんけど、そういうのはFWを使うのがそもそも間違いでしょ 146 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/28(木) 23:41:53 ID:???] 上級者にしか使えないならほとんど使われてねぇよ 147 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 00:04:14 ID:???] そんなこたーない 148 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 01:24:39 ID:???] んなこたーないなんて言ってしまうと、世の中上級者ばかりになってしまう。 149 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 01:38:41 ID:???] フレームワークは中級程度が一番使うべき。 初級者は使えないと思うが。 150 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 10:08:02 ID:???] フレームワークこそ初心者のもんだろ。 何やってるんだかわからないアホでも、それなりに組めてしまうんだから。 151 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 11:05:43 ID:???] 組めるレベルは中級っていうんじゃないのか。 個人の感覚の違いだから、それ以上はつっこまないが、言葉の表面じゃなく意味するとこを読み取ってほしいな。 152 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 14:00:33 ID:???] 初級とか中級とか絶対指標がないから掲示板の議論には向かない表現だなと思った 本心では「中級こそ使うべき」と思ってても その中級を初級呼ばわりすることで 「そういう自分＝上級」感を味わいたい奴とかもいると思うんだ 153 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 14:17:38 ID:???] >>151 俺の基準だと 初級者：ちょっとだけできる（仕事でやるのはしんどいレベル。） 中級者：普通にできる（普通に仕事でやっていけるレベル。真ん中のグレード。） 上級者：何でもできる（周りのプログラマからすげーって言われるレベル。） この基準だと、初級者はフレームワークなしじゃ、まともに動くものは何一つ作れない。 154 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 15:33:32 ID:???] 初級者にはMVCのアーキテクチャは理解できない 　↓ 理解せずに使うと必ずどっか壁にぶち当たる 　↓ 結局使えない 155 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 18:35:27 ID:???] >>152 まさに、その通りだと思う。 上級なんて・・・世界を見ろよといいたい(日本にも数十人はいると思うが)。 まぁ、152に賛成してこれを言うのもなんだと思うが。すまない。 156 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 21:02:41 ID:???] WebフレームワークってコントローラーとDB操作する部分とHTML表示する部分とを切り分けてるだけじゃん。 オブジェクト指向の理解なんて必要ない。 157 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/29(金) 21:14:22 ID:???] オブジェクト指向の話なんか出てない 158 名前：nobodyさん [2007/06/29(金) 22:10:29 ID:u0ng+pVR] >>156 おまえこそ、オブジェクト指向わかってのかｗ 159 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/06/30(土) 03:42:49 ID:???] >>158 156の言ってることは深いぞ。 160 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 05:07:50 ID:???] 確かにな。純粋なオブジェクトで出来てないJAVAやPHPなどでオブジェクト指向は出来ないかも知れない。少なくともWebフレームワークはオブジェクト指向の理解はいらんな。 やはりRubyあたりがオブジェクト指向が語れる（実現できる）言語かな。 161 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 09:54:22 ID:???] いやべつにそんな話題は出てないのにレス書いたバカがいるというだけの話だが 162 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 11:46:11 ID:???] このスレはオブジェクト指向を語るスレになりました 163 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 20:44:17 ID:???] 俺のちんこは素敵なオブジェ 164 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 22:26:55 ID:???] オブジェクト指向分からずしてフレームワークは使えない品 165 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/01(日) 22:58:59 ID:???] まあオレオレFW作ってるひとは当然OOPしてるんだろうな 既製のFW使うのに、クラスが何なのかくらいは知らんとムリだが GoFだのなんだのって話になるわけでもあるまい 166 名前：nobodyさん [2007/07/01(日) 23:51:37 ID:KBDlHz5H] オレオレFW作れるだけまだ上等だろう 167 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/02(月) 01:38:45 ID:???] PHPでFWなんてそのうち時代遅れになるよ。 MyPHPAdminより高機能なDBオーサリングツールがついて Flashみたいにオブジェクトをクリックして、プロパティの種類と名前追加して 自分でprotectedとかextendsとか何度も書かなくて良いようになる。 親クラスやインターフェースなんかを図でつなぐだけ。 FWみたいに実行環境でそのまま使われるモノではなくて 最適化したモノが書き出されるようになる。 編集するときはプロジェクトファイルで行うようになる。 フォームもドラッグアンドドロップでnameやaction指定して typeを選ぶだけ。勿論DBと連動させられる。 マニュアルで記述もできる。 オブジェクトは、ECMAスクリプトと連動する事もできて、自由自在に デスクトップGUIアプリのようにデザインすることも出来る。 来春発売で10万。 楽しみにしててくれ。 168 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/02(月) 03:58:47 ID:???] Delphyか。 169 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/02(月) 05:09:34 ID:???] Java系のIDEでもFlex BuilderでもVS.NETでも既にやってるし、いまさら自慢気に言うほどのものでもないよね。 170 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/02(月) 09:59:36 ID:???] >>167 もうでてるじゃん。　Delphi for PHP 171 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 01:57:35 ID:???] 先生質問！ いつも1人でｵﾚｵﾚFW使ってるんだが、ちょっと人と並行して作業する事になって、 さすがにｵﾚのじゃ申し訳ないって思ってるところ。 初見ではCakePHPかCodeIgniterが良さそうな印象なんだけど、 実際の使用感とか感想とかあったら参考にさせて欲しい〜、お願いします。 172 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 03:28:50 ID:???] オマイが決めていいんならオレオレでもいいんじゃね？ 173 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 06:30:50 ID:???] 怠惰なやつにただで情報与えるのは気が進まないが、他の人の参考にもなるかもしれないから俺の使用感をメモっておく。 Cakeはデータベースとのアソシエーションが覚えるとやはり便利。外部ライブラリと併用すれば十分使える。実績も出てきた。 CIは、そのアソシエーションを削ることでよりシンプルにした感じ。Cake同様に他の機能も十分なので、FWとして合格点。 174 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 18:38:43 ID:???] >>173 そんな情報いらないよ(w 175 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 19:01:16 ID:???] >>173 俺FWはSymfonyしか使ったことないんだけど、DBからデータ持ってくるのは やっぱりSQL文直書きしちゃうなぁ・・・。 SQL書かないと、後で見たときすごい解りにくくない？ でも、SQL文がPHP内に混じるとやっぱり汚いね。 PHP版S2Daoの、2way SQLが良さそうなんだけど、時間ないのでまだ見れてない。 includeするファイルが多くなり過ぎて、Symfonyと併せるとすっごい遅くなりそうな気もする。 そうなると、CIと組み合わせた方が良いのかな？ 176 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 23:05:23 ID:???] ちょっとややこしくなると、結局同じようにややこしかったりするし、 SQL自体がそもそも簡便に抽象化されたものとしてあるんだから、 プレースホルダを使ったりするくらいでも別にいいよな。 177 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/03(火) 23:33:46 ID:???] 同意。 無駄にプァイル多くなるし。 あとから参照しずらい。 178 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 00:02:35 ID:???] まあCIのactive recordは使い物にならんから、SQLガチガチ書きたい奴はある意味お勧め。 179 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 00:15:23 ID:???] >>178のカキコも使いもんにならんから目を汚したいヤツには違う意味でお勧め。 180 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 03:43:53 ID:???] 情報出さないで文句ばっかいってる生産性のないやつがいるな。 >>175 Symfonyは使ったことないけど、Cakeの方がシンプルだということだからもっとみやすいんじゃない？ Cakeは慣れれば、一目見ただけでどんなデータとってきてるか分かるよ。 SQL文書くならRailsを模倣してるSymfonyとかCakeとか使わないで違うＦＷ使うべきなんじゃないかと思うけど。 181 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 09:20:11 ID:???] Cakeとsymfonyやったらどっちのほうが覚えやすい？ 182 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 13:18:56 ID:???] railsはDB操作レイヤーといえばORMというような、間違った風潮を作ったね。 183 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 13:20:14 ID:???] 一見コード量から言えばCakeの方が「覚えやす」そうだけど、 symfonyの方が業務にすぐ使えるだろうね。 「覚える」ことは必要ないし。マニュアルにしたがってサクサクという感じで進むよ。 それと引き換えに「退屈さ」に耐えなければならない、という感じ。 横道にそれながらも楽しんで仕事したいならCake。 184 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 14:51:32 ID:???] >>181 業務ならCake　趣味ならSymfony (Cakeは4,5対応ということだけで、別に悪意はないから)　 185 名前：nobodyさん [2007/07/04(水) 17:50:11 ID:PWYSy+4p] 退屈な方がいいよね 186 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/04(水) 19:11:13 ID:???] ああ、そう思う。仕事はそういうもんだな。 187 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 02:47:18 ID:???] >>184 逆だな。 今更4なんて実用に耐えないから、両対応にして精度落としてるcakeは趣味にしか使えん。 188 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 04:09:17 ID:???] 精度なんか落ちてないぞ。4と5に対応できるようにコードを裏側で切り替えてるだけ。 普通に優れてる 189 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 09:49:02 ID:???] >>187 精度って何の精度？ 190 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 09:59:30 ID:???] 業務でSymfony使えばいいじゃない。　　　使いたい人は・・・。 191 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 10:00:04 ID:???] むしろsymfonyが趣味にしか使えないというところに、突っ込むべきかと。 ありえんだろ。 192 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 10:17:04 ID:???] symfonyは趣味にはキツいな。どんなマゾやねん 193 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 20:14:10 ID:???] 〉189 性能といいたいのだと思われ 194 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 22:44:53 ID:???] 趣味でやるなら、cakeかEthna。 仕事はsymfony。 仕事ならサーバー構築からできるからphp5を選択できるけど、趣味だと安いサーバーを借りたりするので php4で動くやつの方がいい。 195 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/06(金) 23:27:00 ID:???] >>194 のような趣味のような仕事をしてみたい。 196 名前：nobodyさん [2007/07/07(土) 05:07:04 ID:1nTQ87n9] まず趣味で色々使ってみる。 そして自分なりのFAを出す。 それを仕事の現場で推薦する。 通らないこともあるが自分はこうしてる。 「2chで支持されてたので、これ使います。」 じゃまずいだろ。ｗ 197 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 06:05:50 ID:???] www.symfony-project.com/weblog/2007/07/06/php4-is-dead-long-live-php5.html ﾌﾗﾝﾁｮｽ「PHP4 is dead!　いまどきPHP4にも対応してる中途半端なCakeはﾌﾟｷﾞｬｰものだ」 198 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 08:49:30 ID:???] 正直、symfonyは機能をあれこれ盛り込んでるから そこそこ利用出来るようになるまで時間が掛かりすぎる　&　ソースが見難い。 199 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 10:08:07 ID:???] >>198 よくそういう意見を聞くけど、まずは自分が使いたいと思う機能だけ 使っていけば、複雑でも何でもないんじゃないかと思うんだが、どう？ ソースについても、Cakeの方が汚いと聞いた事はあるが、確認はしてないなぁ。 あ、見難いと汚いは違うか？ 200 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 10:13:33 ID:???] うん、むしろ、なにも考えずに使えてしまうよ。 symfonyに実装されてる機能を「そこそこ利用できる」学習する時間 ＜Cake（とかCIとかライトウエイトのＦＷ）を使って自作点検する時間 って感じだから、symfonyは「退屈」なのよ。でもそれくらいならsymfony よりは今後はＺＦ使いたい気がする。 201 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 11:01:17 ID:???] ZFはあんだけ時間かけてあのザマだからなあ 202 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 11:10:13 ID:???] ん、ZFわるくないじゃん。機能もそろってるし。 どこが「あのザマ」なの？ 203 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 11:30:41 ID:???] ZFがJAVAライクなフレームワークになってるのも分からず、叩きたがってる中二病なので、ご勘弁ください。 204 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 11:32:56 ID:???] ZFはフレームワークって言うより ライブラリ感が強いから 自前で用意しなきゃいけないことが多い ソースは読みやすい 205 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 11:45:21 ID:???] symfonyあたりからZF見て足らないっていう部分が、 本当にＦＷの必須要素なのかが疑問だけどね。 206 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 12:53:56 ID:???] 別にsymfonyを叩きたいわけじゃないがsymfony信者多いな 207 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 13:00:32 ID:???] PHP4って今でも多くのサイトで使われてるだろ。 PHP5はメモリを食いすぎるからね。 シンフォニーみたいな高機能なフレームワークはエクステンション化しないと実用的でないね。 208 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 14:28:41 ID:???] > PHP5はメモリを食いすぎるからね。 具体的な数字希望 209 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 15:16:07 ID:???] 海外国内問わずPHP4互換のFW未だにアップデートし続ける FWの作者に告ぐ、はっきり言って老害だ、とっとと辞めてくれ 少しでもPHPの未来を考える気があるなら そのサポート対象から4を切れ、今すぐに そしてその4互換FWで未だに4のコードを書きつづけるユーザの人達、 4のコードでそのFWの使い方やサンプルをブログに書きつづける人達、 5のサポートをしないレンタルサーバ管理者の人達、 どうか心改めこれから5をインストールして5のコードを書くか PHPを捨て去るかどちらかを選択して欲しい これ以上4のコードを生産するべきではない これ以上4のコードを書く人間を生産するべきではない これ以上4のコードを書く人間を放置していてはいけない PHPユーザは尊厳の意をもって4を葬り去るべき 210 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 15:51:51 ID:???] >>209 4のコードはたいがい5でも動くだろ・・。 5を普及させたいなら、レンサバ屋に5を入れるように頼んどけ。 そして君は自分の愚かさを自覚してもっと謙虚になりなさい。 211 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 15:57:10 ID:???] 仕事であの中途半端なオブジェクト指向をさわりたくない。 212 名前：nobodyさん [2007/07/07(土) 16:45:01 ID:ORHn68Tc] PHP5は最近レンサバでも入ってるよ。 ってか、最近は最悪でもVPS以上を使わせることにしてる。 213 名前：nobodyさん [2007/07/07(土) 22:00:26 ID:9N+o65yz] 　最近symfony使い始めて、掲示板なんか試しにつくってみたけどさ、 設定ファイルでだいたいの調整ができるから、実際のビジネスに使う には、結構いいんでは？ 　ビジネスでは、スピードよりも保守性が重んじられることも多いから…。 214 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 22:12:49 ID:???] そうね。 何年も保守していくことを考えると、今さらphp4 てどうだろう。。 ていうか数年先にphpはどうなっているんだろうか。 215 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/07(土) 23:46:32 ID:???] php6でまた仕様が変わってうんざりしてrubyに 216 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 01:50:14 ID:???] ruby 2 で仕様が変わってうんざりして pythonに 217 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 01:55:49 ID:???] 一方perlはのんびりと静かに暮らしていた 218 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 03:09:35 ID:???] >>214 そもそもweb業界なんてリアルタイムで変わるものなんで 数年先なんて考えるだけ無駄。 219 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 05:34:20 ID:???] 209の駄文にワラタ(笑) 220 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 12:19:25 ID:???] PHP4 is dead, long live PHP5! 221 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 12:22:42 ID:???] 次のPHPにレキシカル変数、パッケージが導入されない限り、軽いPHP4で十分だな。 222 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 13:46:19 ID:???] php4が軽いとか思ってる奴まだ居たんだ… 223 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 15:11:30 ID:???] 軽いPHP4で十分だよ！ 224 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 15:53:46 ID:???] >>222 php4が軽いとか思ってるのではなく、軽いPHP4で十分なのではないか？ 225 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 16:23:47 ID:???] じゃあ軽いPHP5でいいじゃん 226 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 19:31:40 ID:???] >>208 ペチパーは自分で調べることが出来ないのかねえ。 ↓これでPHP4と5で計ってみろ。 ps -eo vsz,command | grep httpd | awk '{sum+=$1}END{print sum}' PHP5はこのでっぷり太ったプロセスでHTMLも画像も処理しないといけないんだ。 もっともYahooみたいにモジュールを全部外してコンパイルすれば4も5もそんなに違わないのかも。 が、ビジネスロジックをエクステンションに任せるというのは極めて例外的なPHPの使い方だから参考にならないな。 227 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 20:40:27 ID:???] おまえら4と5の負荷の差がボトルネックに感じる程の WEBアプリを作ってんのかと小一時間問い詰めたい 例外処理とマジックメソッド使えるだけでも どれだけ開発が楽になって生産性上がると思ってんだよ 微々たるPHPのバージョン差の負荷とか考える前に 自分が開発するためのフットワークを 軽くすることを先に考えるのがプログラマだろうが 228 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 21:12:47 ID:???] 富豪的発想が主流になるのはまだまだ先ってことだね。 目の前の負荷を軽くすることが優先されて、 それに割く労力を別の改良に振れるのに気づけない。 229 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 21:20:14 ID:???] >>226 バージョンで要求される標準モジュールがコンパイル時に違うのにあれこれ言うお前こそばかだろ 230 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 22:37:30 ID:???] ウェブアプリが複雑であるかそうでないかは関係ないよ。静的なHTMLでも画像でも同じこと。同じApacheを使うんだから。 むろんJavaのコンテナやfastcgiのように独立したアプリケーションサーバを用意して、ウェブサーバと分離できればいいんだが、そのコストがPHP5導入のメリットに見合わないつーこと。 バージョン3から4、4.xは順調にリプレースされていったのに、どうして日本でも海外でもPHP5への移行が進まないのか。 それは、確かにVistaには目新しい機能があるが、重くてバギーだし、XPは安定していて困ることはないよ。っていうのと似たような話。 231 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 22:45:45 ID:???] パーソナルユースのOS話しと業務ベースのPHP導入の話しとを一緒にしてるってのが輪をかけてバカ 232 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 23:22:56 ID:???] > バージョン3から4、4.xは順調にリプレースされていったのに、どうして日本でも海外でもPHP5への移行が進まないのか。 すごーーく単純な理由で、 ひとつのapacheで共存できないから。 重いから5にしないって話はほとんど（皆無ではない）聞かないね…… 233 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 23:33:37 ID:???] PHP4 is dead ＝ PHP is dead 　　　　　　ｵ､ｵ、ｵﾜﾀｰｵﾜｵﾜｵﾜﾀｰ♪ 　　　　　　＼　　　　PHP is 全部 dead♪／ 　　　　　　　　　♪＼(^o^)　♪ 　　　　　　　　　 ＿　 ) 　> ＿ ｷｭｯｷｭ♪ 　　　　　　　　／.◎。／◎｡／| 　 ＼(^o^)／.|￣￣￣￣￣|　 | 　＼(^o^)／ 　　　 )　 )　 .|　　　　　　 　|／　　　ノ　ノ ((((　 >￣ > ))))　＼(^o^)／　(((　<￣<　)))) 　　　　　　　　　 　 　 )　　) 　　　　　　　　　(((　　>￣ > )))) 234 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/08(日) 23:39:25 ID:???] ＞PHP5への移行が進まない そもそも、これがどれだけ説得力を持つはなしなのかね。 個人レベルのPHPサイトとかが多いからそうなってるだけだろ。 業務ベースなら、新規は５が当然。既にあるやつもそれなりにリニューアルするなら５で 動かすようにリファクタかけるよ。 235 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/09(月) 00:20:13 ID:???] PHP4脂肪→ オブジェクト指向が理解できない大多数のプログラマ（PHPerの80％）の離脱→ PHP脂肪 236 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/09(月) 07:09:04 ID:???] drupal使ってるやついねーのかな 結構色々できると思うんだけど 237 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/09(月) 08:16:21 ID:???] drupalはフレームワークなわけ？ 何が魅力なの？ Webページつくるだけなら違うcmsあるし、Webサービスつくるなら足りないだろ？ 238 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/09(月) 09:11:54 ID:???] en.wikipedia.org/wiki/Drupal にweb application frameworkって書かれてるよ 魅力はより少ない手間で作れたり、 高負荷のサイトで使われてたり、他のCMSより拡張性が高かったり。 cckとか色々モジュールがあるし、足りなければモジュールを作って拡張できるから よっぽど複雑なことをするのでない限り、 大抵のことはdrupalでもできると思うんだが Webサービスとかはできるかどうかわからないから、「結構」って表現にしたんだけど。 完璧じゃなくても、ほとんどの場合に十分使えればいいんじゃないかと 239 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/09(月) 09:14:01 ID:???] すれ違い、それいっちゃ、XOOPSだって、フレームワークだろ。 240 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/09(月) 09:25:18 ID:???] >>239 やっぱそっか。スマソ でもフレームワークとの境界線って曖昧な感じになってきてるよね 241 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/09(月) 09:55:48 ID:???] ＣＭＳがMVC意識せずにどんどん肥大化していく中で、今で言うフレーム ワークが展開していったっていう時間の流れだよ。自分はDrupalはその 最中に出てきた「スマート」なＣＭＳ奴で、XOOPSは一時代前のカオスCMS っていう押さえをしてる。 242 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/09(月) 10:11:55 ID:???] もうｶｴﾘ pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1166547036/ 243 名前：nobodyさん [2007/07/09(月) 20:20:17 ID:sJXKqrgb] >>232 それあるなぁ。そこを簡単に共存できるようにしてれば、 余裕でPHP5が使えるようになったし、PHP4のコードもそのままにできた。 244 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/09(月) 21:22:09 ID:???] 共存なんか大した手間じゃない。 245 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/10(火) 21:53:08 ID:???] まあriverse proxyとか含めればいくらでも出来るからなあ。 246 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/10(火) 22:30:17 ID:???] 大した手間かけずに共存環境に移行できるサービスばかりだったらそれでよかったんだろうさ 247 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/10(火) 22:58:26 ID:???] ？言ってる意味がわからん 248 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/12(木) 22:09:49 ID:???] >>241 Drupalは何が「スマート」なの? XOOPSはコード的に古いから乗り換えるか ZFあたりで出てきそうなCMSを探すか考えているところ 249 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/12(木) 22:47:39 ID:???] CMSなんか使ってるやつはくず。 コード気にする価値なし。 250 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/12(木) 22:49:58 ID:???] 249はよくいるような「皆が使ってるものを否定する自分ｶｺｲｲ」なお子様に見えなくもないが 重厚長大なフルセットCMSって今もうそういう対象でもないよな 251 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/12(木) 22:51:34 ID:???] どのFWもプレゼンテーション層がお粗末なのがどうもなぁ。 Smartyとかデザイナにしてみたらえらい負担だろうし。 もっと連携のしやすいものがあればいいんだけど。 252 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/12(木) 23:00:41 ID:???] >>249 頭堅いなあ 出来上がるもんが結局同じなら、車輪の再発明しなくてもいいのに 253 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/12(木) 23:18:40 ID:???] 今日びＰＨＰもできないデザイナーは死滅したらいいよ 254 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/12(木) 23:30:31 ID:???] >>253 お前がな 255 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/12(木) 23:36:15 ID:???] うむ。今更感の漂う話題ではあるが 俺もついでに今更感の漂う話を投下しとくか 　 　 　 　 おまいら、CMSが好きならZope + Ploneが最強じゃね？ 256 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/14(土) 16:14:49 ID:???] PHP4サポート打ち切りって影響甚大じゃね？ 稼動してるサイトは膨大で そのうちPHP5に移行できるのはどれだけあるのか？ サイバーテロが吹き荒れそう 257 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/14(土) 16:36:57 ID:???] 正直遅いぐらい ようやく4排除への大義名分を得られるわけだ 258 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/14(土) 17:44:07 ID:???] これで4しか入ってなかったレンサバも5に切り替わるといいな。 259 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/14(土) 18:32:17 ID:???] 今PHP3で走ってるサイトってどのくらいあるのかな 260 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/14(土) 18:36:19 ID:???] 4から5のリプレースがうまくいかなかったのを教訓に 6は5と共存できるような仕組みが欲しいところだな 261 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/14(土) 18:48:36 ID:???] 「仕様が完全上位互換」とかじゃダメなんだよな 共存させたい環境のひとは新環境での再テストとかもしたくないだろうし 262 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/15(日) 00:13:42 ID:???] そもそもそのテスト費用が出して貰えないから困るわけで。 263 名前：nobodyさん [2007/07/16(月) 23:55:55 ID:jJDluNIm] 皆さん地震大丈夫ですか？ NTTの災害用ブロードバンド伝言板（web171）はPHPなんだね。 不謹慎かもしれないけど、ちょっと嬉しい…。 264 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/17(火) 11:54:09 ID:???] そうかな? PHPだと大規模災害時とかでロードが大きくなったときに ホイホイとスケールできるのかちょっと心配な気が... 265 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/17(火) 12:08:08 ID:???] スケールできるよPHP 266 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/17(火) 14:31:06 ID:???] サーバ、ネットワーク周りの改善でなんとでもなる。 267 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/17(火) 17:20:35 ID:???] >>251 連携のしやすいものって例えばどんなもの? php直書きとsmarty以外の簡単な方法って浮かばないんだけど 268 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/17(火) 17:32:55 ID:???] もっと直感的に使える高機能な独自タグってことだろ。MTみたいな感じじゃないか？ 269 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/17(火) 19:53:06 ID:???] >>251が曖昧で分からないが 連携に関しては基本デザイナに埋め込みさせなきゃいいと思うんだが 270 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 00:09:10 ID:???] そんな事いってるから日本のPHPサイトは手抜きデザインばっかりなんだが 271 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 00:32:13 ID:???] >>270 なんでそうなるんだよｗ デザイン→HTMLコーディングまでデザイナ側で落とし込んで PHPの埋め込みだけプログラマがやればって話なのに 「そんな事いってるから」の後になんで手抜きデザイン？ 272 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 03:49:36 ID:???] あとで修正はいったらどうすんの？ 273 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 09:01:06 ID:???] 適時対応 静的部分だけの修正でデザイナだけで 修正できるようであればデザイナが修正 修正箇所に動的な部分を含んで 埋め込みコードの修正も伴うのであればプログラマが修正 で、なんか困ることある？ 274 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 11:00:52 ID:???] 結局デザイナーっていらないね 275 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 11:14:27 ID:???] 状況から真っ当な結論を導き出すのが極端に下手な奴がいるな 276 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 11:31:24 ID:???] まともにデザイナと連携して仕事したことないんだろうな 277 名前：nobodyさん [2007/07/18(水) 16:25:07 ID:3R7D5ath] SmartyのかわりにPHPTALとかじゃだめなの？ 278 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 17:49:45 ID:???] デザイナーと仕事するのが偉いと勘違いしてるやつがぽつぽつ 279 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 18:40:20 ID:???] 自分が一番偉いんだと勘違いしてるやつが・・・ 280 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 18:43:56 ID:???] コーダーでPGもこなす俺が真の勝ち組。 デザイナにはデザイン画像だけ描いてもらえばおｋ。 HTML起こすのは自分でできるもん♪ 281 名前：nobodyさん [2007/07/18(水) 18:45:26 ID:sJyKZns/] 全部一人でやれる奴が最強な訳で・・・ 282 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 18:49:11 ID:???] 実際ヘタな紙デザイナに変なHTML書かせるより 画像だけ描いてもらってHTMLに起こすのはプログラマがやった方が 結果としてキレイなものが出来上がる気がする 283 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/18(水) 19:17:22 ID:???] ズレてきてるな どう役割分担して連携するかって話だろ 誰が偉いとかおまえらのHTMLコーダー自慢とかはどうでもいいよ 284 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/19(木) 10:09:35 ID:???] 読みこみファイル数がすごい数になってるんだけど アクセラレータつこうたら大丈夫？ お前らどうしてますか？ 285 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/19(木) 12:33:42 ID:???] >>284 まずコードを見直す 286 名前：nobodyさん [2007/07/19(木) 14:46:00 ID:Qs6wUD6U] >>284 主要フレームワークってeaダメだよね？ 287 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/19(木) 15:12:56 ID:???] cakeはいけてますが 288 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/19(木) 21:29:14 ID:???] なんでeaってダメなの? xcacheならOK? 289 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/19(木) 21:44:14 ID:???] 異常動作することがあるらしいね>ea アクセラレータのスレにあったはず 別にフレームワークは関係ないと思うが 290 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 04:21:50 ID:???] >>285 フレームワーク自体がファイル読みこみまくりだからコード見直しても意味ない hello,worldですらファイルが数十個読まれる つまりフレームワーク使うのは阿呆 ついでにいえばウェブプログラムごときでオブジェクト指向使うやつも阿呆 291 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 04:56:45 ID:???] とオブジェクト指向が理解できない阿呆が申しております。 292 名前：nobodyさん [2007/07/20(金) 09:49:57 ID:xk3U0lu8] protectedな変数持ってるとEA動きません。 293 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 10:14:17 ID:???] まじで？ 俺オワタ＼(^o^)／ 294 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 10:19:26 ID:???] 本当に必要なファイル読み込みなのかどうかコードを見直せ。 ＦＷ側で不要なインスタンスを発行しまくっているようなら、 それをコロすように継承自前クラスで上書き。 ＦＷって結局汎用だから、MVCの過程で、余分な処理をしてることが往々にしてある。 次に、ページキャッシュを考えろ。キャッシュ処理可能ページとそうでないページの 振り分けをちゃんとできるようにコードを見直す。 アクセとかハードウエア性能向上という手がつかえないなら、それしかないだろう。 295 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 10:35:03 ID:???] 気にしないのが一番 296 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 12:42:12 ID:???] inodeは上限あるけど オープンできるファイルに上限てあんの？ 297 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 12:59:27 ID:???] 少なくともlinux, bsdにはある windowsは知らん 298 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 14:44:44 ID:???] >>292 いつの話よ？ 0.9.5.1 では直ってる。 299 名前：nobodyさん [2007/07/20(金) 21:35:41 ID:g4/DmFJL] >>298 protectedの件は直ったらしい。 でも、例外キャッチできないんだって。 d.hatena.ne.jp/shimooka/20070507/1178504848 300 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 21:40:09 ID:???] >>299 オプティマイザのバグということは、オフにすれば (eaccelerator.optimizer = 0) おｋ？ キャッシュの恩恵は受けられるし。 301 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 21:53:04 ID:???] だいたいPHPはバギーすぎるんだよ。何、PHP5は安定しているので、PHP4は開発中止？こっちはキムチパッチ当ててる所だ。 302 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/20(金) 22:17:02 ID:???] >>299 それは使い物にならんな・・・ 303 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/21(土) 02:40:16 ID:???] オプチマイザなんてたいした効果もないんだからオフでおk 304 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/21(土) 05:04:00 ID:???] ポン入れでまもとに使えない時点でアウト。 たまに案件でphp.iniをグチャグチャいじってさらにPHP_VALUEまでいじってるあるのに遭遇するが、 開発サーバで再現しきれん設定とかがあってむかつく。 305 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/21(土) 10:31:30 ID:???] アウトならこんなところまで来てネガってないで他の言語使えばいいじゃん…… 何がしたいんだ？ 再現しきれんってのは「設定できる場所を自分が把握できてない」って意味なだけだろ？ 306 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 08:29:26 ID:???] O/Rマッパって何のためにあるんだ？ 返り値がオブジェクトの配列である必要性がねーだろ 普通の連想配列で何の問題もない 307 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 11:19:49 ID:???] >>306 OOP的にかっこいいから、とかそういうことなんじゃない？ たぶんOOP的なものと非OOP的なものが混在するのを嫌ってるんだろう。 308 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 11:31:11 ID:???] ＯＯＰのためにマッパが作られてるんだけどね。 309 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 12:26:09 ID:???] 何の問題もないなら使わなきゃいい まあそれをわざわざここに書いてる事自体 「なんでO/Rマッパがいいのかわかりません」 って書いてるようなもんなんだけどねｗ 310 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 12:41:59 ID:???] >>309 お前も分からないんだろ 強がるなよ 311 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 13:03:41 ID:???] >>310 普通に使ってるよ てかO/Rマッパのメリットが分からないとか O/Rマッパ使う理由がかっこいいからとか そんなレベルでFWのスレに来る奴ってなんなのｗｗｗ 312 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 13:05:08 ID:???] >>311 メリットが分からないまま使ってるんだろ やせ我慢乙ｗｗｗｗ 313 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 13:28:44 ID:???] Oは、おぶじぇくとのおー 314 名前：307 mailto:sage [2007/07/22(日) 13:30:46 ID:???] そういやFWのスレだったｗ 315 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:05:31 ID:???] ヘルパーってかっこつけて言ってるけど単なる関数なんだな 本来viewのものなのに グローバルスコープにあるのもダサいことこの上なし 316 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:07:10 ID:???] オーバーライドできないのもまたビッチなり 317 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:22:22 ID:???] それはおれも思った ただのグローバルスコープにある関数がいつのまにヘルパなんて呼ばれて美化されてんだ，ってｗ 変数は view 展開時のみグローバルスコープに登録されるものが多いようだから 関数もそうするようになってるフレームワークがあってもいいように思うが パフォーマンスとか色々の面で現実的じゃなさそうかな…… 318 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:32:02 ID:???] CakePHPとかsymfonyのヘルパーってクラスじゃなかったっけ 319 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:34:57 ID:???] rubyみたいにレシーバが省略できないから railsのviewライクに使えるよう突き詰めた結果がああなったと思われる まあ早い話が$this書きたくないっていうことだな 俺もview helperとはいえ単なるfunctionにするのは好みじゃないな ZFのview helperはクラス（オブジェクト）になっている view helperがfunctionになってるのはsymfonyだっけ？他にもあるかな 320 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:36:07 ID:???] >>318 cakeは見たことないけどsymfonyは関数だった 321 名前：318 mailto:sage [2007/07/22(日) 17:39:28 ID:???] あ、symfonyはfunctionか。ごめん 322 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:40:35 ID:???] cakeはクラス。CIは関数 323 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:45:28 ID:???] 関数使うFWでも 読むファイル指定してるだけだからstaticなクラス書いてもいいけどね 324 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:47:58 ID:???] staticなクラスにしちゃうと今度は使う時名前が長くなるんだよ phpのどうしようもないところｗ 325 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:50:08 ID:???] でも俺はstaticなクラス作って書いてる。 後から一括置換なんかも便利だし。 326 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 17:59:50 ID:???] 俺は関数でもいいと思う派だけど、 関数の場合、初めから用意されてるヘルパーがFW側に置いてあるのはどうかと思う。 コマンドでアプリケーションのディレクトリ構造を展開したときに、アプリ側に展開して欲しい。 クラスにした方がいいと思ったらクラスを作る。libなイメージ。 327 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 18:03:24 ID:???] staticクラスで、ヘルパー関数を一旦ラップするのをお勧めする 328 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 18:10:22 ID:???] viewにview helperがmixinされるような形のが一番いいよ $thisを書くのは必要経費で 329 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 18:19:34 ID:???] うーんmixinかー メソッド名が元のviewと被ったら？ 330 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 18:33:50 ID:???] unit test時にわかるでしょ 331 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 18:56:57 ID:???] >>327 意図は？ staticクラスというのはstaticメソッド群からなるクラスのことだと思うが、 staticメソッドでラップしても関数を関数でラップするのと変わらない。 クラスの(static)プロパティも使用しいくつかのヘルパー関数群を 関連するものとして扱うなら、それはstaticよりもインスタンスにして 投げるインスタンスで振る舞いを変えられるようにしたほうが意味があると思うのだが。 332 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 19:04:54 ID:???] そこまでやるなら、既存のヘルパ関数なんかそもそも使わん。ヘルパー用クラスを 書くよ。保守を考えてstaticにするのは同一関数（メソッド）名で、とりあえずヘルパ使ってるってことを 明示しつつ拡張するため。関数を同一関数名でラップすることは出来ないからね。 333 名前：nobodyさん [2007/07/22(日) 19:18:21 ID:3PPkob3E] 単にネームスペースの代わりだね。俺もやるよ。 334 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 19:28:48 ID:???] まあFW側で直接定義されてるfunctionじゃな オーバーライドすらできんしな、FWのソースを書き換えとか御免だ ラッパーがstatic/dynamicどっちがいいとかは抜きにして ラップして使う事自体に意味はちゃんとある 335 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 19:34:02 ID:???] 関数だとどこで定義されているか、わかりにくいしねえ。 336 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 19:37:03 ID:???] うん、grepすりゃいいからそれは別に困らないがｗ 337 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 19:50:04 ID:???] 関数ヘルパでも接頭辞付けたらラップできるな 338 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 20:44:06 ID:???] 〜〜すれば〜〜が無くてもおｋ って発想を減らしていかないと「誰でも使えるフレームワーク」にならないんだろうね わかってる人だけでいじるならこの思想の方が楽でいいんだがｗ >>319 CodeIgniterも関数じゃなかったかな？ 339 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 20:56:10 ID:???] 「誰でも使えるフレームワーク」とか要らん 340 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/22(日) 22:16:39 ID:???] 誰でも使えないフレームワーク誕生の瞬間である 341 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/23(月) 00:56:07 ID:???] >>317 変数はグローバルスコープに登録されてるわけじゃないよ メソッド中のローカルスコープにテンプレートを読み込んでるだけ。 テンプレートを基準にして見るとグローバルスコープかと思えるけど。 342 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/23(月) 07:09:56 ID:???] >>338 ＦＷが機能を実装してなくてもいいんじゃないのかね。 外部ライブラリの導入やユーザ拡張がしやすい設計（ＭＶＣが可能な限り疎結合的） であることが、いいＦＷの第一条件だと思うよ。 その上で個別に、ＸＸのルータクラスは使いやすいとか、モデルが書きやすいとか、 そういう評価が出てくると思う。 343 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/23(月) 12:45:58 ID:???] >>342 ＦＷとは何か？を理解してないやつが語ってるんだからしょうがあるまい。 こう書くと誤解を招く恐れもあるんだが、「仕様こそがＦＷである」とでも書いておくかな。 じゃないと、いつまで経ってもＦＷとライブラリの違いも判らん奴が妙な書込みを続けるし。 344 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/23(月) 20:12:12 ID:???] ＞仕様こそがＦＷ ﾜｹﾜｶﾗﾝ 345 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/23(月) 21:56:37 ID:???] こう書くと誤解を招く恐れもあるんだが、 「『仕様こそがFWである』こそ妙な書込み」とでも書いておくかな。 じゃないと、いつまで経っても妙な書込みとそうでない書込みの 違いも判らん奴が妙な書込みを続けるし。 346 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/23(月) 22:58:29 ID:???] フレームワークこそがＦＷである。 347 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 01:46:05 ID:???] 最近出てきてるとかを見ると、バッドノウハウの温床だな。 348 名前：nobodyさん [2007/07/24(火) 02:52:11 ID:Wl3XMVYJ] Fireworks 349 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 09:36:30 ID:???] Firewall 350 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 11:38:30 ID:???] Frank Williams 351 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 11:45:34 ID:???] >>347 たとえば？典型例は？ 352 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 12:58:42 ID:???] for ( $i=0,$count=count($contents); $i<$count; $i++ ){ } ループ中のカウントを減らすためにこういう書き方すんのって バッドノウハウですか？普通にあり？ 353 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 13:07:30 ID:???] >>352 アリじゃね？ 354 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 13:35:50 ID:???] 「for文の条件内でcount()を使うな」はバッドノウハウではないと思うけど その書き方はどうかと…… $count=count($contents); for ( $i=0; $i<$count; $i++ ){ } の方が見る人が理解しやすいと思うなぁ 355 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 14:12:03 ID:???] 激しくどっちでも良過ぎて溜息が漏れる 356 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 14:12:23 ID:???] なにが「どうかと……」だよ。いたって普通だろうが。 357 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 14:33:10 ID:???] ワンライナーで書けるものは書けばいいじゃんっていう空気が phpはあんまりないよな言語仕様による要因が大きいけれども rubyとかは仕様も使う側もそういう空気に満ち溢れてるから コードは短いけど行単位の情報量が必然的に多くなる 358 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 14:44:56 ID:???] forの式1はカンマ区切りで複数とれるのね。しらんかったよ。 359 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 14:49:19 ID:???] >>352 forループで関数呼び出しを避けたほうがいい lint.s1.x-beat.com/up/img/up12059.jpg 360 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 15:02:17 ID:???] >>359 せっかくだから環境も分かるようにしてくれよ。 いつのベンチかわからん。 361 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 15:04:45 ID:???] >>359 >>352 の関数呼び出しは、評価部分ではなくて、初期代入部分だから、 そのベンチはあてはまらんだろ？ 362 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 15:19:32 ID:???] >>359 よく読め それを避けたいから for ( $i=0; $i<count($contents); $i++ ){ でなく for ( $i=0,$count=count($contents); $i<$count; $i++ ){ なんだろ 363 名前：359 mailto:sage [2007/07/24(火) 15:22:22 ID:???] >>361 >>352の書き方でいいよといいたかった 364 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 19:12:05 ID:???] たしかに、自分がPHPで書くときは出来るだけワンライナーは避けてるなぁ。 他者が関わる場合は、極端に言えば本当の初心者が見ても解るように書いてる。 コードの「格好良さ」より、「解りやすさ」重視って感じかな。 365 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 19:56:24 ID:???] 俺もそう。 なんかワンライナーの方がかっこよくみられるけどね。 わかりやすい方がいい。 Rubyみたいに . で右につないでいけると、 ワンライナーも使いやすくなるんだけど。 366 名前：nobodyさん ◆wSaCDPDEl2 mailto:sage [2007/07/24(火) 20:10:07 ID:???] ワンライナーでなんか書いて 367 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 21:03:40 ID:???] おとこわりだ！ 368 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 21:07:06 ID:???] どう考えても>>354のほうが視認性があるだろ。 369 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 21:31:29 ID:???] for文のループに関する議論は、確かsymfonyで話題になったことが あったみたいだけど、コレすなわち「FWを利用することによるバッドノウハウ」 とはならんよね。 370 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 22:02:50 ID:???] 一方ロシアは foreach ($contents as $i => $content) { } を使った 371 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 22:32:45 ID:???] >>370 なるほど それいいな パフォーマンスも問題ない？ 372 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 22:38:28 ID:???] それは、パフォ的にありまくり。使っちゃいけないだろうな。 373 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 22:44:17 ID:???] えええええ ロシア駄目じゃん 374 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 22:46:08 ID:???] 手元のテストループで言えば、ロシアは1.5倍増の時間がかかってる。 ロシアの負け。 375 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 22:51:50 ID:???] つーかPHPならforeachふつうに使うだろ。。 おまえら本当にPHP使ってるのか。 376 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 22:55:11 ID:???] 連想配列なら使うけど普通の配列なら使わない 377 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 22:55:26 ID:???] for使う事自体が少ないしな 378 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 22:59:14 ID:???] 連想配列の話してるわけじゃないんだけどね。 379 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 23:06:02 ID:???] ・中身だけ使う foreach ($array as $value) { } ・キーだけ使う foreach (array_keys($array) as $key) { } ・両方使う foreach ($array as $key => $value) { } for使うってのは滅多にないな しかしFWのスレなのに重隅論議だな 380 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 23:12:00 ID:???] 前にも出た結論な気がするけど FW使うってだけでそんな重隅最適化なんてぜんぶチャラだよなｗ 381 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/24(火) 23:19:46 ID:???] 最適化っていう視点じゃなくて綺麗で視認性がある書き方したい ってことで見れば別に重箱でもない。 382 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/25(水) 00:38:21 ID:???] >綺麗で視認性がある書き方したい そんなもんPHP使ってる時点で( 383 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/25(水) 00:46:56 ID:???] お前みたいな思考停止はイラネ 384 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/25(水) 01:11:06 ID:???] ブロックスコープのある言語の使用者にとっては、ブロック内での使い捨ての変数は初期化式で宣言するのが当たり前なんだけどな。 この辺にペチパーの底力を感じる。 385 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/25(水) 01:34:40 ID:???] つーか>>370では>>352と挙動が別物なんだがな 386 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/25(水) 02:26:41 ID:???] 人を見下さずに普通に発言できんものですかねおまいら 387 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/25(水) 18:00:18 ID:???] 仕様です 388 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 01:09:42 ID:???] >>351 ページごとにいちいちサブコントローラ(Action)を書かないと動かないような、 無駄にStrutsの汚点を継承しているEthnaとか。 処理系の実装してる組織のくせに言語仕様じゃなくて コーディングルールでゴリゴリ縛ってるZendとか しょうもない所でPEAR::DBに依存してるくせにDB::getAll()がラップされてなくて、 結局メンバのPEAR::DBインスタンスに直接アクセスするしか解決方法が無かったりとか どうせ作業の流れなんて機能単位でしかやらないのに ファイル構成でモデルとビューのディレクトリががロンドン・パリなみに離れてるわ さらにそれぞれアクション命名規則に縛られてかなりディープなディレクトリ構成になるわで Eclipseの画面からはみでてしまって小さい修正のたびに スクロールバーいじらんなんハメになってたりとか PHPなんて標準でフォームバリデータとモデル仕様がないから面倒なだけなのに FWなんて大げさなもんにして一生使いもしないクラスを多重に内包して無駄なメモリ・CPU時間食ってる PHP用FWの存在意義とか。 389 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 01:14:46 ID:???] 今度は>>388が素晴らしいFWを教えてくれるそうです。 390 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 01:23:09 ID:???] ページごとにサブコントローラを書かずに動くとしたらどんなの？ 391 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 02:59:01 ID:???] 簡単さでいうと、 ちいたん＞CodeIgniter＞CakePHP＞Symfony ですか？ 392 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 09:27:58 ID:???] >>388 最近の、って言っときながらほとんどEthnaの話だけかよｗ Ethnaみたいな旧態依然なFW使ってりゃそりゃBKだらけになるわなｗ 393 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 11:28:09 ID:???] BKって何？ 394 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 11:33:52 ID:???] >>モデルとビューのディレクトリががロンドン・パリなみに離れてる こんなん自分で変えたらいいだけじゃね 395 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 11:47:08 ID:???] ディレクトリ構成自体がＦＷの設計であるということも わからない奴はＦＷを触るなよ 396 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 11:50:57 ID:???] こう書くと誤解を招く恐れもあるんだが、「ディレクトリ構成こそがＦＷである」とでも書いておくかな。 397 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 11:53:52 ID:???] >>393 ＞ja.wikipedia.org/wiki/BK 好みのものを選んでくれ 398 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 14:20:46 ID:???] >>388 > 処理系の実装してる組織のくせに言語仕様じゃなくて > コーディングルールでゴリゴリ縛ってるZendとか これはまさにその通りだな。 つーか、PHPの開発チームってどういう構成になってるんだ？ 399 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 14:36:21 ID:???] >>397 俺はBerryz工房だな 400 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 14:37:54 ID:???] FW（的なもの）ありきなものがいいんなら 勝手にcoldfusionなりwebobjectsなりやってくれ 401 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 16:45:14 ID:???] >>398 コーディングルールでゴリゴリ縛ってるって具体的にどういう所？ クラスの命名規則ってこと？ 402 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 22:00:26 ID:???] >>399 俺は美少女教育が気になる 403 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 22:03:45 ID:???] >>401 これらね↓ ttp://framework.zend.com/manual/ja/coding-standard.html ?>書かないのも気持ち悪い〜とか思ってたけど、 自然と書かなくなったな。なんかめんどうだから。 404 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 22:31:48 ID:???] へー。 ？＞省略は糞だろうなあ。 単にヘッダの空文字列送出防ぐためにやってるんでしょ？ 本末転倒だ 405 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/26(木) 22:59:42 ID:???] さっさと <?php を省略できるようにしろよ、糞Zend 406 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 00:16:54 ID:???] sigilは好みもあるからどっちでもいいけど、つけるんだったらコレくらいはパースしてほしい。 <?php $a = array('a'=>1); print "$a['a']\n"; ?> ↑エラー #!/usr/bin/perl %a = ('a'=>1); print "$a{'a'}\n"; ↑「1」。当然の勝利。 407 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 00:32:26 ID:???] 片方を文法に従わず書いて他方を文法に従って書いて何が勝利なのか全然わからんがｗ 既存の文法が気に食わないならソースにパッチ当ててオリジナルのPHP作って使ったら？ 408 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 00:57:19 ID:???] 要するにPHPのパーサーがヘボってこと。 409 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 01:36:06 ID:???] 要してねーだろ ヘボいのはPHPの文字列解釈仕様であってパーサはその仕様の通りに正常に動いてるんだろーが 自分が何を気に入らないのかすら理解できてないアフォですか？ 410 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 01:47:46 ID:???] 仕様って…ｗ。 まあ、PHPはprint $a['a']."\n";とやるしかないわな。 $a = 0 || 100;とか3項演算子の左結合とか、たいそうな仕様だわ。 こういうのが積み重なって、PHPのヘボソースが出来上がる。 411 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 02:17:30 ID:???] print "{$a['a']}\n"; 何もそんなに自信満々で無知をひけらかすことはないと思うんだ。 412 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 02:19:41 ID:???] print "$a[a]\n"; もしくは print "{$a[a]}\n"; PHPの糞仕様を擁護する気はさらさらねーが 悪口言いたい一心で研究不足を自慢されてもバカじゃね?としか思えん 413 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 02:49:11 ID:???] >>411 その{}を面倒と思わないなら、それでいいよ。俺はノーサンキュー。 414 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 02:51:10 ID:???] >>412残念 配列ですべきこととしてはならないこと なぜ、$foo[bar] は使用できないのか? www.php.net/manual/ja/language.types.array.php 415 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 09:26:41 ID:???] >>412は釣りだろ？でなきゃ考え付かない 416 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 15:20:29 ID:???] codeigniterのリンクヘルパの仕様おかしくね？ 引数の順序はfunc(label,uri…）だろ、感覚的に考えて。 anchor(uri,label)ってなめてんのかこの野郎 417 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 15:44:12 ID:???] <a href="url">label</a> の順序に従ってるんじゃないか？ 感覚の問題だから一概には言えないが俺もlabelが前の方が自然だと思う 418 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 15:57:50 ID:???] <a href="url">label</a>において href…属性 label…内容 重要度から言えば内容>属性だから、 第一引数は内容=labelがふさわしい 419 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 15:59:34 ID:???] >>416 のanchor(uri,label) しか見てないけど、 labelは省略可能な気がするから（urlで代替できる）、 それでいいんじゃない。 省略可能かどうかは知らんが。 420 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 16:00:16 ID:???] フレームワークでは標準的な、 「mod_rewriteを使ってindex.phpを隠す方式」の正式な名称って何ですか？ 421 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 16:01:22 ID:???] >>419 symfony様に喧嘩売ってんのか 422 名前：419 mailto:sage [2007/07/27(金) 16:05:30 ID:???] マニュアル見たらurlで代替すると書いてるじゃん。 userguide.cilab.info/helpers/url_helper.html だからこれでいい。 423 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 16:15:18 ID:???] >>420 正確に指し示すこれっていう名前はないなそう言われてみれば WEBFWのほぼ標準的な仕様なのにな 424 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 16:33:38 ID:???] PATH_INFO方式とはまた別なの？ 425 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 16:51:30 ID:???] >>424 PATH_INFOの場合は、..../index.php/foo/barが機能するから直接の関係性はない。 426 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 16:58:19 ID:???] 隠れディスパッチャ方式でok 427 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 18:39:49 ID:???] indexの話でもなくて リライトルータ、URLマッパーの話でもない? 428 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 20:18:55 ID:???] mod_rewriteを使ったフロントコントローラ、かなあ 429 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 20:38:49 ID:???] >>428 機能そのまま説明してるだけじゃんｗ 430 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 20:42:59 ID:???] >>422 ラベルをURL自体にするケースがどれだけあるのかと。 そんなレアケースのために引数の順序が決定されるのは納得いかない あー納得いかないね 431 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 20:54:43 ID:???] >>427 ゼンブ違う 432 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 21:14:22 ID:???] いってる意味ﾜｶﾗﾝなあ。 URLが先、ラベルが後のほうが直感的にＯＫだろ 433 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 21:34:14 ID:???] まあ、感覚だから個人差はあるな symfonyはlabel,url ciはurl,label 他は？ 434 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 21:38:41 ID:???] そもそも中に入るテキストを 「ラベル」って呼ぶ事に何の疑問を感じてないおまえらにイライラする 435 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 21:42:39 ID:???] 呼んでいる奴に付き合ってあげてるだけだからそこでイライラするな そんなこといえば「中に入るテキスト」なんてW3C定義と全然違うだろ。 436 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 21:42:42 ID:???] 話題を振った416の用語に合わせてるだけだと思うが そういう434は何と呼ぶのが良いと思う？ 個人的には「アンカ」「アンカ文」あたりかと思うが 「ラベル」の方がより多くの人に意味が伝わりそうな気がするな 437 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 21:45:46 ID:???] どうでもいい定義に拘ってる434の方にイライラする 普通に伝わればいいだろ テーマの中核じゃないんだから 438 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 21:55:14 ID:???] 434の人気に、嫉妬はしない 439 名前：434 mailto:sage [2007/07/27(金) 22:04:29 ID:???] リアル涙目なんで 引き続き 【PHP】フレームワークについて語るスレ7【総合】 でお楽しみください 「中に入るテキスト」はねーよ俺、反論できない 440 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 22:21:40 ID:???] 泣いてるの？ 441 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 23:06:40 ID:???] >>433 cakeのバヤイ link (label,url) 442 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 23:21:22 ID:???] ZFの場合 リンクのヘルパ自体無い 443 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 23:27:43 ID:???] 二大人気FWのsymfonyとcakeが label,urlを採用しているということは ciは異端 ZFはなめすぎワロタ 444 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/27(金) 23:29:50 ID:???] >>416 ヒント：イニシャルは姓と名が逆 445 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/28(土) 02:19:59 ID:???] CIって規模小さいけど作ってるヤツ頭いいな〜。 label,urlは前々から疑問感じてた。 446 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/28(土) 02:55:44 ID:???] 擁護みたいな形になるが、俺も「ラベル」の意味がわからず読んでたが、 434を読んでやっと<a href=url>この部分</a>のことだとわかった もちろんlink(label, url)ってペアで書いてあればすぐわかることだけど 447 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/28(土) 03:32:53 ID:???] ciのヘルパが気持ち悪いから my_anchor作りました(`Д´) 448 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/28(土) 03:36:13 ID:???] ラベルって呼ぶのは GUIのプログラミングの文化 449 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/28(土) 09:13:03 ID:???] >>446 >>417も読まないわけですか？ 450 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/28(土) 10:14:49 ID:???] >>430 そんなにレアケースとも思わないけど。 入力されたURLを<a>タグに置き換える時とかに使わない？ ま、どっちが先だろうがどーでも良いけど、 >>447みたいな事するくらいなら他のFW使えば良いのに。 451 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/28(土) 10:19:23 ID:???] >>449 そりゃ気付かなかった 452 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/28(土) 10:51:50 ID:???] >>450 いやいやいや 他のFW使うくらいならヘルパ作る方が断然楽だろ リンクヘルパの引数の順番の好みのために、学習曲線を登る苦労とか実装されてるユーティリティ機能とかを完全に無視できる奴はそうそういないだろｗ 453 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/28(土) 14:27:44 ID:???] そのうち誰かがどっちでもいい関数作って、それが後々 セキュリティホールになったりするのがぺちぱークオリティ、 とか言ってみる。まぁ、冗談だけど。 454 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/28(土) 15:02:30 ID:???] いや、あるあるｗ 455 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/31(火) 03:39:25 ID:???] 俺俺フレームワーク作ってるが 複数DBの抽象化面倒くせえええ 取得できるカラム情報のデータ形式がDBによってかなり違うし 456 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/31(火) 09:11:20 ID:???] >>455 DBのアダプタみたいな面白くない割に大変で クリティカルな部分はライブラリ使った方が楽だぜ 俺もO/Rマッパは自分で書いてるけど DBの抽象化はZend_Db_Adapterでやってる 457 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/07/31(火) 14:24:55 ID:???] >>456 ZFはいまいちな印象があったんだが そんなのがあったのかー 見てみるわ。ありがとう。 458 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 00:36:40 ID:???] >>455 journal.mycom.co.jp/articles/2007/07/28/rubyphp/index.html PHP版Ruby on Rails? - DB操作クラスを自動生成する"PHP Object Generator こんなので手間を省けませんか？ 459 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 00:54:56 ID:???] >>458 結構良さそうだね 既に100万オブジェクト以上発行してるのか てか字ちっさ！ 460 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 00:56:38 ID:???] PHP版Ruby on Railsっていう呼び方は全然違くない？ ジャンルが違う感じだ 461 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 00:58:26 ID:???] なんかもうちょっとでもrailsと被ってたら タイトルにrailsって書いとけみたいなノリで書いてるな 462 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 01:01:07 ID:???] たしかにｗ 463 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 01:26:34 ID:???] そのうち「生鮮食品版 rails！？」とかもう何でもrails付けときゃ売れるだろ的な しかしまぁDBの抽象化だのDAOだのってのは それこそもういっそ言語仕様に取り込んじゃってくれよって話だなぁ…… 464 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 02:50:28 ID:???] www.tsujita.jp/blojsom/blog/default/PHP/2007/07/13/PHPベンチマーク code igniter以外遅すぎｗｗｗ 　　　　　　ｵ､ｵ、ｵﾜﾀｰｵﾜｵﾜｵﾜﾀｰ♪ 　　　　　　＼　CodeIgniter以外ｵﾜﾀｰｵﾜｵｵﾜｵﾜﾀ／ 　　　　　　　　　♪＼(^o^)　♪ 　　　　　　　　　 ＿　 ) 　> ＿ ｷｭｯｷｭ♪ 　　　　　　　　／.◎。／◎｡／| 　 ＼(^o^)／.|￣￣￣￣￣|　 | 　＼(^o^)／ 　　　 )　 )　 .|　　　　　　 　|／　　　ノ　ノ ((((　 >￣ > ))))　＼(^o^)／　(((　<￣<　)))) 　　　　　　　　　 　 　 )　　) 　　　　　　　　　(((　　>￣ > )))) 465 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 06:23:12 ID:???] >>458 The BSD Licenseって… 普通ライセンスに"The"なんて付けないだろ 466 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 09:53:47 ID:???] >>465 釣りネタを探す目の付け所は悪くないが表現がやや幼稚すぎる さらなる精進を望む 467 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 09:58:12 ID:???] 表現の問題でなくて、Theをつけないと思ってる頭が幼稚 468 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 10:07:16 ID:???] 日本語を話してるのにtheとかつけたら The PHP frameworkみたいな滑稽さになるね 469 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 11:10:03 ID:???] へーPHP frameworkって固有名詞なんだ 470 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 11:17:57 ID:???] 新しいバンドの名前 471 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 11:20:35 ID:???] なぜPHP frameworkが固有名詞？ 472 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 12:42:33 ID:???] 冠詞(The)を付けるからって勘違いしてんじゃね？ 473 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 15:03:22 ID:???] BSD licenseのTheは固有名詞のTheだろ。 474 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 15:43:51 ID:???] Theで固有名詞って、いったいいつの時代の教育を受けたんだ？ 固有名詞かどうかなんて考えて話すやつなんていないっつーの。 対象物を知ってるやつ相手ならThe、知らないやつならa、ってだけ。 The PHP frameworkのTheは、PHPはみんな知ってるからついてる。 The BSD licenseもBSDをみんなが知ってるからついてる。 475 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 15:54:37 ID:???] (ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ 476 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 15:56:26 ID:???] ザ・ガマン 477 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 16:13:23 ID:???] PHP frameworkもBSD licenseも一般名詞であって、固有名詞じゃない。 定冠詞theは、他の一般名詞同様、文脈と英文法に従って付けられる。 しかし日本語で話している時に、そのような文脈的なtheは普通つけない。 「俺、そのフレームワーク知ってる！」という意味で「俺、the framework知ってる！」 なんて言うのは明らかにおかしい。 もちろんThe PHP Frameworkという「名称」のフレームワークを作れば固有名詞にもなるがな。 そうでない限り、日本語の文脈でtheをつけるのはおかしい。 478 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 17:03:16 ID:???] なにをいっているのかわからない 479 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 17:17:06 ID:???] the PHP frameworkもthe BSD licenseもおかしいってことだろ 480 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 17:46:39 ID:???] えーっと 「The BSD Licence」というライセンス名なんだけどー…… 「BSD Licence」に the を付けるかどうかなんて話はそもそも無関係なのよ そもそも英語の名称の話をしてるのに「日本語で話してる時」って前提が既におかしいし 「ビーエスディーライセンス」という日本語名詞の話だと言い張りたいならそれでもいいけど だとしたら皆と前提が違いすぎて会話になってないのは自分でもわからないかね？ 481 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 17:58:54 ID:???] theの話とかどうでもいいよ ほんとしねばいいのに 482 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 19:20:34 ID:???] BSD licenceでググると57,200件見つかるが "The BSD licence"でググると7件しか見つからない つまりそういうことだ 483 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 19:55:20 ID:???] しゃれにならんほどどうでも良い話題に萎え 484 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 19:57:35 ID:???] THE END 485 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 20:55:04 ID:???] > The BSD Licence の検索結果 約 1,260,000 件中 1 - 50 件目 (0.14 秒) ……？('A`) www.opensource.org/licenses/bsd-license.php とか見たことあるか？ 486 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 21:15:20 ID:???] BSDライセンスのことを「The BSD Licence」って書く奴を きもいと思うか思わないかだけの話だから、正解はないな 487 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/03(金) 22:52:50 ID:???] 中一レベルの英語で揉めてんじゃねーよｗｗ 488 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/04(土) 00:07:31 ID:???] でもまあそのendにあたって、　licence　には突っ込んでおきたい。 489 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/04(土) 00:56:44 ID:???] 私は yu を fackします 490 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/04(土) 02:58:01 ID:???] ファイルのキャッシュ付いてるFW多いけど ファイル数あほほど増えるな。 しかもディレクトリ掘りまくりでduでトータルサイズ計算するのにも やたら時間かかる。 DBに入れた方がいいだろこれ。 491 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/04(土) 03:37:25 ID:???] 古いキャッシュファイルを定期的に捨てるようにしたよ これって常識？ 492 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/04(土) 09:36:44 ID:???] 普通はcronで削除する 493 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/04(土) 09:45:54 ID:???] お好みで。場合によるし一般論はない。 494 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/04(土) 17:23:21 ID:???] 結局、FW実装のCacheじゃなくて、PEARのCache/Cache Liteを使っちゃうな。 495 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/04(土) 18:37:45 ID:???] 使い勝手いいの？ ってか使い勝手悪い糞キャッシュしか実装してないのに 「キャッシュ実装！軽い！」とか宣伝するFW作者反省しろ 496 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/04(土) 22:27:45 ID:???] ＦＷ実装のCacheが、処理プロセスと不可分になっちゃってるから柔軟性に 欠けるという面と、ファイルキャッシュ以外のサーバーAPI系（たとえばyoutube)の ＰＥＡＲ実装が結局ＰＥＡＲのcache使ってるからね。どうせ導入しなきゃならないなら 最初から使わないって感じ 497 名前：nobodyさん [2007/08/06(月) 18:54:30 ID:HUsmqTvF] 興味深い話題age 498 名前：nobodyさん mailto:shage [2007/08/08(水) 09:20:09 ID:???] EthnaといいPieceといいMapleといい 国産フレームワークって何でマニュアルがええ加減なやつばっかなんだ？ｗ 499 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 10:23:09 ID:???] ドキュメント整備ってめんどくさいから 500 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 15:50:49 ID:???] どの分野でもテクノロジーを文章して伝達・教育する技術や能力は英語圏は他のついづいを許さんよね。 501 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 16:27:51 ID:???] 釣り針が太すぎます 502 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 17:29:25 ID:???] >>499 ドキュメントの書き方を教わらないからだよ。 日本の国語教育の問題が大きい 503 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 19:16:09 ID:???] 仕様が固まりきってないからドキュメントにしにくいんじゃね？ ドキュメント化すると実態と乖離していきかねないから、 ちょっと曖昧なままにしておきたいっていうか。 すくなくとも俺はそういうのあるね。 504 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 21:34:38 ID:???] つまり面倒だと 505 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 21:38:33 ID:???] 日本には「見て技術を盗め」という文化がある・・・のか？ 506 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 21:58:32 ID:???] >>503 アウトラインを作っておくという文章技術上の発想がないからそうなる。 507 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 22:00:49 ID:???] >>506みたいに何もしないくせにしたり顔で文句言う奴ばかりいるので 真面目にやる気がしなくなるという事情もある 508 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 22:06:35 ID:???] >>507 まあいいんじゃね。お前のような人のせいにする奴のプログラムは誰も使わないから。 509 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 22:08:01 ID:???] なんでアウトラインが関係あるのかよく分からないな ソース改変 だけの労力が、 ソースを改変＋ドキュメント改変 になるのがしんどいんだよ まあ、ドキュメントを書くことでインターフェイスが簡素になるという いい作用もあるけど… 510 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 22:08:55 ID:???] testを載せるだけでも違うけどね。 511 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/08(水) 22:24:39 ID:???] ちいたん使ってみた。けっこう扱い易くていい感じなんだが、 MojaviやSymfonyに慣れてるとフロントコントローラが欲しくなるな。 アクションの遷移が従来通りだからなあ。よくもわるくも。 アクションといえば、action()がクラスじゃなくて関数での実装なのは、 ソースコピペする時に ｸﾗｽ名変ｴﾙﾉﾓﾏﾝﾄﾞｸｾ なんだと気付いた。Mojviじゃけっこうそんなクラスないぞって怒られたからな。 512 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/09(木) 00:05:10 ID:???] >>511 　さあ、つくろ 513 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/09(木) 00:12:52 ID:???] PHPの分際でaf->getとかアホじゃね？って思う。 $_REQUEST上書きで十分。 てかPHP自体にバリデータがない時点でそこから発展する事になるFWなんてウンコ化は既定路線なんだがな。 514 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/09(木) 00:41:52 ID:???] >>513　ウンコ！ 515 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/11(土) 01:37:44 ID:???] いよいよ政治的に大成功してきたRuby 貧民言語PHPm9 (^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ 516 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/11(土) 06:53:19 ID:???] 他言語をわざわざ貶す理由が分からない。 自分が好きな言語使ってればいいだろｗ 517 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/11(土) 19:22:45 ID:???] cakeとかMapleとか、まぁPHP用に現存するフレームワークって MVCを実現するため「だけ」のライブラリ？ 518 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/11(土) 20:51:28 ID:???] ＞MVCを実現するため「だけ」のライブラリ が何を示しているのか理解しかねるが、 MVCの分離構造を実現するだけという意味であれば、 そのほかにもActiveRecordだのORMだのDIだの実現すんじゃね MVCの分離構造を実現するだけでよければちいたん超おすすめｗｗｗ 519 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/11(土) 22:48:35 ID:???] 漏れんとこ、開発チームごとにレベル差があってさ、 ずっと生PHPだけで力任せに案件こなしてきていて、 生PHPじゃないっていうだけでなかなか受け付けないような DQNぎみの連中対策がそろそろ必要なんだよね。 でもいきなり本格的なフレームワークだと学習コストが云々、 兵隊にはメンテさせられん云々…… とかなんとか管理職に言われてしまうよな。 それを避ける意味でも、 ちいたんに限らなくってもいいんだけど、 あのくらいの規模でコードの見通しの効くフレームワークで小さい案件やらせて 段階的にMVC開発に慣れさせるといいかもしれんと思ってる。 もちろん悩み易いconfig類のカスタマイズは先に片付けておいて、 あとはアクションとコンポーネントとテンプレート作るだけとなるように 兵隊向け作業手順のマニュアル書くんだけどな。 520 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/12(日) 00:15:54 ID:???] >>518 ちいたん初耳だった。調べてみる。 > ＞MVCを実現するため「だけ」のライブラリ > が何を示しているのか理解しかねるが、 ごめん、質問の意図と質問文が乖離してた。 まぁFWによるんだろうけど、 PHP用のFWを使う　＝　MVCサイト構築 ってことになるのかな。 つまり。そのFWでサイト構築するには、MVC方式を余儀なくされてしまうとか。 もしそうだったら、なんかそれって「縛り」だよなぁってふと思っただけ。 >>519 DQN環境乙。 何でもかんでもMVCってのもどうかと思うけど、 とりあえずそういうときはMVCとかOOPとか、 開発手法の素晴らしさをアピールするといいかもしれん。 もうしたのかもだけど。 うちは、「一時の痛みを我慢して、その後が楽になるなら」 ってことで学習コストとか割いてくれた。 521 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/12(日) 00:33:30 ID:???] >>520 MVCサイトというのもいまいちよくわからん表現だが そもそもフレームワークっていうのは縛りでしょ フレームワークの提供する枠組み＝制約というのが一定のルールになって 同じフレームワークを使っている人間のコンセンサス取りやすくなったり 問題点の発見が早くなったり そもそも問題が発生しづらくなるわけで 522 名前：519 mailto:sage [2007/08/12(日) 00:45:01 ID:???] >>520 なるほど。言う通りですよ。一部DQNなのをなんとかしたい。 ときどき手法の説明をしたり改善策として提案してるんだけど、 従来の流れと違うといまいちピンと来ないらしい。 既存案件におわれて勉強する時間もとれてないようだし。 漏れのところでいちばん効果的だったのは、 10ページくらいの小規模な案件をあっというまに片付けて、 目の前で速度差を見せつけた時かな。 慣れれば効果あるっていうのは分かったみたいだった。 規模によってはMVCでさえ大袈裟すぎる場合や、 ビューの要らないバッチ処理やインタフェース物ももちろんあるわけで。 そこは適材適所。 本格的なフレームワークで大き目の案件だと、 開発速度以上に分業しやすさとメンテ性のためにMVC開発をするんだと思ってるんだけど、 開発速度ほど有利さを披露しにくいのが難点だよね。 523 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/12(日) 04:41:54 ID:???] >>520 pradoっていうのが、確かMVCじゃなくてイベントドリブン型のどうのこうのって読んだな www.pradosoft.com/demos/quickstart/index.php?page=GettingStarted.AboutPrado&lang=ja hain.jp/index.php/tech-j/2007/08/06/p166 ということらしいよ。 524 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/12(日) 04:46:34 ID:???] ピースFWもイベントドリブンらしいね 525 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/12(日) 11:25:05 ID:???] そのpradoのページを何枚か眺めただけだけど、ＭＶＣ的に実装していくんじゃないの結局は。 View部分はこうだ、って言ってるだけで、そのイベントに対応するクラスはコントローラを基底に 持つと思うぜ。 526 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/12(日) 12:16:16 ID:???] viewにガシガシロジック書いてく時点でMVC分離じゃねーべ 527 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/12(日) 12:19:57 ID:???] 普通にやれば、結局そのview用コントローラー実装することになるんだよ。 528 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/12(日) 15:38:41 ID:???] なるほど理解しました。おもろそうだなprado。でもコンポーネント溜まるまではちときついか 529 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/12(日) 16:38:41 ID:???] ウェブアプリにイベントドリブンもへったくれもねーよ。 530 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/12(日) 17:09:33 ID:???] 出たな半生野郎 531 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/14(火) 11:16:41 ID:???] んじゃこっちに Akelos www.akelos.org/ 532 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/15(水) 10:43:19 ID:???] >>531 このようにあえてRoRクローン風って明言した（影響を受けているとかいうんじゃなくて）ＦＷとしては、 他にどんなのがあるの？ 533 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/15(水) 14:34:24 ID:???] 建てたお 【PHP】PHP on Rails pc11.2ch.net/test/read.cgi/php/1187142925/ 534 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/15(水) 14:41:17 ID:???] 533は何勘違いしてるんだ？ 削除依頼だしてこいよ。 535 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/15(水) 14:57:18 ID:???] PHP on Rails って PHP on Trax の旧名だよな 536 名前：nobodyさん [2007/08/18(土) 16:49:31 ID:XeatXWbb] はーいはい。みなさん。こんな本出ますよ。 神本ですよっと。 www.cbook24.com/bm_detail.asp?sku=9784896273564 537 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/18(土) 18:23:53 ID:???] こいつも佐久間と一緒で本出しすぎだな。 538 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/18(土) 20:21:23 ID:???] >>536 発売したら立ち読みしてこよっと 539 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/18(土) 20:41:35 ID:???] そしたらレポして３行で総括よろしく 540 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/18(土) 21:57:37 ID:???] なんかドキュメント印刷しただけっぽい内容だな。 541 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/19(日) 23:13:36 ID:???] 携帯サイトに相性がいいフレームワークってある？ 542 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/20(月) 00:12:15 ID:???] >>541 何を求めてフレームワーク使おうとしているかがわからんから答えようがない 543 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/20(月) 19:52:44 ID:???] ttp://ke-tai.org/ 544 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/22(水) 01:33:27 ID:???] フレームワーク本は予想通り、マニュアルコピペ＆彼女の他作の流用でした 545 名前：nobodyさん [2007/08/22(水) 08:04:04 ID:4atvg3yr] >>544 Zend_Smartyの部分なんかがっかりしたよ。 あれじゃ、Ｓｍａｒｔｙの良さ死んどる 546 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/22(水) 13:40:39 ID:???] 掲示板の投稿で フォーム記入→確認顔面→投稿 この流れを簡単にしやすいFWないかな？ 547 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/22(水) 14:22:32 ID:???] PEARのQuickFormだか何だかは？ 548 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/22(水) 15:33:07 ID:???] 一瞬いい本が出ると思ったが マニュアルをネットからダウンロードすればいいだけの話か 549 名前：nobodyさん [2007/08/23(木) 15:37:34 ID:gq3i3Qc4] >>546 確認顔面というのは、投稿者の顔が不細工だとフィルタかける っていうことですか？。FWレベルでは、そういう実装はないと思います。 550 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/24(金) 00:12:40 ID:???] >>546 顔面はともかくethnaかな？ 551 名前：nobodyさん [2007/08/24(金) 00:42:54 ID:YoTG53/u] なぜethnaが優位性を持つのか説明してくれ 552 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/24(金) 00:47:43 ID:???] ふじもと神の顔面が優位(=イケメン)なのかと思った。 553 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/24(金) 03:46:39 ID:???] >>547 QFCは死んでる。 やるだけ時間の無駄。 554 名前：nobodyさん [2007/08/25(土) 15:41:51 ID:m12CHPqL] QFがダメな子とは良く聞くけど、 ダメさを今一理解していない俺に、QFの機能でダメな点を教えてくれ。 QF無しだと確認画面尽きデータ更新画面作るの超面倒臭くない？ 入力値のバリデートもフィルタも。 そういう時は皆QF以外の何使ってるんでしょう。 555 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 15:55:04 ID:???] > そういう時は皆QF以外の何使ってるんでしょう。 CakePHPなどのフレームワーク。 556 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 16:40:10 ID:???] QFはフォームの組み立てから入力のバリデートにHTML出力まで全部こなそうとするんで 特に入力値のバリデーションとかで Mojaviとかのフルスタックのフレームワークに組み込みにくいという事情があった でも今でもSymfonyとかCakeとかCIとかが持つフォームシステムで QFほど何から何まできちんとやってくれるものはないと思う 特にバリデーションJavaScript自動生成とfreeze()あたりは 今風のフレームワークでも何らかで実装してほしいものだなー あとQFCは死んでるしやるだけ時間の無駄だと思うｗ 557 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 16:54:28 ID:???] >>554 2年前の記事だけど hatotech.org/kumatch/archives/000475.html 一時期QFが取り上げられて流行ったけど QFだとフォームのエレメント主導の作りになっちゃうんだな フォームにvalidationがぶら下がっちゃうっていうか コントローラにエレメント生成のコードが入っちゃうし あと複雑なフォームの構成になるとトリッキーなコードになりやすかった 現状のFWなら大体フォームエレメントの生成はViewHelper、 入力値のvalidationはValidatorでやる形が主流だな 歴史的にそういう経緯があって、今こうなっているということは 結局今の形がよりベターな構成だということなんじゃないかな 558 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 16:55:36 ID:???] >>555 >>556 自社製FWしか使った事が無くて、 それはQFを組み込んだものでして。 CIとかCakeのマニュアルを流し読み程度はしてみたものの、 面倒臭い確認画面尽きの時の画面遷移コントロールなんかがカバーされてるようには見えなくて、不思議に思ってました。 海の向こうでは確認画面あまり出さないからなのかな、とか。 フォーム要素をPHPオブジェクトと対応させるQFの発想は悪くないと思うのになぁ、とか。 まぁ、とりあえず実際にCI、Cake辺り触ってみるのが早そうですね。 559 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 17:09:11 ID:???] >>557 確かにフォーム要素をQFでごにゃごにゃ書くのは面倒ですね。 書き方覚えるのも。個人的にはjsと同じ書き方でやらせてくれればいいのにと思います。 560 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 17:36:07 ID:???] JavaScriptによるクライアントサイドバリデーションはUI的には良いかもしれないけど 信頼性は皆無なので、結局サーバサイドでのバリデーションが必要になるよね。 だからバリデーションJavaScript自動生成を好んで実装したがるFW作者は少ないと思う。 フォーム要素とPHPオブジェクトのバインディングとは少し違うけど、 HTML_Template_Flexyでのフォーム要素の扱いは知っておいて損はないかも。 561 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 18:24:06 ID:???] >>560 QFだとバリデーションをひとつ設定すればサーバサイドとクライアントサイドを自動的にやってくれるんで 信頼性をサーバサイドで確保しつつUI利便性のためクライアントサイドで……ってのが とても簡単にできたのよ （自作ルールセットではさすがにそうもいかないけど） 最近じゃクライアントサイドの利便性はAJAX使えってことになっちゃうのかなぁ でもそれ自体をやりやすくしてるフレームワークってあるのかな AJAX対応のASP.NETとかはそれに近いことをやってた気がするが…… 562 名前：nobodyさん [2007/08/25(土) 18:45:15 ID:CTb1TM+m] そもそも、フォームの生成なんてするもんじゃないだろ。 それに、主要フレームワークはほとんどビューヘルパーとか用意してるけど、 実際問題、ベタ書きした方が正確だし、デザイナーにも易しいだろ。 563 名前：nobodyさん [2007/08/25(土) 19:07:06 ID:S/G680iY] >>562 自分もそう思う。 564 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 20:34:11 ID:???] QF2なんてのも出てきてる。。。 なんだこりゃ。 565 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 21:31:26 ID:???] >>562 フォームがDBのテーブルへの操作窓であるような概念のアプリの場合は クラスがバリデータとかを提供する方がむしろ自然になるような設計もあると思う QFでそれをやろうとすると、HTMLとか$_POSTとかまでQFが面倒みちゃうんで その辺が激しく気持ち悪いことになるのが難点だけど…… HTMLについてはベタ書きよりもきちんと生成されたものの方が正確って考え方もできると思うよ あとデザイナはフォームがどうなろうと周囲の枠だけ書けば良いような場合もあるし。 結局いつもの「適材適所で」みたいな結論になっちゃうのが残念だがなぁ 566 名前：nobodyさん [2007/08/25(土) 21:37:02 ID:S/G680iY] POST値に対するvalidataだけなら、既存FWのクラスで十分だよ >>556の言う「QFほど何から何まできちんとやってくれるものはないと思う」って 具体的になにをさしてるのかわからんわ。JSとか言ってるところ見ると 仔細なチェックまでFWに背負わせようとしてるんじゃないの。そんなの スクラッチでやったほうが確実だっての。 567 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 21:38:40 ID:???] 手書きは不確実です。絶対にミスが出ます。 568 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 21:40:44 ID:???] >>566 スクラッチでやるよりも、 何もしないほうが確実ですよ？ JavaScriptはほぼ自動生成です。 仔細なチェックは当然、phpコードで書きます。 それだけで自動でJavaScriptコードが生成されるのです。 569 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 21:43:58 ID:???] 連続で真っ赤になって書かなくてもいいのにw 570 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 21:45:52 ID:???] 反論できないなら書かなくていいのにｗｗｗｗ 571 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 21:47:01 ID:???] >>569 二人に即効で反論されたからって泣くなよ。 ２ちゃんねる初心者か？ｗ 572 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 21:48:56 ID:???] w多い人ですね 573 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 21:50:24 ID:???] 二人の証明すべきだな。>>571は 574 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/25(土) 21:56:04 ID:???] 俺じゃないやつが書き込んだから二人というだけのことですが？ >>569は荒らすのが目的なのか？ 違うのなら黙ってろ。 575 名前：565 mailto:sage [2007/08/25(土) 22:10:37 ID:???] なんかいきなり荒れたなぁ…… べつに相手を言い負かそうとかどっちが勝ちとか考えずに フレームワークとかフォーム処理とかの良い実装について語り合えるって程度でいいんだけどー >>566 FWのクラスでも充分だしQFでも充分なバリデートが出来るって話でしょ。 FWの意義のひとつにはなるけどQFが不要になる理由にはならないよね。 あとQFでJSを自動生成できるのはサーバ側でできるチェックより劣るので 完全にUI利便性（POSTする前にすぐにエラーを見つけられるとかその程度）だけの問題。 576 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 00:35:40 ID:???] 使いたいなら使えばいいと思うけど結局メンテしにくいのよQFで書いてると フォームちょこっと変えたいだけなのに ViewじゃなくてControllerにあるエレメント設定をいじらないといけないとか ちょっと入力必須にしたいだけなのにエレメント設定しないといけないとか でQFでやってるとフォームに関する全ての処理を QFでやらないといけない感が漂ってきて FWでMVCに沿ってるはずがだんだんQF主導のコードになっちゃうわけ RequestもValidationもViewHelperも兼ねてるからそうならざるを得ない 多機能なライブラリが故にそれが仇となってFWに組み込みづらくなる だからといってそれらの処理をFWによる機能とQFの機能で 中途半端に混ぜて使ってしまうともう最悪のパターンになる だから、使わない 577 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 01:05:13 ID:???] QFを使うと氏ぬ 578 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 01:52:27 ID:???] いっそQFに合わせたFWというのはどうだろう。 webベースのエディタ画面でフォームを作成すると、 それに合わせたコードが吐き出されて、 ついでにDBのテーブルも作ってくれる。 これで名実共にWeb版VBの名を欲しいままに・・。 579 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 02:03:09 ID:???] フォームからDBスキーマを予想するのは無理ぽ 580 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 04:06:26 ID:???] >>579 マスタ系テーブルだけ先に手動で作らせておいて、 セレクトボックス、チェックボックス、ラジオボタンはそれを使わせる。 連関エンティティが必要になるようなフォームは自動生成からは切り捨てる。 idはサロゲートキー。 text=varchar textarea=text 581 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 04:53:39 ID:???] すみません、恥を忍んで言いますと、私JSが全く書けないんです。 なので、JS付きのValidateしてくれるQFを見た瞬間！！！これだ！！と。 それだけなんです。JS覚えればQFなんていらないです。 でも覚えられないんです。すみませんでした。 582 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 05:09:13 ID:???] 入力チェックのjsなんて難しくねーだろ HTMLにjsが入るのも気に食わん 583 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 05:59:51 ID:???] JSでチェックするメリットはあんまりないよな ajaxでやるならともかく QFみたいなﾀﾞｻﾀﾞｻﾁｪｯｸは素人くさいよ まだあるっちゃあるけど 584 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 07:58:43 ID:???] >>580 それはフォームからスキーマじゃなくて、スキーマからフォームでしょう？ 579と逆なんだけど。 585 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 08:56:04 ID:???] まさかとは思うが、JSのみでValidateしてる人っていないよね。 586 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 09:52:19 ID:???] あくまでUIの快適さをあげるために存在する 追加の機能であるJavaScriptでの検証。 それもサーバー側でのチェックと同じ機能を 二回も書くなんて面倒。 DRYの原則に反する。 自動で生成されたら楽。 587 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 10:08:32 ID:???] 自動生成だから使うってのはどうかと思うが。サーバチェックだけでいいし でなきゃ、「UI」改善のための実装ならajax使うでしょ。 今時html埋め込みの単なるjs使う意味は？ 588 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 10:15:11 ID:???] できる限り無駄な通信を避けたい時。 そんなことも想定できないほど脳が腐ってますか？ 589 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 10:19:05 ID:???] JSチェックで削減できる通信量がどれだけあるのかって話だよな 貧者の発想という気がする 590 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 11:03:26 ID:???] 結局サーバー側でもチェックするんだから 通信量なんか関係ないんじゃね？ 591 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 11:06:18 ID:???] JSでチェックしてNGならsubmit止める（＝通信させない）とかじゃね？ 592 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 11:13:50 ID:???] >>591 当たり前すぎなんだが、そんなこも知らずに話してたんか。 だから通信が発生するAjaxは論外。 結局、否定しているやつはなんもわかってないじゃねーかｗ 593 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 11:19:30 ID:???] >>589 > JSチェックで削減できる通信量がどれだけあるのかって話だよな > 貧者の発想という気がする どうやっても、JavaScriptによるレスポンスの速さを サーバー通信が必要な方法で超えることはできんよ。 問題は通信量ではなく、すばやい反応。 そこを勘違いしていたお前の負けだ。 594 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 11:42:52 ID:???] なんか「AJAX=新しい=あらゆる最強」みたいな都市伝説を信奉してる人がいる気がする…… 郵便番号から住所への変換とかはAJAXで利便性も上がる一例だけど 項目のrequiredチェックなんぞにいちいちAJAX使ったら利便性下がる一方じゃないかな。 httpdの受け口が増えまくるのはサーバ負荷管理的にもおいしくない。 それが問題にならない程度のアクセス数/サーバ数の予算が取れるなら 負荷の点は問題にしなくてもいい場合もあるが。 595 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 12:30:21 ID:???] JSチェック支持派はJSでだっさいalert出したりしてんの？ 動的にDOMいじってサーバと通信した場合と同じ画面にするなら まあありとも思うが そこまで手間をかけるならもういいわってなるな。 596 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 12:35:30 ID:???] >>594 ajaxで転送量減らすこともできるよ 別にリアルタイム性だけがajaxの利点でもない 597 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 13:20:43 ID:???] >>595 お前言っていることが極端だぞ。 動的にDOMいじってきれいな画面を作る手間をかけるのなら もういいやと思うんだろ？ そこで普通はもういいやってことでJavaScriptのalertを出すだろ。 １．DOMいじる ２．JavaScriptのalert（コードを別に書く必要は無い） ３．なにもしない １番がいやだからっていきなり3番の案に飛ぶなよｗ それに、俺ならalert(msg)の代わりにdocument.getElementById("msg") = msg;に 置き換えるだけだが？ これがそんなに手間がかかることかよｗ 598 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 13:23:47 ID:???] >>596 > ajaxで転送量減らすこともできるよ 転送を伴わないAjaxってJavaScriptと同じことだろｗ > 別にリアルタイム性だけがajaxの利点でもない 操作性向上に必要なのはリアルタイム性です。 いまはリアルタイム性の高さが（通信をしない） JavaScriptのエラーチェックの利点だねって話をしているのです。 599 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 13:58:16 ID:???] 　　　　　　　　*'``・* 。 　　　　　　　　|　　　　 `*。 　　　　 　　,｡∩　　　　 　* 　　　もうどうにでもな〜れ 　　　　　　+　(´･ω･`)　*｡+ﾟ 　　　　　　`*｡ ヽ、　 つ *ﾟ* 　　　　　　　`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ 　　　　　　　☆　　 ∪~ ｡*ﾟ 　 　　　　　　`・+｡*・ ﾟ 600 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 14:12:18 ID:???] 頑なにJSでのヴァリデートを否定してるヤツは単に書けないだけじゃねーのか。 別に俺は使わないが「利点がわからない」とか言ってる奴は本当に脳が爛れてるとしか思えんｗ 601 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 14:38:46 ID:???] 最初の問題設定を改竄しちゃいけねーよ。 FWにQFを乗っけて使う煩瑣さの指摘があって、 それを打ち消すだけのメリットとしてjsエラーチェックの自動生成なるもの が持ち上げられてるから、突っ込みが入ってるだけだろ。 602 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 14:57:50 ID:???] 普通に>>585のあたりからJSのヴァリデートの利点そのものに疑問を抱いてるヤツいるじゃん。 そういう人に対して言ってるんですがｗ 603 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 14:59:19 ID:???] あぁ、ここは卑屈な捕らえ方する人ばっかだからやっぱ気にしなくていいや。 >>600と>>602は気にしないで楽しいお話を続けておくれ 604 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 15:08:20 ID:???] だったらはげしくスレ違い 605 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 17:29:57 ID:???] >>601 ちょっと誤解があるようだ。 おれが>>556で書いたのは 「打ち消すだけのメリットがjsエラーチェックにある」ではなく 「打ち消すほどのメリットではないが今のFWにも実装してほしい機能としてjsエラーチェックなどがある」なので jsエラーチェックがなきゃﾔﾀﾞﾔﾀﾞ!と言ってるわけじゃない。 で「jsエラーチェックなんてそもそも不要じゃん」という意見が出てきたのだが まぁそういう仕事もあるかもしれないけど、あれば便利だとおれは思うし、必要になる案件もある。 AJAX云々は完全に話がすれ違ってると思うが。 606 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 18:07:32 ID:???] 話は変わるが俺のアイデアを聞いてくれ。 QFの利点はPHPでコードを書くだけでJavaScriptの エラーチェックに変換してくれる。つまりエラーチェックコードを二度書かなくていいことにあるわけだが、 そのためにはaddRuleメソッドでrequiredを設定するというコードを書く必要がある。 そう、PHPのエラーチェックコードではなく、 フォームに、requiredなどの属性を設定するわけだ。 だから複雑なエラーチェックがやりにくい。 そこでだ、PHPコードそのものでエラーチェックできたら良いとは思わないか？ たとえば、if ( $value == "") {return false;} こういう感じだ。 しかしこのコードをよく見てほしい。なんとそのままでJavaScriptコードとしても通用してしまうのだ！ これを応用すれば、一つのコードでPHPでもJavaScriptでも通用するコードを作れるではないか。 つまり書くのは一度ですむんだ！ ちなみに互換性が無い部分は関数を使用することで対処できる。 607 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 21:58:18 ID:???] >>598 画面を書き換えずにxmlなりjsonなりのデータだけをやりとりすることで 転送量を減らすことができる それもまたajax。 まあJSチェックをサーバプログラムと別に書くのは基本的にダサい方法だが 十分に抽象化して自動生成するならクリーンにもなりうるな。 書くのは面倒くさそうだが。 608 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 22:32:58 ID:???] > 画面を書き換えずにxmlなりjsonなりのデータだけをサーバーとデータを転送してやりとりすることで > 転送量を減らすことができる あふぉか？ｗ 609 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 23:08:32 ID:???] なんか文脈なしに非ajax的js過剰に擁護してんの一人だろ もういいからどっかへ行けよ。スレ違いすぎる 610 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 23:10:51 ID:???] >>607 xmlやjsonってサーバーと通信するだろ普通。 そりゃサーバーと通信しないで使えないことも無いだろうけどさ、 何のためにxmlやjsonに変換するのかって話。 JavaScriptのオブジェクトそのままでいいじゃんか。 611 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 23:23:21 ID:???] 必死です 612 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 23:23:47 ID:???] >>609 AjaxもJavaScriptも同じもんだろ・・・ 613 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 23:25:08 ID:???] 更に必死です 614 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 23:25:37 ID:???] みなさん。反論できないのがどっちかはいわなくてもわかるよね？ 615 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 23:28:32 ID:???] 互いに話が食い違ってるように見える 616 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/26(日) 23:30:45 ID:???] そりゃ、「AjaxとかXMLとかJSONとかとりあえず関係ありそうな言葉を並べてみました。 でも意味はよくわかっていません。なにが間違っているというのですか？」な 素人が混じっているんだから無理ないなｗ 617 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 00:07:28 ID:???] いや、一人でやってるように見える 618 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 00:25:28 ID:???] >>605 じゃあそういうことでいいんじゃね。 馬鹿ひきつれて帰ってくれ 619 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 00:34:50 ID:???] レスを見たくないのなら自分が消えるしか方法はありません。 620 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 01:26:01 ID:???] なーんでそんなに相手を論破しようとがんばっちゃうのかね 621 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 02:19:50 ID:???] 正直自前でやった方がPHPもJSもHTMLもすっきりすると思うんだが。 QF使ったソースって見辛くね？ 622 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 02:37:39 ID:???] >>610 いやだから転送量を「減らす」って言ってるじゃん… サーバサイドのvalidateもするんだよ、もちろん。 二人くらいのど素人が何を撃っているかも分からず銃乱射してる感じだな。 623 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 02:49:11 ID:???] 通信回数と転送量を一緒にして、区別できていないようだな。 転送量が同じでも、PHPを1回呼ぶのと10回呼ぶのでは、 サーバーの負荷（主にCPU）が異なる。 ajax利用では、転送量よりも通信回数が意識されるところ。 624 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 02:57:01 ID:???] >>623 なんでそんな当たり前のこと言ったん 625 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 03:11:56 ID:???] でもそんなの関係ねぇ！ 626 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 03:49:30 ID:???] 　　　　　　　　　　 ∩＿＿＿∩ 　　　　　　　　　　ノ　　　　　 　ヽ　　/⌒)　 　　　　　　　　 /⌒) (ﾟ)　　　(ﾟ)　|／　／ はい 　　　　　　　　/　/　 　( _●_)　 ミ／　　オッパッピー 　　　　　　　.（　　ヽ　　|∪|　　／ 　　　　　　　　＼　　　 ヽノ　/ 　　　　＿＿＿ /　　　　　　/ 　　　（＿＿＿＿＿　　　 / 　　　　　　　　　　　 　＼　＼ 　　　　　　　　　　　　　 　)　 ) 　　　　　　　　　　　　　 （　 ＼　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 　＼＿) 627 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 06:53:24 ID:???] oreoreFW作ってるんだが クラス名の命名規則からファイルの位置が決まるようにするのと ﾁﾝﾎﾟﾆｰのように事前にサーチして クラスファイル位置のインデックスを作っておくの どっちがベター？ 628 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 09:01:18 ID:???] >>623 通信回数を減らしたところで、 サーバーにアクセスしたら サーバーにアクセスしないよりも、 レスポンスは落ちるんだよ。 そのレスポンスの速さが重要だというのに。 629 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 10:26:17 ID:???] テトリスでも作ってんの？ 630 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 11:13:56 ID:???] 作っていませんが何の関係があるんですかねぇ？ 631 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 11:18:52 ID:???] 　　　　　　　　　　 ∩＿＿＿∩ 　　　　　　　　　　ノ　　　　　 　ヽ　　/⌒)　 　　　　　　　　 /⌒) (ﾟ)　　　(ﾟ)　|／　／ はい 　　　　　　　　/　/　 　( _●_)　 ミ／　　PHP 　　　　　　　.（　　ヽ　　|∪|　　／ 　　　　　　　　＼　　　 ヽノ　/ 　　　　＿＿＿ /　　　　　　/ 　　　（＿＿＿＿＿　　　 / 　　　　　　　　　　　 　＼　＼ 　　　　　　　　　　　　　 　)　 ) 　　　　　　　　　　　　　 （　 ＼　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 　＼＿) 632 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 22:54:54 ID:???] 今まで読んできたけど 少なくとも >>598 > >>596 > > ajaxで転送量減らすこともできるよ > 転送を伴わないAjaxってJavaScriptと同じことだろｗ こいつは馬鹿な素人だと言うことはわかった 633 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 22:59:33 ID:???] あと、これもアフォですね >>623 > 通信回数と転送量を一緒にして、区別できていないようだな。 > 転送量が同じでも、PHPを1回呼ぶのと10回呼ぶのでは、 > サーバーの負荷（主にCPU）が異なる。 > ajax利用では、転送量よりも通信回数が意識されるところ。 多分自分の中のAJAXの利用方法しか思いつかないからこういう発言になっちゃうん だろうけど 634 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 23:49:43 ID:???] Ajax = Asynchronous JavaScript + XML だ。 JavaScriptの一種に過ぎないんだよ。 よく覚えとけ。 635 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 23:56:37 ID:???] ははーん ずっと当たり前のことを言うという新手の釣りだな 636 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/27(月) 23:59:39 ID:???] 引用だけして罵倒とか、実のあるレスがほとんどねぇ。 もう2chのレベルは初心者おしえて掲示板と変わらんがな。 それでいて口は悪いんだから最悪というか・・・。 637 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:01:45 ID:???] 583 名前：nobodyさん[sage] 投稿日：2007/08/26(日) 05:59:51 ID:??? JSでチェックするメリットはあんまりないよな ajaxでやるならともかく こいつもあふぉだな。 AJAXで使われている言語はJavaScriptのだってーの。 638 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:03:55 ID:???] もう釣りなのか馬鹿なのか分からなくなってきた 混沌としすぎ 639 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:10:42 ID:???] ajaxでチェックするってどういう意味だろ？ ajaxならかっこいい画面になる？ 否 ajaxだからといってかっこよくなるわけでもないし、 javascriptでもかっこよく作れる。 ajaxならダサい標準のダイアログボックスがでない？ 否 ajaxでも基本は標準のダイアログボックスだし javascriptでも標準のダイアログボックス以外を使える。 たぶん、チェックをクライアントコードじゃなくて、 サーバーに問い合わせてやるといいたいんだろうけどさ、 そんなことしたら、サーバーと通信する分遅くなるじゃん？ 640 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:14:15 ID:???] サーバーに通信しないとチェックできない項目もある。 メアドが登録済みかどうかとか。 641 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:23:08 ID:???] 俺が少し整理してみる。 1)クライアントサイドのみのJavaScriptチェック 入力不足や間違いを即座に指摘できる。 2)Ajaxでサーバサイドをも巻き込んだチェック 1.の発展版。サーバサイドでしかチェックできないような項目を即座に指摘できる。 3)サーバサイドチェック 最終チェック。これは必須。 1や2は利用者の操作性をうｐする。うまく作りこめば確認画面は要らないかも。 642 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:29:17 ID:???] もうみんな閲覧条件としてJavaScript必須前提なのか。 643 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:33:01 ID:???] >>642 両方でチェックするに決まってるじゃん。 QFはサーバー側で書くだけで、自動的にJavaScriptコードを生成してくれる。 644 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:52:05 ID:???] 何というwhile(1)な流れ 645 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:56:19 ID:???] はいはい。もうそのQFのJS自動生成の話いいから。 スレ違いだつーのに。 646 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:58:15 ID:???] 逃げたｗ 647 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/28(火) 00:59:25 ID:???] フレームワークがjsの自動生成までカバーするべきか否かにも繋がるので、あながちスレ違いというわけでも。 QFもフレームワークと言えばフレームワークだよね。 フォーム処理に特化した。 648 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/30(木) 17:06:50 ID:???] symfonyとAkelosを比べた場合お勧めはどっちだろう。 誰か両方使ってみた。な人いる？ 649 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/08/31(金) 01:27:24 ID:???] >>648 何をどう比べる？ 構成そのものは結構派手に違うと思うから、何について知りたいかによるんじゃない？ 概念的な比較なのかな？ 650 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/01(土) 04:07:45 ID:???] PHP5で完全なMVC構造を維持してるコードが少ないフレームワークが欲しい 651 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/01(土) 04:22:30 ID:???] PHP5で完全なMVC構造を維持してるコードがないフレームワークが欲しい 652 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/01(土) 05:18:08 ID:???] 完璧なMVCというものがそもそも存在しなくね？ インターフェイス間でやりとりするんだから少し混じり合うよ 653 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/02(日) 21:01:25 ID:???] >>649 もう好きなだけ自由に比べてくらさい。 概念的な比較から、 各フレームワークのお勧めポイントとか 654 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/02(日) 21:26:47 ID:???] さらに、その比較をどこかのwikiにでも書いてくれたら嬉しいかな。 655 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/03(月) 16:16:55 ID:???] pieceでsubmitボタンじゃなくて、一般ボタンを使用してonClickイベントで jsからサブミットさせても動かないんだけどなぜ？ 656 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/03(月) 18:52:31 ID:???] PEARやってみたんだけど、 フレームワークも似たようなもん？ ほしいクラスのあるスクリプトをインクルードして それを使うってな感じでおｋ？ 657 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/03(月) 19:31:30 ID:???] おまえが呼ぶように書くのはライブラリ 呼ばれる部分を書くのがフレームワーク まあフレームワークは大体ライブラリの側面も含んでるけど 658 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/03(月) 19:45:03 ID:???] >>656 そんなレベルではまだはやい。フレームワークも知る必要もない。 659 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/03(月) 23:36:39 ID:???] >>656 いや、もっと簡単。 必要なものは全てそろってる。 まずチュートリアルやってみ。 理解できたら８割習得！ 660 名前：656 mailto:sage [2007/09/05(水) 14:29:14 ID:???] チュートリアルが何かわからないので0割習得！ 661 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/05(水) 16:23:04 ID:???] >>660 cakephp.jp/doc/blog_tutorial.html　どぞ！ 662 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/05(水) 22:16:46 ID:???] フレームワークを変更した人とかいるかな 今使っているフレームワークが変えても動くように設計していたりする? ビジネスモデルはクラスとか作っておけばいいけど、viewは結構移植が難しいかな 663 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/05(水) 23:09:46 ID:???] >>662 気持ちはわかるけど、やめておけ。ろくなことにならない。 664 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/06(木) 08:42:32 ID:???] >>662 できたら公開してね 665 名前：nobodyさん mailto:sage [2007/09/06(木) 10:13:24 ID:???] 意味あるのかないのか良く分からん。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef