- 982 名前：考える名無しさん mailto:sage [2025/05/01(木) 08:24:43.34 0.net]
- >>976
んー相対主義を隠れ蓑にしてないか
批判回避のために相対主義利用して、思想の社会的責任を放棄している感じ。
倫理が相対的であることは確かだが、かといって全ての倫理が等価で批判不可能である訳では無いよね、当然のことだけど。
倫理としての社会的評価つーか、公共的倫理（社会的な合意や制度設計や政策の検討）については、整合性、影響度合い、実効性の観点から批判的に検討しないとだろうし。
相対性を根拠に批判を免除しようとするのは、ぶっちゃけ許されないと思う
苦痛の一般化についても危うい。事例ベースで苦痛の普遍性を主張し、存在否定への倫理的飛躍を正当化しようとしている感じがするけど、
その「絶望的苦痛」のような苦痛の種類は、結局は程度の問題に過ぎず、「苦痛＝存在否定」という主張を正当化する根拠にはならないよな。
苦痛の意味や価値なんて、時代の変遷(社会的関係・文化的背景・内的構造)によって変わってくるでしょ、技術の発展や社会の習熟度合いとか考えれば。
てか苦痛は(反出生主義含めて)何らかの共感や変化や創造の切っ掛けにもなるわけじゃん？思ったけど、それすら否定すると、巡り巡って反出生主義の否定にもなってくるんじゃない？知らんけど笑
で、反出生主義は、人類滅亡の切っ掛けというか、その選択や方向性を決定付けようとする立場に加担するわけじゃんか(ベネターが既に組み込んでるわけで)。まあ誰か一人に責任を負わせられるわけではないしそれは難しいだろうけど、加担者は責任持つべきじゃないの？
いくら個人の選択とはいえ、その理念を「広め・正当化し・推進する思想や運動」には構造的責任が生じるでしょうよ。
そもそも「静かに滅ぶ」(このスレ然り反出生に肯定否定と騒動してる有様を目にしておきながら、静かに滅べるのか甚だ疑問だが)に至る契機として、個人の選択にしろ社会の選択にしろ「反出生主義」に「舵を切る」あるいは「舵を切らせる」機会があるわけでしょ？
|
 |
