現代数学の系譜11 ガロア理論を読む7

1 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/06(土) 05:37:40.79 ] このスレはガロア原論文を読むためおよび関連する話題を楽しむスレです 過去スレ 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む5 uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1338016432/ 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む(4) uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1335598642/ 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む3 uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1334319436/ 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む2 uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1331903075/ 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1328016756/ 現代数学の系譜11 ガロア理論を読む6 uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1342356874/ 24 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/07(日) 06:34:45.89 ] >>23 >（数式が沢山出てきて制約上乗らないものが多い） 自己レス ふと思ったんだが、現行の２ちゃんねるのアスキーベースという制約が、理系のコンテンツを表現するには不適切なような気がする それが、MathOverflow （下記）などとの差（ここではお話レベルを超えるのは難しい）の要因の一つかもと mathoverflow.net/questions/106560/philosophy-behind-mochizukis-work-on-the-abc-conjecture/107279#107279 もっとも、いまさら日本語で数学掲示板でプロが議論する必要もないので、英語版 だとすると、プロを目指す人はMathOverflowに乗るのが現実的かもね 25 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/07(日) 07:45:17.92 ] 　　　　　　　　　　__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_ 　　　　　　　 ,　'´　　_. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、 　　　　　　／　　 ／:::::; -‐''"　　　　　 　 `ｰノ 　　　　　/　　　／:::::／　　　　　　　　　　　＼ 　　　　 /　 　 /::::::/　　　　　　　　　 |　|　|　 | 　　　　 |　　　|:::::/　/　　　　　|　　|　|　|　|　 | 　 　 　 |　　　|::/　/　/　|　　| ||　 |　| ,ﾊ .| ,ﾊ| 　 　 　 |　　　|/　/　/　/|　,ﾊﾉ|　/|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'　 　　　　 |　　　|　 |　/　/ ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/　　　私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。 .　　　 　|　　　＼ ∠イ　 ,ｲイ|　　　 ,`-' |　　　　　　頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。 　　　　 | 　　　　l＾,人| 　` `-' 　 　 ゝ　 |　　　　　　　　さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。 　 　 　 | 　　　　 ` -'＼　　　 　 　ｰ' 　人　　　　　　　　　　一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて 　　　　|　　　　　　　 /(l 　　 　＿＿／　 ヽ、　　　　　　　　　　　良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。 　　 　 |　　　　　　　（:::::`‐-､__ 　|::::`､ 　 　 ﾋﾆﾆヽ、　　　　　　　　　あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は? 　 　　|　　　　　　／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼　　 /,ﾆﾆ､＼　　　　　　　　　　　　それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？ 　　　|　　　　　　|::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､　 ﾋﾆ二、　＼ .　　 |　　　　　　/::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ 　 |　'､　　 ＼ 　　 |　　　　　 /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ　　ヽ、　 | 　　|　　　　　 |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ 　/:＼__/‐､ 　　|　　　　　 |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::|　く:::::::::::::￣| 　　 |　　　　 /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿| 　　　|　　　　|／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/ 　　　 |　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/ 26 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/07(日) 09:07:19.98 ] ageありがとう。もうすぐ30達成だ 27 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/07(日) 12:43:44.22 ] 　　　　　　　　　　__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_ 　　　　　　　 ,　'´　　_. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、 　　　　　　／　　 ／:::::; -‐''"　　　　　 　 `ｰノ 　　　　　/　　　／:::::／　　　　　　　　　　　＼ 　　　　 /　 　 /::::::/　　　　　　　　　 |　|　|　 | 　　　　 |　　　|:::::/　/　　　　　|　　|　|　|　|　 | 　 　 　 |　　　|::/　/　/　|　　| ||　 |　| ,ﾊ .| ,ﾊ| 　 　 　 |　　　|/　/　/　/|　,ﾊﾉ|　/|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'　 　　　　 |　　　|　 |　/　/ ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/　　　 .　　　 　|　　　＼ ∠イ　 ,ｲイ|　　　 ,`-' |　　　　　　 　　　　 | 　　　　l＾,人| 　` `-' 　 　 ゝ　 |　　　　　　　　このスレ 馬鹿ばかりね。 　 　 　 | 　　　　 ` -'＼　　　 　 　ｰ' 　人　　　　　　　　　　 　　　　|　　　　　　　 /(l 　　 　＿＿／　 ヽ、　　　　　　　　　　 　　 　 |　　　　　　　（:::::`‐-､__ 　|::::`､ 　 　 ﾋﾆﾆヽ、　　　　　　　　　 　 　　|　　　　　　／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼　　 /,ﾆﾆ､＼　　　　　　　　　　　　 　　　|　　　　　　|::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､　 ﾋﾆ二、　＼ .　　 |　　　　　　/::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ 　 |　'､　　 ＼ 　　 |　　　　　 /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ　　ヽ、　 | 　　|　　　　　 |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ 　/:＼__/‐､ 　　|　　　　　 |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::|　く:::::::::::::￣| 　　 |　　　　 /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿| 　　　|　　　　|／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/ 　　　 |　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/ 28 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/07(日) 18:39:09.49 ] いつになるか見当ついてなかったディオファントス解析を、 いきなり見通しつけてしまう大理論作ったことが偉業なんであって、 abc予想を誰が解こうが鼻糞みたいなもんだよ。 未来から来た理論提出した時点で神。 数学がわかっていればｗ abc予想厳密に証明すれば高木貞治やアルティンにはなれるけど。 ヒルベルトに比べればウンコでしょｗ abc予想の証明と望月理論が関係ないとは想像できす、 ディオファントス解析実質進めたのは望月新一なんだから。 後はゴミｗ 29 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/07(日) 20:18:56.07 ] >>27 いいね 別人だとはっきりして あと、ageにしてくれれば、文句なし！ 30 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/07(日) 20:42:00.40 ] 素人さん向けですが（これで30達成だな） normahead.seesaa.net/article/293209840.html 2012年09月19日 ABC予想のすごさがなんとなく分かるように説明してみるよ。フェルマー最終定理との関係で。 matome.naver.jp/odai/2134810109869323601 難解なABC予想を優しく解説してくれるサイト 更新日: 2012年09月24日RSS 31 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/07(日) 20:55:30.65 ] >>30 >難解なABC予想を優しく解説してくれるサイト この中にあるが tenmei.cocolog-nifty.com/matcha/2012/09/post-5771.html 数学の「ＡＢＣ予想」、簡単な解説（中学〜高校レベル）　2012年9月23日 (日) 学問的には重要で根本的な話だし、普通の中学生でも「予想」自体はかな り理解できるものだから、簡単な記事にまとめとこう。基本的部分は、信頼 できそうな３つのＨＰの「まとめ」だが、単なる寄せ集めではないし、説明に 関しては独自の補足もかなり入れてある。 32 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/07(日) 21:00:11.07 ] 下記は、図解があって、なかなか面白い www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kyodo/kokyuroku/contents/pdf/1274-8.pdf ネヴアンリンナ理論とイロハ (abc-) 予想 数理解析研究所講究録 東大 野口潤次郎2002 33 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/07(日) 21:11:01.45 ] ガウスやヒルベルトやグロタンディークに、素数定理や、 フェルマーを証明できないと馬鹿にする奴はいないし。 ワイルズみたいな雑魚と違い、望月さんは既に大数学者。 ワイルズは大問題解いただけで大数学者じゃない。 ペレルマンは大数学者になれるのに降りちまった。 望月さんは既に大数学者。 34 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/07(日) 21:25:11.29 ] これもなかなか面白い ci.nii.ac.jp/naid/110004833369 完全数,円分数,及びABC予想 日本応用数理学会論文誌 16(3), 187-195, 2006-09-25 ci.nii.ac.jp/lognavi?name=nels&lang=jp&type=pdf&id=ART0007920585 35 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/07(日) 21:27:47.27 ] >>33 プロの数学者で、ワイルズ氏やペレルマン氏をそんな風にいう人はいないと思うよ 人は、自分よりはるかにレベルが上の人の評価はできないと思うけどね 36 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/07(日) 21:35:15.41 ] ワイルズもペレルマンも大数学者だがね。 望月新一？まだまだだな。 37 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/07(日) 22:31:21.25 ] ワイルズなんてピーター・フランクル以下。 38 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/07(日) 22:32:12.72 ] いや、ワイルズが大数学者ならｗ ヒルベルトや望月さんはスーパー大数学者だろ。 格が違う。 39 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/07(日) 22:35:04.91 ] >>35や>>36はホントに馬鹿だな。 40 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/07(日) 22:56:57.73 ] >>39 そうかな？ で、Theorem 1.10 from Mochizuki's IUTT-IVに反例があり、成り立っていないと言っているみたい>>13 mathoverflow.net/questions/106560/philosophy-behind-mochizukis-work-on-the-abc-conjecture/107279#107279 より抜粋 ?Finally, (d) of IUTT-I, Def. 3.1 is satisfied upon excluding at most four of Masser's examples E . (See page 37 of IUTT-IV). ・・・ Thus Masser's examples yield infinitely many counterexamples to Theorem 1.10 of IUTT-IV (as presently written). （引用おわり） これを素直に読むと、Vesselin Dimitrovの判例は、IUTT-I, Def. 3.1に原因があるとも読める とすると、４うの論文のうち最初のIUTT-Iから問題になっているのかもしれない それを分かっておいらにいちゃもんつけているの？ 最初のIUTT-Iから問題があるとなると、４編の論文はぜんぶパー。もし上記の通りなら、論理的にはそうなるけどどうよ？ 41 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/07(日) 23:05:06.76 ] >>3 2ちゃんでの初出は知らんし興味もないが、8月にはネットで すでに話題になっていたことは知ってる。 小林昭七が死んだニュースも、2ちゃんは遅かったな。 猫が書き込んだいた頃より、情報が遅れ始めてる感じがする。 42 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/07(日) 23:53:59.46 ] 猫は絶賛書き込み中だが 43 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/08(月) 01:19:14.52 ] >>22 そうかな？10/6 にも別の論文に訂正がきているけど、 本件とはあまり関係が無さそう。マイペースで進めている感じがする。 望月氏HPの安否確認情報が、今回の指摘が明らかになった直後に 「元気にやっています。」となって以来 update されていないのも 気になる。。 44 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/08(月) 02:27:37.13 ] 　　　　　　　　　　__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_ 　　　　　　　 ,　'´　　_. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、 　　　　　　／　　 ／:::::; -‐''"　　　　　 　 `ｰノ 　　　　　/　　　／:::::／　　　　　　　　　　　＼ 　　　　 /　 　 /::::::/　　　　　　　　　 |　|　|　 | 　　　　 |　　　|:::::/　/　　　　　|　　|　|　|　|　 | 　 　 　 |　　　|::/　/　/　|　　| ||　 |　| ,ﾊ .| ,ﾊ| 　 　 　 |　　　|/　/　/　/|　,ﾊﾉ|　/|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'　 　　　　 |　　　|　 |　/　/ ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/　　　 .　　　 　|　　　＼ ∠イ　 ,ｲイ|　　　 ,`-' |　　　　　　 　　　　 | 　　　　l＾,人| 　` `-' 　 　 ゝ　 |　　　　　　　　このスレ馬と鹿ばかりね 　 　 　 | 　　　　 ` -'＼　　　 　 　ｰ' 　人　　　　　　　　　　 　　　　|　　　　　　　 /(l 　　 　＿＿／　 ヽ、　　　　　　　　　　 　　 　 |　　　　　　　（:::::`‐-､__ 　|::::`､ 　 　 ﾋﾆﾆヽ、　　　　　　　　　 　 　　|　　　　　　／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼　　 /,ﾆﾆ､＼　　　　　　　　　　　　 　　　|　　　　　　|::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､　 ﾋﾆ二、　＼ .　　 |　　　　　　/::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ 　 |　'､　　 ＼ 　　 |　　　　　 /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ　　ヽ、　 | 　　|　　　　　 |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ 　/:＼__/‐､ 　　|　　　　　 |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::|　く:::::::::::::￣| 　　 |　　　　 /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿| 　　　|　　　　|／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/ 　　　 |　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/ 45 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/08(月) 06:57:04.09 ] ワイルズを望月さんと比較するとか望月に失礼。馬鹿にするなよと。 ワイルズも普通の数学者よりは、そりゃ偉いけど。 たかが谷山志村予想の部分的解決だろ。ふざけるなと。 数論の半分、ディオファントス解析を終わらせようという、 望月さんに比べれば雑魚すぎる。 残りの半分にはリーマン予想や双子素数が入るが、 フェルマーにしろモーデルにしろ、数論と言えば思い浮かぶものが、 全部入ってくる。 そんな天才と一緒にするなよ。馬鹿にするんじゃない。 46 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/08(月) 07:09:15.14 ] 見えない敵と戦ってる奴がいるな。 47 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/08(月) 07:51:33.21 ] ガロワの決闘の理由と相手は誰？ 48 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/08(月) 08:09:18.36 ] Ne pleure pas, j'ai besoin de tout mon courage pour mourir à vingt ans! 革命数学家 49 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/08(月) 08:13:16.45 ] 　　　　　　　　　　__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_ 　　　　　　　 ,　'´　　_. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、 　　　　　　／　　 ／:::::; -‐''"　　　　　 　 `ｰノ 　　　　　/　　　／:::::／　　　　　　　　　　　＼ 　　　　 /　 　 /::::::/　　　　　　　　　 |　|　|　 | 　　　　 |　　　|:::::/　/　　　　　|　　|　|　|　|　 | 　 　 　 |　　　|::/　/　/　|　　| ||　 |　| ,ﾊ .| ,ﾊ| 　 　 　 |　　　|/　/　/　/|　,ﾊﾉ|　/|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'　 　　　　 |　　　|　 |　/　/ ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/　　　 .　　　 　|　　　＼ ∠イ　 ,ｲイ|　　　 ,`-' |　　　　　　 　　　　 | 　　　　l＾,人| 　` `-' 　 　 ゝ　 |　　　　　　　　このスレ馬と鹿ばかりね 　 　 　 | 　　　　 ` -'＼　　　 　 　ｰ' 　人　　　　　　　　　　 　　　　|　　　　　　　 /(l 　　 　＿＿／　 ヽ、　　　　　　　　　　 　　 　 |　　　　　　　（:::::`‐-､__ 　|::::`､ 　 　 ﾋﾆﾆヽ、　　　　　　　　　 　 　　|　　　　　　／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼　　 /,ﾆﾆ､＼　　　　　　　　　　　　 　　　|　　　　　　|::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､　 ﾋﾆ二、　＼ .　　 |　　　　　　/::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ 　 |　'､　　 ＼ 　　 |　　　　　 /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ　　ヽ、　 | 　　|　　　　　 |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ 　/:＼__/‐､ 　　|　　　　　 |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::|　く:::::::::::::￣| 　　 |　　　　 /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿| 　　　|　　　　|／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/ 　　　 |　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/ 50 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/08(月) 15:16:45.82 ] >>42 ちゃんと書き込みを見た方がいいｗ 51 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/08(月) 15:35:03.39 ] 下記が、けっこう望月ワールドに近いように思う この中の、abc 定理の初等的証明が東北大学の山崎隆雄先生（下記）のより分かり易いね （講義の対象者が山崎先生のは高校生レベルに分かるようということだったような違いに加え、紙数制限も違うのでその差か） 「Riemann-Hurwitz の関係式を用いてabc-定理の別証明が得られる.」というのがなかなかです 「5.3 Mordell-Weil lattice のgeneral scope」P65　へーそうなんだという感じです www.ms.u-tokyo.ac.jp/publication/documents/shellsurf3.pdf abc 定理, 楕円曲面, モーデル・ヴェイユ格子 2005 （2008補足） 塩田　徹治述 ２００５年５月１６日〜２０日 東京大学数理科学研究科において行われた集中講義 （前スレ既出） www.math.tohoku.ac.jp/~ytakao/papers/abc.pdf フェルマー予想と ABC予想 www.math.tohoku.ac.jp/~ytakao/papers/abc.pdf - キャッシュ - 類似ページ フェルマー予想と ABC予想. 山崎隆雄（東北大学） 52 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/08(月) 15:40:14.03 ] >>50 乙す 描 ◆ghclfYsc82 と 猫 ◆MuKUnGPXAY の違い 人には違いが分かりにくい 53 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/08(月) 15:55:27.03 ] >>45 数学のスの字も知らずに、自分と同じ日本人だというだけで 望月新一を持ち上げる奴のほうが全く無礼だと思うがね。 数学は貴様のオナニーの具じゃないぞｗ。 大体愛国厨は二次方程式も解けん中卒ＤＱＮと相場が決まってる。 54 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/08(月) 15:58:07.80 ] ＞見えない敵と戦ってる奴がいるな。 ああ、もっちーを日本人だというだけで持ち上げて ワイルズやペレルマンを毛唐呼ばわりして貶す 排外攘夷のアナクロ馬鹿だろ？ 55 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/08(月) 20:54:11.90 ] 中山先生、おめでとうございます ”ノーベル賞級の・・”と言われてきましたが、実際受賞するのはまた別で・・ www.yomiuri.co.jp/science/news/20121008-OYT1T00647.htm?from=main1 山中教授「まさに日本という国が受賞した賞」（2012年10月8日20時19分 読売新聞） 　ノーベル生理学・医学賞の受賞が決まった京都大の山中伸弥教授は８日夜、同大で記者会見し、 「日本という国に支えていただいて、日の丸の教えがなければ、この素晴らしい受賞はなかったと心の底から思った。まさに日本という国が受賞した賞だと感じている」と語った。 　山中教授は、国や友人、家族らの支援あってこその受賞だったことを強調し、「感想を一言で表現すると感謝という言葉しかない」と述べた。 56 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/08(月) 20:55:22.48 ] >>55 補足 １．賞はもらえなくても、偉大な研究成果 ２．そういう言い方はあるだろう ３．だが、受賞はやっぱりいいものだ 57 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/08(月) 21:00:02.38 ] >>56 さらに補足 １．フィールズ賞は年齢制限があるから、40歳超えの望月先生は対象外 ２．だけど、IUTTがその射程にabc予想を含むかどうかは、本質だと思うよ ３．含まないなら、いくら「独創的研究」と言ったところで、abc予想をその系として含む理論とは価値が違う。客観的にはそうなるべき。そんなことは、望月先生も承知の上だろうさ ４．望月先生は、きちんと修正してくれると思ってますよ 58 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/08(月) 21:02:09.36 ] >>57 IUTTがその射程にabc予想を系として含むように修正できれば、年齢制限のあるフィールズ賞以外は取れるだろう 59 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/08(月) 21:11:30.33 ] これでここのにわかが減るのか？ 60 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/08(月) 21:24:06.31 ] ここ数年、多くの日本人がノーベル賞 をもらっているが、国内の研究環境は それとは逆に悪化の一途と同僚がぼやいてた。。。 61 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/08(月) 21:26:35.31 ] 線香花火の最後っ屁やな 62 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/08(月) 21:31:09.92 ] >>59 乙す さあ、減るか減らないかは分からないが １．まず、もっちーabc予想解決がマスコミに取り上げられて、沸騰した ２．だが、世間は詳しく知らないだろうが、Vesselin Dimitrovが反例を主張した ３．マスコミは潮が引くように引いた ４．だから、ちょうちんの人も減るだろう ５．が、abc予想は大きな話題になったし、>>51のように以前から別のアプローチをしている人もいる ６．いま、世界中でabc予想にアタックしている人はけっこういるんじゃないかな ７．望月先生自身の修正も含めて、abc予想が解決されるのを楽しみに待ちたい 63 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/08(月) 21:33:37.95 ] 過去の業績だから。 これから覚悟しとけよ。 64 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/08(月) 21:37:23.90 ] はあ？ 65 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/08(月) 21:44:55.55 ] ２３１２年、宇宙際ISP細胞が誕生するのであった 66 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/08(月) 21:49:20.60 ] IPS細胞てガン化を防ぐのには まだ成功してないんじゃないの？ 67 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/08(月) 23:17:27.73 ] 　　　　　　　　　　__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_ 　　　　　　　 ,　'´　　_. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、 　　　　　　／　　 ／:::::; -‐''"　　　　　 　 `ｰノ 　　　　　/　　　／:::::／　　　　　　　　　　　＼ 　　　　 /　 　 /::::::/　　　　　　　　　 |　|　|　 | 　　　　 |　　　|:::::/　/　　　　　|　　|　|　|　|　 | 　 　 　 |　　　|::/　/　/　|　　| ||　 |　| ,ﾊ .| ,ﾊ| 　 　 　 |　　　|/　/　/　/|　,ﾊﾉ|　/|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'　 　　　　 |　　　|　 |　/　/ ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/　　　私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。 .　　　 　|　　　＼ ∠イ　 ,ｲイ|　　　 ,`-' |　　　　　　頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。 　　　　 | 　　　　l＾,人| 　` `-' 　 　 ゝ　 |　　　　　　　　さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。 　 　 　 | 　　　　 ` -'＼　　　 　 　ｰ' 　人　　　　　　　　　　一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて 　　　　|　　　　　　　 /(l 　　 　＿＿／　 ヽ、　　　　　　　　　　　良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。 　　 　 |　　　　　　　（:::::`‐-､__ 　|::::`､ 　 　 ﾋﾆﾆヽ、　　　　　　　　　あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は? 　 　　|　　　　　　／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼　　 /,ﾆﾆ､＼　　　　　　　　　　　　それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？ 　　　|　　　　　　|::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､　 ﾋﾆ二、　＼ .　　 |　　　　　　/::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ 　 |　'､　　 ＼ 　　 |　　　　　 /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ　　ヽ、　 | 　　|　　　　　 |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ 　/:＼__/‐､ 　　|　　　　　 |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::|　く:::::::::::::￣| 　　 |　　　　 /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿| 　　　|　　　　|／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/ 　　　 |　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/ 68 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/09(火) 10:29:12.86 ] >>53 ほぼ同意だが 宇宙際のウの字も知らずに、自分と同じ数学者だというだけで 望月新一を持ち上げる奴らも全く無礼だと思うんだよね。 数学は貴様らのオナニーの具じゃないぞ、とは全くその通りｗ。 大体そういう連中は宇宙も類もロクに理解せずに 圏論を弄んでるＤＱＮ数学者と相場が決まってる。 69 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/09(火) 12:48:29.44 ] 　　　　　　　　　　__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_ 　　　　　　　 ,　'´　　_. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、 　　　　　　／　　 ／:::::; -‐''"　　　　　 　 `ｰノ 　　　　　/　　　／:::::／　　　　　　　　　　　＼ 　　　　 /　 　 /::::::/　　　　　　　　　 |　|　|　 | 　　　　 |　　　|:::::/　/　　　　　|　　|　|　|　|　 | 　 　 　 |　　　|::/　/　/　|　　| ||　 |　| ,ﾊ .| ,ﾊ| 　 　 　 |　　　|/　/　/　/|　,ﾊﾉ|　/|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'　 　　　　 |　　　|　 |　/　/ ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/　　　 .　　　 　|　　　＼ ∠イ　 ,ｲイ|　　　 ,`-' |　　　　　　 　　　　 | 　　　　l＾,人| 　` `-' 　 　 ゝ　 |　　　　　　　　このスレ 馬と鹿と豚ばかりね。 　 　 　 | 　　　　 ` -'＼　　　 　 　ｰ' 　人　　　　　　　　　　 　　　　|　　　　　　　 /(l 　　 　＿＿／　 ヽ、　　　　　　　　　　 　　 　 |　　　　　　　（:::::`‐-､__ 　|::::`､ 　 　 ﾋﾆﾆヽ、　　　　　　　　　 　 　　|　　　　　　／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼　　 /,ﾆﾆ､＼　　　　　　　　　　　　 　　　|　　　　　　|::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､　 ﾋﾆ二、　＼ .　　 |　　　　　　/::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ 　 |　'､　　 ＼ 　　 |　　　　　 /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ　　ヽ、　 | 　　|　　　　　 |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ 　/:＼__/‐､ 　　|　　　　　 |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::|　く:::::::::::::￣| 　　 |　　　　 /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿| 　　　|　　　　|／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/ 　　　 |　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/ 70 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/09(火) 13:04:42.20 ] 　ε⌒ ﾍ⌒ヽﾌ （ 　　( 　・ω・）　ブヒ 　 しー し─Ｊ 71 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/10(水) 22:57:15.24 ] >>40 MathOverflowのDimitrovの書き込みを読んで、論文を部分的に眺めたうえでの書き込みだけど Dimitrovの反例の原因を推測しているようなので、反例が正しいと思う理由やその原因を (もちろん推測で構わないので)まとめて書いてほしいのだが。 素人の簡単な間違いかもしれないけれどDimitrovの反例に気になる点があるので。 72 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/11(木) 05:17:29.77 ] >>51 >この中の、abc 定理の初等的証明が東北大学の山崎隆雄先生（下記）のより分かり易いね >（講義の対象者が山崎先生のは高校生レベルに分かるようということだったような違いに加え、紙数制限も違うのでその差か） 下記の[Stothers-Mason の ABC 定理] の証明が実に分かりやすい。山崎隆雄先生のがベースかと思うが、さらに噛み砕いて書かれている ABC 定理を理解しないと、ABC予想の意味が分からないだろう 歴史的にも、多項式についてのABC 定理→数論についておいての類似：ABC 予想という流れだから yoshiiz.blog129.fc2.com/blog-entry-626.html よしいずの雑記帳　 Stothers-MasonのABC定理 2012-09-15 73 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/11(木) 05:53:22.72 ] >>71 >(もちろん推測で構わないので)まとめて書いてほしいのだが。 それは能力的には完全に無理な要求だわ >素人の簡単な間違いかもしれないけれどDimitrovの反例に気になる点があるので。 それをあなたが先に書くべき さてその上で Q：反例が正しいと思う理由 A：>>20”この当否を直接いう能力はないが 思うに、まだもっちー本人（および日本の関係する専門家など）も含め「Vesselinの間違いだ」という人が現れないところを、Vesselinはおそらく正しいのだろう” つまり、Vesselin Dimitrovの反例が間違っているなら、もっちー本人（および日本の関係する専門家など）も含め「Vesselinの間違いだ」という人が現れるはず。だが、まだない Q：その原因 A：>>14読んだか？ Terence Tao ”This doesn’t tell us exactly where the source of the error is coming from, though, or how fixable it would be. But it would be difficult to be optimistic about the proof until this issue is somehow resolved.”と書いている Terence Taoが”This doesn’t tell us exactly where the source of the error is coming from, though, or how fixable it would be.”と書いているいるのに、おいらにそれを要求してどうする が、Vesselin Dimitrov mathoverflow.net/questions/106560/philosophy-behind-mochizukis-work-on-the-abc-conjecture/107279#107279 Assumptions: B (Uniform Serre Open Image conjecture ） とあるから、conjecture を反例に使っているので、素直に読むとVesselin Dimitrovの反例は証明ではない Assumptions: B (Uniform Serre Open Image conjecture ）と望月が両立しないというだけのこと 次に、Vesselin Dimitrovは、”They come from Masser's paper [Masser: Note on a conjecture of Szpiro, Asterisque 1990],”と書いている Masser's paperをフォローしないと、Vesselin Dimitrovが正しいかどうか確かめられない。だが、能力と時間的においらには無理だよ で、もどるが”Dimitrovの反例に気になる点”というのを書いてみな 74 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/11(木) 11:51:14.26 ] 望月とワイルズの差は、クンマーとコーシー、ラメみたいなもんだからな。 素数一つ一つやってた時代から一般化した抽象代数学への転換点。 ガロアなんかと連携してる。それと同じことが今起こってる。 別に愛国とか関係なく、まるでレベルが違うのは自明なのに。 馬鹿が多すぎるｗ 75 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/11(木) 13:43:34.67 ] ワイルズだぜぇ〜 76 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/11(木) 17:05:53.08 ] オイラー、ディリクレ、ソフィー・ジェルマン、ラメ。 →クンマー ドリーニュ、ファルティングス、ワイルズ、リチャード・テイラー →望月 77 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/11(木) 20:04:41.41 ] でもそれは望月理論が（クンマーがそうだったように）部分的にでもabc予想を証明したことを世界が認めたときだろうよ まだ、そこに至っていないことが問題なんだと思うが・・・ 78 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/11(木) 21:00:41.12 ] なんで数学の話に愛国とか 民族問題が出てくるんだ？ 79 名前：３１４人目の描 ◆ghclfYsc82 mailto:age [2012/10/11(木) 21:53:41.88 ] 数学を含め、学問には国籍も年齢も性別も言語も学歴も、全て無関係。 大切なのは結果だけ。 描 80 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/12(金) 00:32:12.43 ] 同じ日本人ということで 優越感に浸るのか。 アホくさ 81 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 00:40:36.86 ] ただ今回の指摘は、ワイルズのときと違って、論文の最初の方だから、 果たして全体を救う形でギャップが埋められるのか、ちょっと不安だな。 それに日本だとテイラーみたいなのはいそうにないし。　 82 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 07:56:28.40 ] 数論の終わりの始まりの望月さんの仕事に比べりゃ、 abc予想の解決。現段階じゃまだ幾何だけじゃ片づかず、 数論のめんどくさい仕事が埋まりきらないのは些細なことだけどな。 グロタンディークがヴェイユ予想証明仕切れなかったもので。 ましてやたかが谷山志村予想の部分的解決にすぎない、 ワイルズの仕事なんかどうでもいいんだかな。 新しい数学が始まり次のステージに立ってしまったのは事実だから。 83 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 11:56:30.61 ] >>77 今回、abc予想の証明でなくても、既に不滅の大事業だろ。 馬鹿なの？ もう望月理論なしに今後の数論はないし。 abc予想だって延長線上で解決するのは確定してるし。 馬鹿なの？ 84 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 12:14:18.54 ] 確定してるならもう検証は済んだってことか 85 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/12(金) 12:19:57.84 ] >>82 ワイルズの業績を「部分的」と過少評価するのはよくない。 86 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 12:31:34.43 ] 検証にはまったく参加できない人間が「解決！永久不滅の大理論！」などと言ってるのだとしたら笑えるわ 87 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 13:17:16.00 ] 数論の大部分を解決する叩き台を作ったから皆で利用してくれ、 精緻化してくれって話だろ。 だから公開してんだし。 既に大事業は成されたんだよ。 証明廚の馬鹿と違ってｗｗｗ 焦る必要ないし、自分のペースで仕事を進めてる。 フェルマー証明できなければ単なる馬鹿だった焦りまくった、 ワイルズとはわけが違うのはわかるよね。 88 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 15:40:35.74 ] 結局お前、 >>86 そのものじゃん 精緻化の結果、本質的に修正不可能なミスが見つかって、 望月氏の壮大な「妄想」に終わってしまう可能性を考えろよ そうなったら、「フェルマー証明できなければ単なる馬鹿だった焦りまくったワイルズ」 と同じことじゃん 大事業かどうかは、そういう詳しい検証作業を経た後に初めて分かるもんだろ 今の段階で「大事業が成された」と断定できる人間がどこに居るんだよ 「これはもしかしたらスゴイ論文なんじゃないか！」 って期待してる人はたくさん居るけど、今言えるのはせいぜい ここまでだろ 色々な数学者との比較も時期尚早だし、大事業だと断定するのも時期尚早 お前こそ焦ってるわ 89 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 17:22:06.53 ] 追い詰められたわけでもないプロが、妄想を公開なんかしないだろ。 間違った定理や証明出すことはあっても。 一般性を持った理論として出したものがそんなに一から妄想とかないだろ。 そんなことする意味はない。 頭おかしいの？ 別に望月くらいのキャリアで無理する必要なんかないだろ。 馬鹿なの？ 馬鹿なの？ 現実的だと思ってるの？ そういう意味も含めて言ったんだが。 馬鹿はこれだからｗｗｗ 90 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 17:29:47.54 ] 谷山・志村予想の部分的解決が偉業なら、あらゆる数論の部分的解決は、 スーパー大偉業だろ？ 突っかかる奴の意味がわからないんだが。 頭おかしいと証明して何が嬉しいんだｗｗｗ 91 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 17:37:47.77 ] >>89 ＞一般性を持った理論として出したものがそんなに一から妄想とかないだろ。 ＞そんなことする意味はない。 理論の根幹を成す核の部分に致命的なミスがあれば、理論全体が崩壊する。 たとえ それ以外の部分が全て正しい推論で成り立っていてもな。 お前が「叩き台」と表現しているように、 叩き台である以上、このような危険性は常に存在する。 また、その致命的なミスに気づかないうちは、理論全体が一見して 正しいように見えるし、一般性を持っているようにも見える。 他の部分が全て正しい推論になっている場合は、特にそう見えるだろう。 しかし、理論の根幹を成す核の部分に致命的なミスがあるなら、 それらは全て砂上の楼閣、蜃気楼と化す。妄想とはそういう意味だ。 そういう危険性も含めて緻密な検証作業が行われるのであり、 ましてや検証は始まったばかり。このような初期の段階において、 色々な数学者と比較するのは時期尚早であり、大事業だと断定するのも時期尚早。 マスゴミでさえ「内容が正しいなら大躍進」といった表現に抑えている。 結局、今の段階では「もし本当なら大事業だな！」としか言えない。 「既に大事業は成された！」なんて、気が早すぎる。 だからお前は焦っていると言っている。 92 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 17:41:41.17 ] >>90 望月氏の論文が正しいことが検証された暁には、 「数論における大事業だ」「ワイルズが霞んで見える」 という意見には賛同する。 だが、結論を急ぐのはまだ早い。早すぎる。 検証作業は始まったばかり。 お前は早漏すぎる。俺が突っかかってるのはそこだけ。 93 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 17:48:08.08 ] 常に白黒はっきりついてないと安心できない病気なんだろう 放っておけ 94 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 18:32:18.15 ] 普通に理論部分は正しいだろ。 それを数論に適用する部分でまだ時間がかかるにしても。 スーパー大偉業が成されたのはほぼ確実だし、 これからの数学が作られたのもほぼ事実だろ？ それを否定するのがわからん。 何がしたいの？ 馬鹿なの？ 95 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 18:42:27.82 ] ＞普通に理論部分は正しいだろ 時期尚早と諌める人を黙らせるだけの根拠があるの？ 96 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 18:46:41.81 ] >>94 ＞普通に理論部分は正しいだろ。 それを検証するんだろ、これから。 ＞スーパー大偉業が成されたのはほぼ確実だし、 それを検証するんだろ、これから。 ＞これからの数学が作られたのもほぼ事実だろ？ それを検証するんだろ、これから。 ＞それを否定するのがわからん。 検証に全く参加できない俺やお前が、こんな早い段階で断定口調で 「大事業！ワイルズはカス！」なんて騒ぐことの方が意味が分からんよ。 97 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/12(金) 19:44:09.57 ] >>90 クンマーによるフェルマー予想の部分的解決はスーパー大業績と言っておかしくない 98 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 19:50:44.59 ] >>94 お前サルなんだから騒ぐなよ、ネトウヨが 99 名前：あのこうちやんは始皇帝だった mailto:shikoutei@chine.co.jp [2012/10/12(金) 19:54:20.06 ] >>98 　６０代の、無職の、女性恐怖症の、頭デッカチの虚弱児・ひ弱の、関西の、ゴミ・クズ・カス・無能・虫けらのクソガキ！ 　死ね！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ 100 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 19:54:39.62 ] サルは騒ぐもの 101 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 19:56:27.21 ] Serreの Uniform Open Image Conjectureとやらが 否定的に解決されれば、反例はクリアされる、でいいの？ 102 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/12(金) 20:34:47.18 ] 描は触るもの 103 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/12(金) 22:19:05.64 ] >>94 宇宙際幾何の基礎付けの部分に間違いはないにして、 それはそれで立派な業績ではあるのだが・・・ ABC予想に関しては、基礎理論の枠作りもさることながら それだけでは全然不十分で、個別の具体的な計算を 積み重ねないと解けないことも望月氏の論文は示してる。 で、その個別の話をクリアしてるかというとしてなさそう、 というが今。スーパー大偉業が成されたのはほぼ確実 というのは、さすがに言い過ぎ。 宇宙際幾何からABC予想以外の何かが出てくれば 仮に、ABC予想の証明が間違いであっても、評価が 高まるでしょう。 104 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/12(金) 23:45:24.24 ] なんでわざわざワイルズを引き合いに出して 貶めるのかが全く理解できん。 しかもワイルズは実際に検証にも耐えて、見事難関を 突破できた訳だし、それにきっかけにFontaine-Mazur予想の 部分的解決、Serre予想が完全解決され、また多くの優秀な 数論研究者を育て、指導的立場にある事は疑い様がない。 ワイルズが突破しようとしなければ誰が出来たのだ？ 望月氏の業績も疑いなく既に超一流だ。 105 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/13(土) 00:15:45.78 ] ここの書き込みを見てると 日本人て陰湿だね。 106 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/13(土) 00:30:51.42 ] 一般化し過ぎでしょ どこまでも見切り発車の癖が抜けないんだな 107 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/13(土) 01:22:37.11 ] 日本人が熱しやすく冷めやすいのは 今に始まった事じゃないだろ。 良く言えば大人しいが、悪く言えば 他人の目ばかり気にする。 まどうでもいいけどね。 108 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/13(土) 02:42:26.84 ] 実にくだらね 109 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/13(土) 03:47:04.49 ] 白と黒でしか考えられない馬鹿は死ねばいいのに。 abc予想解けなきゃ意味がないとか、ワイルズに比べりゃまだまだとか。 そんなふざけた話は黙らせるためにいろいろ書いてんだけどな。 そういう白黒でしか考えられない暴言は許せない。 グロタンディーク予想はじめ、今までこの理論へ向けて、 一つ一つ業績を結ぶ透視図法の中に理論作り上げてきて。 数論の殆どを片付ける理論を長い時間かけて構想し構築してきたことは、 今までの仕事と今度の理論のつながりを見りゃよくわかる。 今度の理論がアドホックな行き当たりばったりじゃなく、 例え一時的に適用が停滞しても、結局は指導原理になり、 新しいステージに立つものであり、比較できないものなのは、 普通に考えりゃわかる。フェルマーだ、モーデルだ、個別の業績じゃない革命が起きたのは認めるだろ。 何で常識で考えて、現時点で不滅の大業績だと、認められないんだ？ 意味がわからん。 110 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/13(土) 03:55:12.52 ] ワイルズを貶めたことはないよ。何言ってんだか。 ワイルズはただの大数学者。 望月はウルトラスーパー大数学者。 ワイルズを馬鹿にするなよ。ワイルズに敬意を持てよ。 111 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/13(土) 10:23:31.18 ] >>110 「ただの大数学者」とか、言葉遊びに酔ってるようにしか見えない 112 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/13(土) 15:56:28.76 ] >>111 ワイルズの業績なんか、望月さんの業績に比べりゃ、 どうでもいいのは事実でしょ？ 何でそんなところに引っかかるかな。 天と地なもの、どう言い繕ったって。 何がしたいの？疑問なんだが。 113 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/13(土) 16:07:40.85 ] もともと、偉そうに、abc予想の証明確定しなきゃ価値はないと言う、 馬鹿がいたからおちょくって遊んでるだけなんだが。 モーデルやフェルマーだ、佐藤・テイトだ、一つ一つ、 しこしこやってきた時代から新しい数論のステージに移って、 それだけで大革命だし、それが成された可能性は高いという、 例え現時点で詰めに時間がかかるにしろ、公開され協力してけばいい、 もう革新はなされたろうという、皆も認めるだろう、 ごく当たり前のことしか言ってないんだが。 ワイルズはわかりやすいから例えに使うだけで、 馬鹿が激昂するから、面白いだけで。 114 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/13(土) 16:47:39.30 ] １．abc予想の証明確定しなきゃ価値は低いでしょ ２．仮にだれかが望月をベースに、それを改良して新しい（改良された）理論でabc予想の証明成し遂げたとする。賞賛はその新しい（改良された）理論とそれを成し遂げた人に。それ数学業界の慣行であり常識だろ 115 名前：１３２人目の素数さん [2012/10/13(土) 16:55:42.26 ] >>112 簡単で短くより適用範囲が広い別証明が発表されても、最初に証明した人の評価は落ちない。 116 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/13(土) 17:51:53.99 ] >>113 ＞しこしこやってきた時代から新しい数論のステージに移って、 ＞それだけで大革命だし、それが成された可能性は高いという、 ここなんだけどさ、俺はすごい不安なんだよね 例の4つの論文のうち、最後の4章の論文は何やら基礎論関係の話題になっているらしい で、基礎論スレ ttp://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1348851752 によると、論文に書かれている「ある記述」は、 基礎論的には大間違い(基礎論やってない数学者がやらかしそうな勘違い)らしい もっとも、その記述は1章,2章,3章とは関係ないらしいので、 そんな記述に突っ込みを入れても野暮なのだが、 じゃあ1章,2章,3章が基礎論と無関係なのかというと、 そうではなさそうで、2chや色々なブログの書き込みを見ると、 基礎論に片足突っ込んでるような状態に見える それらの書き込みの真偽はともかく、例の論文の1章のIntroductionにも、 「全く新しい数学的対象を構成した」とあるように、実際、 もっちーの「宇宙」とは極めて抽象的なものなんだろう 117 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/13(土) 17:53:47.36 ] で、もっちーのサイトによれば ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/thoughts-japanese.html ＞また、IUTeich I, II, IIIは、既に発表している様々な論文の中 ＞で用意した「部品」を用いて「ある装置を組み立てる」作業に対応してい ＞るという意味において一つの「自然な単位」を成していると見ることがで ＞きる。つまり、その装置の組み立ては、既に3分の2強程、完成していると ＞いうことになる。一方、IUTeich IVは、組み立てた装置に関する計算である。 とある。この「装置」が何なのかは全く分からないが、ちゃんと機能するのか不安… 基礎論的な勘違いがあって、実は機能しないことは無いのか？ 修正しようとしても、「そんなことが主張できたら苦労しねーよ」的な、 振り出しに戻っちゃったレベルの間違いだったら怖いんだけど 118 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/13(土) 21:09:43.49 ] >>113 あんさん、国語がなってないなあ。 いっぺん、英語でアップしてみなよ。 119 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/13(土) 21:30:07.60 ] ってなこと、前に「こうちゃん」にふっかけてみた。 「こうちゃん」は早かった。３０分位でレス。 でも、それはブロークン、ひどかった。 今でも意味不明継続中。NTTのうっぷん晴らしらしい。 120 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/13(土) 21:50:51.06 ] 113の英訳なんて無理。 文脈が理解できないので不可能。 >>113 英訳を早くアップしろよ。 見てやるから。 121 名前：71 mailto:sage [2012/10/13(土) 22:10:24.40 ] >>73 遅くなってすみません。 >>40であなたが書いている > IUTT-I, Def. 3.1に原因があるとも読める > 最初のIUTT-Iから問題があるとなると、４編の論文はぜんぶパー。もし上記の通りなら、論理的にはそうなるけどどうよ？ の答えとして、Dimitrovの反例が正しくてもIUTTをパーにはしないという事が言えるのでは？ Szpiro予想(ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%94%E3%83%AD%E4%BA%88%E6%83%B3)が正しいと仮定する。 そのC(ε)を決定すれば証明は完了する。 IUTTを使ってΘ-Pilot ObjectsのLog-volumeを評価すると色々な強さの不等式を得ることができる(cf. IUTT-III, page 121)。 Theorem 1.10(or Corollary 2.2)で得られた不等式はSzpiro予想の成立には強すぎるということであって、 証明にはそれより弱い不等式で十分である。(Dimitrovの反例をつかえばC(ε)のεのオーダーを見積もることができる。) よってLog-volumeを評価する別の方法は当然必要であるが、IUTTはSzpiro予想を証明することは可能である。 Corollary 2.3(IUTT-IV, page 39)の結果より弱くなるが、IUTTはabc予想を証明できると言える。 122 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2012/10/13(土) 22:12:44.45 ] 日本語は主語や目的格を省略することがあるのでもともと不明瞭なんだよ。 英語ではそうはいかん。分ってるだろうな？ まさか英語もろくに分らんのにカキコしてるんじゃないだろな。 123 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/14(日) 06:07:39.79 ] >>121 乙です また、難しいことを 数式（および数学記法）が正確に表現できないことを承知で引用すると １．IUTT-III, page 121 ? hence, in particular, that ? |log(q)| ? CΘ ・ |log(q)| for any CΘ ∈ R such that ? |log(Θ)| ? CΘ・|log(q)|. Since [one verifies immediately that] |log(q)| ∈ R is positive, we thus conclude that CΘ ? ?1, as desired. In this context, it is useful to recall that the above argument depends, in an essential way [cf. the discussion of (ii), (vi)], on the theory of [EtTh], which does not admit any evident generalization to the case of N-th tensor powers of Θ-pilot objects, for N ? 2. That is to say, the log-volume of such an N-th tensor power of a Θ-pilot object must always be computed as the result of multiplying the log-volume of the original Θ-pilot object by N ? cf. Remark 2.1.1, (iv); [IUTchII], Remark 3.6.4, (iii), (iv). In particular, although the analogue of the above argument for such an N-th tensor power would lead to sharper inequalities than the inequalities obtained here, it is difficult to see how to obtain such sharper inequalities via a routine generalization of the above argument. In fact, as we shall see in [IUTchIV], these sharper inequalities are known to be false [cf. [IUTchIV], Remark 2.3.2, (ii)]. 124 名前：現代数学の系譜11 ガロア理論を読む [2012/10/14(日) 06:08:27.32 ] >>123 ２．IUTT-IV P22 Theorem 1.10. (Log-volume Estimates for Θ-Pilot Objects) Set Θdef = min (40ηprm/3 , 3?210)∈ R>0 ? where the constant ηprm ∈ R>0 is as in Proposition 1.6. Then the constant Θ ∈ R>0 satisfies the following property: Fix a collection of initial Θ-data as in [IUTchI], Definition 3.1. Suppose that we are in the situation of [IUTchIII], Corollary 3.12. Also, in the notation of [IUTchI], Definition 3.1, let us write dmod def = [Fmod : Q] and Fmod ⊆ Ftpd def = Fmod( EFmod [2] ) ⊆ F for the “tripodal” intermediate field obtained from Fmod by adjoining the fields of definition of the 2-torsion points of any model of EF over Fmod [cf. Proposition 1.8, (ii), (iii)]. Moreover, we assume that the (3・5)-torsion points of EF are defined over F, and that F = Fmod(√?1, EFmod [2 ・ 3 ・ 5] ) def = Ftpd(√?1, EFtpd [3 ・ 5] ) ? i.e., that F is obtained from Ftpd by adjoining√?1, together with the fields of definition of the (3 ・ 5)-torsion points of a model EFtpd of the elliptic curve EF over Ftpd determined by the Legendre form of the Weierstrass equation [cf., e.g., the statement of Corollary 2.2, below; Proposition 1.8, (vi)]. [Thus, it follows from Proposition 1.8, (iv), that EF?=EFtpd Ftpd F over F.] If Fmod ⊆ F ⊆ K is any intermediate extension which is Galois over Fmod, then we shall write

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef