- 1 名前：１３２人目の素数さん [2009/06/15(月) 14:25:41 ]
- 前スレ：
統計学なんでもスレッド9
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1226981666/
統計学なんでもスレッド8
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1211786770/
統計学なんでもスレッド7
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1193183539/
統計学なんでもスレッド6
science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1169836298/
統計学なんでもスレッド5
science5.2ch.net/test/read.cgi/math/1145362721/
統計学なんでもスレッド4
science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1123896809/
統計学なんでもスレッド3
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1097491056/
統計学なんでもスレッド2
science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1068288283/
統計学なんでもスレッド
science.2ch.net/test/read.cgi/math/1012782106/
- 321 名前：314 mailto:sage [2009/09/02(水) 16:31:41 ]
- >315,316,317,318,319
皆さんレスありがとうございます。
できる限り、全ての人の評価点数の平均を５にしたいと思っています。
314の例で言えば、Bさんの平均をどうにかして５にしたいということです。
評価を行う20人全てがそうなるようにするには、偏差値を出すという形が
一番良いのでしょうか？
- 322 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 16:53:54 ]
- 標準化でもかまわないけど
順位付けが目的ならば
各人の評価を良い方から１，２，３位に直して
（あるいは最初から順位で付けてもらって）
順位点の平均にする
という手もあるよ
>>319 が言うとおり何を公平と考えるか次第だけど
- 323 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 19:20:59 ]
- >>322
> 各人の評価を良い方から１，２，３位に直して
>（あるいは最初から順位で付けてもらって）
> 順位点の平均にする
これだとたとえば、評価者Aが、 Bの作品だけが飛びぬけて優れていて
それ以外はゴミだと思っているときに、その考えがうまく反映されない。
100点とかの持ち点を、採点者が各作品に配分するなんて方法もある。
自分の作品を評価しないのなら、それには平均点分（今回なら100/20点)を
付けるとかすればいい。
> >>319 が言うとおり何を公平と考えるか次第だけど
まさにそのとおり。
- 324 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 20:01:21 ]
- >>323
>これだとたとえば、評価者Aが、 Bの作品だけが飛びぬけて優れていて
>それ以外はゴミだと思っているときに、その考えがうまく反映されない。
まったくその裏返しで >>323 の提案を含めて分散を標準化しない方法は
極端な差を付ける意見が強調される危険がある
>>322 や期待値と分散両方を揃える方法はそれを避ける
合意がなっているとおり >>314 さんが
もう一度何が公平か状況を見直すのがよいかと
- 325 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 21:40:55 ]
- ＞ 極端な差を付ける意見が強調される
本当にそうだろうか？
- 326 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 21:52:10 ]
- >>320
修正カイ二乗分布って、何？非心カイ二乗分布のことかな？
非心カイ二乗分布を用いる方法なんて、無いと思うのだけど。
普通のカイ二乗分布の数表があれば求められるよ。
稲垣宣生著「数理統計学」の「正規分布の分散の区間推定」とか。
下側 2.5% 点は上側 97.5% 点と同じ、ということは理解してる？
- 327 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:15:48 ]
- >>325
採点者がつけた差以上に反映されることはないので
「強調される」というのは間違いと言ってもいいかと。
しかし何が公平なのかは別の問題なので、
極端な差をつけた採点者の差をそのまま反映するのは公平でない
と言い出す人もいるかもしれない。（理由は知らんけど）
- 328 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:24:14 ]
- >>327 その論旨だと
（>>321 の平均を揃えることには表だって異を唱えてないので）
平均を揃えるのは抵抗が無くて
分散を揃えるのは抵抗がある
ということになりかねませんがよろしいでしょうか？
「理由は知らんけど」はちょっと危ないと思いますよ
この件はもうやめますが
- 329 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:38:27 ]
- >>328
>>323の方法についての話だと思ったんだが
>>321についても評しないとならないものなのか？
＞ 平均を揃えるのは抵抗が無くて
＞ 分散を揃えるのは抵抗がある
抵抗の有り無しはわからないが、実際>>323はそうなっている。
平均をそろえるのは、どの採点者の影響力も同じにするという意味があると思うんだが
分散をそろえるのは、採点者の何を同じにするつもりでそういっているのかがよくわからない。
だから「なりかねない」という言い方で警告されなければならないほど
変な採点方法には思えないんだがどうだろう？
＞ 「理由は知らんけど」
自分はそれを公平で無いとは思っていないのでその理由は知らない。
少し考えてみたが理由は自分では思いつかなかったと言う意味で他意はない。
というか何が危険なんだ？
- 330 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:41:38 ]
- >>328
すまんが、採点者のつけた差の何がどう「強調される」のかだけ教えてくれ。
それがわからないことには反論も何もできん。
- 331 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 23:00:40 ]
- >>330
横レスだけど、（平均値を原点においた）合計のスコアベクトルの向きを自分のスコアベクトルの向きにどれだけ近づけるか、ということだと思う。
作品間にそれほど差は無い、ということを「積極的に」主張する立場もあるかもね。
- 332 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/03(木) 00:16:21 ]
- >>331
> （平均値を原点においた）合計のスコアベクトルの向きを
> 自分のスコアベクトルの向きにどれだけ近づけるか、ということだと思う。
これで自分かつけたスコアより、全体のスコアでは
なにが「強調されて」いるのかがよくわからないのだが
もうすこし具体的に教えてはくれないだろうか。
- 333 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/03(木) 00:20:48 ]
- > 平均をそろえるのは、どの採点者の影響力も同じにするという意味があると思うんだが
考えてみればこれはあまり正しくない。
全部に平均点と同じ点をつけた採点者の影響力は０だとも考えることができる。
影響力という言葉そのものに誤解があるのかもしれない。
- 334 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/03(木) 01:15:45 ]
- 現実には全体的に辛めの点数づけを好む人と甘めの点数づけを好む人がいるのも確か。
ただバランスが取れているなら平均はそろえなくても同じ。
一方、分散をそろえるのはバランスがそろっていても影響を受ける。
点数に大きく差をつけたがる人とそうでない人とをどう扱うかという問題だな。
- 335 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/06(日) 21:02:45 ]
- サポートベクターマシンと階層ニューラルネットでは、一般的にどちらが識別能が高いのでしょう。
- 336 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/07(月) 00:10:28 ]
- 一般的に差があるなら片方は廃れると思うのだが…。
- 337 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/07(月) 00:47:36 ]
- そんじゃ質問を変えて、
サポートベクターマシンというのはノードの数をサンプル数分にした単層NN
ということで良いのでしょうか？ぜんぜん違う？
- 338 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/07(月) 10:09:56 ]
- >>337
ぜんぜんちがう
- 339 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/07(月) 15:50:21 ]
- こんにちは。
いきなりの質問で驚かれていることかと思います。
エクセルを用い、対応がない場合の2標本の検定で有意差を求めるにはどのようにすればいいのでしょうか。
- 340 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/07(月) 16:15:03 ]
- >>339
それは…ググった方がいいですよ。
わかりやすい例がたくさんあると思います。
- 341 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/07(月) 21:25:40 ]
- （非線形）回帰分析で、原点に限らず「特定の点を通る」という制約を付けることは一般的ですか？
また、s-plus/spss/sas 何れかのソフトで上述の手法が使えますでしょうか？
- 342 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/08(火) 16:27:40 ]
- >>341
もし「一般的」じゃなかったら、そのモデルを使わないわけ？
ソフトは関係ないよ。データの原点を、その「特定の点」に移動してから、
原点を通る回帰曲面を推定するだけだから。
- 343 名前：d mailto:age [2009/09/08(火) 16:29:25 ]
- 疫学の計算について聞きたいのですが
このスレで大丈夫ですか？
- 344 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 16:41:22 ]
- >>343
中身を知らないのに大丈夫かどうかわかるわけがない
あなたが判断しましょう
- 345 名前：d mailto:age [2009/09/08(火) 16:49:05 ]
- >>344
集団寄与危険（人口寄与危険）についてです。
もし板違いであれば、どこで聞けばいいか
教えていただければ助かります。
よろしくお願いします。
- 346 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 17:16:18 ]
- >>345
それについての何を聞くのかによって、適切な場所は変わるでしょ。
疫学としての質問なら医板とかで聞くべきだろうし
統計的な質問ならここで聞いてもいいかもしれない。
- 347 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 17:24:31 ]
- どうしてあーるだけのけものにするの？
- 348 名前：d mailto:age [2009/09/08(火) 20:04:01 ]
- >>346
丁寧にありがとうございます。
統計だか統計じゃないか自分では判断できなかったので
他で聞きます。
- 349 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/08(火) 21:19:14 ]
- >>342
その方法だと制約がきつくないですか？？？
質問しておいてなんですが、それ正しいですか？
- 350 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 21:36:52 ]
- ＱＣ検定の問１なんだが質問させてくれ
期待値E(X1)=E(X2)=E(X3)=μ 分散V(X1)=V(X2)=V(X3)=σ^2のとき
Y1=2X1+X2 Y2=4X1-2X3とする。
V(Y1)=(4+1)σ^2=5σ^2になるのは分かるのだが
V(Y2)が20σ^2になるのは、符号が－でも変数を取り扱う事で
分散が増えるという解釈？
- 351 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 21:54:10 ]
- 直感的にはその解釈でいいと思う。
X1, X2, X3 は独立、という仮定が抜けていると想定して回答すると、4^2 + (-2)^2 = 20 だから。
教科書を見れば書いてあるはず。あと、分散の定義に従って試しに計算してみると、勉強になると思う。
- 352 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 22:40:23 ]
- >>351
問題文には「X1, X2, X3 は独立」と書いてあります。
なるほど･･･。
E(Y1),E(Y2),V(Y1)までは正解したのだが
V(Y2)は引っ掛け問題だよなあ･･･。
- 353 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/09(水) 01:50:46 ]
- >>352
別に引っ掛けでもなく基本中の基本だと思う。
- 354 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/10(木) 21:02:24 ]
- CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials；臨床試験報告に対する統合基準)にて、"Baseline data"というのがありますが、baseline characteristicsに関しては、検定を行わなくてよいと某journalのreviewerに指摘されたのですが、そうなのでしょうか?
- 355 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/11(金) 00:55:41 ]
- 2chでそんなこと聞いてどうする。
（そうでないと返事があったらjournalのreviewerより信用するのか）
- 356 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/11(金) 13:19:15 ]
- >>354
「そうなのでしょうか？」じゃなくて、「どうしてなのでしょう？」って
質問すれば、>>355の反応も違ったかも。
- 357 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/11(金) 17:30:40 ]
- リカレンスプロットを書くのに参考になる場所のURLご存知でないでしょうか？
- 358 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 01:05:18 ]
- 全くわからない問題があるんで、教えてください。
今A,B,Cの3人がいる。
Aはサイコロをふる。
Bはトランプから1枚ひく。
Cはコインをなげる。
上記を同時に行う。
Aは1がでたら負け。Bはスペードがでたら負け。Cは裏がでたら負け。
1回の試行で負けた人はもう次回は参加できない。
負けでない人達はまた同じ試行をする。
これを4回くりかえし、2人以上まけたらその時点で終了。
1回目で終わったら1点。
2回目で終わったら2点。
3回目で終わったら3点。
4回目で終わったら5点。
このゲームの期待値は？
という問題です。
誰か教えてくださいm(__)m
- 359 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 02:18:40 ]
- 誰の期待値を問われているんだ？
- 360 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/12(土) 05:54:30 ]
- >>358
期待値 = 値×「それが起きる確率」 の合計だから、確率を求めれば出せる。
A, B, C どれか好きなの一つ決めて、やってみれ
- 361 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 09:09:21 ]
- 358ですが、皆さんありがとうございます。
文章が下手で伝わりにくかったかもしれません。
ABCは3人でチームみたいなものです。
4回試行をする間に、誰かが負けても、
2人が負けなければチームが5点もらえるというイメージです。
この問題で難しいポイントは、
例えば1回目でAが負けても、
4回目までBCが負けないという場合もあるということです。
本当はM人いてN負けるまでは試行がつづき、
T回目までチームが残ればX(t)点という問題でしたが、
とりあえず具体的に書きました。
- 362 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 11:46:56 ]
- >>361
ゲームの状態は
勝, A負, B負, C負, 負
の合計５つ．これを５次元のベクトルに対応させる．
各状態間の遷移確率を計算して A とし（5x5の確率行列），
初期状態 x(0) = (1,0,0,0,0) について
x(n) = A^n x(0)
とすれば，n 回ゲームをやったときの各状態に居る確率が分かる．
後は得点をかけて期待値を取るだけ．
ちなみに５状態くらいだったら状態遷移図を描いて計算したほうが楽．
一般だと上みたいに計算することになるけれど，たぶんかなり面倒．
各人が負ける確率が等しければ，だいぶ楽になる．
- 363 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:20:22 ]
- >>362 ありがとうございます！
3人で4回試行でも、かなりのパターンがあって困ってました。
N人の場合、行列を使うしかないですか？
負の二項分布を使ったりできないかなと浅はかに思ったのですが…。
ちなみに、VBAでこの解を書く場合、行列を回避できる方法があれば教えてくださいm(__)m
- 364 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:30:41 ]
- >>355
答えて上げればいいやん。
- 365 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:31:46 ]
- 内の中学生の息子の成績の事でお尋ねします。
学年人数が175人なのですが、以下のように
何回かのテストの偏差値と順位が連動していないような気がします。
この位の人数なら、この程度の誤差は出るものなのでしょうか？
実順位 ５教科偏差値
30 59.6
35 59.1
32 59.8
35 59.6
38 58.8
41 57.9
35 58.8
- 366 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:38:56 ]
- >>363
N人それぞれの勝つ確率がバラバラなら、最も基本的な方法しかないと思う。
プログラムを組んでよいなら、状態遷移図を描いてトレースするのが簡単。
（本質的には行列演算と同じことをしていることになるが）
- 367 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:55:36 ]
- 各人の負ける確率は、各々P(1)～P(N)なので、原則的にするしかないみたいです。
この問題、投資論ではバスケット型とか言われてるみたいです。
方針は理解できましたが、具体的にはかなり厳しそうですね…。
- 368 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 14:12:31 ]
- 伸びが凄いな…
- 369 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 14:59:16 ]
- >>365
順位と偏差値に関連性を見出すのは無意味。
偏差値は、バラツキに関係があり、
順位は、バラツキとは関係ない。
（１位が９０点で、２位が５０点の場合もある）
- 370 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/12(土) 15:39:25 ]
- でも偏差値と順位は統計的に相関があるよ。
- 371 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/12(土) 19:17:39 ]
- >>370
だよな。統計的相関性が、偏差値というものである。
- 372 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/13(日) 00:18:31 ]
- 「統計的」にはね。
200人にも満たない人数で７回した試験では
違ったからといって何も矛盾していないくらいだな。
- 373 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/13(日) 00:26:18 ]
- >>365
７回の試験の順位がいい順に ABC～と名を付けると（同じ順位は同じアルファベット）
ACBCDEC
成績順に並べ替えると
ABCCCDE
これを偏差値順に並び替えると
BACCCDE
BとAが入れ替わったくらいで、十分順位と偏差著は連動しているように見えるが。
- 374 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/14(月) 09:14:28 ]
- >>365
homepage2.nifty.com/okamotoy/misc/tscore/
で計算してみると，
偏差値 推定順位 実順位
59.6 29.5 30，35
59.1 31.7 35
59.8 28.6 32
58.8 33.1 38
57.9 37.6 41
これを見ると母集団があまり正規分布に従って無いように見える．
- 375 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/14(月) 22:28:22 ]
- >>356
代わりに質問してあげよう。
CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials；臨床試験報告に対する統合基準)にて、
"Baseline data"というのがありますが、baseline characteristicsに関しては、
検定を行わなくてよいと某journalのreviewerに指摘されたのですが、どうしてなのでしょうか?
- 376 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/14(月) 22:34:43 ]
- >>375
Ann Intern Med. 2001;134:663-694.
がヒントになるのかなぁ…
- 377 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 13:26:22 ]
- すみません、質問させてください。
√記号のない電卓で√を用いた計算をする場合どのようにすればよいのでしょうか？
大学の統計学の試験で使用できる電卓が√記号のないものなので、
どうしたらいいのか途方に暮れています…
どうぞよろしくお願いします。
- 378 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 14:29:08 ]
- >>377
関数電卓買えよ。
- 379 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 14:31:17 ]
- つうか√を手計算でやらなくてもいい試験になるんだろ普通。
- 380 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 15:02:04 ]
- >>379に補足だが、そんな細かい指定までするんなら、おそらく無理数になるような煩雑な計算は出せないはず。
それか予め指示が付くとか。
気になるならこんなとこで聞くより、担当教官に聞いた方が早い。
- 381 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 16:04:36 ]
- >>377です
>>378>>379>>380さん、レスありがとうございます。
試験での電卓は貸与なので、自分では持ち込めません。
例年、√キーのない電卓を使用しているみたいなのですが、
過去問を解く限り、√キーがないと難しい問題ばかりでして。
特に指示もありません。
もう少し考えてみて、その後に担当教授に聞いてみたいと思います。
ありがとうございました。
- 382 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/16(水) 17:47:04 ]
- 南風原朝和って有名な統計学者ですか？
- 383 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/16(水) 18:36:20 ]
- >>381
とりあえず、最後までルートを計算しないで、結果を出して、最後にルーとする。
なお、ルートの計算は、知っていれば筆算（当然電卓でも）できる。
知らないなら、電卓を使って、試行錯誤で探す。
有効桁数が小数点２桁くらいなら、以外と簡単に見つかるよ。
- 384 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/16(水) 20:47:57 ]
- ちょっとお聞きしたいんですが
統計ソフト（spss）に触れる経験を積めるアルバイトやボランティアって無いですかね?
場所は関西なんですけども。
事情があって、spssの経験を積みたいんですね。
- 385 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 21:17:08 ]
- >>377
二分探索法
- 386 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 22:10:18 ]
- >>377
ちょうど、その関連ページを最近見たところだよ。
「開平法」というらしい。
ttp://homepage3.nifty.com/grotta/nishi/nshumi/root/root.html
↓の方が詳しい。
ttp://cgi.inv.co.jp/~denken/library/route.pdf
- 387 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 22:32:00 ]
- >>381
ひょっとして、問題に対数表がついていたりはしない？
- 388 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/17(木) 19:53:00 ]
- >>376
イマイチ、俺にはよく判らない。
- 389 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/18(金) 20:01:41 ]
- 重回帰分析で、被説明変数と説明変数の相関は負なのに、
パラメータの推定値が正っていう結果なんですが、ｔ値ｐ値が有意でないならあり得ることですか？
- 390 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/18(金) 21:35:21 ]
- >>389
有意かどうかに関係なく普通にありうる。
決定係数が正で回帰係数(パラメータ)が負のときもある。
- 391 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/18(金) 22:32:59 ]
- >>390レスどもです
そうなんですか！？じゃあ、有意でないから、って理由じゃだめですよね？
「負の相関を持つのに式にすると正になる」理由って何でですかね？
マルチコもなしですし、そこ以外は予測通りの結果なんで、
どう説明づけるか困っているんですが…
- 392 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 00:21:29 ]
- >>391
直観的には全体としての相関性とﾊﾟﾗﾒｰﾀごとの相関性は分けて考えた方が分かりやすい。
決定係数と回帰係数はあくまでも別物ではあるし。
要はﾍﾞｸﾄﾙの位置関係の話なんだが…。
ｲﾒｰｼﾞ的にはある1つのﾊﾟﾗﾒｰﾀが正だろうと、他のﾊﾟﾗﾒｰﾀが負のものが多ければ、全体としての決定係数が負になっても何らおかしくはない。
- 393 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/19(土) 01:34:08 ]
- >>392
最初一行は納得ですが、
最後一行が気になったので…
伝わりにくいと思いますが、
ｙ＝B＋Cｘ1－Dｘ2＋Eｘ3－Fｘ4
という結果なのに、
ｙとｘ2は正の相関、ｙとｘ3は負の相関でD、Eは有意っていう結果で、
どう説明しようかと…
- 394 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/19(土) 09:19:46 ]
- 決定係数が負になる？
自由度調整済決定係数なら負になることもあるけど……
- 395 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/19(土) 09:24:38 ]
- >> 393
偏相関係数
- 396 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 09:58:14 ]
- 統計学、データマイニング・機械学習関連でお勧め本・教科書教えろ
- 397 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 10:36:11 ]
- 株式に統計を応用したいのですが
時間に沿って右上にバラつきを持ちつつ移動していく線
の×％以内のバラつき具合って何を学べば計算出来ますか？
回帰直線を学べば大丈夫でしょうか？
- 398 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 10:56:50 ]
- >>393
もう答が書かれているようですが初等的説明しておきます
データサイズ２の例
y x1 x2
10 12 1
11 15 2
で簡単のため x1 と x2 だけで説明すると
（誤差無しで） y=x1-2x2 と回帰するので
393 の記号で C=1 D=2 となるけど
y と x2 は相関をとれば計算するまでもなく正
たとえば年功序列型の時代の既婚者を調査して
累積見合い回数＝年齢－0.01×調査時点年収－定数
という結果を得たとして
収入高い人ほど見合い回数が少なくて済むって即断できるか
単に年齢とともに収入が増えているだけで増加率の具合でって
場合もあるかもしれない
説明変数の組み合わせを吟味したほうがいいかも
- 399 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 12:47:51 ]
- >>393
>>392の決定係数は相関係数の間違い。決定係数は相関係数の2乗取るから必ず正になる。
- 400 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/19(土) 14:53:06 ]
- >>393です
みなさんレスどうもです！
ＳＡＳを使った場合、偏相関係数はないですか？見当たらないです…
まだ少しですが、わかってきた気がします
データが良くはなかったのは確かですか？
あと、分析結果を>>398さんのように自分の見解(推測)で書いておｋですよね？
とりあえず、この結果でいくことにしたので
- 401 名前：397 mailto:sage [2009/09/19(土) 15:30:23 ]
- 本を買いましたところ、なんとか大丈夫そうでした
皆さんありがとうございました
誰にも相手にされませんでしたが…
- 402 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 15:47:18 ]
- >>401
投稿して数時間しか経っていないし、すぐ回答がもらえることはあまりない。
最近は親切な人が多く逐一レスが付くことが多いけど、これも当たり前のことではない。
- 403 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/20(日) 02:25:08 ]
- 2変数x1,x2についてのYを求める回帰直線の方程式が、
Y=200＋0.4*X1＋0.2*X2…①
Y=180＋0.3*x1＋0.5*X2…②
で表されてる場合、単純にx1,x2の項の係数の比較によって、
①ではx1＞x2なので、x1はx2より関係が大きいが、
②ではx1＜x2なので、x1はx2より関係が小さい
と考えてもいいんでしょうか？
- 404 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/20(日) 10:00:52 ]
- >>403
なぜ一つの量Yに対して回帰直線が２つあるの？
親切な人が増えたと言っても
さすがにここに晒す前に教科書勉強し直したほうが
>>402
何ヶ月かに一度見に来たおりやさしい質問があると
初心者的解説を試みることがありましたが
このスレの水準を下げてしまっていたら済みません
- 405 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/20(日) 20:58:19 ]
- >>375
俺もよく判らん。誰か教えて欲しい。
CONSORT準拠のjournal増えてるよな。
- 406 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/20(日) 21:02:13 ]
- >>404
>なぜ一つの量Yに対して回帰直線が２つあるの？
２つのデータに対してそれぞれ回帰を行っているのでは？
- 407 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/20(日) 21:21:47 ]
- >>405
（その reviwer が） baseline characteristics の群間比較検定を行う意味が特に無いと考えているから、だろうね。
「××するためには検定を行う必要があるはずだ」という反論はできる？
これ、以前から議論になっている問題で、まだ決着はついていないけど、どちらかというと検定不要論の方が優勢かな？
- 408 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/21(月) 08:16:36 ]
- >>407
>（その reviwer が） baseline characteristics の群間比較検定を行う意味が特に無いと考えているから、だろうね。
>「××するためには検定を行う必要があるはずだ」という反論はできる？
なるほど、なるほど。randomに割り振っているわけだから、検定必要ないだろ、と言われれば確かにそうですよね。
理論的には有意差は出ないわけで(実際には有意差が出る可能性は0ではないが)。
まぁ、反論できないですよね。
>これ、以前から議論になっている問題で、まだ決着はついていないけど、どちらかというと検定不要論の方が優勢かな？
自分も検定不要論者になってしまいました(笑)。
レスどうも有り難うございます。
- 409 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/21(月) 20:33:34 ]
- スレ違いの質問でごめんなさいHIV板を見ていたら下のような書き込みを見つけたのですが
携帯からだとリンク先が読めなくて
love6.2ch.net/test/read.cgi/hiv/1249933184/263
HIVの女性は40代に多くて20代は安心できるって本当なのか誰か頭のいい人に見てほしくて
わかる方お願いできませんか？どうしても不安で不安で
よろしくお願いします
- 410 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/21(月) 21:18:54 ]
- >>409
どう読んだらそう読めるのか？
10代より40代が多いと書いてある。20代は40代より多い。
その上、あくまでも感染者数の話であってどの年代がかかりやすいとか
かかりにくいとかはない。不安を解消するには検査するしかない。
- 411 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/21(月) 23:51:50 ]
- ありがとうございます
じゃあリンクはまちがっているんですね
わかりました
ありがとう
- 412 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/22(火) 17:08:29 ]
- 何回かの試行の結果１回も起きなかった事象の発生確率（頻度？）を推定する方法について勉強したいのですが、
何かお薦めの本を教えて下さい。
- 413 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/22(火) 17:42:36 ]
- それを推定するには発生確率の事前分布が必要になる。
普通の本にはほとんど書いてないから、「ベイズ統計」とタイトルがついてる本探せ
- 414 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/22(火) 17:48:39 ]
- ありがと
- 415 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:18:33 ]
- 非常に簡単な質問かもしれないんですが、質問です。
一組の標本から、母平均を推定するときに、
「前の説明では、母標準偏差をわかっているものとしたが、
実際には、大半の場合、わからない。しかし、母標準偏差を
を標本標準偏差の値で置き換えても、大きな違いは生じない」
だから、母平均は、母標準偏差をσとすると、
[x-1.96σ/√n, x+1.96σ/√n]
で推定可能であるが、標本標準偏差をsとすると、
[x-1.96s/√n, x+1.96s/√n]
でも、推定可能である。
って本に書かれてるんだが、これなぜなんでしょうか。
- 416 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:23:35 ]
- 標本の数がある程度大きいと、平均の場合と違って、
母標準偏差の標本標準偏差による近似はいいからだよ
- 417 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:37:12 ]
- >>416
ありがとう。
もう、それは証明するとかと違って、n がある程度大きいと、
母標準偏差の標本標準偏差で近似できるというのは、
当たり前のことなんでしょうか。
なぜ、n が大きいと近似できるのかが
本のどこにもかかれてないので。
- 418 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:39:37 ]
- >>416
後、もう一つお伺いしたいのですが、
n が十分大きいって、具体的にどれぐらいのときかな。
- 419 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 14:39:41 ]
- >>417
大数の法則から容易にわかる
（ので当たり前のように用いることが多いかも）
- 420 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:44:11 ]
- >>418
ああ。そういうことですね。ありがとうございました。
- 421 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:47:51 ]
- >>419
419 でした。
|
 |
