統計学なんでもスレッド10

1 名前：１３２人目の素数さん [2009/06/15(月) 14:25:41 ] 前スレ： 統計学なんでもスレッド9 science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1226981666/ 統計学なんでもスレッド8 science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1211786770/ 統計学なんでもスレッド7 science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1193183539/ 統計学なんでもスレッド6 science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1169836298/ 統計学なんでもスレッド5 science5.2ch.net/test/read.cgi/math/1145362721/ 統計学なんでもスレッド4 science4.2ch.net/test/read.cgi/math/1123896809/ 統計学なんでもスレッド3 science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1097491056/ 統計学なんでもスレッド2 science3.2ch.net/test/read.cgi/math/1068288283/ 統計学なんでもスレッド science.2ch.net/test/read.cgi/math/1012782106/ 175 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/07/28(火) 10:23:42 ] 2変量正規分布に従う確率ベクトルの同時積率母関数ってどうやって求めるんですか？ ひたすら積分するしかないのでしょうか？ 176 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/07/29(水) 15:30:31 ] >>175 ひたすら積分って表現を使うとそういう事になってしまうけど n変量の同時密度関数のn重積分が1になることを最終的に利用するのを前提に 式変形していくのがmgf(積率母関数)の証明になる。 調べればどこかしらに載っていると思うけど、 とりあえず多変量正規分布N(μ,Σ)のmgfは任意の変数ベクトルtに対して M(t) = exp( μ't + t'Σt / 2 ) で与えられる事はよく知られています。 177 名前：男松山 [2009/08/02(日) 11:20:37 ] 統計学を応用して基本は山あり谷ありを数学的に分析するんだろ。 たことは調子悪くてもどこがだめだったかを、ちゃんと自覚して しぶとくすれば何でもとはいかなくてもいつかはうまくいく。 という結論になるんだが。 どうだろう？ 178 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/03(月) 15:24:42 ] 何が言いたいのか、さっぱりわからん。 179 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/04(火) 03:37:43 ] ↓誰か教えて 母集団において１の比率をｐとする。xi,i=1,2,・・・ｎの期待値と分散を求めよ。 180 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/04(火) 04:34:10 ] ↓誰か解読して 「母集団において１の比率をｐとする。xi,i=1,2,・・・ｎの期待値と分散を求めよ。」 181 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/04(火) 07:55:23 ] 無理やりエスパーするなら B(n,p) ってことか？ 182 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/04(火) 08:11:27 ] >>181 賛成に１票 183 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/04(火) 08:24:23 ] 申し訳ないです「麻生内閣を支持するものを１とし、支持しないものを０として表す」が抜けています 184 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/04(火) 08:29:01 ] 問題が完結する前に正解 >>181 185 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/04(火) 08:51:36 ] 幾何分布だろ 186 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 06:59:19 ] 試行回数と理論値について質問があります。 サイコロを6回振って1が理論値である1回だけ出る確率は約『40』% 同じく30回振って1が理論値である5回だけ出る確率は　約19% 60回振って1が理論値である10回だけ出る確率は　　　　　約13% よって試行回数を増やすと理論値に近づくどころか 実際は逆で起こらなくなる。 1万回も試行すればまず起こりえない数値になる。 試行を増やすと全事象は飛躍的に拡大するから当たり前の話ですが。 『つまり試行回数を増やせば理論値丁度に近づくは誤り』 これをどう説明すれば頭の回転の悪い人たちに理解してもらえるのでしょうか？ 187 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 07:41:21 ] >>186 確率分布の絵を描けばわかると思うけどね。 それよりも、「サイコロの１の目が全試行の６分の１ピッタリ出る」という事象に、 あまり教育的価値は無いと思う。 幅を持たせて、全試行の 1/5 〜 1/7 に出るとすれば大数法則の例になる。 もっと幅を持たせて 1/4 〜 1/8 なら、8の倍数の試行回数について キリの良い範囲になるし、、、 188 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 08:08:06 ] 夏休みか 189 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 08:46:04 ] 一万回試行させればいいじゃん 190 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 09:09:03 ] つーか、試行回数が６の倍数でなけりゃ理論値は整数でないんだから 実験の結果と理論値とが一致する確率は０だろ。 試行回数によって、単調増加や単調減少するようなものではないぞ。 191 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 09:10:35 ] 「理論値丁度に近づく」 と 「理論値丁度になる」 を 混同してはいけない。 192 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 12:49:15 ] >>186 人を頭が悪いなどと言う前に、君は>>190のようなことを考えようとしなかったのか…。 193 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/05(水) 22:21:23 ] 186は確率収束を知らないＤＱＮでＯＫ？ 194 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 01:33:13 ] まあしかし サイコロで６回続けて１が出なかった場合に、次は１が出やすくなっているとかの 一度起こった偏りを元に戻そうとする力（ちからというのがおかしければ何か？）が 働くと信じているようなひととかもいるくらいだから 確率というものは直感的に理解しづらいなかなか難しいものなのかもしれん。 195 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/06(木) 20:58:04 ] 赤池氏が亡くなりました。 お悔やみ申し上げます 196 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 21:05:43 ] AICの赤池氏が？もうそんな年だったんか…。 197 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/06(木) 21:29:06 ] Bonferroni's correctionを行うと、例えばPの値を3倍とかしなきゃならないじゃないですか。Correctionする前の値が例えば0.5だった場合、敢えて危険率を表示しなければならない場合、1.5とは書けないし、どう表記すればよいでしょうか？ 198 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 22:03:23 ] ＞敢えて危険率を表示しなければならない場合 どんな場合でしょう？ ボンフェローニに限らず、多重比較検定の p 値は解釈が困難なので、 有意かそうでないかだけ表示すればいいものだと思っていました。 199 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 22:28:17 ] >>198 確かに、仰るとおりなのですが、例えばP＝0.66と表記すれば、サンプル数がある程度あっても有意差がないと理解してくれるのでは、と思いまして。 200 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/06(木) 22:34:13 ] 質問です！！ 400人分の血液データを検定にかけたいと思うのですが、重回帰分析は使えますか？ それとも年齢別にして相関とか出した方がいいですか？ 201 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 23:02:35 ] >>200 少し落ち着け。 疑問に思うんであれば両方やってみればいいじゃん。それだけの情報だと、何とも言えないが…。 血液から分かることはたくさんあるからね。 君の目的によって色々考えられるよ。こういう場合、絶対的な正解みたいなものはないから柔軟に色々やってみたらいい。 202 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/06(木) 23:10:57 ] ＞201 落ち着きます･･･。 重回帰分析をする場合、先に行なうのは正規性の検定だけでいいんですよね？ 相関だすときもそうだと思いますが･･･。 203 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/06(木) 23:34:11 ] >>199 調整しない（3倍しない） p 値を表示して、脚注に「Bonferroni 調整により 0.0166 以下が有意」とか書いてはどうでしょうか。 あと、3 倍した p 値を表示する流儀はかなりマイナーだと思いますよ？私は医薬品業界なのですが、見たことがありません。 204 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/07(金) 00:21:54 ] >>202 まだ落ち着いてないぞ。 重回帰ってことは目的変数があるはずだが、それはなんだ？ 205 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/07(金) 07:08:09 ] >>203 レス、どうもありがとうございます。 >>調整しない（3倍しない） p 値を表示して、脚注に「Bonferroni 調整により 0.0166 以下が有意」とか書いてはどうでしょうか。 確かに、その方がスマートですね。 >>あと、3 倍した p 値を表示する流儀はかなりマイナーだと思いますよ？私は医薬品業界なのですが、見たことがありません。 私も見たことがありません。P値が1を越えることがあるから、当たり前ですかね。 206 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/07(金) 17:57:14 ] ＞204 落ち着きました！！ 目的変数は体重や食事記録も記入してもらっているので摂取エネルギー量など にしようと思っています。説明変数は中性脂肪やコレステロールなどにし ようと思っています。 207 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/07(金) 20:51:01 ] >>206 体調（臨床検査値）が摂取エネルギー量（食欲）に与える影響を調べるの？ 逆向きの因果関係の方が強いだろうから、なかなかに難しい（というか、ほとんど無理）と思うけど。 208 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/07(金) 21:37:54 ] >>207 >>206によると説明変数がコレステロールや中性脂肪なので正の相関が予想されると思うけど…。 仮に負の相関だったら何かまずい？ 209 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/07(金) 21:40:00 ] ん？因果関係だったのか。すまん。 210 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/07(金) 23:57:28 ] 因果関係はわからんだろ 211 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/17(月) 09:11:45 ] ttp://home.hiroshima-u.ac.jp/nishino/2008/keisoku/keisoku_11.pdf 上記PDFのP12にある、相関があるときの平均値の分散So^2の導出過程を知りたいのですが どうがんばっても分かりません。 この式は大変重要だとおもいます。 通常、観測データの自己相関係数が０になることは稀だと思うのに、 平均値の分散So^2=σ^2/Nで考えるのは過小評価になると思うのです。 212 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/17(月) 23:00:07 ] 初歩的な質問です。 検定で「５％水準で有意な差がある」とはどういう意味ですか？ 計算はできますが得られた結果の意味がわかりません。 213 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/18(火) 00:14:08 ] ぶっちゃけた言い方をすると そのようなことが偶然起こる確率は５％以下というくらいの意味。 214 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/18(火) 17:07:45 ] 質問です。問題集で、 来客人数をﾗﾝﾀﾞﾑに4日間調査して、45人、35人、48人、37人であったとき、 一日平均の来客人数の95%信頼区間を求める問題で、 41.25±1.96(√41.25/√4) となっています。 これは平均値の区間推定の問題だと思うのですが、 (√41.25/√4)の意味が分かりません。 母分散or標本分散が式に入ってなくていいのでしょうか。 215 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/18(火) 18:08:08 ] >>214 ポワッソン分布なら　平均＝分散　だが それでも話は通らないか？ 216 名前：214 [2009/08/18(火) 18:46:52 ] >>215 poissonで解決しました。ありがとうございました。 217 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/19(水) 21:54:38 ] >>212 20回に1回は間違えるけど、許してね。 と、宣言している感じ。 なぜ、5%なのか、1%なのかは、歴史があるので、適当にググるべし。 どうして、100%が言えないの、と思う人はあっちに行ってください。 気象庁が「明日の降水確率0%」と発表したら、本当は1.0e-6かも知れんし、 なのだが、たいていの人は傘持ってないね。 もし、副作用が全く無くて、効果が60%にみとめられて、コストが安ければ、 どんどん製造すれば良いと思うけど、そうはいかないのね。 （副作用のないものはおそらく無いから） ちなみに、5%をクリアするためのだけに、検定方法をはしごするのはみっともないのでやめましょう。 鞍点とか、最近聞かないみたいなんだが、誰かやってるのかな。 218 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/20(木) 11:33:24 ] 誰かこの問題教えてくれませんか？ コインをn回投げて、i回目の結果Xi(iはXの右下)を表なら１、裏なら0とする n＝１００、表の出る確率が２分の１の時、Sn＝X1＋X2＋・・・・プラスXnの確率分布を求めよ 219 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/20(木) 15:01:43 ] >>218 丸投げ禁止。教科書を読みましょう。 220 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/20(木) 18:44:54 ] >>218 ヒント。Sn=1 となる確率は？Sn=2 となる確率は？・・・ Sn=s となる確率は？それを足し上げたら？ 判らないなら、高校の教科書を引っ張り出して、順列・組み合わせを復習しましょう。 221 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/23(日) 03:36:32 ] ランダウの記号の意味がいまいち分かりません。 辞書的な意味は分かるのですが、実際収束速度が分かったところで何の役に立つのでしょうか？ あとO(1)とかO(√2T)とかよく見ますが、()の中の数値or数式ってどのように求めてるんでしょうか？ 222 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 09:55:17 ] 大雑把に言うと誤差がその範囲に収まるということだ それの定義だけで使い方が本にないってことはないだろう 先に進めばわかる 223 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 09:57:07 ] 微分法の最初の方を読み返すといい 224 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 15:12:59 ] >>221 全微分とか一様収束とかのところで収束速度は関係してくるんじゃなかったかな？ 225 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/23(日) 19:32:12 ] 主因子法とはなんでしょうか？ 因子を抽出する、というところまでは分かったんですが、 どんな時に使えるのか？また使えないのか、 といったことが分かりません。 どなたか簡単な例を挙げて教えていただけないでしょうか？ よろしくお願いします 226 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 20:13:02 ] うんざりする丸投げの嵐 227 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 20:47:14 ] 何の役にも立たないどころか、 存在自体が害悪である教えない君は黙ってろ 228 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/23(日) 22:30:00 ] >>225 「主因子法」ではなく、「因子分析」について調べた方がいいと思う。 229 名前：225 mailto:sage [2009/08/23(日) 23:11:25 ] >>228 レスありがとうございます。 もう一度因子分析見てみますね。 ちなみに「主因子法、因子分析」で検索したらむっちゃ情報多くて・・・ もう一度がんばります！！ 230 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 00:53:44 ] その程度の知識だったら、先に「主成分分析」を調べた方が良いぞ。 因子分析は「ムツカシイ」から 231 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 01:01:24 ] >>227 まだいたのか。前スレからの粘着もいい加減にしろよ。荒らしは消えてくれ。 嫌なら質問しなきゃいいし、スレも見なければいい。はっきり言ってうざすぎ。 232 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 01:25:06 ] >>231 それ全部お前に返すわ。 まだいたのか。前スレからの粘着もいい加減にしろよ。荒らしは消えてくれ。 嫌ならレスしなきゃいいし、スレも見なければいい。はっきり言ってうざすぎ。 233 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 01:41:17 ] 何だ？>>232は？前スレで何があったんだよ 234 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 02:19:11 ] スルーできずに延々と丸投げ批判 レスの無駄 235 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 08:20:25 ] >>227 丸投げにはどうせまともな回答は期待できないのだから、丸投げである旨を指摘することで 問題をかみ砕くように（あるいは、このスレに見切りをつけるように）誘導するのは少なくとも 質問者の役に立つと思うけど？ 236 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:33:42 ] >>232 ﾃﾝﾌﾟﾚにも丸投げ禁止と出ている。ｽﾚ荒らしはお前。ﾃﾝﾌﾟﾚくらい読め。 >>233 回答者が｢教科書読め｣や｢丸投げ禁止｣と苦言を呈することが質問ｽﾚではよくあるんだが、 こいつ(質問者)が｢やさしく教えろ、ヒントだけなら要らないからスルーしろ｣とか｢偉そうに言うな｣とか言って散々荒らして、叩かれまくったんだよ。 237 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:37:07 ] >>235 お前が答えたくなくとも、答える人はいるかもしれない。 しかしこんな板だから数日後の回答もありうる。 そのときに見切りをつけていたら、質問者は回答に気づかないことになる。 回答したくないものは黙り、したい者だけがすればよい。 238 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:44:48 ] >>237 正論 教えない君どころか、教えるな君は害でしかない。 自分が叩かれていることも認識できないアホ。 ↓ずっと延々と粘着しているこいつこそが真の荒らし。↓ 43：１３２人目の素数さん[sage]：2009/06/29(月) 13:32:13 >>42 テンプレ読んだか？宿題の丸投げは止めましょう。 あとsageで. 44：１３２人目の素数さん[sage]：2009/06/29(月) 18:43:05 典型的な丸投げﾜﾛﾀ 146：１３２人目の素数さん[sage]：2009/07/16(木) 16:36:16 >>143 宿題丸投げは誰もﾚｽしないよ。 162：１３２人目の素数さん[sage]：2009/07/22(水) 00:07:44 >>161 丸投げ禁止。 219：１３２人目の素数さん[sage]：2009/08/20(木) 15:01:43 >>218 丸投げ禁止。教科書を読みましょう。 226：１３２人目の素数さん[sage]：2009/08/23(日) 20:13:02 うんざりする丸投げの嵐 239 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:45:30 ] 荒らしは基本スルーすべきなんだろうけど、>>227はあまりに粘着が過ぎるので、やはり叩こうと思ってしまった。 自分では何の努力もせずに他人に助けを求めて、思うような答えがもらえなかったら逆ギレって人間のクズだわな… 240 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:46:37 ] >>239 質問者が逆ギレしていると思っている典型的な池沼 241 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:47:28 ] 自作自演か…。どうしようもないな。 242 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:49:34 ] >>241 反論できず顔真っ赤にして自演呼ばわりｗｗｗ 243 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:53:21 ] >>237=238 前スレでも｢どこどこに書いてあるから読め｣｢○○でググれ｣と言った回答者を煽ったのがお前だったな。 ｢ヒントだけなら役に立たんからスルーしろ｣｢完璧な回答以外意味がない｣とか言って。 それに対して｢そもそも完璧な回答を期待する方が間違いだし、ヒントだけでも参考になる人もいる、また完璧な回答したくても質問自体が不明確でできないことがとても多い｣と言った反論がなされた。 244 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 13:57:05 ] >>242 反論は散々なされているだろう？ お前が理解できていないだけだ。 あとwの数=悔しさということも学んだ方がいいようだな。 245 名前：227,232,234,238,240,242 mailto:sage [2009/08/24(月) 14:00:54 ] >>243 残念。その等式は成り立ってないな。 少なくとも俺に賛同する奴がもう一人以上いるようだ。 >>225に対して丸投げするなと言った>>226 答える>>227>>228 お礼する>>229 どっちが荒らしか一目瞭然。 246 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:02:06 ] >>243 237ですが、人違いですよｗ 見えない敵と戦うのはやめてね、収拾が付かないから ちなみに俺は｢どこどこに書いてあるから読め｣は十分役に立つ回答だと思うよ （どこどこが相当限定されていれば） 247 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:02:09 ] >>243 残念。その等式は成り立ってないな。 少なくとも俺に賛同する奴がもう一人以上いるようだ。 >>225に対して丸投げするなと言った>>226 答える>>228　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　←訂正 お礼する>>229 どっちが荒らしか一目瞭然。 248 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:16:14 ] そもそも>>3は「丸投げするな」荒らしが勝手につけたレスです。 そんなテンプレ、前スレまで存在しません。 前スレで散々叩かれた荒らしによって、このスレに勝手に貼られました。 スレの総意も得られていません。 「丸投げするな」って言うと、少し自分が賢くなった気がするんだろうなｗｗｗ それでオナニーですか？(大爆笑ｗｗｗｗｗｗ) ほんと気持ち悪い奴だ。 249 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:22:09 ] >>248 前スレまであったよ。｢宿題の丸投げはやめましょう｣ってね。 調べればいい。 250 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:23:25 ] wを大量に使うやつの方がはるかに低俗で気持ちが悪いんだが… 251 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:25:17 ] ｢学校の宿題は自分でやりましょう｣だったかな？ 丸投げという言葉はなかったかもしれないが、基本的には自分でやることを勧めるものだった。 252 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:25:51 ] >>244>>250 何の反論もできず、ｗ批判しか出来ない奴には、 ｗでも使って批判和らげてあげないと、自殺しちゃうだろ。 253 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:28:14 ] 以前からあった「学校の宿題は自分で考えましょう。」 と「学校の宿題の丸投げはやめましょう。」 は全く意味が違うって考えか？ 254 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:34:37 ] >>246 限定と言ったが、数学は非常に体系的なので、関連性を踏まえると、ある程度広がりをもって指定することになるのは自然であるし、またその方が有益なこともある。 あまり限定しすぎると相互の関連性が見えにくくなることもある。 ｢教科書読め｣だが、どんな入門教科書にも必ず載っているような基本事項であることを示しているのだと理解した方がよい。 文字通り読めば書いてあるということ。 丸投げ禁止については俺は賛成だ。これは質問スレでは散々言われていることで、前スレにも似た趣旨はあったし、質問者のモラルの問題でもある。 255 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:34:42 ] カキコのレベルコントロールしたいなら、 ブログなりmixiなり学会なり、クローズドなところでやればいいと思うよ。 256 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:38:17 ] ＜わからない９大理由＞ １．読まない …現行スレや取説などを読まない。読む気などさらさらない。 ２．調べない …過去スレ、ググるなど最低限の内容も自分で調べようとしない。 ３．試さない …めんどくさいなどの理由で実行しない。する気もない。 ４．覚えない …人から聞いて、楽して得た答えは身に付かないから、すぐに忘れる。 ５．説明できない …何に困っているのか、第三者に正確に伝わる文章が書けない。 ６．理解力が足りない …理解力以前の問題で理解しようとしない。 ７．人を利用することしか頭にない …甘え根性でその場を乗り切ろうとする。 ８．感謝しない …教えてもらって当たり前。事がすんだらさようなら。 ９．逆切れする …自分の思うようにならないと逆切れする。 257 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 14:50:22 ] カキコのレベルコントロールしたいなら、 ブログなりmixiなり学会なり、クローズドなところでやればいいと思うよ。 なんか反論ある？ 258 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 15:53:39 ] >>257 要するに2ちゃんだから何でもありってか。確かにな。 だが数学板は誹謗中傷だらけの2ちゃんの中では比較的ﾏｼな部類だったし、その中でもこのｽﾚは質問者の荒らしが荒らす前までは割とまともに機能していた。 苦言を呈しているのは主に回答者だということは知っておいた方がよい。 そもそも通りすがり等数学の知識も関心もない門外漢(教えない君？とかいうやつ)はこんなｽﾚに粘着したりは普通しない。関心がないからな。 誰も、それなりに考えてそれでも分からないときにする質問まで丸投げ扱いしているわけではない。 散々反論されているにも関わらず、それを全く理解できずにひたすら下劣な煽りばかりを繰り返すきちがいの行為には擁護の余地は全くないと思うがね。 259 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 16:10:52 ] >>258 > 要するに2ちゃんだから何でもありってか。確かにな。 はい、終了。以下何を言ってもいいわけ。 勝手に線引きして、排除。 中国人の言論統制ですか？ 260 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 16:44:35 ] 日本は表現の自由の名の下に行き過ぎた誹謗中傷が横行しているから多少の言論統制はすべきだと思っている。 これはスレ違いだが。 >>259みたいなのがスレ荒らしの典型例なんだろうな。極論を言ってスレを潰そうとする。 どうしようもないクズだな。 まともな良識のあるやつならお前のようなクズには賛同せんよ。 極論に飛びつくバカさ加減からして多分三流大卒ニートなのかもしれんが。 数学できないだけじゃなく合理的思考も皆無のようだ。 261 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:02:50 ] >>259 何言ってもいいって荒らしたいだけなら、このスレじゃなくとも、あるいは数学板じゃなくともいいわけだろ？ 要は質問に対して期待した答えが返ってこなくて逆ギレして荒らしてるだけじゃん。 262 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:03:04 ] >>260 最初の2行で行きすぎた誹謗中傷を非難しておきながら、 あとの5行で誹謗中傷ｗｗｗｗｗ 言ってることと実際の言動に矛盾がありますが。 あまりにアレだと気づけないのですね。。。 クズ バカ 三流大卒ニート 数学できない 合理的思考も皆無 ↑何に対してそういう反論が出てくるのかわかりませんが、 　えーと、これは自己紹介ですか？ 　どうりで「丸投げするな」荒らしで偉くなったような気分になれて、 　オナニー出来るわけですねｗｗｗ 　完全に納得しました。 263 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:04:55 ] >>239>>261 質問者が逆ギレしていると思いこんで妄想できる典型的な池沼 264 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:10:57 ] >>262 誹謗中傷には誹謗中傷で返すのは当たり前。お前が荒らさなければそんなことは言わないですむ。 お前がわざわざ自分で自分の醜さとバカさを紹介してるんだよ。 wを多用することによってな。 まあそれすら気付いていないんだろうが。 ちなみに俺は地底卒で以前からできる範囲内で回答をちょくちょくしている。 質問はしたことはない。わからなければ自分で調べるからな。 少なくともお前よりは色々な面でマシだと思うよ。 265 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:12:34 ] >>263 >>261はちゃんと根拠を示しているから推測ではあっても妄想とは通常言わない。 266 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:18:33 ] 806 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 11:45:43 宜しくお願いします サイコロを最低何回位振れば１が出る確率（１／６）を証明出来るか教えてください 807 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 11:49:48 すいません、連レスです ちなみに２００枚のクジの内１枚だけ当たりがある抽選箱で１枚引いて当たる確率（１／２００）で、 最低何回位クジ引きを試行すれば１／２００の値に近づけるかも宜しくお願いします 808 １３２人目の素数さん sage 2009/06/02(火) 13:43:04 >>806 大数の法則やモンテカルロ法を勉強しろ。 810 １３２人目の素数さん 2009/06/02(火) 16:20:03 >>808 疑問に思った事を質問するのに先にそれに関する勉強をしなければいけないとか、そんなに質問出来るまでに壁があるのか？ しかも「〜しろ」とか命令口調でさ。何様だ？ アンタこのスレ立てた本人か？ 立てた本人ならスレのルールに 「統計学全く勉強した事がない人でも質問する前にはまず勉強を必ずする事。それでも分からけりゃ質問してもよい」 位、書いておいてくれ。 267 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:20:03 ] >>260>>264 と低レベルなレス晒しておいて、地底卒とかありえないから。 しかも、論戦途中で学歴出してきてオナニーするとかあり得ないから。 >>265 え？根拠？ 「質問者が回答貰えずに荒らしている」という妄想の根拠が >>261のどこに示されているんですか？ 268 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:36:54 ] 「丸投げするな（ｷﾘｯ」 うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ スレを平和を守りました 俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ 情報統制万歳！中国共産党万歳！ (^p^)　＜　ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・ 269 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:46:36 ] >>267 質問者じゃないなら君は何者？ 270 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:50:15 ] >>266にある質問をした時点では質問者だったが 今回は質問してないので質問者じゃねぇとか… 271 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:51:29 ] >>267 信じる信じないはお前の勝手。だが地底卒は事実。みじめになるだけだから詐称なんかしない。 第一、総計と違って知名度の低い地底は詐称にふさわしくないし、どうせなら｢旧帝｣って言うわ。 東大詐称とか言われたくもないから地底と言ったに過ぎん。 論戦って、議論しているつもりはなくお前のきちがい地味た荒らし行為を非難しているだけだ。 どうせ大学教養レベルの微積、線形代数、微分方程式、数理統計とかも真面目に勉強してないレベルだろ？ 三流大なら高校数学も怪しいだろうな。 質問の前に基礎数学からやり直せ。 あと>>261の前半部分に根拠が書いてあるのに理解できていない。理解力がなさすぎる。懇切丁寧に説明を求めてるのか？ 本当に話にならないな。真正のきちがいってのはこういうヤツを言うんだろう。 俺はまともなヤツならちゃんと議論に応じるし、誹謗はしないよ。間違いがあれば素直に認める。 非難されるのはお前がwを不必要に多用して煽ったり、質問者のくせに回答者を罵倒したりするからだ。 ｢丸投げ禁止｣｢教科書読め｣だって、それなりに知識のあるやつが見れば、まともな質問(多くの教科書に必ずしも書いてあるわけではないような応用的な質問)に対するものか、 そうでない質問(極めて低レベルだったり教科書に必ず載っているような質問あるいは宿題そのまま)に対するものかは分かる。 まともな質問に対してなされたものであれば、言った方が恥を晒しているだけ。 そういう見えない部分での知識の違いも認識できず一律に｢教えない君による荒らし｣とか言って煽っているのがお前。 まあ理解力の低さからして意味が分かってないだろうな…。 272 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 17:55:38 ] >>269 「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」 ↑本当に短絡的すぎる。想像力・判断力・推理力の乏しさ露呈かい。 　「自民党批判は皆在日」に通ずるほどの短絡的思考回路ｗｗｗｗｗ 答えは、 延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を 批判する者だよ。 273 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:08:28 ] >>272 >延々と「丸投げするな」荒らしで粋がってるｷﾓｲ奴を >批判する者だよ。 何故、粋がってると判断できる？ 批判って何の為？ 274 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:09:56 ] >>271 前半長文まとめ (^p^)　＜　ちなみにぼきは地底卒れす！ｳﾍﾍ・・・ ↑はいスルーね。 後半長文まとめ 「丸投げするな（ｷﾘｯ」 うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ スレの平和を守りました 俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ 情報統制万歳！中国共産党万歳！ ↑はいスルーね。 あと、>>261の件 >>259で>>261を誤解させたかも知れん > 以下何を言ってもいいわけ。 の「いいわけ」は「言い訳」のことね。 言い訳とは、なんでもアリも認めてるのに ぐだぐた書いてる>>258の3行目以下を指しています。 >>261が誤解してたらすまん。 275 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:20:59 ] >>274 読解力もないのかよ 276 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:26:46 ] >>273 ＞どうりで「丸投げするな」荒らしで偉くなったような気分になれて こんなバイアスがかかってるようだ 前スレでも理系は人を見下してるとか 上から目線で偉そうとかって言ってたし 277 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 18:43:31 ] >>273 「丸投げするな（ｷﾘｯ」 うおおおお、俺かっこえええええええ俺頭いいっっっっっっっっ スレの平和を守りました 俺も人の役に立てるんだな（ｳﾙｳﾙ 情報統制万歳！中国共産党万歳！ こういう奴が延々とスレにのさばって状況は、本当に鬱陶しい。 勝手に教科書だの、まともだの主観で線引きするという俺様ルール （＝天安門は書いちゃダメという中共ルール） 俺様ルールを押しつける奴を批判してるだけ。 多分、sageろと俺様ルールを押しつけてた奴と同一人物だろうなｗｗｗｗ 最近、sage強制見かけなくなったなｗｗｗ >>276 > 前スレでも理系は人を見下してるとか > 上から目線で偉そうとかって言ってたし まだ、「丸投げするな荒らしを批判すれば、それは答えて貰えなかった質問者」 と思っている短絡的な妄想に走る人がいるんですね。 どうぞこれからも、都合よく生きられる妄想世界の中でずっと生きてて下さい。（出てこないでね。） 278 名前：１３２人目の素数さん mailto:age [2009/08/24(月) 19:04:46 ] ああ、あったわｗｗｗ　>>104-106 前スレうんぬんで、今回と返し>>231が同じって 完全同一人物じゃんｗｗｗ 俺様ルールを押しつけるキモイこいつは、 >>122で撃沈して、以降沈黙しちゃう程度の、 理性的合理的判断に欠けた【俺様ルール強制厨】です。 >>273 > 批判って何の為？ 上げ下げ強制問題から、「丸投げするな」強制問題に変わっただけですので、 なぜ批判するのか俺の気持ちが書かれている>>111を再掲しておきます。 > 上げ下げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ 　丸投げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ　　←New！ > なぜかスレを不活性化させることをのぞむ根暗人物 > 質問者叩きが大好きなキモキモ粘着姑 > > ま　　　　た　　　　　お　　　　　前　　　　　か　　　・・・ 279 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/24(月) 19:16:21 ] こういう自己弁護や誹謗中傷のレスを繰り返すくらいなら、まだ丸投げの質問に 回答してあげたほうがこのスレッドの目的に合致していると考えるのは 私がここの新参者だからでしょうか？ 280 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 19:17:32 ] >>278 ＞理性的合理的判断に欠けた【俺様ルール強制厨】です。 ＞スレを不活性化させることをのぞむ根暗人物 ってそれはお前だろ。 わざとageて煽るってるし、荒してる自覚はあるようだな。 281 名前：age mailto:age [2009/08/24(月) 19:29:36 ] >>279 そうです。新参者は気になりませんが、 ある特定の人物が延々と俺様ルールを押しつけるありさまは、 本当に我慢の限界を超えます。 sage強制見ればわかるように、 【俺様ルール強制厨】には何度も言ってやらないと、 自分のしていることが理解できません。 >>280のように、自分が荒らしていることすら自覚できず 批判者を荒らし呼ばわりしています。 荒らし例は>>238。 いい加減うざいんで、今回はちゃんと批判します。 批判しておかないと永遠に、本当に永遠に繰り返されるので。 282 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 19:45:47 ] >>278、>>281 それは批判ではないね。 君が言うスレの平和？活性化？の為の批判じゃなく、 自分が気に入らない奴を叩きたいだけでしょ？ 283 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 19:47:31 ] >>281 荒しを相手する奴も“荒し” これが通用するって事でわざとやってるんだな 284 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 19:50:03 ] 自分で書いた指摘・反論が自分にも返ってくるようになってるのもわざとだろｗ 285 名前：age mailto:age [2009/08/24(月) 19:55:50 ] >>282 俺様ルールを押しつける奴は気に入りません。そりゃ叩きますよ。 何故気に入らないか。 > 上げ下げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ 　丸投げ気にしてスレ主にでもなった気分でいるアホ　　←New！ > なぜかスレを不活性化させることをのぞむ根暗人物 > 質問者叩きが大好きなキモキモ粘着姑 だからです。違うって言われても困りますが。 あなたが違うと思っているならそれで結構。私が覆すことは不可能ですから。 >>283 いつかは言わないと相手に通じません。今回はすいません。 >>284 自分に返ってくる例とやら要説明 286 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 21:30:57 ] こいつ本当にマジキチだな。中国共産党が何たらとか言ってるし。 最初は前スレのバカがまた荒らしてるのかくらいの感覚だったが。 ルールの押し付けも何も以前から丸投げは禁止と言われているのに、特定の一個人によるものだと勘違いしている。 頭が悪いだけじゃなく病的なものを感じるぜ。 287 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 22:14:19 ] >>285 お前は誰に対して切れてんの？ おれは丸投げ禁止とだけレスすることはめったにないんだが、お前がいくら荒らしても、そういうレスは減らんと思うぜ？ なぜならこのスレだけじゃなくて、質問スレでは昔からあることだから。 その度にお前はそういうスレを全部荒らすんだよな？ 昔からあるってことは丸投げ質問を不快に感じる連中がいるからじゃあないのか？ キチガイの相手するのも荒らしだからこれ以上言わないけど。 288 名前：１３２人目の素数さん [2009/08/24(月) 22:18:33 ] 宜しくお願いします サイコロを最低何回位振れば１が出る確率（１／６）を証明出来るか教えてください 289 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 22:26:03 ] ググレカス、丸投げ禁止、教科書嫁でいちいち切れるようなら2ちゃんなんか見ない方がいい 290 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/24(月) 22:28:09 ] >>288 証明ってどんな意味で使ってるの？ 200枚のクジの質問のように何回やれば1/200に近づくかってのと同じ意味？ なら1/6に近づいたと判断できる条件は？ 291 名前：214 [2009/08/25(火) 18:35:52 ] すみません >>214のつづきですが、 ﾎﾟﾜｿﾝ分布で平均＝分散というところまではわかったのですが、 であれば、 41.25±1.96(√41.25/√4) ではなく、 μ±1.96√μ で 41.25±1.96(√41.25) だとおもうのですが、どうでしょうか？ 292 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/25(火) 18:56:42 ] >>291 横レスですが、あなたの考えだと複数回調査すること （このデータでは4回）が全く推定精度に寄与しないのでは？ 293 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/26(水) 00:36:09 ] >>288 100%で証明するなら、あなたの人生を賭けてどころか、宇宙の始まりから終わりまでやっても無理。 99%（つまり、100回に1回くらい間違えても良いのなら）あなたの人生でなんとかなる。 丸投げだったら、全部投げましょう。 ふと、頭に浮かんだ素朴な疑問だったのなら、そう言うことなので、 さらに、考えたり、調べたりしてください。 294 名前：214 mailto:sage [2009/08/26(水) 06:57:46 ] >>292 確かにそうですね・・ 295 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/26(水) 20:43:58 ] 同数回分析した結果がA.100±5mg/dl B.500±10mg/dlだったばあいばらつきが大きいのは後者ですか？ 296 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/26(水) 21:28:08 ] >>295 「ばらつき」をどのように定義（評価）するか、に依存すると思います。 297 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 00:35:11 ] >>289 そういうことをいちいち指摘せずにいられないうちは(ry 298 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 01:33:45 ] 母集団が300程度の場合、いくつくらいのサンプルを取ればいいんでしょうか？ 299 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 01:36:45 ] 何をするのに？ 300 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 14:20:04 ] 意図が見えにくい、不明瞭な質問が多いな。 301 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 16:16:33 ] 意図がご本人にわかっていたら質問するまでもないかと 302 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 18:35:21 ] こういう質問の意図は簡単だよ。 単位が欲しい、お墨付きが欲しい、ただそれだけ 303 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 20:35:16 ] >>301-302 うーん、そういうんじゃなくて、一体何がやりたいのか、とか具体的に何が分からないのかとかが見えにくいというか。 もう少し具体的な状況が分かれば、建設的なんだが。 本人も何が分からないのかがよくわからないと言われればそれまでだけど。 304 名前：３０１ mailto:sage [2009/08/27(木) 20:49:25 ] >>303 302と一緒にされてしまったから付け加えるけど まさに質問者が 「何のためにこの統計をやろうとしているのか」 理解しているならば たとえば 「どっちがばらつきが小さいですか」 なんて質問してこないだろう と言いたかったのです 質問者には質問し返すことでいろいろ無駄話を してもらって元の問題の真意を推察するしかないかと 305 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 23:14:19 ] >>298ですが、300ページくらいある小説の全文字数を推定したいんですよ 全部ページ数えるのは面倒なので無作為に何ページか数えれば全文字数が推定できるんじゃないかと思って 306 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/27(木) 23:32:59 ] >>305 とりあえず、10ページぐらい数えてみて、文字数のばらつきの程度（標準偏差）と、 ばらつきのパターン（おおよそ正規分布と見なせるかどうか？）、を調べるといいと思う。 さらにその上で、いくらか仮定をおかないとまともな推定はできないはず。 ひょっとすると、1ページに入りうる文字数の上限を見積もるのも有用かもしれない。 307 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/28(金) 00:37:39 ] >>300ページくらいある小説の全文字数を推定したいんですよ あなたの書いた論文（卒論なのか雑文なのか知らんのだが）も推定してみたら？ 308 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/28(金) 00:46:37 ] >>全部ページ数えるのは面倒なので 適当にコード書いたら、機械が拾うだろ。 コードも書けないの？ 309 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/28(金) 00:59:52 ] デジタルデータとは言ってなくね 310 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/28(金) 02:54:04 ] >>308の家には本を自動でデジタルデータにしてくれる機械があるんだろ 311 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/28(金) 13:12:27 ] たしかに300ぺーじならスキャナで取ってOCRにかけたほうが 早い気がするな。30000ページなら別だが 312 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/08/29(土) 22:20:35 ] >>300ページくらいある小説の -> >>母集団が300程度の場合、 1ページの文字数を数えて、全体の文字数を推定する、ですか。 漱石なんかだと、割と字がつまっているし、最近出るやつは、白いところが多い。 1枚いくらのせいなのか、読み易くしているのかどうかは知らない。 ひとつの作品でも、会話調の部分と、状況を説明してます、では文字数がずいぶん違います。 サンプルから母集団を推定するには、母集団の分散を推定せんとならんのですが、 自由度がひとつさがるので、サンプルが1ページだと分母が0になります。 母分散が既知の場合は、この心配はないけどね。 著作権の切れた作家のものなら、すでにTXTになったものがたくさんありますよ。 適当にまとめるなら、英文の方が処理が簡単そう。 英文の場合は、他の研究（文字数だけで無く）がすすんでいるので、ちょとのことでは目立たない。 暇なので、もっと分かり易く言うと、 質問者:300ページの文字数を知りたい。5ページ数えたら良いのか、10ページ数えにゃならんのか？ 答え:母分散によって信頼区間が変わるので、あなたの折り合いがつくところで適当に。 313 名前：名無しさん＠そうだ選挙に行こう mailto:sage [2009/08/30(日) 03:34:31 ] 等幅フォントなら、行の長さを知るだけで文字数がわかったりする 314 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 08:13:04 ] すみません。是非教えていただきたいことがあります。 10個ほどの作品に対して、20人ほどで品評をするとき、 人によって審査の結果の得点の振れ幅に違いが出てしまうのではないかと思います。 たとえば１０点満点の場合、Aさんは平均が５になるように得点を付けるが、Bさんは平均が８になるように得点を付ける、といったことが起きるのではないかと思うのです。 自分の作品に対しては自分自身は審査をしないというルールなので、 Bさんが審査をする場合としない場合とでは、総合得点に影響が 出てしまいます。 これを修正するためには、すべての人の得点に対して標準化を行えばいいと思っているのですが、 あっていますか？ 長文ですみません。よろしくお願いします。 315 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 13:53:50 ] > すべての人の得点に対して標準化を行えばいい もうすこし具体的に 316 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 13:56:13 ] >>314 要するに偏差値換算するということか。いいんじゃない？ 10点満点程度なら何もしなくてもよいような気もするけど。 317 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 13:56:43 ] >>314 ＞ 自分の作品に対しては自分自身は審査をしないというルールなので、  ＞ Bさんが審査をする場合としない場合とでは、総合得点に影響が  ＞ 出てしまいます。  これだけが目的ならば、たとえば BさんにはBさんが他人に付けた点数の 平均の点を与えるというだけでも十分。 318 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 13:57:58 ] >>316 おそらく他人全員に０点をつける人が高得点になるだろう。 319 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 14:03:16 ] それだけでは結局付けた点数の幅の大きい人の意見の影響が強くなってしまったりするな。 実際のところは314が何をもって公平と考えるかが一番重要なのだが 320 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 15:41:53 ] すみません、質問させてください。 母標準偏差の区間推定をする場合で、修正カイ二乗分布ではなく、 上側確率？しか載っていないカイ二乗分布を使って求めるには どのようにすればよいのでしょうか。 ほとんどの参考書が修正カイ二乗分布を使った解法を載せているのですが、 大学の授業の課題で配布されたものは修正カイ二乗分布ではなかったもので… よろしくおねがいします。 321 名前：314 mailto:sage [2009/09/02(水) 16:31:41 ] >315,316,317,318,319 皆さんレスありがとうございます。 できる限り、全ての人の評価点数の平均を５にしたいと思っています。 314の例で言えば、Bさんの平均をどうにかして５にしたいということです。 評価を行う20人全てがそうなるようにするには、偏差値を出すという形が 一番良いのでしょうか？ 322 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 16:53:54 ] 標準化でもかまわないけど 順位付けが目的ならば 各人の評価を良い方から１，２，３位に直して （あるいは最初から順位で付けてもらって） 順位点の平均にする という手もあるよ >>319 が言うとおり何を公平と考えるか次第だけど 323 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 19:20:59 ] >>322 > 各人の評価を良い方から１，２，３位に直して  >（あるいは最初から順位で付けてもらって）  > 順位点の平均にする  これだとたとえば、評価者Aが、 Bの作品だけが飛びぬけて優れていて それ以外はゴミだと思っているときに、その考えがうまく反映されない。 100点とかの持ち点を、採点者が各作品に配分するなんて方法もある。 自分の作品を評価しないのなら、それには平均点分（今回なら100/20点)を 付けるとかすればいい。 > >>319 が言うとおり何を公平と考えるか次第だけど  まさにそのとおり。 324 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 20:01:21 ] >>323 >これだとたとえば、評価者Aが、 Bの作品だけが飛びぬけて優れていて >それ以外はゴミだと思っているときに、その考えがうまく反映されない。 まったくその裏返しで >>323 の提案を含めて分散を標準化しない方法は 極端な差を付ける意見が強調される危険がある >>322 や期待値と分散両方を揃える方法はそれを避ける 合意がなっているとおり >>314 さんが もう一度何が公平か状況を見直すのがよいかと 325 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 21:40:55 ] ＞ 極端な差を付ける意見が強調される 本当にそうだろうか？ 326 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 21:52:10 ] >>320 修正カイ二乗分布って、何？非心カイ二乗分布のことかな？ 非心カイ二乗分布を用いる方法なんて、無いと思うのだけど。 普通のカイ二乗分布の数表があれば求められるよ。 稲垣宣生著「数理統計学」の「正規分布の分散の区間推定」とか。 下側 2.5% 点は上側 97.5% 点と同じ、ということは理解してる？ 327 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:15:48 ] >>325 採点者がつけた差以上に反映されることはないので 「強調される」というのは間違いと言ってもいいかと。 しかし何が公平なのかは別の問題なので、 極端な差をつけた採点者の差をそのまま反映するのは公平でない と言い出す人もいるかもしれない。（理由は知らんけど） 328 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:24:14 ] >>327 その論旨だと （>>321 の平均を揃えることには表だって異を唱えてないので） 平均を揃えるのは抵抗が無くて 分散を揃えるのは抵抗がある ということになりかねませんがよろしいでしょうか？ 「理由は知らんけど」はちょっと危ないと思いますよ この件はもうやめますが 329 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:38:27 ] >>328 >>323の方法についての話だと思ったんだが >>321についても評しないとならないものなのか？ ＞ 平均を揃えるのは抵抗が無くて  ＞ 分散を揃えるのは抵抗がある  抵抗の有り無しはわからないが、実際>>323はそうなっている。 平均をそろえるのは、どの採点者の影響力も同じにするという意味があると思うんだが 分散をそろえるのは、採点者の何を同じにするつもりでそういっているのかがよくわからない。 だから「なりかねない」という言い方で警告されなければならないほど 変な採点方法には思えないんだがどうだろう？ ＞ 「理由は知らんけど」 自分はそれを公平で無いとは思っていないのでその理由は知らない。 少し考えてみたが理由は自分では思いつかなかったと言う意味で他意はない。  というか何が危険なんだ？ 330 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 22:41:38 ] >>328 すまんが、採点者のつけた差の何がどう「強調される」のかだけ教えてくれ。 それがわからないことには反論も何もできん。 331 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/02(水) 23:00:40 ] >>330 横レスだけど、（平均値を原点においた）合計のスコアベクトルの向きを自分のスコアベクトルの向きにどれだけ近づけるか、ということだと思う。 作品間にそれほど差は無い、ということを「積極的に」主張する立場もあるかもね。 332 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/03(木) 00:16:21 ] >>331 > （平均値を原点においた）合計のスコアベクトルの向きを > 自分のスコアベクトルの向きにどれだけ近づけるか、ということだと思う。  これで自分かつけたスコアより、全体のスコアでは なにが「強調されて」いるのかがよくわからないのだが もうすこし具体的に教えてはくれないだろうか。 333 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/03(木) 00:20:48 ] > 平均をそろえるのは、どの採点者の影響力も同じにするという意味があると思うんだが  考えてみればこれはあまり正しくない。 全部に平均点と同じ点をつけた採点者の影響力は０だとも考えることができる。 影響力という言葉そのものに誤解があるのかもしれない。 334 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/03(木) 01:15:45 ] 現実には全体的に辛めの点数づけを好む人と甘めの点数づけを好む人がいるのも確か。 ただバランスが取れているなら平均はそろえなくても同じ。 一方、分散をそろえるのはバランスがそろっていても影響を受ける。 点数に大きく差をつけたがる人とそうでない人とをどう扱うかという問題だな。 335 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/06(日) 21:02:45 ] サポートベクターマシンと階層ニューラルネットでは、一般的にどちらが識別能が高いのでしょう。 336 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/07(月) 00:10:28 ] 一般的に差があるなら片方は廃れると思うのだが…。 337 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/07(月) 00:47:36 ] そんじゃ質問を変えて、 サポートベクターマシンというのはノードの数をサンプル数分にした単層NN ということで良いのでしょうか？ぜんぜん違う？ 338 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/07(月) 10:09:56 ] >>337 ぜんぜんちがう 339 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/07(月) 15:50:21 ] こんにちは。 いきなりの質問で驚かれていることかと思います。 エクセルを用い、対応がない場合の2標本の検定で有意差を求めるにはどのようにすればいいのでしょうか。 340 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/07(月) 16:15:03 ] >>339 それは…ググった方がいいですよ。 わかりやすい例がたくさんあると思います。 341 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/07(月) 21:25:40 ] （非線形）回帰分析で、原点に限らず「特定の点を通る」という制約を付けることは一般的ですか？ また、s-plus/spss/sas 何れかのソフトで上述の手法が使えますでしょうか？ 342 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/08(火) 16:27:40 ] >>341 もし「一般的」じゃなかったら、そのモデルを使わないわけ？ ソフトは関係ないよ。データの原点を、その「特定の点」に移動してから、 原点を通る回帰曲面を推定するだけだから。 343 名前：d mailto:age [2009/09/08(火) 16:29:25 ] 疫学の計算について聞きたいのですが このスレで大丈夫ですか？ 344 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 16:41:22 ] >>343 中身を知らないのに大丈夫かどうかわかるわけがない あなたが判断しましょう 345 名前：d mailto:age [2009/09/08(火) 16:49:05 ] >>344 集団寄与危険（人口寄与危険）についてです。 もし板違いであれば、どこで聞けばいいか 教えていただければ助かります。 よろしくお願いします。 346 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 17:16:18 ] >>345 それについての何を聞くのかによって、適切な場所は変わるでしょ。 疫学としての質問なら医板とかで聞くべきだろうし 統計的な質問ならここで聞いてもいいかもしれない。 347 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 17:24:31 ] どうしてあーるだけのけものにするの？ 348 名前：d mailto:age [2009/09/08(火) 20:04:01 ] >>346 丁寧にありがとうございます。 統計だか統計じゃないか自分では判断できなかったので 他で聞きます。 349 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/08(火) 21:19:14 ] >>342 その方法だと制約がきつくないですか？？？ 質問しておいてなんですが、それ正しいですか？ 350 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 21:36:52 ] ＱＣ検定の問１なんだが質問させてくれ 期待値E(X1)=E(X2)=E(X3)=μ 分散V(X1)=V(X2)=V(X3)=σ^2のとき Y1=2X1+X2 Y2=4X1-2X3とする。 V(Y1)=(4+1)σ^2=5σ^2になるのは分かるのだが V(Y2)が20σ^2になるのは、符号が−でも変数を取り扱う事で 分散が増えるという解釈？ 351 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 21:54:10 ] 直感的にはその解釈でいいと思う。 X1, X2, X3 は独立、という仮定が抜けていると想定して回答すると、4^2 + (-2)^2 = 20 だから。 教科書を見れば書いてあるはず。あと、分散の定義に従って試しに計算してみると、勉強になると思う。 352 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/08(火) 22:40:23 ] >>351 問題文には「X1, X2, X3 は独立」と書いてあります。 なるほど･･･。 E(Y1),E(Y2),V(Y1)までは正解したのだが V(Y2)は引っ掛け問題だよなあ･･･。 353 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/09(水) 01:50:46 ] >>352 別に引っ掛けでもなく基本中の基本だと思う。 354 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/10(木) 21:02:24 ] CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials；臨床試験報告に対する統合基準)にて、"Baseline data"というのがありますが、baseline characteristicsに関しては、検定を行わなくてよいと某journalのreviewerに指摘されたのですが、そうなのでしょうか? 355 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/11(金) 00:55:41 ] 2chでそんなこと聞いてどうする。 （そうでないと返事があったらjournalのreviewerより信用するのか） 356 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/11(金) 13:19:15 ] >>354 「そうなのでしょうか？」じゃなくて、「どうしてなのでしょう？」って 質問すれば、>>355の反応も違ったかも。 357 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/11(金) 17:30:40 ] リカレンスプロットを書くのに参考になる場所のURLご存知でないでしょうか？ 358 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 01:05:18 ] 全くわからない問題があるんで、教えてください。 今A,B,Cの3人がいる。 Aはサイコロをふる。 Bはトランプから1枚ひく。 Cはコインをなげる。 上記を同時に行う。 Aは1がでたら負け。Bはスペードがでたら負け。Cは裏がでたら負け。 1回の試行で負けた人はもう次回は参加できない。 負けでない人達はまた同じ試行をする。 これを4回くりかえし、2人以上まけたらその時点で終了。 1回目で終わったら1点。 2回目で終わったら2点。 3回目で終わったら3点。 4回目で終わったら5点。 このゲームの期待値は？ という問題です。 誰か教えてくださいm(__)m 359 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 02:18:40 ] 誰の期待値を問われているんだ？ 360 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/12(土) 05:54:30 ] >>358 期待値 = 値×「それが起きる確率」 の合計だから、確率を求めれば出せる。 A,　B, C どれか好きなの一つ決めて、やってみれ 361 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 09:09:21 ] 358ですが、皆さんありがとうございます。 文章が下手で伝わりにくかったかもしれません。 ABCは3人でチームみたいなものです。 4回試行をする間に、誰かが負けても、 2人が負けなければチームが5点もらえるというイメージです。 この問題で難しいポイントは、 例えば1回目でAが負けても、 4回目までBCが負けないという場合もあるということです。 本当はM人いてN負けるまでは試行がつづき、 T回目までチームが残ればX(t)点という問題でしたが、 とりあえず具体的に書きました。 362 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 11:46:56 ] >>361 ゲームの状態は 　勝, A負, B負, C負, 負 の合計５つ．これを５次元のベクトルに対応させる． 各状態間の遷移確率を計算して A とし（5x5の確率行列）， 初期状態 x(0) = (1,0,0,0,0) について 　x(n) = A^n x(0) とすれば，n 回ゲームをやったときの各状態に居る確率が分かる． 後は得点をかけて期待値を取るだけ． ちなみに５状態くらいだったら状態遷移図を描いて計算したほうが楽． 一般だと上みたいに計算することになるけれど，たぶんかなり面倒． 各人が負ける確率が等しければ，だいぶ楽になる． 363 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:20:22 ] >>362 ありがとうございます！ 3人で4回試行でも、かなりのパターンがあって困ってました。 N人の場合、行列を使うしかないですか？ 負の二項分布を使ったりできないかなと浅はかに思ったのですが…。 ちなみに、VBAでこの解を書く場合、行列を回避できる方法があれば教えてくださいm(__)m 364 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:30:41 ] >>355 答えて上げればいいやん。 365 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:31:46 ] 内の中学生の息子の成績の事でお尋ねします。 学年人数が175人なのですが、以下のように 何回かのテストの偏差値と順位が連動していないような気がします。 この位の人数なら、この程度の誤差は出るものなのでしょうか？ 実順位 ５教科偏差値 30 59.6 35 59.1 32 59.8 35 59.6 38 58.8 41 57.9 35 58.8 366 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:38:56 ] >>363 N人それぞれの勝つ確率がバラバラなら、最も基本的な方法しかないと思う。 プログラムを組んでよいなら、状態遷移図を描いてトレースするのが簡単。 （本質的には行列演算と同じことをしていることになるが） 367 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 12:55:36 ] 各人の負ける確率は、各々P(1)〜P(N)なので、原則的にするしかないみたいです。 この問題、投資論ではバスケット型とか言われてるみたいです。 方針は理解できましたが、具体的にはかなり厳しそうですね…。 368 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 14:12:31 ] 伸びが凄いな… 369 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/12(土) 14:59:16 ] >>365 順位と偏差値に関連性を見出すのは無意味。 偏差値は、バラツキに関係があり、 順位は、バラツキとは関係ない。 （１位が９０点で、２位が５０点の場合もある） 370 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/12(土) 15:39:25 ] でも偏差値と順位は統計的に相関があるよ。 371 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/12(土) 19:17:39 ] >>370 だよな。統計的相関性が、偏差値というものである。 372 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/13(日) 00:18:31 ] 「統計的」にはね。 200人にも満たない人数で７回した試験では 違ったからといって何も矛盾していないくらいだな。 373 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/13(日) 00:26:18 ] >>365 ７回の試験の順位がいい順に ABC〜と名を付けると（同じ順位は同じアルファベット） ACBCDEC 成績順に並べ替えると  ABCCCDE  これを偏差値順に並び替えると BACCCDE BとAが入れ替わったくらいで、十分順位と偏差著は連動しているように見えるが。 374 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/14(月) 09:14:28 ] >>365 homepage2.nifty.com/okamotoy/misc/tscore/ で計算してみると， 偏差値 推定順位 実順位 59.6 29.5 30，35 59.1 31.7 35 59.8 28.6 32 58.8 33.1 38 57.9 37.6 41 これを見ると母集団があまり正規分布に従って無いように見える． 375 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/14(月) 22:28:22 ] >>356 代わりに質問してあげよう。 CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials；臨床試験報告に対する統合基準)にて、 "Baseline data"というのがありますが、baseline characteristicsに関しては、 検定を行わなくてよいと某journalのreviewerに指摘されたのですが、どうしてなのでしょうか? 376 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/14(月) 22:34:43 ] >>375 Ann Intern Med. 2001;134:663-694. がヒントになるのかなぁ… 377 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 13:26:22 ] すみません、質問させてください。 √記号のない電卓で√を用いた計算をする場合どのようにすればよいのでしょうか？ 大学の統計学の試験で使用できる電卓が√記号のないものなので、 どうしたらいいのか途方に暮れています… どうぞよろしくお願いします。 378 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 14:29:08 ] >>377 関数電卓買えよ。 379 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 14:31:17 ] つうか√を手計算でやらなくてもいい試験になるんだろ普通。 380 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 15:02:04 ] >>379に補足だが、そんな細かい指定までするんなら、おそらく無理数になるような煩雑な計算は出せないはず。 それか予め指示が付くとか。 気になるならこんなとこで聞くより、担当教官に聞いた方が早い。 381 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 16:04:36 ] >>377です >>378>>379>>380さん、レスありがとうございます。 試験での電卓は貸与なので、自分では持ち込めません。 例年、√キーのない電卓を使用しているみたいなのですが、 過去問を解く限り、√キーがないと難しい問題ばかりでして。 特に指示もありません。 もう少し考えてみて、その後に担当教授に聞いてみたいと思います。 ありがとうございました。 382 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/16(水) 17:47:04 ] 南風原朝和って有名な統計学者ですか？ 383 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/16(水) 18:36:20 ] >>381 とりあえず、最後までルートを計算しないで、結果を出して、最後にルーとする。 なお、ルートの計算は、知っていれば筆算（当然電卓でも）できる。 知らないなら、電卓を使って、試行錯誤で探す。 有効桁数が小数点２桁くらいなら、以外と簡単に見つかるよ。 384 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/16(水) 20:47:57 ] ちょっとお聞きしたいんですが 統計ソフト（spss）に触れる経験を積めるアルバイトやボランティアって無いですかね? 場所は関西なんですけども。 事情があって、spssの経験を積みたいんですね。 385 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 21:17:08 ] >>377 二分探索法 386 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 22:10:18 ] >>377 ちょうど、その関連ページを最近見たところだよ。 「開平法」というらしい。 ttp://homepage3.nifty.com/grotta/nishi/nshumi/root/root.html ↓の方が詳しい。 ttp://cgi.inv.co.jp/~denken/library/route.pdf 387 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/16(水) 22:32:00 ] >>381 ひょっとして、問題に対数表がついていたりはしない？ 388 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/17(木) 19:53:00 ] >>376 イマイチ、俺にはよく判らない。 389 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/18(金) 20:01:41 ] 重回帰分析で、被説明変数と説明変数の相関は負なのに、 パラメータの推定値が正っていう結果なんですが、ｔ値ｐ値が有意でないならあり得ることですか？ 390 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/18(金) 21:35:21 ] >>389 有意かどうかに関係なく普通にありうる。 決定係数が正で回帰係数(パラメータ)が負のときもある。 391 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/18(金) 22:32:59 ] >>390レスどもです そうなんですか！？じゃあ、有意でないから、って理由じゃだめですよね？ 「負の相関を持つのに式にすると正になる」理由って何でですかね？ マルチコもなしですし、そこ以外は予測通りの結果なんで、 どう説明づけるか困っているんですが… 392 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 00:21:29 ] >>391 直観的には全体としての相関性とﾊﾟﾗﾒｰﾀごとの相関性は分けて考えた方が分かりやすい。 決定係数と回帰係数はあくまでも別物ではあるし。 要はﾍﾞｸﾄﾙの位置関係の話なんだが…。 ｲﾒｰｼﾞ的にはある1つのﾊﾟﾗﾒｰﾀが正だろうと、他のﾊﾟﾗﾒｰﾀが負のものが多ければ、全体としての決定係数が負になっても何らおかしくはない。 393 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/19(土) 01:34:08 ] >>392 最初一行は納得ですが、 最後一行が気になったので… 伝わりにくいと思いますが、 ｙ＝B＋Cｘ1−Dｘ2＋Eｘ3−Fｘ4 という結果なのに、 ｙとｘ2は正の相関、ｙとｘ3は負の相関でD、Eは有意っていう結果で、 どう説明しようかと… 394 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/19(土) 09:19:46 ] 決定係数が負になる？ 自由度調整済決定係数なら負になることもあるけど…… 395 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/19(土) 09:24:38 ] >> 393 偏相関係数 396 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 09:58:14 ] 統計学、データマイニング・機械学習関連でお勧め本・教科書教えろ 397 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 10:36:11 ] 株式に統計を応用したいのですが 時間に沿って右上にバラつきを持ちつつ移動していく線 の×％以内のバラつき具合って何を学べば計算出来ますか？ 回帰直線を学べば大丈夫でしょうか？ 398 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 10:56:50 ] >>393 もう答が書かれているようですが初等的説明しておきます データサイズ２の例 y x1 x2 10 12 1 11 15 2 で簡単のため　x1 と x2 だけで説明すると （誤差無しで） y=x1-2x2 と回帰するので 393 の記号で C=1 D=2 となるけど y と x2 は相関をとれば計算するまでもなく正 たとえば年功序列型の時代の既婚者を調査して 累積見合い回数＝年齢−0.01×調査時点年収−定数 という結果を得たとして 収入高い人ほど見合い回数が少なくて済むって即断できるか 単に年齢とともに収入が増えているだけで増加率の具合でって 場合もあるかもしれない 説明変数の組み合わせを吟味したほうがいいかも 399 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 12:47:51 ] >>393 >>392の決定係数は相関係数の間違い。決定係数は相関係数の2乗取るから必ず正になる。 400 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/19(土) 14:53:06 ] >>393です みなさんレスどうもです！ ＳＡＳを使った場合、偏相関係数はないですか？見当たらないです… まだ少しですが、わかってきた気がします データが良くはなかったのは確かですか？ あと、分析結果を>>398さんのように自分の見解(推測)で書いておｋですよね？ とりあえず、この結果でいくことにしたので 401 名前：397 mailto:sage [2009/09/19(土) 15:30:23 ] 本を買いましたところ、なんとか大丈夫そうでした 皆さんありがとうございました 誰にも相手にされませんでしたが… 402 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/19(土) 15:47:18 ] >>401 投稿して数時間しか経っていないし、すぐ回答がもらえることはあまりない。 最近は親切な人が多く逐一レスが付くことが多いけど、これも当たり前のことではない。 403 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/20(日) 02:25:08 ] 2変数x1,x2についてのYを求める回帰直線の方程式が、 Y=200＋0.4*X1＋0.2*X2…�@ Y=180＋0.3*x1＋0.5*X2…�A で表されてる場合、単純にx1,x2の項の係数の比較によって、 �@ではx1＞x2なので、x1はx2より関係が大きいが、 �Aではx1＜x2なので、x1はx2より関係が小さい と考えてもいいんでしょうか？ 404 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/20(日) 10:00:52 ] >>403 なぜ一つの量Yに対して回帰直線が２つあるの？ 親切な人が増えたと言っても さすがにここに晒す前に教科書勉強し直したほうが >>402 何ヶ月かに一度見に来たおりやさしい質問があると 初心者的解説を試みることがありましたが このスレの水準を下げてしまっていたら済みません 405 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/20(日) 20:58:19 ] >>375 俺もよく判らん。誰か教えて欲しい。 CONSORT準拠のjournal増えてるよな。 406 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/20(日) 21:02:13 ] >>404 >なぜ一つの量Yに対して回帰直線が２つあるの？ ２つのデータに対してそれぞれ回帰を行っているのでは？ 407 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/20(日) 21:21:47 ] >>405 （その reviwer が） baseline characteristics の群間比較検定を行う意味が特に無いと考えているから、だろうね。 「××するためには検定を行う必要があるはずだ」という反論はできる？ これ、以前から議論になっている問題で、まだ決着はついていないけど、どちらかというと検定不要論の方が優勢かな？ 408 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/21(月) 08:16:36 ] >>407 >（その reviwer が） baseline characteristics の群間比較検定を行う意味が特に無いと考えているから、だろうね。 >「××するためには検定を行う必要があるはずだ」という反論はできる？ なるほど、なるほど。randomに割り振っているわけだから、検定必要ないだろ、と言われれば確かにそうですよね。 理論的には有意差は出ないわけで(実際には有意差が出る可能性は0ではないが)。 まぁ、反論できないですよね。 >これ、以前から議論になっている問題で、まだ決着はついていないけど、どちらかというと検定不要論の方が優勢かな？ 自分も検定不要論者になってしまいました(笑)。 レスどうも有り難うございます。 409 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/21(月) 20:33:34 ] スレ違いの質問でごめんなさいHIV板を見ていたら下のような書き込みを見つけたのですが 携帯からだとリンク先が読めなくて love6.2ch.net/test/read.cgi/hiv/1249933184/263 HIVの女性は40代に多くて20代は安心できるって本当なのか誰か頭のいい人に見てほしくて わかる方お願いできませんか？どうしても不安で不安で よろしくお願いします 410 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/21(月) 21:18:54 ] >>409 どう読んだらそう読めるのか？ 10代より40代が多いと書いてある。20代は40代より多い。 その上、あくまでも感染者数の話であってどの年代がかかりやすいとか かかりにくいとかはない。不安を解消するには検査するしかない。 411 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/21(月) 23:51:50 ] ありがとうございます じゃあリンクはまちがっているんですね わかりました ありがとう 412 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/22(火) 17:08:29 ] 何回かの試行の結果１回も起きなかった事象の発生確率（頻度？）を推定する方法について勉強したいのですが、 何かお薦めの本を教えて下さい。 413 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/22(火) 17:42:36 ] それを推定するには発生確率の事前分布が必要になる。 普通の本にはほとんど書いてないから、「ベイズ統計」とタイトルがついてる本探せ 414 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/22(火) 17:48:39 ] ありがと 415 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:18:33 ] 非常に簡単な質問かもしれないんですが、質問です。 一組の標本から、母平均を推定するときに、 「前の説明では、母標準偏差をわかっているものとしたが、 実際には、大半の場合、わからない。しかし、母標準偏差を を標本標準偏差の値で置き換えても、大きな違いは生じない」 だから、母平均は、母標準偏差をσとすると、 [x-1.96σ/√n, x+1.96σ/√n] で推定可能であるが、標本標準偏差をsとすると、 [x-1.96s/√n, x+1.96s/√n] でも、推定可能である。 って本に書かれてるんだが、これなぜなんでしょうか。 416 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:23:35 ] 標本の数がある程度大きいと、平均の場合と違って、 母標準偏差の標本標準偏差による近似はいいからだよ 417 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:37:12 ] >>416 ありがとう。 もう、それは証明するとかと違って、n がある程度大きいと、 母標準偏差の標本標準偏差で近似できるというのは、 当たり前のことなんでしょうか。 なぜ、n が大きいと近似できるのかが 本のどこにもかかれてないので。 418 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:39:37 ] >>416 後、もう一つお伺いしたいのですが、 n が十分大きいって、具体的にどれぐらいのときかな。 419 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 14:39:41 ] >>417 大数の法則から容易にわかる （ので当たり前のように用いることが多いかも） 420 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:44:11 ] >>418 ああ。そういうことですね。ありがとうございました。 421 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 14:47:51 ] >>419 419 でした。 422 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 15:06:38 ] 415 です。もう少しだけ質問よろしいでしょうか。 解決したような気がしたんですが、よく考えてみると、 だまされたような気がしてきました。 標本の大きさ n が十分大きくなると、 大数の法則で、標本標準偏差は母標準偏差に近づくけど、 それは、母平均についても同じことで、 n が十分大きくできるなら、標本平均は母平均に近づく。 母標準偏差の標本標準偏差による近似は良いって書かれているけど、 大数の法則による真の値への近づきやすさってあるんでしょうか。 423 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 15:39:43 ] >>422 収束速度ってことか？そりゃ母集団によって違いがあるだろう。 424 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 15:45:19 ] >>423 ありがとうございます。 ということは、 一組の標本から、母平均を推定するときに、 母平均は、母標準偏差をσとすると、 [x-1.96σ/√n, x+1.96σ/√n] で推定可能であるが、標本標準偏差をsとすると、 [x-1.96s/√n, x+1.96s/√n] である、とかこういう計算をしようとするのは、 やっぱり、標本平均が大数の法則に従うのは遅いけど、 標本分散が大数の法則に従うのは早いから、 ということで良いのでしょうか。 425 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 17:36:07 ] 分析結果の考察にｔ値とｐ値の両方使うのは良くないでしょうか？ ｔ値が低く有意性が弱い→ｐ値は低いのでまだ信頼できる みたいに使うと、 え？どっち？有意ってこと？ ってつっこまれないですかね？ 結果の信頼性を強める説明をしたいので、ｔ値だけだと弱くなりそうなんですが… 426 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/23(水) 22:09:26 ] >>424 そういうことでもないよ。この式については中心極限定理と関係が深いんだが。 t分布(あるいはF分布)に従うことは簡単な式変形で示せる。 分からないならそこら辺を復習。 順番的には基本的な分布や中心極限定理などを一通りおさえてからやらないと繋がりがわからないだろう。 代用については、難しく考える必要はなく、本当は母分散が必要なんだけど、母分散が不明だから標本(不偏)分散で代用するしかないんだと割り切ったがいい。 427 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 23:05:20 ] つーか大標本法では、n が大きくなると (Xbar - μ) / (s /√n) 〜　N(0,1)　 が成立することを使ってるわけで、これは大数法則ではなく 漸近的正規性だよね。 その特殊な場合（正規母集団）が ｔ分布 で、誤差を明示的に評価できる。 428 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/23(水) 23:10:56 ] >>425 ＞分析結果の考察にｔ値とｐ値の両方使うのは良くないでしょうか？ ｔ値に慣れてる世代が消えるまでは、それが良いと思う。 ＞ｔ値が低く有意性が弱い→ｐ値は低いのでまだ信頼できる ん？？？ 429 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 05:42:35 ] >>427 漸近正規性です 430 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/24(木) 15:04:36 ] "漸近正規性" の検索結果 約 3,160 件 "漸近的正規性" の検索結果 約 221 件 "asymptotic normality" の検索結果 約 132,000 件 431 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 18:28:29 ] もしとある株価の一日ごとの変動が永遠に平均0の正規分布に従うとしたら、つまりN〜（0、μ^2）、 今日と二日後の株価の差もまた正規分布に従う、と証明できるでしょうか? 凄い簡単な事のように見えてこれという上手い方法が見つからないのですが… 432 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 19:25:29 ] >>431 単純に X2-X0 = (X2-X1) + (X1-X0) ということ？ あるいは正規分布の和が正規分布になることの証明？ それは確か畳み込みか積率母関数を使う。 433 名前：431 mailto:sage [2009/09/25(金) 19:40:39 ] >単純に X2-X0 = (X2-X1) + (X1-X0) ということ？ そうです。この場合、X1-X0〜N（0, μa^2）なら必ずX2-X0〜N（0, μb^2）と証明可能でしょうか？ μa=一日前の株価との差の標準偏差 μb=二日前の株価との差の標準偏差 とします。 434 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 21:18:16 ] >>431 無理です。その命題は偽なので。 X1-X0=Y1、X2-X1=Y2 と書いて、例えば Y1〜N（0, 1） とします。 |Y1|>=1 のとき Y2=Y1、|Y1|<1 のとき Y2=-Y1 とすると、Y2〜N（0, 1）ですが、 Y1+Y2 の分布は正規分布ではなく、絶対値にして2以上の値かゼロしかとらない変な分布です。 435 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 23:16:10 ] >>434 確率変数の実現値がその値しか取らないとしてもそれは正規分布に従わないと言えるの？ 436 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/25(金) 23:17:38 ] スペクトルまでの道は遠いな、、、 437 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/26(土) 05:57:58 ] >>435 一点分布なら正規分布の一種（分散ゼロの正規分布）ですが、>>434 のは一点分布ではありません。 打ち切り正規分布２つと離散分布の混合分布です。 なお、Y1, Y2 が多次元正規分布に従うと仮定すれば （これは、Y1, Y2 がそれぞれ正規分布に従う、という仮定よりも強い仮定です）、 Y1+Y2 は正規分布に従います。これの証明は、積率母関数を使えば楽かと。 438 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/26(土) 11:48:57 ] たぶん>>431にはiidが抜けてるんだろうな 439 名前：403 mailto:sage [2009/09/27(日) 03:24:52 ] 質問の題意が分かりにくかったので、もう一度書き直します。 ある生物Yの2種Y1,Y2について、2条件X1,X2どちらとの関係がより深いかを調べるために、 回帰直線の方程式を求めたところ、 Y1=200＋0.4*X1＋0.2*X2…�@ Y2=180＋0.3*x1＋0.5*X2…�A となった。 この場合、単純にx1,x2の項の係数の比較によって、 �@については0.4＞0.2なので、x1はx2より関係が大きいが、 �Aについては0.3＜0.5なので、x1はx2より関係が小さい と考えてもいいのでしょうか？ てっとり早く言えば、「相関係数の大小は何を意味するか？」ということです。 統計学に詳しくない、というか数学全体に詳しくない者の愚問ですみません。 440 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/27(日) 03:25:55 ] 株はこっちの領域ではなくて、行動心理学だな。 ちょっと前だが、世の中にPCが行き渡ったころに、 同じプロトコルで株を売り買いするので... 441 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/27(日) 03:39:30 ] サンプルサイズ 442 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/27(日) 08:30:49 ] >>439 >と考えてもいいのでしょうか？ 事前に X1、X2 を基準化しておけば（定数倍して定数を足すことにより、平均ゼロ、分散１に）、 回帰係数の大小で Y に対する寄与の大小を比較することも可能です。 ＜参考＞ ttp://www.sed.tohoku.ac.jp/lab/edupsy/cai/excel/kaiki2.html あと、相関係数と回帰係数を混同していませんか？ それに、回帰直線、という言葉も変です。回帰平面の間違いでしょう。 443 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/29(火) 08:21:16 ] Mixedモデルについて勉強したいんですが、何を勉強したら良いですか？ お勧めの教科書やWebサイトを教えて下さい。 英語か日本語でお願いします。 444 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/29(火) 20:51:25 ] >>443 Fitzmaurice、Laird、Ware の "Applied Longitudinal Analysis" の chapter 8 とか？ 応用寄りの研究者が書いた本で、実際のデータ解析にも配慮しているからとっつきやすいと思う。 445 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/09/29(火) 22:11:48 ] ていうか>>443に限らないが、こういう場合はとりあえずググってみてから、それでも分からない時に聞いた方がいいと思う。 漠然としているよりググればある程度具体的になるでしょ。 446 名前：１３２人目の素数さん [2009/09/30(水) 23:18:38 ] ｶｲ二乗分布を求めるときにRound関数とフリードマン検定は、 絶対対照相関にあるとして、ヘンリーの法則がよかですか？ 447 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/01(木) 23:22:03 ] 相対度数多角形とはどういったものでしょうか？ 448 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/02(金) 01:03:32 ] 相対度数の度数多角形 449 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/02(金) 01:59:27 ] >>448 なるほど！とてもわかりやすかったです。 ありがとうございました！ 450 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/02(金) 11:49:33 ] 統計の信頼区間の計算方法を教えて>< とある材料の強度試験で10個の材料の強度は269,243,246,257,269,257,264,240,249,245(N/mm^2)である 問1.母集団が正規分布に従うとして母平均95%の信頼区間を求めよ 問2.母平均95%の信頼区間を±5(N/mm^2)の限界内に抑えるために必要な標本数を求めよ わかんねえ 451 名前：１３２人目の素数さん [2009/10/02(金) 13:07:45 ] 質問 培風館 「統計学演習(2004/2/20)」を独習中ですが、解答の意味が判らない。 ６章の問題 ６．２ (C)でサイコロを７回投げて出る目の平均．．．．となっているが回答を見ると 標本を３個ずつとって計算している。 ７回 -> ３回のミスプリントと言う理解でいいんでしょうか? 452 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/02(金) 13:39:33 ] いくら最近は親切な人が常駐していると言っても、 問題も晒さなかったり、丸投げにはレスはつきにくい。 453 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/02(金) 14:43:16 ] 450の者だが 1は247.5から260.3になった 2は19.42だから20個になった あってるの？ 454 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/02(金) 21:10:59 ] あってないんじゃね？ 455 名前：１３２人目の素数さん [2009/10/03(土) 03:04:43 ] >>451 その内容から推定（妄想？）すると、ミスぷりのようだね。 でも、その培風館の、「統計学演習」って1989年のじゃないかな？ 2004年のそういう本ってないんだが？ その本が1989年のものだとしたら、amazonでは 評価が高いようにみえるが、評価を書いているのは３人で、 ひとりは匿名（むかしamazonでは匿名で書評が書けた） もうひとりは、2005年に３つ書いて消えてる。 さいごの人は、2007年に３つ書いて消えてる。 もうおわかりだね？ 書評を書いたのは、著者か、著者の関係者か、出版社の人なんだ。 amazonの評価は、評価をどのような人が書いたか調べてからでないと 信じてはいけない。 つか、もしかして学校で指定されて買わされたの？ 456 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/03(土) 08:19:03 ] 超素人です。 お目汚しすみませんが助けていただけるとありがたいです。 それぞれ構成数が違う５つのグループ（３人，５人、１０人、１５人、２０人） の成績をグループ単位で比べたいのですが、単に各グループの平均を出して 比べるより統計的に妥当な数字を得ることはできるでしょうか。 数が少ないので計算したところで使えないということなのかもしれませんが、 もし何かあれば教えて下さい。 457 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/03(土) 09:22:49 ] >>456 専門家が行う統計データ解析でも、たいていの場合、グループ間の比較には平均を用います。 グループに序列を与えたい、ということなら平均の順に並べれば十分。 グループ間で平均に差があるかないかを「検定」したい、とか、グループ間の平均の差を推定し、 その推定精度を見積もりたい、というのなら、「標準偏差」という概念が役に立つでしょう。 458 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/03(土) 10:22:32 ] >>457 ご親切にレスありがとうございます。 平均で比べるというのが見当違いではなかったようで一安心しました。 「標準偏差」は、大学模試のいわゆる偏差値のような数字でしょうか。 ちょっと調べてみます。 最初の質問からはずれるかもしれませんが、各グループ内で各構成 要素がそんなにお互い違わない（グループは似通ったものの集まり）という ことを見せるにはどうしたらいいでしょうか。 459 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/03(土) 13:29:23 ] >>458 そのグループ内での類似を測る指標が（グループ内）標準偏差だから ググるか統計学の入門書嫁 460 名前：１３２人目の素数さん [2009/10/03(土) 14:49:36 ] >>458 問題を正確に設定しないといけない。統計学は魔術じゃないのでね。 何がどれほど似ていたら、似たものと判断するのか？ ということを「設定」しないといけないのですよ。 じゃないと判断できないですから。 何が、というのは、あなたの書き込みからは全くわかりません。 どれほど、というのは平均を比較したいのか、分散（ちらばりぐあい）を 比較したいのか、そのグループ毎に何かをやっていて（？）、 その何かの、何らかの違いを知りたいのか？全くわかりません。 判断基準については、何がやりたいのかさっぱりわからないから、 統計学における、あらゆる判断というものをここに書くことは不可能です。 全て書いてくれないとわからないということです。 試験問題でも、問題文を読まないで、質問文だけよんだとしたら 答えることできないでしょ？ それと同じ事です。 461 名前：１３２人目の素数さん [2009/10/03(土) 19:51:44 ] >>455 回答ありがとうございます。 発行期日は2004年17刷のつもりだったのですが、書き方が拙く失礼しました。 もしかしたらその後の刷で訂正されているかご存知の方がおいでかと思いまして。 出版社ホームページで質問しようかと思ったのですが、メールでの連絡方法など の記載がなく、こちらで質問させていただきました。 ちなみに学校で買わされたのではなく、amazonの古書価格が安かったので掴ん でしまったかと。 ボケ防止に４０数年ぶりに統計の勉強中ですが、あまりいい演習書ではなかった ようです。 462 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/03(土) 21:16:17 ] この本持ってるけどいい演習書だよ。悪いのは>>461の方だろうおそらく。まず > ６．２ (C) と書かれてもこの本のどの問題かさっぱり分からない。 問題の箇所すらまともに伝えられないようじゃ既にボケきってると思う。 463 名前：１３２人目の素数さん [2009/10/03(土) 22:47:26 ] >>461 > ボケ防止に４０数年ぶりに統計の勉強中ですが、 ボケ防止に統計学は、ちょいと敷居が高いと思います。 統計学は、まあいろいろ理由はありますが、全くひとりで 学ぶことは、大変に困難な学問であると思っています。 現在、活躍中の統計学者は、それぞれ立派な先生に学んでいます。 基礎的なことだけでいいとお考えでしょうけど、統計学はその 基礎がかなり難しいんです。 高校で統計学の学習が取り入れられたので、 高校生向けの、すごくわかりやすい教科書も出てきましたから、 そういうのでもいいかもしれません。 ただ、高校で学ぶ統計学は、大変にお粗末な内容ですから、 それで満足できるかどうかですね。 464 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/04(日) 00:01:44 ] 統計学というか根幹は数学的な部分だと思うけどね。 年取ってても、昔学んでいて基礎的な数学の素養、 よしんばそれを忘れていても数学的な思考(厳密な思考)さえ忘れていなければ応用数学はやれるとは思う。 もっとも大多数の人間はそんな数学の能力も思考力も元々ないから、社会人の生涯学習としては中学かせいぜい高校のいわゆる文系数学辺りが一般的だけど。 ただ高齢者のねらーってのも何か嫌だね…。2ちゃんなんか見ずに自分のﾍﾟｰｽでやったがいいよ。 465 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/04(日) 00:06:43 ] 培風館は、おいらがおっぱい吸っている頃からの老舗ですな。 >>451が、も少し具体的に言ってくれたら、コメントできたかも知れんが、 バカな同居人が、全部捨てちまった。 466 名前：１３２人目の素数さん [2009/10/04(日) 00:29:57 ] >>462 私がぼけきってるかどうかは別にして、６章の問題、6.2 (C)以上に問題の場所をどう書けば いいんでしょう? 手元の本では98Pです。 他にも解答に疑問を感じるところが何箇所か有り、独習には向いていない本という印象を受 けています。 467 名前：403 mailto:sage [2009/10/04(日) 02:59:04 ] >>442 ありがとうございます。 468 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/06(火) 12:59:49 ] >>463 「ボケ防止」って単なる比喩的な自嘲だろ 何言ってんのお前・・・ 469 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/07(水) 00:06:15 ] ２つ質問がございます。何卒、アドバイス頂けますようお願い申し上げます。 1.セラミックスの破壊強度は”ワイブル分布”で説明されることが多いと聞きます。 　実際に破壊強度データをワイブル分布に当てはめてみたいのですが、生データ 　（強度データ）を元に最適なワイブル分布を探し出す具体的な手順をお教え願え 　ないでしょうか？ 2.上の質問にやや関係するのですが、中心極限定理によると、”母集団の確率分布が 　何であってもｎが大きくなると大略正規分布に近づくと考えてよい”とあります。 　であるとすると、先のワイブル分布に従うとした強度の分布も、ｎ数が大きくなると 　正規分布に近づくのかと考えるのですが、これをエクセルでシミュレーションして 　みたいのです。ｎ数が増えたことによってワイブル分布→正規分布へと近似されて 　いく様子をエクセルで表現する方法をご教授願えませんでしょうか？ 以上、どなたか宜しくお願い申し上げます。 470 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/07(水) 14:49:11 ] ＞エクセルで表現する方法 こんなこと言われましても。 471 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/07(水) 19:52:49 ] >>469 １．「最尤推定」あるいは「最尤法」でしょうね。具体的に説明するのは面倒なので、調べてみてください。 あと、ワイブル分布で最尤推定値を実際に求めるには、統計解析用の言語（R とか SAS とか）を使うか、 数値計算のプログラムを書く必要があると思います。Excel で可能かどうかは知りません。 ２．中心極限定理の理解がおかしいように思います。 正しくは、”母集団の確率分布が何であってもｎが大きくなると「データの平均値の分布が」大略正規分布に近づくと考えてよい”でしょう。 472 名前：465 mailto:sage [2009/10/07(水) 23:57:54 ] >>466 印刷物は、書いた人から出来上がりまで何段階かを経て仕上がります。 途中で誤字脱字が判れば、訂正されます。 逆に誤植によって、書いた人の思わぬものが出来ることもあるでしょう。 あなたにとって、一番最良の道は、出版社に問い合わせることですね。 奥付があるでしょう。 最近のものなら、Eアドレスがあるかも知れないし、 昔のものでも住所は載っています。 473 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/08(木) 00:32:57 ] >>466 いっそのこと、問題文を引用してもらえませんか？ 474 名前：１３２人目の素数さん [2009/10/08(木) 00:51:25 ] 問題文を書いてもらえば その本を持ってない人からも解答が得られるから、 そのほうがいいと思います。 >>468さんは、多分、統計学を学んだことないから わからないんでしょうけど。（日本語もわからない？） 繰り返しますけど、統計学というものは 独学はかなり難しい学問です。 誰か近くに教えてくれる人はいないんですかね？ それか、社会人として、どこかの大学で学んでも よろしいかと思いますよ。 ボケ防止に最適なのは、統計数理学研究所に大学院がありますから、 入学してみる手もありますね。 あそこの学生って、馬鹿ばっかりなんですけど、 先生は出来る人いますから。 475 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/08(木) 11:21:09 ] >>463>>474 なんだこいつ 統計学は学校で学べ またまた、俺様ルール強制厨か？ 476 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/08(木) 15:07:10 ] いい加減にしろよ。 この荒らしのゴミは。 よほど叩かれたいドMのかまってちゃんか？>>275 ずっと張りついて定期的に荒らして。 スレが正常になりだしたらこのきちがいが書き込んで荒らす。 その繰り返し。 477 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/08(木) 15:13:58 ] もっとも俺は>>474でもないし、考え方も違うけど。 俺は基礎的な応用数学の素養ないし考え方さえ忘れていなければ、独学も充分に可能だと考えているから。 一番は本人のやる気、情熱。 場所は基本的にはあまり関係ない。 勿論実験データ等の問題はあるが。 ただ>>475はガイキチで定期的に荒らしてるからな。 こいつ用の隔離スレでも作って、まともな統計学スレと分けるというのも有りかもな。 478 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/08(木) 15:15:29 ] >>476 >>275→>>475 479 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/10/08(木) 17:21:10 ] >>474 ＞繰り返しますけど、統計学というものは  ＞独学はかなり難しい学問です。  他のどんな学問と比較してそう言っているんだ？ 480 名前：469 mailto:sage [2009/10/09(金) 01:30:04 ] >>471 アドバイスを、ありがとうございました！ 1.についてですが、（恐らくですけど、）できました！ 　あとは今後得られるデータがどれだけ、この仮定した分布に当てはまるのかを実測して 　見たいと思います。不安半分、楽しみ半分です。 2.について、469内の表現は言葉足らずでした。>471さんのおっしゃる通りです。 　で、こちらについても色々試してみたところ、確かに正規分布に近づく様子を確認できました。 　いくつかの分布を元に試してみましたが、なんだか不思議な感じがします。 　（どんな分布であっても標本の平均値は計算できますし、計算すればそれは平均値である以上、 　似たような値が多く集まる訳ですから、その分布は正規分布に近くなるのも道理なのかもなとも 　思うようになりましたが・・・。とにかく、やはり目で見て実感できるのは何にも勝りますね。） 481 名前：１３２人目の素数さん [2009/10/09(金) 11:52:38 ] >>472 ありがとうございます。 培風館のホームページにEメールアドレスが有ればそちらに質問しようと思ったのですが、 記載が無くこちらで質問させていただきました。 理系では有名な出版社であり、長い期間使われている参考書なので正誤表など検索しま したが、今のところ見つかっていません。 482 名前：１３２人目の素数さん [2009/10/09(金) 12:03:15 ] >>473 >>474 １の目を３つ、２の目を２つ、３の目を１つ持つサイコロを１回投げるとき、 (a)出る目Xの確率分布を示し、 (b)その平均と分散を求めよ。 (c)このサイコロを７回投げるとき、出る目の平均Xの平均と分散を求めよ。 が問題で (c)の解答が 全ての可能な標本と、それに対するxの値と確率を与える表を示す 標本 x 確率 (1,1,1) 1 1/8 (1,1,2) 4/3 1/12 (1,2,1) 4/3 1/12 ．．．．．．．．．． となっています サイコロを７回投げるのであれば標本は (1,1,1,1,1,1,1) (1,1,1,1,1,1,2)．．．．．となるのではないかというのが私の疑問です。 よろしくお願いします。 483 名前：競馬で確実に儲ける法 [2009/10/09(金) 19:12:46 ] 英国人が社長を務める東京都内のデータ分析会社が、競馬で得た配当金を申告せず、東京国税局から 約１６０億円の所得隠しを指摘されていたことが分かった。重加算税を含めた追徴税額は６０億円超と される。国税局が法人税法違反（脱税）容疑で同社を強制調査（査察）した後、社長が海外に出国した ため、告発を見送り、任意調査による課税処分とした模様だ。 　また、同社の資産のうち配当金など二十数億円は差し押さえたが、大半は国外に移されており、 残りの追徴税額三十数億円を徴収するのは困難な見通し。現在の国税当局の権限では、刑事告発前の 出国や海外への資金移動について完全には防ぎきれないという問題点が浮き彫りになった。 　所得隠しを指摘されたのは、香港に親会社があるデータ分析会社「ＵＰＲＯ（ユープロ）」（渋谷区）。 同社側は、「（ユープロ）社長とは別の、香港在住の英国人男性が実質的に経営していた。競馬の 配当金はこの経営者のものだが、既に死亡している」などと主張しているという。同社は課税処分に 異議を申し立てている模様だ。 　同社関係者らによると、同社は、株式市場の分析などを事業目的とするが、主な収入は競馬で得た 配当金だった。独自のコンピュータープログラムで結果を予想し、億単位の資金で馬券を購入、 巨額の利益をあげていたという。同社がこれを申告していなかったことを把握した国税局は０８年、 法人税法違反容疑で同社に査察を実施した。この際、英国人の社長のパスポートを押収したが、その後、 社長は在日英大使館に「紛失した」としてパスポートを再発行してもらい、出国したという。 (>>2以降に続く) ▽朝日新聞 www.asahi.com/national/update/1009/TKY200910080560_01.html こいつら一応、普通のコンサル業務もやってたみたいだな いずれにしても、しこしこ研究してる連中よりは勝ち組だろうよ 484 名前：473 mailto:sage [2009/10/09(金) 19:26:32 ] >>482 どう考えても、「サイコロを3回投げるとき」の誤植でしょう。数学の教科書って、誤植が多いんですよ。 内容を理解し、計算を追わないと間違いに気づかないから、出版社もろくに校正してくれないのです。

---

---

[ 新着レスの取得/表示 (agate) ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef