- 626 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2009/02/15(日) 18:15:49 ]
- >>621,>>624
数学は、現実(身の回りの現象)をシミュレートできるから、残るんじゃないと思うよ。
また、現実(身の回りの現象)において、有用だから、残ってるんでもないと思う。
数学が残るかどうかは、その数学自身の発展性が豊かかどうかに関係していると思う。
役に立たないと思われていた数学が、時を経て蘇ることもある。
例えば、分配法則を成り立たせるように数学を発展させてもいいし、成り立たない方向で進めてもいい。
数学はどちらでもいいんだよ。そうやってできたものから、今役に立つものは、今使われるし、
今役に立たなくても、将来役に立つことが認められて、使われるようになるかもしれない。
中には失われるものもあるだろう。要するにそれらは、結果なんだと思うなぁ。
また乗法の交換法則が使われないことがあるのは、現実がそうでないというより、
交換法則を使わない数学に発展性があったからだと思うよ。ではなぜ交換法則を使わない数学に発展性があったかと言えば、
交換法則を使わない数学にも、その基本、つまりモデルになった数学的現象があって、それがそうだったからという方が、
案外、的を射ているように思われる。モデルになった物理的現実があって、その現実がそうだったからとは限らないんじゃないのかなぁ。
数学の発展の方向性を、純粋に思惟だけに求めるのは、確かに危ういと思う。
そうやって駄目になった人たちも、大勢いるらしいからね。数学も現実(身の回りの現象)から多くの影響を受けているし、
数学者も確かに現実(身の回りの現象)の中にいる。その意味では、現実(身の回りの現象)を見据えて、
現実(身の回りの現象)から、数学のアイデアを得ることは有意義だと思うよ。
でも、数学の正しさは、現実とはまったく無関係だよ。そこにこそ数学のねうちがある。
それから、>>585は各種法則を試しているのであって、法則の成立を前提にしているのではない。
せめてそのくらいは理解して欲しいなぁ。
|
 |
