Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 61

1 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/05(金) 23:29:18.43 ID:PpafSVAT.net] （前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる） 前スレ： Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 60 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1633176556/ 詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照 （手抜きです。） Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13 （参考） https://twitter.com/math_jin math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日 https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view 望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。 査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了したようです。 IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したようです。 IUTが正しいことは、99％確定です。 このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。 （なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；） つづく (deleted an unsolicited ad) 553 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 13:31:06.87 ID:0PFQEtmy.net] 数論を読んでみたいなという気にはなった 554 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:09:20.68 ID:8VSyocJJ.net] >>523 ＞なんでシュルツェにそんな義務があるん 義務あるよ １．そもそも、Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf Date: August 23, 2018.>>9 　で、止めておけばよかったんだ 　ここまでならば、あくまで、個人的な京都での議論の記録にすぎない ２． IUTに対する批判的レビュー https://zbmath.org/07317908 >>12 　は、公的なレビューだから、公的な責任が生じているよね ３．zbmathの数学的根拠は、シュルツェっ氏自身が書いているが、上記１の京都での議論の文書だ 　上記１では、”simplification”という手法を使って、IUTがおかしいという 　しかし、「”simplification”したら、IUTの不等式が導けない。だから、IUTはダメ」 という議論が、全く厳密な数学から外れた論法 　（文系の政治などでの議論で使われる 藁人形論法になっている） ４．普通に考えて、数学の論文は、ぜい肉をそぎ落した書き方だ。そこから、一つでも必要な要素を落としたら、「不等式が導けない」は普通にある 　何考えているのかね？ シュルツェ氏は？ 　多分、自分の論法が”藁人形”になっているという意識さえ ないんだろうね ５．”藁人形”ならぬ”simplification”手法は、人の生活のいたるところにある 　例えば、政治の日米関係を論じるとき、日本と米国をある程度単純化して、一種の擬人化をして、米国はこう考えているはずだから日本はこう考えるべきみたいな 　そうしないと、現実的な議論にならん ６．だが、数学の証明の是非を論じるときは、”simplification”だけではまずい。”simplification”したら、もとの証明からは、ずれるよね 　そのずれを、きちんと論じないと、厳密な数学にならない 　だから、従来の証明の議論は、１）証明のギャップの指摘 か２）反例（あるいは命題の不成立） のどちらか二択が普通 　”simplification”だけで、数学の証明の是非を論じる話は、寡聞にしてしらない（多分近代の数学史上無いよね） Peter Scholze氏の zbmath レビューは、数学の証明を論じるに、形式的は全く間違った論法になっている そして、おそらくは、その数学的内容も、間違っている 555 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:11:16.26 ID:NMDyuC+z.net] >>510 それはプレプリント PRIMSは編集委員会方式で編集委員が査読者を独立して探してちゃんとやってるが？ こういうデマがまた一人歩きするのよ、だから発言には気をつけようよ 556 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:13:19.48 ID:NMDyuC+z.net] >>521 どんだけsurvey論文出てるかあんたら知らんのか？知らんくせして言いたい放題かい？ 557 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:15:15.95 ID:NMDyuC+z.net] >>529 大いに同意だわ 何でフィールズメダリストたるものが、こんな初歩的な間違いを堂々と公にしてふんぞり返ってるのか？全くわからん 558 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:41:33.72 ID:bfblawo9.net] >>529 ないわ バーカ 559 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 15:53:04.47 ID:i3kTlZC1.net] >>529 なるほど。すっきりした。シュルツは証明のギャップの指摘してるのだとおもってた。違うのか。 それじゃダメだわ。 6.をしてくれればい胃だけだよね。 >>533 どこが? 6.をしてないなら、シュルツがIUTを否定できてないことになるよ。 560 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 16:09:09.80 ID:uTnsol/E.net] >>534 お前の数学の世界の事1ミリも知らんとアホな事書いてるレスなんぞ読む価値ないわバーカ 反論する意味もない ショルツェになんの義務もない 彼は結果的にではあるが論文の査読をやってくれた形で、結果フィールズメダリストの高い読解力持ってしても解釈の難しい、とても論文と呼べる代物ではない事を数学界に明らかにしてくれただけ そこからある程度以上専門が近い、普通の数学者が、普通に読める、普通の“論文”と呼べるものに変える義務が生じてるのは望月先生サイドの責任 もはやショルツェは我々に有益な情報を与えて一区切り終えてる 彼に何にも追加の義務などないわ 数学の勉強1ミリもしたこともないパープーが何デカイ口叩いてんの？ バカじゃないの？ 561 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 17:19:46.33 ID:TRAaUVeQ.net] >>529 それはちょっと違うんだなあ あの単純化という表現は謙遜と皮肉が入 562 名前：り交じっている 論文に書かれたちゃんと論理的な部分を抽出したらこういう話になっちゃいますよね、ということ あのSS論文以来、ショルツが色んなとこで言っているのはWhere is the missing proofという問題 [] [ここ壊れてます] 563 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 17:26:12.74 ID:TRAaUVeQ.net] 逆に聞きたいんだが、理論の一部だけを抜き出して核心を抜いて論破できるなんて ショルツが考えてると思うか？ 言いたいことはわかりますがあなたの論文は…という前提付きで現実的に矮小化したのがあれなんだよ 難しいが救済の可能性がないわけではないし、もっと慎ましい範囲ならIUT理論的な考えが役立つ場所は 色々考えられるよ。特に局所体で 564 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 18:21:46.48 ID:i3kTlZC1.net] >>536 単純かしてみたら理論が間違ってるようにみえるからから、どこが間違ってるか考えようってこと? その単純化に失敗すると無意味だし、そんな検証こそ無駄じゃん。 論理ギャップがあると指摘するか、反証あげればすぐ決着するし、 それしないなから、側から見て証明に穴があるという主張ではないと判断するよ。 565 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:30:16.24 ID:TRAaUVeQ.net] >>538 わかりにくいがギャップと矛盾を同時に扱っている 証明になっていないややこしい話をあえて切り捨てたいる。それで望月の反感を買ったかもしれない 566 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:39:54.21 ID:TRAaUVeQ.net] 考えてもみなよ、越川がショルツは単純化しすぎだが証明にもなっていないかもしれないと言ったという意味は 本来はそういうこと 567 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 18:39:58.57 ID:zGJboQr1.net] >>539 あなたが証明のギャップと矛盾を指摘していると判断するなら、 それを公表してよ。 あるいはここに書いてもいい。 単純化は両者に証明にするには元のモデルとの比較が問題になるから、 それをできているとは多くの人は見れない。 568 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 18:40:44.36 ID:zGJboQr1.net] >>540 かもしれないでは言ってないのと同じ。 569 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:45:02.16 ID:iRLmolZg.net] >>519-520 >>526 >>529 8VSyocJJは中卒の愛国馬鹿の●違い 真に受けるヤツも中卒レベルの愛国馬鹿の●違い 570 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 18:49:31.60 ID:bzzZGBa8.net] >>543 IUTと愛国になんの関係があるのだ。 証明が失敗してるというならそれ指摘しろってだけだろ。 わからないなら去れ。 571 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:52:31.35 ID:TRAaUVeQ.net] >>541 SS論文や望月の反論、今日のレスを総括したら推論から出せるので、それ以上はわざわざ言わないよ 単純に 望月の反論ーSS単純化＝ギャップと考えてもいい それでわからない人が触って意味のある問題でもない 572 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:56:13.86 ID:iRLmolZg.net] ショルツの単純化が間違いだと云ってるヤツは 望月の論文が読めない中卒 読んで理解したなら望月の論文には 肝心の箇所の定義が全くないとわかる だからショルツは「単純化」で無定義を暴露した 望月新一は図星を突かれて発●するだけで 肝心の箇所の定義を行うことが出来なかった この時点で望月新一の完全敗北 RIMS（＝玉川）や東工大（＝加藤文元）が いくらゴリ押しで論文掲載しても 日本数学界が世界に大恥さらすだけ　ああ、みっともない 573 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:58:04.49 ID:iRLmolZg.net] >>544 IUTに固執するのは愛国馬鹿だから（嘲） 貴様　中卒だろう　数学板に書くな馬鹿野郎 574 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 18:59:33.20 ID:bzzZGBa8.net] >>545 数学でそんな非論理的ないい方したらダメだろ。 シュルツが実際にどう言ってるかはともかく、 あんたの言ってることは無価値。 575 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:01:09.39 ID:TRAaUVeQ.net] >>541 公表云々については少なくとも自分なりに思う事は反省としてはフィードバックさせてはいるけども、 IUTに深く関与しない気持ちは今は全くない ショルツが指摘しているのは相当強い定理の問題なので、いっそ視点を変えたほうが楽だとは思っている 576 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:01:53.14 ID:TRAaUVeQ.net] 訂正、関与したい気持ちは今は全くない 577 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:07:00.87 ID:TRAaUVeQ.net] >>548 非論理的というのは単純に把握していないからでしょ 当然何かを単純化しているのなら何かを切り捨てるわけで、両方見てれば割り出すのは難しくないよ そういう批判しかできないならこちらも別に構わない。ただ比較するだけで良いんだから後は自由だ もう一つ正直に言うと多少はコストかけてるんだから、あんまり安直にここで馬鹿丁寧に書きたくもないしね 578 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:08:41.92 ID:8VSyocJJ.net] >>529 まず タイポ訂正 Peter Scholze氏の zbmath レビューは、数学の証明を論じるに、形式的は全く間違った論法になっている 　↓ Peter Scholze氏の zbmath レビューは、数学の証明を論じるに、形式的には全く間違った論法になっている さて >>536-537 おれは、単純化＝”simplification”という手法は、数学でも全く否定されるべきではないと思う というか、使い方によっては、効果あるし、大事だと思うよ 例えば、理解を深めようとするとき、>>513の”IUT曼荼羅”みたいな図とか 情報量をあえて落とした、大中小の三通りの図を示すとか（下記の伊能忠敬も大中小図があったそうな） また、個人的な議論として、単純化＝”simplification”という手法でIUTを議論して、問題点を指摘するもありと思う が、危険性も認識しておかないと。つまり、単純化して落とした要素があると、本来の論文とは変わってしまうよね、普通は 100人いれば、100通りの単純化が可能だよ だから、公に「IUTには、問題あり」と主張するならば、 単純化の正当性＝単純化がきちんと本質を捉えているという厳密な論証が必要なわけ で、そういう論証をまともにしようとすると、おそらく大論文になる よって、単純化で問題点把握して、「ほら、元の論文でもここに問題があるんだよ」という指摘までは、最低限しないとね>>529 反例を作るのでも良い。それをしないで、勝手な単純化だけで「不等式が導けないからIUTはダメ」という議論は、 「おいおい、ショルツェさん、何やってんの？」状態ですよ （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%B2%BF%E6%B5%B7%E8%BC%BF%E5%9C%B0%E5%85%A8%E5%9B%B3 大日本沿海輿地全図は、江戸時代後期、伊能忠敬が中心となって作製した日本全土の実測地図である 文化元年（1804年）には、それまでの測量の結果をいったんまとめ、大図69枚・中図3枚・小図1枚からなる東日本の地図を幕府に提出 579 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:19:55.33 ID:TEiofOT5.net] 参考の意味がABC予想に対するIUTくらい分からん 580 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:40:12.47 ID:TRAaUVeQ.net] 一つだけ訂正すると、強い定理が必要といってもIUTに対してはどうも「ありそうにない」強い定理だからねw 少なくとも圏論的には意味を成さない可能性がやはり高い SSの単純化でも矛盾になるし、ギャップ部分はこれはこれで非常に証明の存在自体怪しいという話になっている 581 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:47:44.54 ID:ZP6jyD8W.net] ないものは反証しようがないからな。ABCを反証しろと言ってるのと同値。 当然批判者にそんなことしなければならない責任はない。 肝心なところが「Mのご神託」でブラックボックスになっているのが現状でしょ。 その結果がClearly insufficient to prove the ABC… 582 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 20:24:24.38 ID:iRLmolZg.net] 8VSyocJJの主張を単純化すると以下の通り 「俺は日本人だ！ 　望月新一も日本人だ！ 　だから俺は望月新一を理屈抜きで熱狂的感情丸出しで応援する！」 　（完全な狂気） 「望月新一が間違ってる、というショルツは 　ドイツ人の毛唐であり日本人の敵！ 　殺せ！コロセ！KOROSE！」 　（完全な狂気） 中卒🐎🦌の●違い　8VSyocJJは数学板に一切書くな 583 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 20:30:10.06 ID:zGJboQr1.net] >>555 証明ができてないことの指摘は、論理ギャップを指摘するのが普通だよ。 証明があるんたがらどこができてないか指摘しないと。 反証はその論理が成立しないことつまり、論理ギャップの指摘の一つの方法。 584 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 21:11:26.23 ID:RyFkVqxc.net] >>557 >証明ができてないことの指摘は、論理ギャップを指摘するのが普通だよ。 >証明があるんたがらどこができてないか指摘しないと。 >反証はその論理が成立しないことつまり、論理ギャップの指摘の一つの方法。 同意です。過去にもあった。 下記「2012年10月にヴェッセリン・ディミトロフ[10]とアクシェイ・ヴェンカテシュにより誤りが指摘[11]があり、望月は指摘を認めつつ本質的結果は影響されないと意見を述べ、修正版[12]を公開した。この修正により「弱いABC予想」の証明となった。」 つまり、真っ当な指摘には、ちゃんと対応修正している その結果、IUTは修正により「弱いABC予想」の証明となったのです （なお、5人論文(>>7 南出論文）で、「強いABC予想」の証明が復活できたのですが） ことほどさように、真っ当な指摘には、ちゃんと対応修正しているのです ですが、”simplification”という手法を使った トンデモのおかしな指摘>>529には、間違っているのはショルツェ氏だから IUT側は、どうにも対応のしようがないのです (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96 宇宙際タイヒミュラー理論 2012年10月にヴェッセリン・ディミトロフ[10]とアクシェイ・ヴェンカテシュにより誤りが指摘[11]があり、望月は指摘を認めつつ本質的結果は影響されないと意見を述べ、修正版[12]を公開した。この修正により「弱いABC予想」の証明となった。 585 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 21:13:03.82 ID:RyFkVqxc.net] >>553 >参考の意味がABC予想に対するIUTくらい分からん ま、そうだね。認めるよ、説明不足をね IUTがあまりにも巨大な理論、つまりは、本論文が700頁で、望月氏の準備論文が1000頁くらい そのうえ、中村-玉川-望月3名によるグロタンディーク予想を含む遠アーベルの成果が1000頁くらい あまりにも巨大なIUT理論を、 分かるように図解するには、 大中小の最低3つの図解が必要だろうというだけです、言いたいことは https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A0%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6 遠アーベル幾何学 単語としての遠アーベル（アーベルの前に、接頭語である an がついたもの）は、1980年代のアレクサンドル・グロタンディーク(Alexander Grothendieck)の有名な著作であるEsquisse d'un Programmeで導入された[1]。 目次 1 曲線上のグロタンディークの予想の定式化 グロタンディークは、射有限群である C の代数的基本群 G が C 自身を決定する（つまり G の同型類が C の同型類を決定する）と予想した。このことは望月新一により証明された[3] (引用終り) 586 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 21:41:15.14 ID:ZP6jyD8W.net] 普通(素人の妄想) 主張を防衛するのが筆者の責任であって、 反証するのが批判者の責任ではありません。 3.12について踏み込んだ説明ができない以上、 clearly insufficientが結論で 誰にも相手にされず忘れ去られて終わる話です。 587 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 21:50:54.40 ID:puY0unpL.net] >>560 証明ができていない、つまり論理ギャップがあると指摘して、 主張しない限り、攻撃したことになりません。 つまり、防衛できてるのです。なんも攻撃しないなら当然です。 588 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 23:38:00.97 ID:RyFkVqxc.net] >>560-561 >主張を防衛するのが筆者の責任であって、 >反証するのが批判者の責任ではありません。 　>>561に同意です 1．数学を研究し進歩させるのが、数学者の役割でしょ？ 　勿論、教育者としての側面もあるが 2．数学を研究し進歩させる一つの手段として、 　いろんな予想を出し、予想を解くことも含まれる 3．議論をするのは良い。「予想を解いた」という研究論文についても、議論するべし 　だが、その議論が「トンデモ」な議論ではだめだよね 　それは、論文� 589 名前：ｪキチンとした数学論文であることを要求されるのと同様に 　数学の議論は、キチンとした数学的作法に則った議論であることが要求される 4．IUTが論文として、不十分だというならば 　数学の議論なのだから、キチンと証明のギャップを指摘するか、反例とか矛盾点を指摘すべき 5．単純化＝”simplification”という手法(>>552)は、途中の経過の手段としてはありだが 　「”単純化”したら、IUTの命題の不等式が導けなくなった→だからIUTの証明は不十分」 　という議論で終わってはいけないのです 　キチンと証明のギャップを指摘するか、反例とか矛盾点を指摘すべきなのです 6．ところが、そんな単純かつ明白な数学作法についての違反に気づけないとは、さすが天才です 　いままで、それで間違ったり、理解できなくて悩んだりが、皆無だったのでしょうね 　偉いよね、ショルツェ氏は 7．だけど、ちゃんと数学作法は守って貰わないとね、いくら天才でもね 　「”単純化”したら、命題の不等式が導けなくなった→だからIUTの証明は不十分」は 　まったく頂けないトンデモな議論なのですよ、ショルツェさん [] [ここ壊れてます] 590 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 00:25:22.11 ID:UG2W2TLh.net] >>535 あなた頭いいし超絶説明上手いわ〜同感！ 特に中盤よ皆なんでこれが分からないんだろうね 591 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 00:45:04.57 ID:+n+vK7rV.net] Cor3.12の証明は、誰もきちんと説明できないような「証明にすらなっていない」のに、 読めないほうが悪いとか開き直っている状況で、事態が好転するわけない。 まともな数学者なら、こんなのに賞を出したりできないよ。 RIMSは後に引けなくなってacceptしていまったけど、禍根が残る結果となった。 Kodai Mathも信用を失った。 592 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 01:20:21.50 ID:IBa3la3b.net] ZBmath黙殺は負けを認めたのと同じ。 593 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 03:52:24.84 ID:0g4TsP0D.net] 望月も星もRIMSも誰もSSを納得させることができないのはなぜ？ 彼ら自身が納得してないからじゃないの？ 594 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 04:08:07.20 ID:0g4TsP0D.net] まあ気持ちは解るよ 長年取り組んできた仕事が水泡に帰すのは誰だって受け入れ難いわな IUTなどというなまじ大掛かりなもん作ったから油断が生じたんだろう もっとこじんまりした証明だったらギャップを集団スルーするようなことにならなかった 595 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:03:27.17 ID:0MQhPAbT.net] >>512 >>558-559 >>562 RyFkVqxcは中卒の愛国馬鹿の●違い 真に受けるヤツも中卒レベルの愛国馬鹿の●違い 596 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:04:55.59 ID:0MQhPAbT.net] RyFkVqxcの主張を単純化すると以下の通り 「俺は日本人だ！ 　望月新一も日本人だ！ 　だから俺は望月新一を理屈抜きで熱狂的感情丸出しで応援する！」 　（完全な狂気） 「望月新一が間違ってる、というショルツは 　ドイツ人の毛唐であり日本人の敵！ 　殺せ！コロセ！KOROSE！」 　（完全な狂気） 中卒🐎🦌の●違い　RyFkVqxcは数学板に一切書くな 597 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:10:04.27 ID:0MQhPAbT.net] RyFkVqxcの狂った論理 「言い訳できる指摘（ディミトロフとヴェンカテシュ）は正しい 　言い訳できない指摘（ショルツェ）は正しい」 つまり 「中卒ド素人の社会の負け犬である俺様は 　同じ日本人である望月新一の業績を自慢したい●違いだから 　誤りは死んでも認めない！」 と発狂しているわけだ 大学に入れなかったはもちろん 高校すら卒業できなかった 中卒ＤＱＮは死ねよｗ 598 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:14:34.21 ID:0MQhPAbT.net] RyFkVqxcはまてまてまてまでと発狂し続けてるが どうやら「賞」をひたすら待ちつづけれるらしい ほんと馬鹿は「賞」でしか判断できない だったら数学に興味持つなよ 観る将も将棋以外の「ファッション」しか見えてないのと同様 観る数も数学以外の「ファッション」しか見えてない そりゃそうだ　対偶も分からん馬鹿に数学が観えるわけがない 数学的帰納法だってウソ帰納法をでっち上げて 0.999…＜１だ！と絶叫発狂する始末 こんなヤツが大学に入れるわけがない 入れたらその大学は入試失敗だｗ 599 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:15:47.90 ID:0MQhPAbT.net] >>571　2文字修正の上　再投稿 RyFkVqxcはまてまてまてまてと発狂し続けてるが どうやら「賞」をひたすら待ちつづけてるらしい ほんと馬鹿は「賞」でしか判断できない だったら数学に興味持つなよ 観る将も将棋以外の「ファッション」しか見えてないのと同様 観る数も数学以外の「ファッション」しか見えてない そりゃそうだ　対偶も分からん馬鹿に数学が観えるわけがない 数学的帰納法だってウソ帰納法をでっち上げて 0.999…＜１だ！と絶叫発狂する始末 こんなヤツが大学に入れるわけがない 入れたらその大学は入試失敗だｗ 600 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06: ] [ここ壊れてます] 601 名前：21:13.09 ID:0MQhPAbT.net mailto: Cor 3.12という「予想」を導いた「物語」としてのIUTTに 全く興味がないとはいわないが、残念ながら現状では 予想を「定理」とするための「理論」ではないのは明らか もし、望月新一が不誠実な態度をとらなければ ここまで数学関係者から非難されることはなかった その点では、母親が受けた援助に対して返礼しなかった KKとかいうサイコパスクソガキ野郎と同じ [] [ここ壊れてます] 602 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:26:35.76 ID:0MQhPAbT.net] >>564 2022年の国際数学者会議で望月新一とその仲間に対して 何の賞もでないのはもちろん、ABC予想解決に関する 何の講演もない時点で、彼らは数学界から全く認められず 完全に黙殺されシャットアウトされたと判断 603 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:40:01.58 ID:UG2W2TLh.net] ↑ 5chで無駄に改行多い縦長の文章書くやつってほぼほぼ救いようのないアホばかりなのは何故？ 604 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:42:54.48 ID:0MQhPAbT.net] >>566 星は巻き込まれたんだろうな　御愁傷様 RIMSはおそらくアクセプトにとって「不正」を隠蔽しようと目論んだんだろう リジェクトしたら望月新一が公然とジコチュウなこと喚きだして 逆に不正が露見しかねないんだろう　●違いには困ったもんだ 605 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:43:48.12 ID:0MQhPAbT.net] >>575 日本語読めない朝鮮人は北朝鮮に帰っていいぞｗ 606 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:44:20.21 ID:Ohr7AuuD.net] 馬鹿は文章をまとめるだけの知性もないからさ 607 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 07:35:17.10 ID:EPL8CcSM.net] >>529 もう一度纏めておこう 1．数学の議論として、ある論文の定義を 勝手に”simplification”＝単純化して 　その命題の不等式が導けなくなった。だから、元の論文が成立していないという主張 　これは、完全におかしい。なぜならば、”simplification”＝単純化したら、本来の命題が成立しなくなるのが普通だから 2．ショルツェ氏の SS文書 Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf Date: August 23, 2018.>>9 　がやったことは、まさにこれ 3．そして、このSS文書を元に、IUTに対する批判的レビュー https://zbmath.org/07317908 >>12 　を書いた。冷静かつ客観的に見れば、狂気とした思えない 4．但し、”simplification”＝単純化という思考方法は、数学の証明の是非を論じる以外では、日常茶飯事です 　だから、 SS文書の「”simplification”＝単純化したら、命題の不等式が導けなくなったから、元の論文が成立していない」というロジック 　これは、結構日常茶飯事である。政治の世界では、藁人形論法として有名です。でも、数学の証明を論じるとき、藁人形論法は許されないのです。 ショルツェさん、「お気は確かか」ですよね 608 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 07:37:09.00 ID:EPL8CcSM.net] >>579 タイポ訂正 　を書いた。冷静かつ客観的に見れば、狂気とした思えない 　　　↓ 　を書いた。冷静かつ客観的に見れば、狂気としが思えない 609 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 07:40:38.66 ID:EPL8CcSM.net] >>580 タイポ訂正がちょっとへんだが、まあいいかｗ（自嘲） 610 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 08:09:25.20 ID:yczlHPhr.net] >>579 藁人形論法は、ショルツェの恥でなくて、David Robertsの恥だね。 自分のブログで§2.3を批判して、素人にRedditで指摘されて、スケルトンの圏論の間違えを認めた後に、 望月のスケルトンの圏論から§2.3の圏論は正しいと言えない、と数学的な指摘をしないで、藁人形論法で政治的にごまかしたのだよね。 藁人形論法とか言わずに、どこが「スケルトンの圏論から§2.3の圏論は正しいと言えない」のか、数学的に言わないと、数学者としては恥なのだが。 611 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 11:10:32.17 ID:WcZV7hxh.net] >>573 お前がサイコパスだよ。 論文の査読が通り、また、 証明が成立してないってことを誰もいえてないのだから、 いまのところ、正しいとしかいえない。 612 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 11:13:37.98 ID:w7fiInEs.net] >>583 それならそもそもABC予想そのものが成立していないと誰も言えてないんだから今のところ正しい 証明いらんやないか 613 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 11:17:09.08 ID:ll3jqTUl.net] そうなんよね このスレ高木レベルがかなりいるんだよな 614 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 11:24:45.47 ID:WcZV7hxh.net] >>584 IUTはABC予想が成立していると言ってんだよ。 615 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 11:26:56.17 ID:w7fiInEs.net] >>586 IUTが存在してない状況と何も変わってないってこと 616 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 11:28:29.97 ID:WcZV7hxh.net] >>587 変わってるよ。証明しているという論証を支持する数学者がいて、 それに対して、証明できてないという論証は存在しないのだから。 617 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 12:00:07.30 ID:N8d/th7+.net] 論点を整理しておこう 論点a) SS文書は数学的に正しいか？ 　私の見解は、定義を勝手に書き換えて、不等式が導けないから、IUT不成立という論法は、数学的には許容されない。（一般的手法として許されない） 　SS文書にプラスして、ギャップを指摘するなり、命題に対する反例や矛盾を指摘するなりしなければならない。 　それが出来ない以上、数学の正式文書としては、認めるべきではない 論点b) SS文書をもとにしたレビューは数学的に正しいか？ 　SS文書が、正当化できない以上、それをもとにしたレビューも正当化できない 論点ｃ) IUTは正しいか？ 　査読は通り、出版された。昨年から今年にかけて、国際会議も複数行われた。 　更なる検証は、これからもされる。それを待とう 論点ｄ) IUTのさらなる発展や解説は？ 　フェセンコ先生が、IUTのさらなる発展について>>7 [R4]〜 [R8]で３つの視点を提供している 　一つは類体論の系譜であり、一つは Higher adelic theoryであり、さらに On asymptotic equivalence of classes of elliptic curves over Q（asymptotic＝漸近的理論）だと 　解説は、これからでしょうね。３人の数学者が（だれ？）、新しい視点でIUT理論を考えているとか、望月先生が書いていた 　あと、Joshi氏の論文では、パーフェクトイドとIUTの関連も追及している 　すべてはこれからでしょう 論点ｅ) ABC予想は？ 　IUTの５人論文で、一応強いABC予想の証明が出た 　しかし、十分強い予想かといえば、私見ですが十分ではない（改良の余地ありと思う） 　あと、ゼータのゼロ点の話もまだ、途中です 　これも、今後こうご期待状態ですね 618 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 12:54:11.87 ID:7kdl1lC3.net] このスレに巣食う場末のアンチどもは、査読されて出版される、という意味が分からんのか。SS文書を鑑み2年査読延長して、編集委員がそれぞれレポートを持ち寄り徹底的に数えきれないほどカンファをして、８年に及ぶ査読を終了した。序文をきちんと読めよ。政治的だの、強制出版だの、柏原が晩節を汚したなど、妄想もいい加減にしろ。 619 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 12:56:13.87 ID:mTCkxeuI.net] Joshiの幾何的な記述でIUTが書き換えられたら楽しくなりそうだなあ、と幾何専攻としては感じる 620 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 13:09:41.81 ID:Xi9HVQxr.net] >>590 アンチwww バカはお前だ 数学勉強した人間の普通のまともな感覚持ってる人間の普通の感覚に耳を傾けようともしない それはお前ら信者が数学という文化に対してなんの畏敬の念も持たない、そういう数学世界を支えようと日々努力してる人間たちの努力を1ミリも理解しようとしないクソ野次馬だからだよ もちろん数学という学問を技術的なレベルまで掘り下げて理解するのはそれなりに苦労がいるしそんな事をできない事はなん 621 名前：の問題もない しかし学問の世界についてなんかの意見をいってるくせに学問そのものに何の畏敬の念も持たず面白がってクソみたいな戯言垂れ流してるクソ 消えろカス [] [ここ壊れてます] 622 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 13:38:22.40 ID:7kdl1lC3.net] はっきり言っておくが、査読した14人のRIMSの数学者とアンチどもとはレベルが違いすぎる。理解もできないのに妄想を垂れ流すな。 623 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 13:42:19.62 ID:ll3jqTUl.net] >>593 論文が理解できないって言ってる側もオレらとは桁違いの数学力持ってる人達だよ しかしそんな事は問題じゃない そもそもそういう桁違いの人間にしか論文は読めないものだと考えてる事が数学界の常識から外れてる、あってはならない事だと言ってるのにまーだ分からん 何遍言っても分からん それはお前ら信者がホントは数学という学問なんかどうでもいいと思ってるクソだからだよ 消えろ能無し 624 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 13:57:01.94 ID:IBa3la3b.net] 素人は編集委員全員が証明まできっちりフォローしてると思ってるのかね？ レフェリー一人が書いたレポートをベースに、レポートがもっともらしいと判断して、 手続きに則ってアクセプト出しただけでしょ。 アクセプト=ゴールじゃありません。 1人のレフェリーが最もらしいよ、とレポートを書いて、 それをエディターが、まあそうなんじゃね、と思って出すのがアクセプト。 業績判断でアクセプトは重要な指標だけど、 その判定は素人が想像するよりはかなりいい加減なのが実情。 アクセプト後にダメでした、となる事例はトップ誌でもいくらでもある。 しかし数年前から疑義が方々から噴出してるのにこれをやるのは黒に限りなく近いグレー。 しかも内部の雑誌で、莫大な予算がかかってる。これは当然、倫理観が問われる。 業界からの雑誌と組織の信用は堕ちたと思う。 ZBmath reviewはPRIMSへの死刑宣告でもある。 霊長類の次は珍獣隔離場だな。。。 625 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 14:02:53.63 ID:7kdl1lC3.net] このスレに巣食うアンチどもは、場末の主流から外された数学徒が多いのか。IUT理論が理解できないのならもっと謙虚になれよ。 626 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 14:07:55.17 ID:IBa3la3b.net] 狂信者のソースは文元の提灯記事だけだから、言ってることが頓珍漢でチグハグなんだよ。 数学に興味があるんじゃなくて、面白ニュースやドラマではしゃいで 堅実な研究活動を貶めたいだけ。 627 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 14:14:20.31 ID:9bhsCBoO.net] >>597 理解できてる数学者は論理ギャップを指摘して、証明ができてないことを立証するか、 証明ができていることを認めるか、両者の途上なんだよ。 あんたみたいなわけわかんないこと言ってるのは単なる野次馬 628 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 14:14:59.26 ID:9bhsCBoO.net] >>592 バカはお前。 629 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 14:19:05.31 ID:9bhsCBoO.net] >>594 どこが間違ってるか指摘するか、筋が通ってると認めるかどちらかしか意味がない。 630 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 14:29:30.60 ID:XLcO9C/F.net] >>595 アクセプト=論文内容が正しい、という意味でないことは誰もが 知ってることなので、いまさらそんなこと言われてもねぇ。もし かして、ド素人？ レフェリーとエディターが出版する価値ありと認めた事を、あた かも不正であるかのように言うのは、単なる批判の域をこえた 誹謗中傷と言わざるをえない。刑事罰が課されてもおかしくは ないような書き込みだが、その覚悟はできてるのかねぇ？ 631 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 14:36:34.43 ID:IBa3la3b.net] ZBmath reviewをやっつけない限り、誹謗中傷ではないし、刑事罰は問えないでしょうね。 そしてアンタは脅迫でお縄。 632 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 15:01:48.49 ID:Ui3sHcG9.net] >>598 前者は普通はない。面倒だもん よりよい方向か自分の数学やるだけ あんまり混乱すると懐疑派もまた動く 633 名前：可能性はあるが [] [ここ壊れてます] 634 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 15:30:03.64 ID:7kdl1lC3.net] ZBmathのショルツのレポートは3年前のSS文書と同型。目新しいものはない。望月は既に反論済みだ。アンチどもはIUTが京大だけでなく東工大、東大、阪大、広島大、北大等に認知され始めているのに気づくべきだ。 635 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 15:35:26.06 ID:ZQOi5P4n.net] >>604 その反論どこだっけ？ なんかの日記のやつ？ 636 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 15:42:12.01 ID:LNM/IIVT.net] 俺の記憶が正しければ、査読者は4人じゃなかったっけ？ 昔、週刊誌の記事かなんかで見たような・・・。 少なくとも一人は日本人だったと思う。 俺の予想は田口氏。 637 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 15:49:25.96 ID:IBa3la3b.net] ブラックホール笑の記事からレフェリーレポートは一つのみと読み取れる。 638 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 16:37:30.90 ID:N8d/th7+.net] >>606 >俺の記憶が正しければ、査読者は4人じゃなかったっけ？ >昔、週刊誌の記事かなんかで見たような・・・。 >少なくとも一人は日本人だったと思う。 >俺の予想は田口氏。 横ですが 週刊誌か それ、見てないな で、私の推理は、査読は3グループで、国内が2つ、海外が1つ（膨大なので一人では大変だから） 3グループで、www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory >>3 の講師と重なっているとして 一つは仏リール大のグループと、もう一つ東工大のグループの二つは決まりでしょう 田口先生は、東工大に含まれる あと一つは、国内の関西の大学関係で、阪大か広大かあるいはその合同と見ています 阪大なら中村＆安田先生、広大なら松本先生 ５人論文が工大mathに載るのは、IUTの査読を担当した流れでしょうね なお、仏リール大との関係は、Mohamed Saidi氏かフェセンコ先生か はたまた Benjamin Collas氏の繋がりか 何かで、仏リール大の人に査読を頼んだとみています （参考） empslocal.ex.ac.uk/people/staff/ms220/Site/Welcome.html Mohamed Saidi 639 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 16:44:31.07 ID:N8d/th7+.net] >>607 >ブラックホール笑の記事からレフェリーレポートは一つのみと読み取れる。 思うに 査読の初期に、ガンガンと、質問や問合せが来る 都度回答と書き直しをしていく だんだんと問合せが減る 書き直しも減る 半年ないし１年 問合せがこなくなると 論文の著者にも、「査読はほぼ終わったようだ」と分かる で、多分それで、ブラックホール記事書いて、「査読終わっているだろ？」とやったのでは 査読が一つのみは、無いと思う>>608 これだけ重要な論文だもの 640 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 16:52:44.50 ID:N8d/th7+.net] >>608 補足 ＞で、私の推理は、査読は3グループで、国内が2つ、海外が1つ（膨大なので一人では大変だから） ＜補足＞ 勿論、各グループで主査は一人です 主査一人が、中心になり窓口として、グループを作って査読をしたと思う グループの個別のメンバーまでは、RIMSは細かくは把握していないでしょうね（主査に お任せ） 多分、審査の過程はRIMS内部の審査記録や議事録に残っているでしょう それが、外部に出ることはないでしょうが、RIMS内部のしかるべき人なら、アクセスできるはずです 641 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 17:02:53.67 ID:ZQOi5P4n.net] 手続きは通ってんだからそれはそれでいいんじゃないの？ 642 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 17:19:04.85 ID:9bhsCBoO.net] >>603 理解してるというのは、自分で読む意欲があるという意味で、 大多数はそうじゃないのは当然。 批判してるのは理解する努力とか能力がないのに、 努力して理解してる、しようとしてる人たちの情勢無視して、全否定してる奴のおかしさ。 なんか上で、愛国とかもらしてるやつがいたけど、 数学的真理になんの関係もないことで、否定するとか いい加減にしろって話。 643 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 17:41:32.38 ID:IBa3la3b.net] マスコミ使って大衆を煽動したり、 反論されると勝てないからって日本語でぐちぐち陰険に陰謀論唱えて 一方的に健全な研究活動をしているだけのショルツさんらを貶す人たちのことね。 644 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 17:46:08.74 ID:7kdl1lC3.net] このスレに巣食うアンチどもは、能力もなく努力もせず、主流から外され環境にも恵まれない、場末の数学徒だろう。IUTを理解しようとする能力もなく努力もせず、単に理解できないものを排除しようとした場末の井戸端会議に過ぎない。 645 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 17:49:54.86 ID:Ui3sHcG9.net] >>612 相当偏った考えだなあ 二段落目は文意がよくわからないが、まるでちゃんと読んだら批判の余地はないかのような言い方だ 646 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 17:54:09.94 ID:9bhsCBoO.net] >>615 別にちゃんと読んで批判できるならしたらいいよ。 同意するならしたらいい。 そのやってる人たちの情勢無視して、 一般の数学者が誰にもわかるように書かないと、証明にならんとか わけわからんこと言ってるやつが上にいるだろ。 それ叩いてんだよ。 647 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 18:03:18.80 ID:ferikOdf.net] この雰囲気が嫌いだよ井戸端会議 みんな言いたいことだけ言って 648 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 18:12:23.20 ID:Ui3sHcG9.net] >>616 勿論わざわざ邪魔する必要はないとは思うね 結局趨勢は段々判明するのは確かだから、別証明なども含め 649 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 18:38:53.43 ID:z8OpeHlC.net] >>616 情勢無視wwwwwww お前は多数決で数学の議論決めるんか？wwwwww バカか？ まぁ聞くまでもないか まともな数学者で今の望月論文認める人間なんかおらんわ バーカ 多数決でも完敗だよ 能無し 650 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 19:01:02.78 ID:9bhsCBoO.net] >>619 少なくともお前がまともじゃないのはわかる。 651 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 19:03:45.83 ID:9bhsCBoO.net] >>620 数学的真理は多数決では決まらんから、反証とか 論理ギャップの提出とか見てんだよ。 お前みたいなバカがどれだけいても無関係な。 652 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 19:05:48.97 ID:9bhsCBoO.net] >>619 数学的真理は多数決では決まらんから、反証とか 論理ギャップの提出とか見てんだよ。 お前みたいなバカがどれだけいても無関係な。 スマソ 653 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 21:06:31.91 ID:0MQhPAbT.net] >>579-581 数学の初歩も分からん中卒の愛国馬鹿EPL8CcSMは炎に焼かれて死んでくれ

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef