Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 61

1 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/05(金) 23:29:18.43 ID:PpafSVAT.net] （前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる） 前スレ： Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 60 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1633176556/ 詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照 （手抜きです。） Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13 （参考） https://twitter.com/math_jin math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日 https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view 望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。 査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了したようです。 IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したようです。 IUTが正しいことは、99％確定です。 このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。 （なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；） つづく (deleted an unsolicited ad) 496 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 19:18:13.90 ID:HzmFoGif.net] 好きなことをして生きられるのは羨ましい ほとんどの人は才能もないし好きなことして生きられん 497 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 19:32:55.64 ID:bwnFe9Np.net] 好きなことをしていてもいつか飽きてしまうんだよ どうして好きなのかを突き詰めると承認欲求にたどり着くから 誰もそれを評価できないレベルに到達すると終わってしまう そこから先が重要なんだ 498 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 20:28:13.32 ID:wHZ18bGe.net] >>472 モッチーだって数学に嫌気さしたときがあるとおもう テレビドラマなんてはまるくらいだから多少は現実逃避してると思う 499 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 20:33:11.02 ID:1K7MEuQi.net] 一般的な生活で現実逃避かよ 500 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 20:37:13.07 ID:jOrwxWHO.net] 場末の５chのアンチどもは応援スレにもかかわらず、勝手きままに望月やRIMSを批判している。革命的な論文が受け入れられるには、相対性理論のように学会にも相当の軋轢が生じるのは避けられない。望月ら５人はExplicit estimates in IUTでABC予想・Szpiro予想の明示的な定数を得ることに成功して、FLTの新証明・一般化も成し遂げた。これがどのくらい驚嘆すべき成果なのか、アンチどもは見当もつかないだろう。 501 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 20:55:32.03 ID:jO2CgWml.net] >>463 >志○さんについてはどう思ってる？ IUT国際会議全体の組織委員であり 後半2回には、Confirmed participants に名を連ねる Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan), でした 当然、ショルツェ氏のレビューやSS文書も 読んだ上でのことですよ (参考) https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2021-japanese.html 宇宙際タイヒミューラー理論の拡がり 組織委員長：望月新一（京都大学数理解析研究所） 組織委員：星裕一郎（京都大学数理解析研究所） 　　　　　Ivan Fesenko （英・ノッティンガム大学） 　　　　　田口雄一郎（東京工業大学） 　　　　　加藤文元（東京工業大学） 　　　　　栗原将人（慶応義塾大学） 　　　　　志甫淳（東京大学） https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/RIMS-workshop-homepages-2016-2021/w3/iut1.html Invitation to inter-universal Teichmuller Theory (IUT) RIMS workshop, August 31-September 3 2021 Confirmed participants include: Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan), https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/RIMS-workshop-homepages-2016-2021/w4/iut2.html nter-universal Teichmuller Theory (IUT) Summit 2021 RIMS workshop, September 7 - September 10 2021 Confirmed participants include: Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan), 502 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:05:58.00 ID:dErFZ3ZF.net] >>476 色々笑えるキャラなのでそのまま頑張ってほしい 503 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:10:40.17 ID:jO2CgWml.net] >>467 >zbmathに掲載されたショルツのレポートでは話にならんよ。IUT理論が査読されて出版されたのだから、 全面同意 IUTの査読は、2017年の末に朝日が査読完了と記事を出した いろんな議論が起こった。森先生が、声を掛けて、ショルツェ氏とStix氏を京都に呼んで 議論の場を作った 多分、旅費は京都持ちだったろう その心は、これで決着させようとしたと思う だが、ブレークした そして、2018年にSS文書が出た 査読は、2018年のSS文書を受けて、さらに2年にわたって追加の査読がなされた 結果、2020年の4月の査読完了の記者会見発表があった つまりは、2018年のSS文書を織込んだ査読であり、2018年のSS文書は査読過程では否定されている >なぜ誰も正式な反論論文を書かないのだ。 多分、いろんな理由があると思うけど、騒ぐのはwoitとか三流でしょ 一流のショルツェ氏がなんで騒ぐかよくわからん。ちょっとテングになっていると思うよ。 「IUTはクソだ」という間違った考えに染まりきっているんだろうかね >論文の刊行から2年間経過して疑義が出ないと、認められるらしい。 ミレニアム賞だったかを出すために、ある現実的な判断基準が必要だからでしょ 「異議あり！」という声が出なくなって、2年間経過かな IUTは、”「異議あり！」状態”だから、2年のカウントダウンはまだ始まってないでしょうね 504 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:11:05.59 ID:k6Emp5nl.net] >>464 普通の数学者が普通に読める論文は最先端じゃないんだよ。 新たなアイデアがあるから最先端なの。 なにいってんだおまえ。 505 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 21:17:38.39 ID:g5syCB/E.net] >>480 それは違いますよ 例えばピーターショルツはフィールズ賞も受賞したパーフェクトイド空間を創出しましたが、本人の明快な説明もあってすぐ専門家に浸透しています 506 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 21:19:01.98 ID:dErFZ3ZF.net] 研究実績はあまりないが、Woitを三流扱いできるほど優秀な人間がどれだけいるか あとショルツが調子に乗ってるとかいうのは浅はかすぎる感想だろう。本当にわからんだけだよ あんな長い論文真面目に読まなきゃやってられるわけないだろうw 507 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 21:26:09.02 ID:1K7MEuQi.net] 普通の数学者が普通に読めて 新たなアイデアがあるのが最先端なんでしょ 新たなアイデアがあっても 普通の数学者が読みにくく理解しにくければ 浸透していかない 普通の数学者が普通に読めて 新たなアイデアがないのは参考書や教科書 508 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:30:27.37 ID:H/HNOgxm.net] ミレニアム賞の基準は、論文出版でおけなんて粗雑なものではない 間違っていると言われている論文が出版強行された例なんて幾らでもある 下で引用した規約にある通り数学界一般に認められる必要がある 望月論文はこの点で明らかに失格 Scholzeを始め次期ICM plenaryで数論専門家のBuzzardもCalegariも認めていない https://www.claymath.org/millennium-problems/rules-millennium-prizes >3. Before CMI will consider a proposed solution, >all three of the following conditions must be satisfied: >(i) the proposed solution must be published in a Qualifying Outlet (see §6), >and (ii) at least two years must have passed since publication, >and (iii) the proposed solution must have received general acceptance >in the global mathematics community 509 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:36:17.94 ID:4Ta4Fkgc.net] >>481 専門家のことを普通の数学者というのか? 数学者には専門があって他分野のことは詳しくないよ。 それを専門家と言ってるならそれ普通の数学者ではない。 また、専門家にもすぐ受容されないからと言って、それが間違ってるともいえないのは当たり前。 あんたまじでキモイわ。 510 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:37:13.94 ID:dErFZ3ZF.net] >>483 正論です。とりわけ数論幾何となると尚更 だから専門が近いショルツと志○で認識が分かれてるのは結構とんでもない話なんだよな Lurieなんかプレプリント段階で参照されてたのザラにあるよ。大体長い論文なのに 511 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:37:19.59 ID:4Ta4Fkgc.net] >>483 そんなもん色々だよ。 つうかまじで、アホすぎる。 512 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:38:48.13 ID:dErFZ3ZF.net] ID変えないで！ 513 名前：１３２人目の素数さん [2021/11/30(火) 21:40:14.93 ID:4Ta4Fkgc.net] >>484 間違ってるとの指摘もない状態だろ。 なにいってんのあんた。 そもそも、論文は公開されてるし、 新しい理論なんだから受容に時間がかかるのは当然。 514 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/11/30(火) 21:48:17.12 ID:g5syCB/E.net] >>485 私は横からなので話の流れがよく分からないのですが、 もちろんパーフェクトイド空間がグラフ理論の専門家の殆どにすぐ受け入れられたとは思っていません ただパーフェクトイドが専門に関係のある普通の数学者にはすぐに受け入れられているということです 515 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 00:05:10.00 ID:qAvnVzfF.net] >>461 だめだこりゃｗ 516 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 00:52:40.14 ID:SSoG+iYh.net] ９年たっても受容されていないね。 ごく一部の信者も、Cor3.12� 517 名前：ﾌ証明をきちんと説明できない。 [] [ここ壊れてます] 518 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 01:01:10.53 ID:SSoG+iYh.net] >>461 ダメなのは、慎重さを欠いたモッチーとその信者のほうでしょ。 私も、PRIMSとKodai Mathのみならず 日本の数学界が信用を失いつつあることを懸念している。 519 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 01:14:21.33 ID:SSoG+iYh.net] 志○さんは、本当にＩＵＴを認める立場になったの？ シムラじゃないぞ。 組織委員を頼まれたから引き受けてあげて、研究集会にも出てあげただけじゃないの？ 520 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 01:38:50.12 ID:ZP6jyD8W.net] 数学の能力と脇の甘さは独立だからね。ご愁傷様としか。。 521 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 03:40:31.20 ID:NJlZun6S.net] >>1 応援スレの意味が不明 応援しようがダメなものはダメ 522 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 04:55:39.27 ID:TRAaUVeQ.net] ショルツが馬鹿げた単純化をして論外なんてレスもあるが、さすがに馬鹿ではないので 絶対ガロア群とログリンク、対数殻の仕組みがどういうもんか見抜いた上でやってるんだけどな 充満多重同型と共に加法的対称性を加味して計算してしまうとΘリンクで望月が主張する微妙さとやらが 台無しになる＝ナンセンスに近いと考えている。Robertsも大体似たような考えに行き着く スキーム上でモノイドについて考えるSHAなら理論のおかしさに気付きそうなものなんだが 523 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 04:58:34.17 ID:TRAaUVeQ.net] これは3.12の問題に確かに結び付く所だからね 非可換図式を認めないといわゆるディオファントス不等式とやらも出せないんだよ 524 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 05:05:34.66 ID:iRLmolZg.net] >>452 ＞9月に・・・国際会議が終わるから、それを待って、判断を下すよう 　待つ時点で愛国狂であることを自覚しような　中卒DQN 　終わったらどうなった？終わっただけだったなｗ ＞慌てる乞食は貰いが少ない 　カルト愛国狂の盲信狂信はイタイタシイ ＞まあ、あと半年か１年すれば、もっとはっきりしますよ 　いつもいつも「あと半年か一年」 　２０１５年の時点でダメだったし 　２０１８年の時点で完全に死んだよ 　その後の事はRIMSやブンゲンの悪あがき 　みっともないね 525 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 05:08:44.10 ID:iRLmolZg.net] >>454 ＞レコード大賞 　ビジュアルはともかく、パフォーマンス的には最低最悪の 　乃木坂が２回連続でもらえちゃう賞なんて💩でしょｗ 　そんな賞でも欲しいとかもう変態というか●違いだね愛国狂君はｗ 526 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 05:16:45.25 ID:iRLmolZg.net] >>479 とにかくニッポンサイコウ！と自慢したいだけの中卒DQNは 自慢の邪魔をするショルツが憎くて仕方ないらしい ●違いもいいところｗ ショルツは望月の論文が肝心のCor3.12の証明で不明確だから その不明確さを”simplication”という形で暴露した ”simplication”が違うなら、どう違うか望月新一が明確にせねばならない しかし彼にはできなかった、彼だけでなく星にもフェセンコにも 当然だが「部外者」のブンゲンにもできなかった Cor 3.12の書き換え版でフェルマーが証明できても それは「望月予想」からの証明でしかないから フェルマーの別証明にはならない 朝日のIとかいうド素人 （理系とか言ったって数学科以外の出身者） はだませても数学関係者はだませない 527 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 05:21:48.16 ID:iRLmolZg.net] おそらく望月はABC予想を解くための「前提」としてCor 3.12を思い付き それを正当化するための理論としてIUTTを考えたのだろうが 結果として証明には失敗したといわざるを得ない 予想としてのCor 3.12の有用性に興味を持つ人は少なくないのだろうが それはIUTTの支持ではないだろう 数学者は他人の失敗をチャンスと考えるハゲタカ 国際会議に人が集まるとすればそれは そこに失敗者の死体というエサがあるから 528 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 05:50:15.12 ID:TRAaUVeQ.net] 才能への自信ないしは過信、魅力的だが疑わしいアイデアへの拘りが誤謬のダークサイドへ導くことも あるかもしれない。誰のこととは言わない、数学の怖さがそれだ。だから大抵は主流の数学とか思想、今なら 圏論などを頼りにチェックしていくわけだ ついでにself-evidentの話だけども、これは明らかにIUTの枠組みを理解していれば、という前提から出た言葉 だろう。もちろんその枠組み、が論理的に正しいかどうかはまた別の問題だが 現に望月の反論の骨子は、3.12をIUTの枠組みを擁護することにより正当化する論法になっている 529 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 06:04:52.60 ID:iRLmolZg.net] >>503 ＞（IUTの）枠組みが論理的に正しいかどうか 確認ですが 「IUT（の枠組み）が論理的に正しい」とは正確にいえば 「IUTは無矛盾である」（つまりIUTから矛盾は導かれない） という意味ですか？ 530 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 06:21:55.57 ID:TRAaUVeQ.net] >>504 この理論では特に矛盾の捉え方が大がかりになるけども、枠組みというからにはそういうことになるでしょう 結果的にはzbmathみたいな評に繋がってしまう 部分部分を扱えば割と尤もらしく語れてしまうのがまたややこしいし、STAP問題なんかとは全く違う所 531 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 06:36:48.07 ID:iRLmolZg.net] >>505 ＞矛盾の捉え方が大がかりになる 　矛盾の意味が変わるんですか？ 　矛盾に相反する命題A∧¬A以外の意味があるんですか？ 532 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 06:42:28.45 ID:v5nhxYDp.net] 捉える範囲が広がるって意味では？ 533 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 07:05:16.75 ID:iRLmolZg.net] 「とらえる範囲」とは何？　どうやって定まる？ 534 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 07:16:08.50 ID:TRAaUVeQ.net] >>506 いいえ、矛盾はそれしか無いけども、どういう構造やその論理式を持ってきて様々な言い換えについて考えて… とかやったらそれなりに理論や証明の内容や全体を把握しなきゃ見えないことも多いでしょうってだけの話 一文で言えばエッシャーはアートなんだからIUTも数学だというならご自由にと 535 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 08:14:29.69 ID:QNk+Svm5.net] PRIMSは自分たちの研究結果をまとめましたっていう冊子なのに これを普通の査読付き論文誌扱いする神経がわからん・・・ 536 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 08:15:32.91 ID:TRAaUVeQ.net] 望月の反論の大部分は、如何に充満多重同型の設定でもanabelioidとか絶対遠アーベル幾何学といった、 通常の代数曲線の遠アーベル幾何学を拡張した環境を使えば異なるスキーム論（正則なスキームそのもの ではない）を区別できるかという話に費やされている その上で3.12を含めた宇宙際スケールの計算が実行される（つまり、異なるスキーム論的空間達の違いを測る） 当然ショルツはそんなことはわかっている。それにも実は基本的な証明が必要であるが証明がないという話だ つまり、望月の反論自体がショルツの指摘に対してちょっと噛み合ってないのでは、という見方も可能になる そんな形で膠着だが、海外では相変わらず関連論文の出版は実現していないという状況の通り 537 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 08:24:41.04 ID:RyFkVqxc.net] >>482 >研究実績はあまりないが、Woitを三流扱いできるほど優秀な人間がどれだけいるか "Woitを三流扱い"って、視点が違うでしょ？ 「三流」は、その分野での相対比較であって、発言者との比較ではない 例えば、物理で一流とか、化学分野で一流とか、普通の発言でしょ で、Woitは純粋な数学屋ではないでしょ。どっちかと言えば物理系で物理数学か数理物理かしらないが だったら、IUT関連の純粋数学分野では、”三流扱い”が当然 >あとショルツが調子に乗ってるとかいうのは浅はかすぎる感想だろう。本当にわからんだけだよ >あんな長い論文真面目に読まなきゃやってられるわけないだろうw "本当にわからんだけ"というのが結論でしょ？ だったら、ご本人が、「わからん」と正直に言え！ってこと 「わからん」（完全に理解できていない）状態で、 IUTを否定するレビューを書くのは、ちょっとヘンです 538 名前：１３２人目の素数さん mailto:sag [2021/12/01(水) 10:46:59.41 ID:krv5VFxq.net] 本格的なIUT解説本が出ないのはなんでなの？ 539 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 11:08:19.63 ID:qAvnVzfF.net] 素晴らしいと称揚するにはいまだしだが、かといって、 全否定するのも躊躇われる。まあ、今後の成り行きを 気長に見守りましょう。たとえ尻すぼみになったとしても、 それはそれでよし。学問ってのはそんなもの。 門外漢の目から見るとそんな感じ。 540 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 11:15:25.84 ID:uTnsol/E.net] 望月先生がprimsでゴチャゴチャやってるだけのうちはそれでもよかったんだがな 東工大まで巻き込み始めた もうシャレにならん 京大の関係者はまぁ気の毒やけどしゃあない面もある しかし柏原先生とか気の毒だなぁとは思うけどね 数学史上ではやはり一部責任ありと評価されてしまうだろうし cor 3.12のケリが着くまでそれに専念するか、無理ならiutはギブアップするか、自分で幕引くしかないのに 541 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 11:30:21.25 ID:qAvnVzfF.net] 気の毒、ってどこからそういう感情が出てくるのかさっぱり理解できん。 本人が了解してリスクをとってるならどうでもいいじゃん。 どうかしてんじゃないの、あんた？ 542 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 11:35:10.77 ID:1QKdePfe.net] >>461 あんたは、IUTの論文読んで、初めて手も足も出ない論文に出会って、 これは、論文の方が間違ってるんだと根拠なくいってるんだよ｡ だから、そんなのは論理でもなんでもなく、つまり数学的解決ではなく、 単なるあんたの経験的な推定にすぎない。 必要なのは、論理を肯定・否定する理由。 543 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 11:36:01.54 ID:1QKdePfe.net] >>516 そそ。それだけのこと。 544 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 11:39:35.55 ID:8VSyocJJ.net] >>515 >東工大まで巻き込み始めた 東工大で、巻き込まれている人は、 みんな喜んで巻き込まれているようだぜｗ >しかし柏原先生とか気の毒だなぁとは思うけどね >数学史上ではやはり一部責任ありと評価されてしまうだろうし 数学では、そういうときは、場合分けが常道です １）IUTがクソの場合： 　お説の通り ２）IUTが金メダル論文の場合： 　・柏原先生は、RIMSから金メダル論文が出たことを喜んでいるだろうね 　・数学史上では、「さすが柏原先生は先見の明あり」と評価されるだろう >cor 3.12のケリが着くまでそれに専念するか、無理ならiutはギブアップするか、自分で幕引くしかないのに 本当は、ショルツェ氏がそれをやるべき IUTを理解するのは無理とギブアップ宣言すれば良い 545 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 11:46:34.43 ID:8VSyocJJ.net] >>514 (引用開始) 素晴らしいと称揚するにはいまだしだが、かといって、 全否定するのも躊躇われる。まあ、今後の成り行きを 気長に見守りましょう。たとえ尻すぼみになったとしても、 それはそれでよし。学問ってのはそんなもの。 (引用終り) 全く同感です 私ら、野次馬ですから IUTが金メダル論文だったら良いなと、期待しながら見守っています だが、「IUTがクソ」>>519だったら、それはそれで仕方ない 私らは、どうする力もない（まあ、クソでもたい肥にはなるんだろうけど） まあ、IUTがクソ」は無いと思ってみていますがね（小さなギャップが見つかったとなっても驚かないけど） >門外漢の目から見るとそんな感じ。 同意 まあ、気長に 半年とか１年とかの単位で 春に、IUTで何か受賞がないかとか 来年秋の受賞はどうかとかね 546 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 11:48:38.43 ID:QNk+Svm5.net] >>513 今ならIUTを解説したサーベイ論文書くだけで業績に出来るのに誰もしようとしないのはなんでなんでしょうねえ 547 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 11:57:11.50 ID:1QKdePfe.net] >>521 否定的解決も、肯定的解決もできないからでしょ。 548 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 12:38:13.74 ID:bfblawo9.net] >>519 アホじゃないか？ なんでシュルツェにそんな義務があるん コレは酷い いくら信者でも程がある 549 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 13:02:46.42 ID:SSoG+iYh.net] 東工大で、ブンゲンでさえ喜んで巻き込まれているか疑問だろうよ。 案外板挟みに思っているかもよ。 でも、アクセプトしちゃったんだよね。 これで、Kodai Mathに投稿することは完全になくなったわ。 もともと、あまり投稿しようとは考えてなかったけど。 550 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 13:06:37.91 ID:SSoG+iYh.net] ７年前は、モッチーは国内の数学誌を盛り上げるためにわざわざ投稿している、 と思っていたが、現在では忖度して通してくれる雑誌に投稿しているだけと感じるようになった。 551 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 13:16:02.56 ID:8VSyocJJ.net] >>513 >本格的なIUT解説本が出ないのはなんでなの？ それは、同感です ランドスケープ（案内図）があったら良いなと思うな ここ（下記）に”IUT曼荼羅”みたいな図が出ていた www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html RIMS Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory けど、せめて、大中小の三通りは、ほしいな みなさん、ネット地図を利用すると思うけど、 １）市内図（県をまたぐ場合は、さらに広域図） ２）町内図 ３）目的地の近隣の図 要するに、１）〜３）で、縮尺を変えて、情報量を落として、 それぞれ、先の見通しを読者に与えるような まずは、そこからでしょうね つらつら思うに、いま”遠アーベル”のテキストさえ無い状態でしょ？ （従来だと、”遠アーベル”は まず売れない本になる） で、ＩＵＴは”遠アーベル”の発展形だから、すぐには本格的なIUT解説本は無理かも 余談ですが、”遠アーベル”は類体論の非可換への一般化らしい（下記） 数学科生相手としても、高木類体論さえ分からん人（多分大多数）に対して どうＩＵＴを説明するかは、考えどころでしょいうね （参考） https://en.wikipedia.org/wiki/Anabelian_geometry Anabelian geometry Anabelian geometry can be viewed as one of generalizations of class field theory. Unlike two other generalizations - abelian higher class field theory and representation theoretic Langlands program - anabelian geometry is highly non-linear and non-abelian. https://en.wikipedia.org/wiki/Class_field_theory Generalizations of class field theory Another generalization of class field theory is anabelian geometry, which studies algorithms to restore the original object (e.g. a number field or a hyperbolic curve over it) from the knowledge of its full absolute Galois group or algebraic fundamental group.[5] Class field theory 552 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 13:24:14.95 ID:SSoG+iYh.net] 今必要なのは、案内図よりもCor3.12に対するきちんとした説明。 数論幾何をやっている人の１割以上がわかる程度で。 553 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 13:31:06.87 ID:0PFQEtmy.net] 数論を読んでみたいなという気にはなった 554 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:09:20.68 ID:8VSyocJJ.net] >>523 ＞なんでシュルツェにそんな義務があるん 義務あるよ １．そもそも、Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture https://ncatlab.org/nlab/files/why_abc_is_still_a_conjecture.pdf Date: August 23, 2018.>>9 　で、止めておけばよかったんだ 　ここまでならば、あくまで、個人的な京都での議論の記録にすぎない ２． IUTに対する批判的レビュー https://zbmath.org/07317908 >>12 　は、公的なレビューだから、公的な責任が生じているよね ３．zbmathの数学的根拠は、シュルツェっ氏自身が書いているが、上記１の京都での議論の文書だ 　上記１では、”simplification”という手法を使って、IUTがおかしいという 　しかし、「”simplification”したら、IUTの不等式が導けない。だから、IUTはダメ」 という議論が、全く厳密な数学から外れた論法 　（文系の政治などでの議論で使われる 藁人形論法になっている） ４．普通に考えて、数学の論文は、ぜい肉をそぎ落した書き方だ。そこから、一つでも必要な要素を落としたら、「不等式が導けない」は普通にある 　何考えているのかね？ シュルツェ氏は？ 　多分、自分の論法が”藁人形”になっているという意識さえ ないんだろうね ５．”藁人形”ならぬ”simplification”手法は、人の生活のいたるところにある 　例えば、政治の日米関係を論じるとき、日本と米国をある程度単純化して、一種の擬人化をして、米国はこう考えているはずだから日本はこう考えるべきみたいな 　そうしないと、現実的な議論にならん ６．だが、数学の証明の是非を論じるときは、”simplification”だけではまずい。”simplification”したら、もとの証明からは、ずれるよね 　そのずれを、きちんと論じないと、厳密な数学にならない 　だから、従来の証明の議論は、１）証明のギャップの指摘 か２）反例（あるいは命題の不成立） のどちらか二択が普通 　”simplification”だけで、数学の証明の是非を論じる話は、寡聞にしてしらない（多分近代の数学史上無いよね） Peter Scholze氏の zbmath レビューは、数学の証明を論じるに、形式的は全く間違った論法になっている そして、おそらくは、その数学的内容も、間違っている 555 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:11:16.26 ID:NMDyuC+z.net] >>510 それはプレプリント PRIMSは編集委員会方式で編集委員が査読者を独立して探してちゃんとやってるが？ こういうデマがまた一人歩きするのよ、だから発言には気をつけようよ 556 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:13:19.48 ID:NMDyuC+z.net] >>521 どんだけsurvey論文出てるかあんたら知らんのか？知らんくせして言いたい放題かい？ 557 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:15:15.95 ID:NMDyuC+z.net] >>529 大いに同意だわ 何でフィールズメダリストたるものが、こんな初歩的な間違いを堂々と公にしてふんぞり返ってるのか？全くわからん 558 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 14:41:33.72 ID:bfblawo9.net] >>529 ないわ バーカ 559 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 15:53:04.47 ID:i3kTlZC1.net] >>529 なるほど。すっきりした。シュルツは証明のギャップの指摘してるのだとおもってた。違うのか。 それじゃダメだわ。 6.をしてくれればい胃だけだよね。 >>533 どこが? 6.をしてないなら、シュルツがIUTを否定できてないことになるよ。 560 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 16:09:09.80 ID:uTnsol/E.net] >>534 お前の数学の世界の事1ミリも知らんとアホな事書いてるレスなんぞ読む価値ないわバーカ 反論する意味もない ショルツェになんの義務もない 彼は結果的にではあるが論文の査読をやってくれた形で、結果フィールズメダリストの高い読解力持ってしても解釈の難しい、とても論文と呼べる代物ではない事を数学界に明らかにしてくれただけ そこからある程度以上専門が近い、普通の数学者が、普通に読める、普通の“論文”と呼べるものに変える義務が生じてるのは望月先生サイドの責任 もはやショルツェは我々に有益な情報を与えて一区切り終えてる 彼に何にも追加の義務などないわ 数学の勉強1ミリもしたこともないパープーが何デカイ口叩いてんの？ バカじゃないの？ 561 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 17:19:46.33 ID:TRAaUVeQ.net] >>529 それはちょっと違うんだなあ あの単純化という表現は謙遜と皮肉が入 562 名前：り交じっている 論文に書かれたちゃんと論理的な部分を抽出したらこういう話になっちゃいますよね、ということ あのSS論文以来、ショルツが色んなとこで言っているのはWhere is the missing proofという問題 [] [ここ壊れてます] 563 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 17:26:12.74 ID:TRAaUVeQ.net] 逆に聞きたいんだが、理論の一部だけを抜き出して核心を抜いて論破できるなんて ショルツが考えてると思うか？ 言いたいことはわかりますがあなたの論文は…という前提付きで現実的に矮小化したのがあれなんだよ 難しいが救済の可能性がないわけではないし、もっと慎ましい範囲ならIUT理論的な考えが役立つ場所は 色々考えられるよ。特に局所体で 564 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 18:21:46.48 ID:i3kTlZC1.net] >>536 単純かしてみたら理論が間違ってるようにみえるからから、どこが間違ってるか考えようってこと? その単純化に失敗すると無意味だし、そんな検証こそ無駄じゃん。 論理ギャップがあると指摘するか、反証あげればすぐ決着するし、 それしないなから、側から見て証明に穴があるという主張ではないと判断するよ。 565 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:30:16.24 ID:TRAaUVeQ.net] >>538 わかりにくいがギャップと矛盾を同時に扱っている 証明になっていないややこしい話をあえて切り捨てたいる。それで望月の反感を買ったかもしれない 566 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:39:54.21 ID:TRAaUVeQ.net] 考えてもみなよ、越川がショルツは単純化しすぎだが証明にもなっていないかもしれないと言ったという意味は 本来はそういうこと 567 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 18:39:58.57 ID:zGJboQr1.net] >>539 あなたが証明のギャップと矛盾を指摘していると判断するなら、 それを公表してよ。 あるいはここに書いてもいい。 単純化は両者に証明にするには元のモデルとの比較が問題になるから、 それをできているとは多くの人は見れない。 568 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 18:40:44.36 ID:zGJboQr1.net] >>540 かもしれないでは言ってないのと同じ。 569 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:45:02.16 ID:iRLmolZg.net] >>519-520 >>526 >>529 8VSyocJJは中卒の愛国馬鹿の●違い 真に受けるヤツも中卒レベルの愛国馬鹿の●違い 570 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 18:49:31.60 ID:bzzZGBa8.net] >>543 IUTと愛国になんの関係があるのだ。 証明が失敗してるというならそれ指摘しろってだけだろ。 わからないなら去れ。 571 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:52:31.35 ID:TRAaUVeQ.net] >>541 SS論文や望月の反論、今日のレスを総括したら推論から出せるので、それ以上はわざわざ言わないよ 単純に 望月の反論ーSS単純化＝ギャップと考えてもいい それでわからない人が触って意味のある問題でもない 572 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:56:13.86 ID:iRLmolZg.net] ショルツの単純化が間違いだと云ってるヤツは 望月の論文が読めない中卒 読んで理解したなら望月の論文には 肝心の箇所の定義が全くないとわかる だからショルツは「単純化」で無定義を暴露した 望月新一は図星を突かれて発●するだけで 肝心の箇所の定義を行うことが出来なかった この時点で望月新一の完全敗北 RIMS（＝玉川）や東工大（＝加藤文元）が いくらゴリ押しで論文掲載しても 日本数学界が世界に大恥さらすだけ　ああ、みっともない 573 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 18:58:04.49 ID:iRLmolZg.net] >>544 IUTに固執するのは愛国馬鹿だから（嘲） 貴様　中卒だろう　数学板に書くな馬鹿野郎 574 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 18:59:33.20 ID:bzzZGBa8.net] >>545 数学でそんな非論理的ないい方したらダメだろ。 シュルツが実際にどう言ってるかはともかく、 あんたの言ってることは無価値。 575 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:01:09.39 ID:TRAaUVeQ.net] >>541 公表云々については少なくとも自分なりに思う事は反省としてはフィードバックさせてはいるけども、 IUTに深く関与しない気持ちは今は全くない ショルツが指摘しているのは相当強い定理の問題なので、いっそ視点を変えたほうが楽だとは思っている 576 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:01:53.14 ID:TRAaUVeQ.net] 訂正、関与したい気持ちは今は全くない 577 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:07:00.87 ID:TRAaUVeQ.net] >>548 非論理的というのは単純に把握していないからでしょ 当然何かを単純化しているのなら何かを切り捨てるわけで、両方見てれば割り出すのは難しくないよ そういう批判しかできないならこちらも別に構わない。ただ比較するだけで良いんだから後は自由だ もう一つ正直に言うと多少はコストかけてるんだから、あんまり安直にここで馬鹿丁寧に書きたくもないしね 578 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:08:41.92 ID:8VSyocJJ.net] >>529 まず タイポ訂正 Peter Scholze氏の zbmath レビューは、数学の証明を論じるに、形式的は全く間違った論法になっている 　↓ Peter Scholze氏の zbmath レビューは、数学の証明を論じるに、形式的には全く間違った論法になっている さて >>536-537 おれは、単純化＝”simplification”という手法は、数学でも全く否定されるべきではないと思う というか、使い方によっては、効果あるし、大事だと思うよ 例えば、理解を深めようとするとき、>>513の”IUT曼荼羅”みたいな図とか 情報量をあえて落とした、大中小の三通りの図を示すとか（下記の伊能忠敬も大中小図があったそうな） また、個人的な議論として、単純化＝”simplification”という手法でIUTを議論して、問題点を指摘するもありと思う が、危険性も認識しておかないと。つまり、単純化して落とした要素があると、本来の論文とは変わってしまうよね、普通は 100人いれば、100通りの単純化が可能だよ だから、公に「IUTには、問題あり」と主張するならば、 単純化の正当性＝単純化がきちんと本質を捉えているという厳密な論証が必要なわけ で、そういう論証をまともにしようとすると、おそらく大論文になる よって、単純化で問題点把握して、「ほら、元の論文でもここに問題があるんだよ」という指摘までは、最低限しないとね>>529 反例を作るのでも良い。それをしないで、勝手な単純化だけで「不等式が導けないからIUTはダメ」という議論は、 「おいおい、ショルツェさん、何やってんの？」状態ですよ （参考） https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%B2%BF%E6%B5%B7%E8%BC%BF%E5%9C%B0%E5%85%A8%E5%9B%B3 大日本沿海輿地全図は、江戸時代後期、伊能忠敬が中心となって作製した日本全土の実測地図である 文化元年（1804年）には、それまでの測量の結果をいったんまとめ、大図69枚・中図3枚・小図1枚からなる東日本の地図を幕府に提出 579 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:19:55.33 ID:TEiofOT5.net] 参考の意味がABC予想に対するIUTくらい分からん 580 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:40:12.47 ID:TRAaUVeQ.net] 一つだけ訂正すると、強い定理が必要といってもIUTに対してはどうも「ありそうにない」強い定理だからねw 少なくとも圏論的には意味を成さない可能性がやはり高い SSの単純化でも矛盾になるし、ギャップ部分はこれはこれで非常に証明の存在自体怪しいという話になっている 581 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 19:47:44.54 ID:ZP6jyD8W.net] ないものは反証しようがないからな。ABCを反証しろと言ってるのと同値。 当然批判者にそんなことしなければならない責任はない。 肝心なところが「Mのご神託」でブラックボックスになっているのが現状でしょ。 その結果がClearly insufficient to prove the ABC… 582 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 20:24:24.38 ID:iRLmolZg.net] 8VSyocJJの主張を単純化すると以下の通り 「俺は日本人だ！ 　望月新一も日本人だ！ 　だから俺は望月新一を理屈抜きで熱狂的感情丸出しで応援する！」 　（完全な狂気） 「望月新一が間違ってる、というショルツは 　ドイツ人の毛唐であり日本人の敵！ 　殺せ！コロセ！KOROSE！」 　（完全な狂気） 中卒🐎🦌の●違い　8VSyocJJは数学板に一切書くな 583 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 20:30:10.06 ID:zGJboQr1.net] >>555 証明ができてないことの指摘は、論理ギャップを指摘するのが普通だよ。 証明があるんたがらどこができてないか指摘しないと。 反証はその論理が成立しないことつまり、論理ギャップの指摘の一つの方法。 584 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 21:11:26.23 ID:RyFkVqxc.net] >>557 >証明ができてないことの指摘は、論理ギャップを指摘するのが普通だよ。 >証明があるんたがらどこができてないか指摘しないと。 >反証はその論理が成立しないことつまり、論理ギャップの指摘の一つの方法。 同意です。過去にもあった。 下記「2012年10月にヴェッセリン・ディミトロフ[10]とアクシェイ・ヴェンカテシュにより誤りが指摘[11]があり、望月は指摘を認めつつ本質的結果は影響されないと意見を述べ、修正版[12]を公開した。この修正により「弱いABC予想」の証明となった。」 つまり、真っ当な指摘には、ちゃんと対応修正している その結果、IUTは修正により「弱いABC予想」の証明となったのです （なお、5人論文(>>7 南出論文）で、「強いABC予想」の証明が復活できたのですが） ことほどさように、真っ当な指摘には、ちゃんと対応修正しているのです ですが、”simplification”という手法を使った トンデモのおかしな指摘>>529には、間違っているのはショルツェ氏だから IUT側は、どうにも対応のしようがないのです (参考) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%87%E5%AE%99%E9%9A%9B%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%92%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%A9%E3%83%BC%E7%90%86%E8%AB%96 宇宙際タイヒミュラー理論 2012年10月にヴェッセリン・ディミトロフ[10]とアクシェイ・ヴェンカテシュにより誤りが指摘[11]があり、望月は指摘を認めつつ本質的結果は影響されないと意見を述べ、修正版[12]を公開した。この修正により「弱いABC予想」の証明となった。 585 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 21:13:03.82 ID:RyFkVqxc.net] >>553 >参考の意味がABC予想に対するIUTくらい分からん ま、そうだね。認めるよ、説明不足をね IUTがあまりにも巨大な理論、つまりは、本論文が700頁で、望月氏の準備論文が1000頁くらい そのうえ、中村-玉川-望月3名によるグロタンディーク予想を含む遠アーベルの成果が1000頁くらい あまりにも巨大なIUT理論を、 分かるように図解するには、 大中小の最低3つの図解が必要だろうというだけです、言いたいことは https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%81%A0%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E5%B9%BE%E4%BD%95%E5%AD%A6 遠アーベル幾何学 単語としての遠アーベル（アーベルの前に、接頭語である an がついたもの）は、1980年代のアレクサンドル・グロタンディーク(Alexander Grothendieck)の有名な著作であるEsquisse d'un Programmeで導入された[1]。 目次 1 曲線上のグロタンディークの予想の定式化 グロタンディークは、射有限群である C の代数的基本群 G が C 自身を決定する（つまり G の同型類が C の同型類を決定する）と予想した。このことは望月新一により証明された[3] (引用終り) 586 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/01(水) 21:41:15.14 ID:ZP6jyD8W.net] 普通(素人の妄想) 主張を防衛するのが筆者の責任であって、 反証するのが批判者の責任ではありません。 3.12について踏み込んだ説明ができない以上、 clearly insufficientが結論で 誰にも相手にされず忘れ去られて終わる話です。 587 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 21:50:54.40 ID:puY0unpL.net] >>560 証明ができていない、つまり論理ギャップがあると指摘して、 主張しない限り、攻撃したことになりません。 つまり、防衛できてるのです。なんも攻撃しないなら当然です。 588 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/01(水) 23:38:00.97 ID:RyFkVqxc.net] >>560-561 >主張を防衛するのが筆者の責任であって、 >反証するのが批判者の責任ではありません。 　>>561に同意です 1．数学を研究し進歩させるのが、数学者の役割でしょ？ 　勿論、教育者としての側面もあるが 2．数学を研究し進歩させる一つの手段として、 　いろんな予想を出し、予想を解くことも含まれる 3．議論をするのは良い。「予想を解いた」という研究論文についても、議論するべし 　だが、その議論が「トンデモ」な議論ではだめだよね 　それは、論文� 589 名前：ｪキチンとした数学論文であることを要求されるのと同様に 　数学の議論は、キチンとした数学的作法に則った議論であることが要求される 4．IUTが論文として、不十分だというならば 　数学の議論なのだから、キチンと証明のギャップを指摘するか、反例とか矛盾点を指摘すべき 5．単純化＝”simplification”という手法(>>552)は、途中の経過の手段としてはありだが 　「”単純化”したら、IUTの命題の不等式が導けなくなった→だからIUTの証明は不十分」 　という議論で終わってはいけないのです 　キチンと証明のギャップを指摘するか、反例とか矛盾点を指摘すべきなのです 6．ところが、そんな単純かつ明白な数学作法についての違反に気づけないとは、さすが天才です 　いままで、それで間違ったり、理解できなくて悩んだりが、皆無だったのでしょうね 　偉いよね、ショルツェ氏は 7．だけど、ちゃんと数学作法は守って貰わないとね、いくら天才でもね 　「”単純化”したら、命題の不等式が導けなくなった→だからIUTの証明は不十分」は 　まったく頂けないトンデモな議論なのですよ、ショルツェさん [] [ここ壊れてます] 590 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 00:25:22.11 ID:UG2W2TLh.net] >>535 あなた頭いいし超絶説明上手いわ〜同感！ 特に中盤よ皆なんでこれが分からないんだろうね 591 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 00:45:04.57 ID:+n+vK7rV.net] Cor3.12の証明は、誰もきちんと説明できないような「証明にすらなっていない」のに、 読めないほうが悪いとか開き直っている状況で、事態が好転するわけない。 まともな数学者なら、こんなのに賞を出したりできないよ。 RIMSは後に引けなくなってacceptしていまったけど、禍根が残る結果となった。 Kodai Mathも信用を失った。 592 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 01:20:21.50 ID:IBa3la3b.net] ZBmath黙殺は負けを認めたのと同じ。 593 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 03:52:24.84 ID:0g4TsP0D.net] 望月も星もRIMSも誰もSSを納得させることができないのはなぜ？ 彼ら自身が納得してないからじゃないの？ 594 名前：１３２人目の素数さん [2021/12/02(木) 04:08:07.20 ID:0g4TsP0D.net] まあ気持ちは解るよ 長年取り組んできた仕事が水泡に帰すのは誰だって受け入れ難いわな IUTなどというなまじ大掛かりなもん作ったから油断が生じたんだろう もっとこじんまりした証明だったらギャップを集団スルーするようなことにならなかった 595 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:03:27.17 ID:0MQhPAbT.net] >>512 >>558-559 >>562 RyFkVqxcは中卒の愛国馬鹿の●違い 真に受けるヤツも中卒レベルの愛国馬鹿の●違い 596 名前：１３２人目の素数さん mailto:sage [2021/12/02(木) 06:04:55.59 ID:0MQhPAbT.net] RyFkVqxcの主張を単純化すると以下の通り 「俺は日本人だ！ 　望月新一も日本人だ！ 　だから俺は望月新一を理屈抜きで熱狂的感情丸出しで応援する！」 　（完全な狂気） 「望月新一が間違ってる、というショルツは 　ドイツ人の毛唐であり日本人の敵！ 　殺せ！コロセ！KOROSE！」 　（完全な狂気） 中卒🐎🦌の●違い　RyFkVqxcは数学板に一切書くな

---

---

[ 続きを読む ] / [ 携帯版 ]

read.cgi ver5.27 [feat.BBS2 +1.6] / e.0.2 (02/09/03) / eucaly.net products.
担当:undef