- 131 名前:132人目の素数さん [2019/12/29(日) 17:58:27.08 ID:/Zdz9M/3.net]
- >>114
>確かに、 (a,∞)とか”∞”が定義されていないと、循環論法になるけど、 定義されてないとかいう以前に、そもそも存在していない >”∞”が先に別の仕方で定義されていれば、これで良いだろ 別の方法とは? QとかRとかなら、同じQやRを二つ用意して y=1/x(当然x=1/y)という写像で貼り合わせる という方策がとれるが、Zではできない 任意のz∈Zについて、z=z+1となる 仮想的な元を追加する方策は 必然的にz=z-1となるから 正則性公理に反する(>>116の回答) 要するに馬鹿が考える 「リーマン球面でいいじゃん!」 は全然ダメ
|

|